Корея - 2. Прелюдия. США

Правильно ли я понимаю, что главной целью Британии и Франции было избавиться от американских баз на своей территории?

похоже на то...

Нет. Базы это мат-имущество. Содержите., не быкуйте.

Пафоса конечно много.

не сказать - словоблудия.

США: Их конечная цель была указана повыше - выигрыш они видели в перевооружении Германии.
в 1949/1950-м году? на каких данных/фактах базируется это смелое утверждение?

Раздел на две Кореи в свете развода Московии-РФ и Украины - весьма актуальная тема.

Московия - это как Китай в Корейской войне, а разводят Украину.

Раздел Украины - это если б РФ пыталась о таком с ЕС договариваться. Но есть другие игроки. Так что раздел идет более крупный.

автор изначально предупредил, что Корейская война является историческим аналогом нынешней Украинской. Ждем, пока он объяснит все до конца. Торопиться он не будет.

Я всегда думал, что изоляция это синоним слова-нечего силы распылять пока не прибрана к рукам Латинская Америка и всё южное полушарие. Ну а то что в 20-м веке американцы вылезли в Северное Полушарие, дык время пришло да и Англия, Германия с Россией сошли на нет и ослабли.

изоляционизм это то, что можно было бы наблюдать, если джапы не разбомбили бы флот в Перл-Харборе. Иначе не полез бы Рузвельт в вропу помогать Черчилю военной силой. Ограничился бы поставками, которые он начал осуществлять ещё раньше. Судьба Европы, а заодно кстати и совдепа, была бы совсем иной.

Латинская была прибрана к рукам задолго до этого

Да-да, изоляционизм - это когда устраиваешь партнеру топливную блокаду, а затем собираешь свое плавучее старье в богом забытой дыре без ПВО. Изоляционизм, такой изоляционизм.

>изоляционизм это то, что можно было бы наблюдать, если джапы не разбомбили бы флот в Перл-Харборе.
Была ПМВ в которой американцы много денег по результату заработали. Им это очень понравилось. Потом у них была Великая депрессия, страна оказалось в одном нехорошем деле. Потом ещё коммунисты начали по планете бегать и грозить отобрать всё, что нажито непосильным трудом. Поэтому американцы в том числе активно финансировали нацистскую партию, с расчётом на то, что те разберутся с коммунистами.

>Иначе не полез бы Рузвельт в вропу помогать Черчилю военной силой. Ограничился бы поставками, которые он начал осуществлять ещё раньше. Судьба Европы, а заодно кстати и совдепа, была бы совсем иной.
У США проблемы были с экономикой большие-Великая депрессия. Поэтому в тех условиях для Государства очень был нужен внешний враг, чтобы экономику поднять и получить все права на распоряжение всеми финансами страны. Поэтому ничего нет удивительного, что японцев заставили напасть на США, обрезав той поставки топлива и нефтепродуктов.

>Латинская была прибрана к рукам задолго до этого
Прибрана не прибрана это не столь важно. Важно в том, что пока бы там эту самую Латинскую Америку дальше бы ещё бы прибирали, США стали побаиваться что окажутся в полной изоляции в своём полушарии. В случае если Рейх или СССР приберут всю Европу-Азию-Африку судьба США была бы незавидной. Это порядка 4/5 всего населения Земли во враждебном блоке стран, а также 80% всех ресурсов. Так что судьба мира бы точно была бы иной. США бы если бы и дальше сидели в сторонке походили бы потом по результату на глупого пингвина, что прячет откормленное тело на гамбургерах в утёсах.

Американцы по окончанию ПМВ у Англии всё золото выгребли. Думаю вы сами прекрастно представляете, чем золото являлось для банковской системы и что это дало США.

могут только государства, обладающие набором определённых качеств, главное из которых специфическое политическое устройство, в нашем мире называемое "демократией".

Что такое демократия?

Спасибо. Ждем продолжения.

было бы неплохо однако где-нибудь почитать про бритосские спецслужбы в плане влияния на американскую политику.

скорее всего тогдашние американские глобалисты -- агенты влияния великобритоссии?

С возвращением!
:)

Побольше про Украину.

Забавно, что автор не безосновательно годами рассказывал и доказывал, как американская элита через ПМВ втянула себя в статус мировой державы, устроила ВМВ, чтобы устранить Германию и Британию, а оказывается в американской верхушке были изменники (зрадники), которые хотели спустить в унитаз достижения двух мировых войн?

Боже, как я рад, что с вами все хорошо!!!!
Очень рад вашему возвращению!
Держитесь, здоровья вам побольше!

+1

Дорогой товарищ Александров, как увязать Ваши слова, что Игра - это удел "демократий" и Ваши же слова - "куда вы дели нашего Царя, сволочи"? Или Игры Царств закончились?

проще всего, - календарём.
разные эпохи - разные игры.

Монархия и демократия - это лежащие в разных плоскостях реальности, а не разные описания власти.
См. пример Великобритании. Выборность премьера и других ветвей власти никак не соотносится с наличием в стране монархии. КАк я понимаю уважаемого автора - он утверждает, что и в других "демократиях" - в случае наличия у тех государств реальной суверенности - монархическая власть в какой-то мере присутствует. В частности в США. Просто это "скрытая" монархия. И "король" и его вассалы-аристократы как-бы "не отсвечивают", кроме каких-то совсем уж ключевых моментов истории ( что автор показал на примере "проявления полковника Хауса" - у которого на момент переговоров по итогам Первой Мировой было больше власти , чем у присутствовавшего там-же президента США. )

Ну это мне как раз более-менее понятно. Про скрытую монархию . Где-то выпал изрядный кусок повествования о том, как Цари играют в "демократию". Хотя в целом понятно, если подумать. Толпа считает себя субъектом, ей проще манипулировать и направлять в нужное русло. Если Царя можно убить и посадить другого Царя, ну или обезглавить государство, то что толку с убитого президента. У Царя всегда наготове пяток "преемников" за пазухой.

А для чего СССР хотел объединить Германию ( по словам Вячеслава Михайловича и Лаврентия Павловича)?

Спасибо.

скорее, изоляционизм в сша рассматривался как реакция на сложности вообще. трудности после первой мировой вызвали всплеск европейского изоляционизма, сложности в индокитае вызвали всплеск конкретно индокитайского изоляционизма, к европейскому имеющего весьма опосредственное отношение.

что касается целей этой войны, то прямого влияния на перевооружение бундесвера в ней не наблюдается. наоборот, остро встал вопрос о перевооружении самих сша, включая запуск условий развития технической мысли для будущего перевооружения, т.к. на момент окончания активных боевых действийв корее ничего особенного для перевооружения не было.

что касается военной роли германии, то мысль эта не нова. еще в 1943 лиддел гарт писал о том, что в европе должна быть "пожарная команда" для отпора возможного нападения с востока, намекая на немцев.
выстраивание нового бундесвера в фрг шло уже с 1948 года, но в оборонительной концепции. после неудачи в корее сша поняли, что ежели что, то войну в одиночку они не потянут, и нато в имеющемся формате сильно не поможет. поэтому началось расширение нато на юг ссср и зондирование германии на предмет стать этой пожарной командой - больше уже некому. немцы долго сопротивлялись, но пришлось вступить в нато и им, а потом министром обороны стал франц штраус, и дело пошло легче. есть хорошая книга по теме - безыменский, германские генералы с гитлером и без него.

корейская война позволила сша более критично оценить свой военный потенциал, что и требовалось, поскольку уже не имелось монополии на ядерное оружие и нужно было пересмотреть военные возможности.

США:

Их конечная цель была указана повыше - выигрыш они видели в перевооружении Германии.

=========================

и что не менее важно Турцiи