Nick 'Uhtomsky (hvac) wrote,
Nick 'Uhtomsky
hvac

Category:

Реальный социализм

Перед тем как описать положения концепции социализма, общие для реальных социалистических режимов, стоит отметить важные различия между ними.

По многим параметрам коммунизм можно считать более тоталитарной разновидностью социализма.

Наци вели  борьбу за расовую чистоту  крови немецкого народа, комми шагу не могли ступить без более всеохватной расово – классовой борьбы (уничтожение и сегрегация русского народа целыми сословиями, выращивание голема, манкрута –“советского человека” из ущемлённых и мстительных элементов общества, потерявшим свои корни в результате войн и модернизаций).

Наци старались не трогать частную собственность; крупных промышленников они привлекали к своему делу.

Комми уничтожили большинство видов частной собственности. Они национализировали промышленность, провели коллективизацию в сельском хозяйстве  и насадили централизованное командное планирование. Скотный двор, где все скоты равны, но некоторые равнее (правильной этимологии).

Коммунизм, этот старший из социалистических  режимов сопровождает национал-социалистов на каждом шагу в качестве “образца и пугала” и по существу определял их тактику.

Чувство нависшей опасности, экзистенциальной угрозы, которое немецкий Jedermann ощутил после Октябрьского переворота в России и Ноябрьской революции в Германии было главной эмоцией.

Постоянным ощущением этой угрозы  были продиктованы наиболее важные особенности поведения, идеологии и политики Гитлера, включая его воинствующий антисемитизм и "окончательное решение".

Ненависть Гитлера к евреям — это, по сути дела, лишь проявление антикоммунизма, хотя и очень важное.

Комми и наци подпитывались друг от друга. Система сообщающихся сосудов.

Наци всегда формулировали своё самооправдание в терминах крестового похода против большевизма, комми – через борьбу с фашизмом.

Подъём “фашизма” в Европе был словно Богом посланной удачей для комми, которые иначе могли бы оправдывать своё существование в мобилизационном режиме только  ссылкой на более отдалённое зло либерализма, империализма и колониализма.

Центральным обстоятельством является и то что комми до 1923 AD продолжали относиться к Германии как к образцовой капиталистической стране, которая после социалистической революции займет свое законное место во главе мирового социалистического движения и отодвинет Россию на задний план.

Именно с социалистической Германией тогда связывали свои надежды на мировую революцию и успех социалистического строительства в России не только  эти, с погонялами “Ленин” и “Троцкий”, но и “Сталин” ( “Ленин” –это второй Ратенау, или Ратенау – второй “Ленин”).

“Ленин” и его круг (devatio и dissent) идентифицировали себя с Европой.

Они считали себя прямыми наследниками Французской революции; непосредственно же они возводили себя к социалистическому движению Германии, а принятой стратегией было соединение в будущем с социалистическими революциями в развитых странах Запада.

При дичайшей азиатизации России.

В начале 1920-х в Коминтерне обсасывалась идея Соединённых Штатов Европы (во главе с социалистами)

Противоречия внутри социализма разжигали ненависть и конфликты которые он поддерживал.

Следует настоятельно подчеркнуть, что тотальный контроль за людьми, который иногда приписывают социализму, – это досужий вымысел. Утопические воззрения социализма и его реалии сильно различались.

Грандиозные замыслы социализма зачастую грандиозно проваливались.

Социализм оперирует не достижениями своего режима, но притязаниями на такие.

Больше того, при заболевании социализмом возникают и антитела.

В массе своей фабрично –заводские и колхозные ослики были одурманены Красной Магией весьма недолго.

Правда до сих пор никак понять не могут  это местечковые геббельсы, хлебы падловские всякие, что одурманивать долго нельзя, даже такого ослика, тряся морковкой  перед носом.

Нет интереса -всё, сливай воду.

Концепция реального социализма

НАЦИОНАЛ_СОЦИАЛИСТИЧЕСКАЯ ИДЕОЛОГИЯ.

Национализм был расовый (у немцев) и расово –классовый (у советских, “молодой гвардии евреев и крестьян”). Господствующая идеология сложилась к 1934 AD, после “чисток” сухих и мокрых.

“Для нас советских патриотов, родина и коммунизм соединяются в одно неразделимое целое”

“Наше движение крепко ухватило трусливый марксизм и извлекло из него смысл социализма. Оно отобрало также национализм у трусливых буржуазных партий ..”

ПСЕВДОНАУЧНОСТЬ.

Все социалисты заявляли, что основывают свою идеологию на фундаментальных научных законах (“научный марксизм”, исторический материализм, евгеника  и прочие научные методы и открытия, которые не получили широкого и независимого подтверждения.

УТОПИЧЕСКИЕ ЦЕЛИ.

Все социалисты лелеяли мечту о Новом Человеке, который создаст Новый Строй (Порядок), очищенный от нынешних несовершенств.

Природа этого видения могла варьироваться. Это мог быть бесклассовый  этап чистейшего коммунизма  “советских” маргиналов (ущемлённых и мстительных элементов общества, потерявшим свои корни в результате войн и модернизаций), или свободный от евреев арийский рай, или восстановление псевдоисторической Римской империи.

Построение Нового Строя (порядка) было такой задачей, которая оправдывала все жертвы и жестокости настоящего времени.

ДУАЛИЗМ ПАРТИИ –ГОСУДАРСТВА.

Придя к власти социалистические партии создавали органы, которые дублировали все существующие институты и надзирали за ними.

Государственные структуры были низведены до положения ленточного конвейера, который передавал желания партии исполнителям.

ПРИНЦИП ВОЖДИЗМА.

Деятельность социалистических партий строилась на принципе строгой иерархии. Они требовали рабской покорности своих слуг, насаждая непререкаемый культ партийного вождя, источника всяческой мудрости и благодеяний – фюрера, вождя, дуче, каудильо или “великого кормчего”

ГАНГСТЕРИЗМ.

Поведение социалистической элиты очень похоже на поведение профессиональных криминальных сообществ.

Обретение паразитической власти над обществом под предлогом “защиты” этого общества от насилия, которое от гангстера же и исходит.

Они обычно терроризируют и членов своей шайки, и свои жертвы, уничтожая в то же  соперников .

Манипулируя законами, они поддерживают при этом видимость всяческой респектабельности, прибегая к шантажу и вымогательству, чтобы взять под свой контроль другие организации своего региона.

БЮРОКРАТИЯ

Для раздутых и дублирующих друг друга органов партии – государства все социалистические режимы нуждаются в огромной армии бюрократов.

Это нового вида бюрократия предоставляет возможность быстрого продвижения толпам, в которых отдельно взятый индивидуум – оппортунист самого разного социального происхождения.

Полностью зависимая от партии, она, можно сказать, представляет собой единственный общественный слой, чьи интересы социалистический режим вынужден принимать во внимание.

В то же время среди них есть несколько конкурирующих “центров власти”, скрытое соперничество которых есть единственная существующая форма действительной политической жизни.

ПРОПАГАНДА.

Социалистическая пропаганда многим обязана технике подсознательного воздействия на массы, которая принимает современная реклама.

Технология услужливо предоставила в прошлом веке для воздействия на толпу, более доступные раздражители нервных окончаний, адресующиеся не ко второй, как чтение, а к первой сигнальной системе. Аудио и видео. Радио и ТВ.

Социалистическая пропаганда прибегала к волнующим символам, son et lumiere (свету и звуку), политизированному искусству и внушительной архитектуре, а также пользуется принципом Большой лжи.

Её бесстыдная демагогия была адресована ущемлённым и мстительным элементам общества, потерявшим свои корни в результате войн и модернизаций.

ЭСТЕТИКА ВЛАСТИ.

Социалистические режимы навязывают подлинную монополию в искусстве. Всё живое закатывается под асфальт.

В культурной сфере функцию замещения реализует вспучившаяся грязь, малюющая напыщенные портреты вождей, ваяющая мускулистые скульптуры рабочих, строящая вычурные общественные здания, снимающая movie, пишущая стишата и песенки, тискающая “романы” (блядословие "за жизнь").

Накрывает всё всеобъемлющая манда какой –либо очередной “лили брик”, выпестованной охранкой.

Подражающие людям оруэлловские свиньи.

Вся эта замещающая и симулирующая культурный процесс срань господня плотно курируется спецотделами охранки и кровно заинтересована в “железном занавесе”, в  сбросе классики с “корабля современности”, в Index Librorum Prohibitorum и кострах из книг.

ДИАЛЕКТИЧЕСКИЙ ВРАГ.

Не один социалистический режим не мог бы узаконить свои жуткие замыслы без противостоящего ему “зла”, с которым надо было ему бороться.

ПСИХОЛОГИЯ НЕНАВИСТИ И НЕВРОЗА.

Социалистические режимы разжигали в обществе эмоции, постоянно возбуждая ненависть к внутреннему и внешнему врагу.

Не существовало честных противников или достойных оппонентов.

У наци во главе списка стояли комми и евреи, у комми – фашисты, “бывшие ”(то есть  “недобитые” представители русского образованного и производительного сословий), “кулаки” и мнимые саботажники, “вредители”, другие комми, с тем или иным “уклоном”, “прихвостни капиталистов”, которых безжалостно поносили.

ПРЕВЕНТИВНАЯ ЦЕНЗУРА.

Социалистическая идеология была бы бессильна без контролирующей все источники информации цензуры, которую нельзя обойти.

При этом недостаточно было задавить нежелательное мнение или факты, необходимо было также фабриковать и тот материал, который затем пускался в обращение.

ГЕНОЦИД И ПРИНУЖДЕНИЕ.

Социалистические режимы довели политическое насилие до неслыханных дотоле размеров.

Мощная машина спецслужб занималась сначала уничтожением любой оппозиции, а затем (для поддержания этой махины в движении) – выдуманных противников.

Человеконенавистнические компании против (мнимых) расовых или социальных врагов должны были поддерживать идеологические притязания правящей партии и держать население в постоянном неврозе.

“..Потомки первобытного зверья получили образование и светские манеры, а русские горожане, создавшие в XIX веке великую русскую цивилизацию, превратились в разрозненные группки издёрганных, плохо воспитанных, в той или иной мере ИСПОДЛИЧАВШИХСЯ людей. (Действительно исподличавшихся, ведь иначе советской власти давно бы не было и в помине.)..”(Д.Е. Галковский)

КОЛЛЕКТИВИЗМ.

Особый упор социалистические режимы делали на те виды деятельности, которые усиливали коллективные связи и ослабляли чувство индивидуальности и семейные узы. Государственные детские учреждения и молодёжные движения. Партийные ритуалы, военные парады и форменная одежда для разных категорий населения –всё служило для укрепления дисциплины и конформизма.

МИЛИТАРИЗМ.

Социалистические режимы могли существовать в экономическом плане только в качестве милитаристского мобпроекта, финансируемого изначально внешними акторами.

Социалистические режимы именно поэтому всегда преувеличивали внешнюю угрозу (или придумывали такую), чтобы сплотить своих граждан на защиту отечества .

Перевооружение было главным экономическим приоритетом. Для этого, собственно, големов создавали и откармливали.

Начальный этап индустриализации привёл к созданию огромных унифицированных армий, где значение профессиональной подготовки вновь было сведено до минимума.

Речь шла об одноразовом использовании огромных масс плохо обученных людей.

Окончательно этот кризис, в значительной степени стимулировавший появление социалистических режимов, был ликвидирован только после достижения "атомного пата". Чего, между прочим, в СССР так до конца и не поняли.

Отдельно надо сказать про наци и интересы.

Дело в желание просторов, вошедшем в коллективное бессознательное. Гитлер - просто воплощал базовые интересы немцев (да и продолжал дело Наполеона).Ничего нового.

Бороться с большевизмом - это дешевая пропагандистская уловка для европейского обывателя. Цели войны на Востоке были иные. Понять их можно из анализа, хотя бы самого примитивного, экономической статистики начала прошлого века.

Ключевым словом тут будет - перенаселение.

Ведь дело происходило после Первой мировой. В блокированной Королевским флотом Германии население, несмотря на высокую индустриализацию, голодало. Дети рождались без ногтей.

А на Украине, куда войска кайзера благодаря большевичкам, зашли после Брестского мира, - изобилие сала и горилки. Хоть с индустриализацией и слабовато.

Такие примеры очень славно укрепляли теорию Lebensraum. Жизненного пространства. На которое имеет право самый передовой народ.

Обеспечить собственную жизнь, отняв землю у других, - вот ключ к мясорубке Восточного фронта.

Навязываются мемы, что немецкий народ "оболванили", мол народ-то был славный, но вот задурила его чёрная магия радиоволн, фильмов Лени Риффеншталь, первых ТВ-башен, или там мистические технологии "Ahnenerbe".Чушь. "Оболванить" народ, на языке которого с 1890 по 1932 AD выходило большинство научных публикаций планеты?

Всё куда проще.

На немецкий народ с 1934 AD проливался если не золотой, то серебряный дождь. Пособия на детей. Налоговые льготы супругам. Лавочникам - возможность за гроши выкупить "ариизированную" еврейскую собственность. Выходило неплохо. Народ был искренне лоялен.

Его подкупали оплаченными отпусками, туристскими поездками. На океанских лайнерах общества "Kraft durch Freude" ("Сила через радость") пятидневный круиз в норвежские шхеры и для рабочих, и для нацистских бонз стоил всего 40 рейхсмарок. Это с проездом по Имперским железным дорогам из любой точки Рейха.

Карточная система Рейха почти до конца войны работала безукоризненно, за счет реквизированного. Пособие семье гитлеровского фронтовика было вдвое больше, чем в богатых США. Грабеж и справедливый дележ. Подлинно национальный социализм.

Развитая промышленность и передовая наука не гарантируют благосостояния. Нужно сырье, продовольствие, земли. За ними и пошли на Восток.

Две трети военного бюджета Рейха оплачивали, покорённые страны. Во имя такого куска сала позабудешь завет Бисмарка никогда не воевать с Россией, объявишь в угаре войну Соединенным Штатам, дважды - после Москвы и Сталинграда - попробуешь перейти в наступление.

Одно лишь адекватное возмещение за труд согнанных со всей Европы рабов уменьшило бы благосостояние ФРГ вдвое! Поэтому власти Бонна и уничтожали экономические документы наци "во имя интересов государства". Кое- что уцелело в ГДР.

Социализм с истинным лицом, счастье на крови других. Jedem das Seine , своим счастье, чужим смерть. Народ обмануть нельзя! Но можно заинтересовать.

Отребью уповающему лишь на "промывание мозгов" до сих пор не понятно,что народ долго обманывать НЕВОЗМОЖНО. Ещё Наполеон говорил о том, что людей по настоящему могут сплотить только интерес или страх.

ВМВ выиграли США. Всемирно-историческую, войну за мировое господство. Их ведут океанские державы.

Мировое могущество во ВМВ получили Соединенные Штаты, чьи потери составили только 1% от советских, и удвоившие свой ВНП.

Русские решали другую задачу - дрались за жизнь своего населения и территорию, несмотря на то, что практически вся эта кадровая РККА была уничтожена или взята в плен в первые месяцы войны. Вместе с созданными ценой гигантского напряжения общества запасами вооружения.

Чудовищные потери СССР во Второй мировой обусловлены мировой разницей в квалификации офицерского состава СССР и Германии, колоссальным превосходством германского офицерского корпуса - кадрового, воспитанного десятилетиями и поколениями, - в тактике, порой заимствованной у российских военных мыслителей, над выдвиженцами революции и террора.

Выиграть у Объединенных наций Рейх не мог, слишком велика разница ресурсов, но России уничтожение военной науки и офицерского корпуса обошлось в десятки миллионов жизней. Важнее материальных ресурсов умение их применять.

Победа Объединенных наций при проигрыше на Восточном фронте помогла бы русским не больше, чем голосование в ООН помогает ныне палестинцам. Вот люди и воевали, за себя, а не за славика КПСС.

Россия в начале войны из-за вышеназванных причин, оказалась без половины населения, без традиционных районов добычи сырья, без значительной части промышленного потенциала.

Режим комми,  порождал лишь неэффективность управления из-за утраты обратных связей в обществе и отсутствия самоорганизации граждан.

В пользу России сыграли достижения её образованного класса, недобитых "специалистов" -инженеров и техников (и наличие ещё, не до конца уничтоженного в ходе красного террора интернациональных банд, русского народа, способного к труду и войне на грани человеческих сил)

Империя -это государство, сохраняющее военную мощь даже после своей фактической гибели, некоторое время. После распада экономических, социальных и демографических структур (2-3 поколения по индикту Константина информационная составляющая после крушения государства и общества может сохранятся). Империя имеет нематериальную информационную сущность. Знания и технологии.

Кто вообще выиграл войну с германцами ? Личный состав кадра погиб или попал в немецкие лагеря, а победу принесли 30-40-летние мобилизованные солдаты. В каких годах они родились? Вот именно, все они родились до революции, были воспитаны либо в православной, либо в семьях других традиционных для России конфессий. Дух,нравственные и умственные силы, нематериальная сущность, Российской империи еще жили в них.

Ведь по большому счету армия во многом держится на нематериальной сущности, на традициях и парадигмах третей фазы. Пока была жива еще эта нематериальная сущность русского воинства - была жива и Россия.

Солдаты по -иному, как "эй, славяне" друг к другу и не обращались.

Японцев уже раскатывала совсем иная армия, с офицерами и генералами уже умеющими управлять.

УНИВЕРСАЛИЗМ.

Социалистические режимы исходили из положения. что их система охватит весь мир.

ПРОТИВОПОСТАВЛЕНИЕ ПО ОТНОШЕНИЮ К ЛИБЕРАЛЬНОЙ ДЕМОКРАТИИ.

Социалисты, являясь по –сути порождением “демократии”, противопоставляли себя как более ранним, мягким версиям левого изврата, т.н. “либеральной демократии”, так и “социализму с человеческим лицом” ( например предустановленной в Швеции, мягкой социалистической кальки с английских лейбористов –профсоюзов)

С целью “слива в унитаз” декларируемых ей принципов : гуманизм, вера в  компромисс и сосуществование, “торгашеский дух", приверженность писанному закону .

Все правители 20-го века так или иначе связаны с идеологией Нового времени, с эпохой Просвещения.

Немецкий национал-социализм связан с Просвещением через сциентизм и производный от него социал-дарвинизм, через "суверенного" человека и пафос движения вперед.

Гитлер, кстати, хотя его режим принято относить идиотами к "средневековому варварству" (вот опять подмена смыслов ), был человеком, мыслящим вполне в духе Settecento, как антиклерикал, как противник "предрассудков" в семейной морали, как сторонник всего "естественного". Вообще, судя по его речам, германский фюрер был большим поклонником Натуры и Разума.

".. В основе тысячелетней организации католической церкви лежит ложь и чушь", - говаривал ефрейтор вполне в духе Вольтера. В узком кругу Гитлер с величайшим презрением говорил о современных ему европейских венценосцах и высказывал убеждение, что "Германский рейх должен быть республикой. Фюрера следует избирать".

И традиционное для советской/постсоветской историографии определение гитлеризма как ультраправого движения в корне лживо, поскольку Гитлер не скрывал своей ненависти к правым консерваторам и монархистам:

"Именно попы и монархисты, которые также являются заклятыми врагами национального возрождения Германии, объединились в Испании для того, чтобы взять в свои руки власть над народом. Стоит ли удивляться тому, что, если однажды дело дойдет до новой гражданской войны, фалангисты и "красные" объединятся тогда, чтобы совместными усилиями покончить с монархистским и поповским отребьем", - заявлял он в 1942 AD.

Вот эта социальная форма лидера Нового времени - что генсек Сталин , что вождь "патриотов" Вашингтон, что Симон Боливар , возникающая при наступлении буржуазной эпохи , неизбежная в условиях падения старых европейских устоев и норм.

Эта социальная форма (культ вождя) потом возрождается снова, с волной национальных движений в странах Азии, Латинской Америки и Африки, постсоветских лимитрофах и экс -сателлитах - когда наступает эпоха пертрубераций на периферии западного мира.

Вообще этот культ социалистического лидера может возникать в самых разных ситуациях и может быть знаменем самых разных левых идей - как Реформы (Кромвель, Пол Пот), так и антиклерикализма (Робеспьер ), как интер -социализма (Ленин, Сталин), национал-социализма (Гитлер), арабского социализма (Саддам Хусейн), так и племенного социализма (Ульманис, Ющенко, Саакашвили ).

А также как социализма вестернизации, модернизации (Ататюрк, Чан Кайши, Ратенау), так и  "особого пути" (Сапармурад Ниязов, Владимир Путин).

Ведь все это совершенно "технические" должности. Как говорится, "не место красит человека."

МОРАЛЬНЫЙ НИГИЛИЗМ.

Все социалисты согласно считали, что их цель оправдывает средства.

В какой из пунктов Вы бы отнесли борьбу СССР против Церкви?
Про науку в Германии и СССР: также интересен (или закономерен?) поворот к маркобесию, когда создавались проекты для синтеза качеств нового человека, наследующего землю.
Геноцид и принуждение.
Церковь, как институт, могла послужить ядром кристализации национального сопротивления Красной чуме.
Поэтому её и уничтожили.
Не смотря на намерения некоторых типа митрополита Введенского, "обновленцы" etc.
Оцениваются всегда возможности, а не намерения.

Не будем демонизировать наку в Германии, не вижу я какого -то особого "мракобесия", отличного от соседей -совершенно те же самые тренды, что и в САСШ или Британии.
Наоборот даже, вон институт сексологии разгромили.
Термин "евгеника" -впервые предложен английским биологом Гальтоном. Кафедры евгеники были в Лондоне.
Американцы плотно занимались практиками расовой гигиены, сегрегацией и дискриминацией различных страт. Тех же евреев на острове Элис "метили".
Советские, вон опыты проводили по скрещиванию человека с обезьяной.
Коммунизм был укоренен в массе (да и сейчас еще есть - отнаблюдайте в ЖЖ сторонников СССР) через некую околоправославную ересь, со всеобщим равенством, соборным коллективом, абсолютным альтруизмом и моральным осуждением любой личностной силы (святым идеалом был Платон Каратаев).

Подробности см. Бердяев "Истоки и смысл русского коммунизма". Ересь смахивает на патаренов средневековой Европы и на иранских маздакитов. Ересь более или менее поддерживалась до глубокой перестройки. Например, кто такие "хорошие девочки" в советских школах? это платонши каратаевы :) чмошник и задрот был возвышенным, святым, "приличным" человеком. "Прилежным". "Примерное поведение".

Введенский и обновленцы, как я понимаю, хотели _заменить РПЦ_ этой ересью, сделав ее каноном.

Тем не менее ген. линия была другой - уничтожение РПЦ как института. И это делалось - несмотря на ересь - через богостроительство. "Люди не нуждаются в Боге, люди могут ВСЕ, так говорит материализм, а если чего пока не могут - то это просто ученые еще не придумали".

Деятельность ВИЭМа с обезьянолюдьми, поданная в худлите Беляева как человек-амфибия и голова Доуэля, тоже часть этого материализма - оборотной стороной богостроительства идет превращение человека в стройматериал, его десакрализация, тезис об "образе и подобии божьем" тоже отменен. Современному человеку очевидно, что "человек-амфибия" изуродован сатанинским экспериментом, но тогда-то считалось ровно обратное!

Это доведенный почти до предела материализм, который, естественно, не может без антиклерикализма.

Естественно, такой примитив есть просто отказ от целой группы парадигм в пользу только одной, и, естественно, он провалился. Эти парадигмы позволяют хоть как-то понять Незнаемое, материализм же его не может понять никак и просто уходит в отрицаловку.

Оглушительным провалом материализма и антиклерикализма в России было массовое увлечение людей в 91-93 сляпанными на скорую руку мошенническими лжерелигиями типа Марии Дэви Христос и Виссариона. Сюда же - телецелители.

Материализм оказался импотент. А, так как нормальную религию уничтожили, ее место заняли "юсмалиане", сляпанные на скорую руку оборотистой авантюристкой.

goutsoullac

October 21 2009, 11:35:05 UTC 9 years ago Edited:  October 21 2009, 11:35:33 UTC

Я сопру эту вашу заметку сюда :))
http://intertraditionale.forum24.ru/
Да куда угодно.

Deleted comment

коммунисты настолько необъятны в своём уродстве, что невозможно в разумное число знаков описать их сколь нибудь полно.
Коммунисты - это еще и религиозное течение, если приглядеться
http://board.rt.mipt.ru/?read=5605430

правда шизоидное:

NOVUS ORDO SECLORUM - новое атеистическое сословие/новый атеистический порядок.
Согласен абсолютно.
Не религиозное, а "антисистемное" в смысле Льва Гумилёва.
много можно найти по этому поводу на http://antisys.narod.ru/
а популярно и про Россию здесь http://mahnach.ru/articles/diagnoz.html
читать ближе к концу, хотя с начала тоже интересно
С Вашего позволения.
Да, пожалуйста.
У меня в блоге висит послание на самом верху, что "Любой может взять материал из моего веблога и использовать по своему усмотрению, с ссылками или без"
Нахожу, что Выши раасуждения в своей общности явно носят интернационалистическое основание. Национальным можно считать здесь только голокост.
Считать национальное сознание ничтожным соображением, а фюрера-фараона полагать главным жизненным принципом,- это уже торжество социальных и социалистических идеалов.
Посылка интернационализма с неумолимостью привела к интернационализму выводов.
Почему интернационалиста?
Взгляд со сторны человека европейской культуры.
Не буду цитировать Достоевского, про Европу мать нашу.
Обычно в понятии цивилизации мы различаем Европу и Россию. Вспомните Данилевского и восстание в Польше 1863 года.
Странно, что Вы ставите русским в образец именно западное коллективистское общество.
Ну во первых я ничего "в пример" не ставлю.
Во вторых, как говорил Николай Кузанский, "Окружность - нигде, центр –повсюду”
Колонизация
Внизу этой заметки в веблоге, ссылки на другие мои заметки, где я высказываю точку зрения о европейской цивилизации, в частности и о странах фронтира: России, Швеции, Австрии
Отчего Вы не жалуете евразийцев? Диагноз во многом сходится.
Ну так я же русский. То есть европеец.
С идентичностью проблем нет.
Зачем мне это евразийство ?
Это идеология государственного строительства. Они говорят: Россия может быть только евразийской империей.
Есть ли иная идеология, пригодная для практической политики и государственного строительства?
Camerad, то, что "они" говорят, давно всё сказано, до "них".
Лет 80 назад.
И "идеология" "тех" людей была понятна и может быть была занимательна, в умозрительном плане, не более (особенно зная, кто и для чего "звёзды зажигали")
Но к теории и практики государственного строительства всё это имеет мало отношения.

Людей сплачивают издавна две вещи только -общий интерес и общий страх (перед угрозами и вызовами)

Первична телеология, целеполагание. Общие цели "для слесаря и кесаря", хотя бы на самом нижнем уровне -защита ареала обитания и расширение популяции.

Отсюда и возникновение ядра кристализации, создание системных институтов, в первую очередь армии, как инструмента аноблирования лучших через "налог крови".
Или ты "тягловый" и не смотришь смерти в глаза, или если ты неудовлетворён такой ролью, то стремишься к большему, через готовность жертвовать жизнью.

Иного пути никогда не было социального лифтинга, при становлении государства. Без этого нет и не бывает нобилитета.

Первична аксиология, система ценностей, разделяемая активным элементом (свободных, договороспособных и вооружённых людей), роем сплочённым единой волей, ради единой цели.
Вот в этом этос.

Да и "нация" -перво-наперво, -это землячество. Сообщества людей спаянных по-интересам.

Институализации сообшеств всегда начинается с неких центров кристализации.

Вообще всей этой иллюзии майи, бытующей со времён Гуго Гроциуса и особенно французской "революции" - "nation state",всему этому левому изврату, слава богу приходит конец.

Наверное глобализация/глокализация несёт "новое средневековье"(как называет это Умберто Эко), с вдумчивой, структуированой сегрегацией по стратам внутри сословий, с функцией самоочищения сообществ.

И самосознание людей опять будет обитать не в "национальном", а только в том, что имееется в действительности.

То есть осознавать свою принадлежность родному городу, району,анклаву, некоторой группе людей, общающихся между собой на местном наречии, не прибегая к пиджин -инглиш.

И осознавать свою принадлежность к домену, у которого есть общий господин; к некоторому общественному институту, корпорации с его привилегиями и интересами; ну и, дай бог, к общему "христианскому универсуму спасения", к общим целям глобальным, на макроуровне.

А иллюзорные левые эгалитарные или претендующие на некий универсализм идеологии не служат никогда никакому "строительству"
Леваки под всякими ярлыками, лгут и дезавуируют людей.
Ваш текст о процессах зарождения, мы же находимся внутри длящегося процесса. И Ваш текст вне практической политики, пока она еще не стала историей.

>> Людей сплачивают издавна две вещи только -общий интерес и общий страх <<
Весьма примитивный материализм, если ограничиваться только этим. Верхушка формируемых сообществ всегда имеет генеральную идею типа "дойти до крайнего моря".

>> Первична аксиология, система ценностей, ... Вот в этом этос. <<
Ни этос, ни этнос в этой ситуации ни к месту. Мы имеем сложившуюся нацию. Фактор этногенеза можно опустить из-за длительности процессов, т.к. мы говорим о генеральных идеях, следовательно, об исторической перспективе в 15-20 лет.

>> Да и "нация" -перво-наперво, -это землячество. Сообщества людей спаянных по-интересам. <<
При формировании - да. У нас всё готово.

>> Наверное глобализация/глокализация несёт "новое средневековье" <<
Красивый образ, весьма поэтично. Однако, весьма бесполезен. В мире есть мощные силы, которые руководствуются более практическими вещами, чем эстетическое наслаждение.

Такие большие государства, как современная Россия, без цементирующих идей не существуют. Не дорога Россия? Тогда можно поговорить о "новом средневековье".
Согласен практически со всем. Интересует мнение.
1. Глобализация обьективна, считаете? Т.е. никто этим процессом не рулит?
2. Глобализация не порождает ли новых людей -- привязанных к своей компании и заинтересованных в ее процветании?

Сегрегация по "княжествам" у меня как-то больше ассоциируется с "пиздецом", который нам всем периодически пророчат. Не исключено однако что он будет только локальным. Я же как-то склонен считать, что ТНК "сьедят" государства, низведя их роль до местного самоуправления инфраструктурой, а нас всех ждет мир конкурирующих мафий-корпораций. Не исключено, что они будут национальными, но не это будет определяющим.
Не исключено, что они будут и "национальными".
Есть ресурсы и они будут тратится по-странному.
Кто его знает как.
Да и никогда этот фактор не был определяющим и в прошлом.

Если посмотреть на эпоху первой экспансии, то испанцы, французы, голландцы и англичане доминировали в третей и четвёртой фазе этого процесса
Но процесс, конечно, выходил за рамки “национально -исторической “ перспективы, преобладающей в баснословной и табуированной политической историографии.
Наряду со специфическими группами (“пиратами”, масонами etc.) - действовали также “вненациональные, наднациональные сети”.
Есть две формы систем -закрытые и открытые.
Эти две формы имеют, конечно некие переходные состояния, а также подсистемы, в которых можно говорить о большей или меньшей степени закрытости или открытости.

Идентификация всех новых подсистем такого рода имеет место с точки зрения “национально -исторической” перспективы, как “английская”, “испанская” etc., ведущей к “содержательному” наполнению пространства.

Системам же необходимы связывающие их элементы.

В большинстве подсистем, в рассматриваемом процессе, для идентификации связывающих их элементов достаточны прилагательные “английский”, “французский” etc.
Если идентифицировать вненационально окрашенные сети, станет ясно, что в Мире предмодерна сосуществовали различные сети:

* как стремящиеся к изоляции и самоограничению
* так и остающиеся открытыми при любых условиях

Закрытые сети по большей части имели некий центр, на который они были более или менее ориентированы, в то время как открытые сети были организованы более полицентрично и горизонтально.

В отношении сетей это означает либо существование систем соотношений с различными узлами и пунктами пересечений, где происходит уплотнение, переплетение отношения частей сети, на которые, однако, только отчасти должны быть структурированы иерархически, либо, как в системах. тяготеющих к закрытым, такие сети скорее иерархически привязаны к центру.
В таком протяжённом пространстве, как Мир предмодерна, уже необходимы были сложные сети для поддержания функционирования системы:

* коммуникация
* обмен людьми, товарами и идеями
* общие интересы
* основные элементы иных общих ценностей. которые, несмотря на расстояния, сложные обстоятельства или разделяющие факторы (законы метрополии etc.) привлекают партнёров для совместной работы

Поэтому определённого рода полицентризм необходим был во всех системах, особенно открытых, для обеспечения коммуникации и обмена - несмотря на политическое соотношение сил (например перевозка испанского золота во время войны на английских кораблях)

Система Мира Европы предмодерна не смогла бы существовать как таковая без определённой степени открытости и полицентризма.

Поэтому всякий политический, национально -государственный или религиозно -культурный монизм диаметрально противоположен принципам существования такой системы, либо по определению он должен коренным образом изменить характер этой системы.

В пространстве предмодерна, конечно, происходили перемены, которые изменяли интересы, вызывали к жизни новые центры в сети или даже изменяли соотношение сил в широком диапазоне.
Ничего нового. Всё как всегда.

В данной обобщающей перспективе не играет абсолютно никакой роли, находятся ли на одной стороне системы "цари или короли", которые определяют политику войны и мира, а на другой - формально зависимые домены, поскольку для центральных структурных параметров развития это абсолютно неважно, если в системе присутствует открытость - хотя бы на стороне Атлантики (или Восточно-Европейского фронтира).

На стороне Атлантики эта открытость присутствовала в эпоху предмодерна уже только на основе широты её пространства, и даже в Европе весьма показателен пример наполеоновской континентальной блокады - закрытая система по-настоящему была невозможна.

Да и ни одна из колониальных метрополий не выиграла войны против сколько -либо территориально консолидированной колонии.

Механизм "руления" -это в первую очередь формирование образа мира, к которому подтягиваются остальные акторы.

Есть культурно -экономическое доминирование лидеров, а люди на местах сами себя обслужат, для масс же социальную мифологию какубю-нибудь опять сконструируют.
Ну какая нах, "евраазия" и "империя", когда Россия потеряла субъектность 90 лет назад? Просрали все "полимеры"
Достаточно просто посмотреть где местночтимые "руководители" свой помёт держат, с чем связывают будущее, с какими надеждами, где стремятся заиметь активы. Сейчас то информационный осмос облегчён, кто имеет глаза, тот всё видит.

Центр нигде -окружность повсюду.

Ну например, взять ту же Францию, в период её доминирования.
Никто же не "отдавал" буквально распоряжения внедрять французский язык в Пруссии и России и брать модель административной монархии Великого Короля за образец. Нет.
Гегемония всегда обусловлена культурным, политическим и экономическим превосходством.
Все остальные игроки сами пытаются вписаться в мироустройство, в надежде застолбить нишу в мировых раскладах, соответствовать.
Сами шебуршаться и толкаются локтями, кто-то пытается гадить большим по-маленькому, чтобы добиться взамен преференций, а кто-то делает ставку на то, что его пустят в "строй", в определённой роли.
Кто сегодня доминант -понятно, но это не значит, что завтра будет иной формат, -анклавы и бантустаны например. Наднациональные военно -морские силы
Социально -производственный механизм меняется, вместе с ним меняется и информационная составляющая.
Зачем власть имущим, акторам гулять этот "средний класс", который функцию свою уже выполнил в индустриальной фазе?
Все эти стада лоеров и "врачей".
Так что будет весело. Фазовый переход.
Есть будущее -и оно не однозначно, чтобы там не блеял этот третьесортный экономист Маркс.
Спасибо большое за развернутый ответ. Вникаю :)

Попробую развить свою мысль. Мне видится, что 20й век исчерпал инструмент физического насилия и пережил государство как форму его монополии. Вы правильно пишете что люди в своей массе способны кооперироваться на основе либо страха либо выгоды. Так вот я вижу как вокруг жадность побеждает страх. Но если я правильно понял ваш ответ -- эти две силы не противоречат друг другу и способны сочетаться как угодно(?). В то же время историю делает тот, кто ее лучше всех "мыслит", а это подразумевает кооперацию по некоему третьему, идеологическому параметру. Так все-таки идеологи рулят богачами или богачи дают ход удобным идеям? С одной стороны наверное нет таких идеологий, появившихся в среде "униженных и оскорбленных", которые затем завоевывали мир (или все-таки были? тот же Ганди например). Может быть капитал в этих раскладах тогда стоит заменить людской массой, общественным мнением? Или тут все как по тактам -- в первом действии завоевывается благосостояние, позволяющее кормить мыслителей, а во втором уже они выходят на сцену?

И еще одно соображение по теме поста. Изящность партии англосаксов (или евреев?) по разделению мира на наци и комми и сталкиваение их лбами не дает отмахнуться от конспирологии.
Никто и не отмахивается от "конспирологии".
Просто я не люблю этого слова профанического.
Власть это всегда доступ к информации из разряда "как на самом деле", необходимо-достаточной для принятия решений.
А люди краткоживущи. Как говорил один биолог, только мол, стал втыкаться в дождевых червей, а уже и на погост пора.
Вон в GB UK меняются только премьеры в кабинете, а весь аппарат сидит на месте.
Потом людям свойственно искать причинно-следственные связи там, где может и рационального нет ни грамма.
Ну и потом фильтры, обусловленные и органами чувств и наложенные в процессе воспитания, обучения и социализации.

Но несомненно одно, что никакие массы ничто и никогда не решают, как и эти всякие "идеи", которые ими якобы ими овладевают.
Чушь всё это.
Вот взять то же христианство.
Ведь что есть общество как "социально-производственный механизм"? В информационном аспекте - не что иное, как совокупность идей, методов и технологий. Совокупность Знаний.
Есть мнение, что как бы ни была грандиозна используемая человечеством идея, она всегда должна помещаться в один ум. Ум Афанасия, Иоанна Златоуста, Василия Великого, бл. Августина. Ну а далее она становится достоянием всех, но главное - лиц принимающих решения.
За Афанасием на Востоке (главой партии православных) и Илларием из Пуатье (315 - 367 AD)на Западе, возглавлявшими оппозицию Констанцию и Юлиану, пришло поколение самых выдающихся и влиятельных Отцов Церкви.
Труды этих деятелей Церкви, тринитариев, и принесли плоды в правление Феодосия (правил в 378 -395 гг. AD), последнего императора, правившего и Востоком и Западом; в религиозных вопросах он последовательно и жестко поддерживал партию тринитариев.

Феодосий был испанцем, сыном военоначальника и человеком свирепым.

Есть мнение , что к тринитариям Феодосий обратился по той простой причине, что его предшественник Валент был убит готами - арианами. Может и так в какой-то мере.


Иларий величайший человек.

"Сумма Теологии" Фомы Аквинского просто изобилует ссылками на него и цитатами из него. Это создатель богословия.
На самом же деле реальность не может быть описана ни одной из упрощенных схем. Реальность всегда многогранна и многопланова.

Феодосий видимо обладал уникальным даром чувствовать реальность и поступать в соответствии с обстоятельствами.
Взял на вооружение для влияния на социум идеологические технологии наиболее продвинутые и наиболее конгруэнтные формату, целям и задачам императорской власти в Nova Roma на тот момент.

Под его покровительством Второй вселенский собор утвердил Никейский Символ веры, так что позиция тринитариев получила силу ЗАКОНА; арианство было запрещено законом; язычество неумолимо преследовалось.

Вот когда тринитарии начали претендовать на ортодоксальность и проклинать настоящих и будущих оппозиционеров как ЕРЕТИКОВ.

В последующие века многие бараны восхваляли это "торжество христианства" как великое достижение, и Феодосия наградили титулом "Великий".
Но в самом то учении Христа мало что указывает на необходимость такой тесной связи духовной и политической власти.

В своё время произошло разветвление бифуркация. Люди из гуманитарных наук пошли в ту область, где мыслят о том, что бы хотелось сделать. А другие люди умеют, знают, как это сделать. В Новое время эти две ветви разошлись. Именно это привело к опасности, к движению вверх по лестнице, ведущей вниз
Сейсчас внутри самого процесса развития сложных систем обострение, ускорение, сжатие времени.Отсюда кризисы и непонимание, увеличение доли хаоса, который мы всюду наблюдаем сейчас: в культуре, в науке, в масскультуре, в сознании людей.В том числе и в политике. Налицо отсутствие чётких целей. Возникает проблема огромной дифференциации общих понятий, общего языка, общих смыслов, символов, ценностей.
Вон Падловский и Ко не в состоянии сформулировать "идеологию" этой местной власти (которая носит суггестивный характер, големы, дурилки картонные), хотя бы на уровне вульгарного социал-дарвинизма (удержание и расширение ареала обитания,сохранение ,развитие и доминирование популяции)
Нужно, чтобы кто-то брал на себя и ответственность за видение целого и понимал, как это целое устроено.
Но это задача не для "крошек цахесов" безсубъектных, с невнятными явными дурками об удвоении ВВП и капитализации Газпрома и кто его знает каими скрытыми и подспудными, а для героя/титана (по-Карлейлю).

Эту проблему очень чётко осознал в своё время президентДжон Кеннеди. Он сказал: у меня есть тысячи специалистов, которые могут рассказать, как строить пирамиды, но нет ни одного специалиста, который может ответить, стоит ли её строить.
Тем более нынешние "властители дум" не могут ответить, как жить в условиях очень неравномерно развитого мира, неравномерно обеспеченных людей, неравномерной экономики, неравномерного уровня жизни? Можно вместе жить или нет?
То есть вы думаете, что те кто сейчас имеет возможность влиять на события не знают куда "рулить", а те, кто на этом должен специализироваться гонит пургу, далекую от жизни. Востребованы любые более-менее убедительные идеи, направленные на сохранение существующего порядка, но система объективно нежизнеспособна. Маккиавелли никому больше не поможет, потому что его читали все, так же как и все прочее, направленное на эксплуатацию (?) Люди перепробовали все варианты эксплуатации -- и ближних и дальних и они нуждаются в новом откровении, которое их оправдает.
Да.
Есть вызовы системные.
Времена когда на все напасти можно было найти ту или иную технологию, прошли.
Человечество приближается к какому-то необычному кризису. Тому признаков сколь угодно.

Это - безоглядное потребление и так, и впрок невосполнимых ресурсов. Это - неконтролируемый рост производства энергии. Это - потерянные леса, луга, реки, пашни... Это - неконтролируемый рост мегаполисов... Это - болезни: как новые, так и давно забытые старые... Это - системные проблемы науки...

Дальнейшая история Земли потечёт по совершенно иному руслу.

Промежутки между резкими, взрывными "скачками" в эволюционном развитии Земли и человечества (эволюционными революциями) сокращаются - по вполне определенному математическому закону - и в 2010-е годы сократятся до нулевой величины.

Это означает, что Земля окажется в некой критической точке (singularis), вне известных нам законов развития. И отсчёт времени тогда станет совершенно иным.
Подробно о возможных сценариях развития я писал вот здесь -При последней трубе
Неплохо написано.
Лиля Брик.

Думаю, эта профурсетка реально могла решать, кого сделать великим деятелем культуры и искусства в СССР, а кого нет.
Её куратор, чекист Агранович.