vyastik, не пишется туда мой комментарий. Ну, значит, сюда - вот на это.По сути. Да, не всякий враг силён, как сто легионов. Однако, если он на тебя нападает, то, скорее всего, он считает себя сильнее тебя. Иногда, конечно, это блеф или заблуждение с его стороны - но всё же люди неглупы, и такие вещи соображают.
К сожалению, люди далеко не всегда руководствуются своим Разумом. 99% конфликтов случается именно по иррациональным причинам: тот-то того-то козлом обозвал, тот на того не так посмотрел и т.д.
Опять же, далеко не все конфликты носят непримиримый характер, типа "Монтекки -- Каппулетти", "солнцевские -- люберецкие", "СС -- штурмовики". До непримиримого конфликта еще дорасти надо. Конфликты, в которых участвует рядовой человек, носят не слишком яростный характер.
Изначально речь шла о русофобии, то есть о национальном вопросе. Этот вопрос весьма часто "носит яростный характер" - примеры общеизвестны (собственно, история из них и состоит).
Далее, совсем не обязательно быть "вором в законе". Достаточно, если "свои" есть. У обычного русского человека "своих", которая за своего пойдёт глотки рвать, никогда не бывает.
Вам Аргентум хорошо ответил. Присоединяюсь.
Что же замечательного сказал Аргентум, кроме того, что несколько раз заявил, что я "трус и чмо по жизни"? Я не буду говорить того, что я сам думаю о этом человеке - по той простой причине, что некоторые вещи имеет смысл говорить либо в лицо, либо никак. Те, кто меня знает по интернет-дискуссиям, могут подтвердить, что я никогда не позволяю себе грязную брань в адрес собеседника, даже если он того во всех отношених заслужил. Argentum, к сожалению, вышел из числа пристойных персонажей, с которыми можно "разговоры разговаривать", не роняя себя.
Опять же хмм - на сей раз по поводу интонации. Потому что изначально она была другой. Типа "подойди, ударь, если ты мужчина". Без всякого такого "ума" и "расчёта последствий".
Изначальный смысл был такой: с оскорбившим тебя следует либо разобраться, не отходя от кассы, либо простить (не забывать!). Но не таить обиду, не разводить ненужных базаров. На обиженных воду возят.
Кстати, в тюрьмах по этой причине не принято говорить: обидел, обиделся. Говорят: разозлил, разозлился.
Ох, не надо только про тюрьмы и про то, как оно всё по-понятиям. Вы разделяете - лично - ту систему убеждений, на которую ссылаетесь, вы по ней живёте? Или как? Или что?
Теперь по существу. Я ещё раз повторяю, что навязываемая логика "ударь или прости" - неумна. Я понимаю, что она очень свойственна русским: на это их обычно и ловят. Честно говоря, чисто эмоционально я бы даже с этим согласился: "сам такой". Но это неправильно. Следует обратить внимание на то, как ведут себя более успешные народы. Например, "гарячие капказские парни", рекламирующие себя как яростных бойцов, которых всё время надо за руки держать, а то кинется-зарэжет - на деле очень и очень расчётливы, хитры, в случае невыигрышной для себя ситуации могут уступить, но никогда ничего не забывают, и при случае, иногда "гораздо потом" - мстят. Мстят коллективно, неожиданно, подло и жестоко, с нашей наивной точки зрения. Мне, например, известная наивность в этом вопросе (я-то думал, что личный конфликт с дагом - это только личный конфликт) в своё время обошлась в лишние два минуса зрения (пытались удавить, не получилось, но сосуды в глазах полопались). Я не жалуюсь, "сам дурак" - а скольких убили, или мартышку сделали? Подробности нужны? Да сами знаете...
Сказанно совершенно не означает того, что русским нужно (или хотя бы можно) подражать такому поведению. Лично я, как русский человек, был бы решительно против. К тому же у нас это просто не получится (помню, с Галковским на эту тему интересно разговаривали).
Но вот "ударь или прости" - это чистый мазохизм. Национал-мазохизм, если угодно.
Достаточно обратить внимание на двойной стандарт "политкорректности". Существуют нации, о которых нельзя говорить плохо - только об отдельных представителях. И существуют нации, о которых не принято отзываться хорошо - только об отдельных представителях. Тексты, посвящённые русским, написаны обычно в таком тоне, в котором нельзя писать о неграх, индейцах, папуасах и ком угодно ещё (кроме сербов, и то в недавнем прошлом). Почитайте и сравните.
Мне доводилось читать достаточно много западных публикаций. Могу сказать, что ни о каком народе там не говорится плохо или хорошо, а только об отдельных представителях.
Про какую страну, кроме России, прилична западная газета может написать, что она представляет собой "кусок говна, завёрнутого в капустный лист"? (Если сами не помните - ссылочку найду, в своё время этот забавный случай просочился даже в нашу ленивую прессу.)
Я-то, может быть, и вижу. Но очень интересно было читать форумы на http://sem40.ru/ и на http://jewish.ru/ периода битвы за НТВ. Там многие товарищи успешно доказывали, что 1=2.
Параноиков и среди жыдов хватает (как и среди любого другого народа). Но тем не менее, никто из непосредственных участников конфликта никак не приплетал национальный вопрос.
Разумеется, везде хватает, никто и не спорит. Но почему-то российские параноики всё время хулят себя, а, скажем, еврейские - кого угодно, кроме себя. Я их за это нисколько не осуждаю: все таковы. Но чем думаем мы?
Галковскому сейчас 39 лет, книгу он написал более 10 лет назад. Что ж, пессимизм накапливается с годами. Посмотрите, каким автор этих строк будет в таком возрасте.
Желаю Вам несокрушимого оптимизма (серьёзно). Очень полезное свойство.
)(
June 27 2001, 08:28:21 UTC 18 years ago
\и{Например, "гарячие капказские
парни", рекламирующие себя как яростных бойцов, которых всё время надо
за руки держать, а то кинется-зарэжет - на деле очень и очень расчётливы,
хитры, в случае невыигрышной для себя ситуации могут уступить, но
никогда ничего не забывают, и при случае, иногда "гораздо потом" - мстят.
}
Мне думается, что это особенность нац. психологии, унаследованная
у Персии. Интересно, что у абхазов (почти все время бывших под Византией)
ее нет, у армян тоже нет.
Армяне, при том, фантастически (как народ) злопамятны,
примерно как евреи.
Кстати, очень выигрышное свойство; вообще, чем больше у народа
жестких коллективных идеологем, тем он жизнеспособнее.
У меня была теория, что Россия должна все время напоминать чехам об
убитом Колчаке и разграбленном ими поезде с гос.казной колчаковского
правительства; а англичанам - о бакинских комиссарах.
Это, типа, по аналогии с Remember Alamo (в Америке патриотическая
публика до сих пор ходит с такими значками; Аламо это была,
кажется, американская провокация, завершившаяся резней
американцев каких-то и положившая начало аннексии
Техаса).
Такие дела
Миша.
June 27 2001, 15:30:53 UTC 18 years ago
У армян-то нет? Хех.
Армяне, при том, фантастически (как народ) злопамятны, примерно как евреи.
Эт' точно.
Из одной армянской книжки по конфликтологии (цитирую по памяти, не точно, но смысл таков:)
"Однажды группу американских студентов, никогда в жизни не видевших ни одного турка, попросили подобрать список свойств, с которыми у них ассоциируются турки. Выяснилось, что образ "турка" описывался словами "жестокий, агрессивный, грязный, вероломный, опасный, подлый, предателдьский, нецивилизованный". Стоит задуматься о механизмах трансляции межэтнической информации, позволивших американским студентам получить столь адекватное представление о турках..."
Кстати, очень выигрышное свойство; вообще, чем больше у народа жестких коллективных идеологем, тем он жизнеспособнее.
Безусловно.
У меня была теория, что Россия должна все время напоминать чехам об убитом Колчаке и разграбленном ими поезде с гос.казной колчаковского правительства; а англичанам - о бакинских комиссарах.
Это, типа, по аналогии с Remember Alamo (в Америке патриотическая публика до сих пор ходит с такими значками; Аламо это была, кажется, американская провокация, завершившаяся резней
американцев каких-то и положившая начало аннексии
Техаса).
Разумеется, именно так и следовало бы поступать.