Константин Крылов (krylov) wrote,
Константин Крылов
krylov

Нет, уж лучше эти

Из того же Быкова. Человек долго доказывает, что не нужно выбирать из двух сортов дерьма. После чего заводит старую-престарую песнь:

Нет, уж лучше эти, с модерном и постмодерном,
С их болотным светом, гнилушечным и неверным,
С безразличием к полумесяцам и крестам,
С их ездой на Запад и чтением лекций там, -

Но уж лучше все эти битые молью гуру,
Относительность всех вещей, исключая шкуру,
Недотыкомство, оборзевшее меньшинство
И отлов славистов по трое на одного.

Этот бронзовый век, подкрашенный серебрянкой,
Женоклуб, живущий сплетней и перебранкой,
Декаданс, деграданс, Дез-Эссент, перекорм, зевок,
Череда подмен, ликующий ничевок,

Престарелые сластолюбцы, сонные дети,
Гниль и плесень, плесень и гниль, - но уж лучше эти,
С распродажей слов, за какие гроша не дашь
После всех взаимных продаж и перепродаж.

И хотя из попранья норм и забвенья правил
Вырастает все, что я им противопоставил,
И за ночью забвенья норм и попранья прав
Настает рассвет, который всегда кровав,

Ибо воля всегда неволе постель стелила,
Властелина сначала лепят из пластилина,
А потом он сам передушит нас, как котят, -
Но уж лучше эти, они не убьют хотя б.

Я устал от страхов прижизненных и загробных.
Одиночка, тщетно тянувшийся к большинству,
Я давно не ищу на свете себе подобных.
Хорошо, что нашел подобную. Тем живу.

Я давно не завишу от частных и общих мнений,
Мне хватает на все про все своего ума,
Я привык исходить из данностей, так что мне не
Привыкать выбирать меж двумя сортами дерьма.

И уж лучше все эти Поплавские, Сологубы,
Асфодели, желтофиоли, доски судьбы, -
Чем железные ваши когорты, медные трубы,
Золотые кокарды и цинковые гробы.


То есть всё то же самое, то же самое, то же самое - НО ВОРЮГИ МНЕ МИЛЕЙ, ЧЕМ КРОВОПИЙЦЫ!!! - старый-престарый лозунг всех ворюг - озвучиваемый при полном одобрении всех кровопийц.

Вполне возможно, что "тоталитаризм" (по крайней мере, в некоторых формах) есть вещь нехорошая, и вообще "социальная болезнь". Однако, болезнь всегда есть следствие, а не причина. Причина же - в том свинячьем царстве, которое разводят либералы, если им дать хоть сколько-нибудь настоящей воли. И "фашизьма" так же логически следует за свинячьим царством, как температура 38.7 и обложенное горло - за гулянием без шарфика и мороженым на ледяном ветру.

То есть это именно что "реакция" - нечто вроде повышения социальной температуры. Общество просто пытается приморить какую-нибудь подхваченную "трихину" - при этом, разумеется, имея все шансы скопытиться от такой защитной реакции (как и больной). Да, такая "защитная реакция" может погубить множество своих родных клеточек (а в социуме - ни в чём не повинных человечков). И в этом смысле холодный компресс на лоб может быть абсолютно необходим. Однако, надо же понимать, что бороться надо не с "температурой" (хотя, повторяю, жаропонижающее тоже бывает нужным), а именно с "трихинами".

В этом смысле пресловутый "немецкий фашизм" был, в общем, абсолютно естественной реакцией на "веймарский режим", действительно чудовищный (хотя, наверное, и не до такой степени, как российский после 1991). Не говорю - "правильной" реакцией, но вот именно что естественной, нормальной, здравоосмысленной. Гитлер победил именно потому, что обращался к кондовому немецкому здравому смыслу, по типу "да поглядите же сами, да подумайте же своей головой, и вы убедитесь, что я прав". "Моя борьба" - книжка, абсолютно лишённая всякой "мистики", "иррационализма", и прочих "увлечений". Книжка - кондовая, по типу "лошади кушают овёс и сено". (В этом смысле вся послевоенная лабуда на тему "иррациональных глубин нацизма" есть попытка как-то замазать именно этот момент - который, впрочем, становится совершенно очевидным при минимальном хотя бы знакомстве с предметом.)

Впрочем, вернёмся к либерализму. Прежде всего, это моральная болезнь. Либерал в какой-то точке обязательно начинает называть хорошее плохим (например, власть, государство, народ, и так далее). А кто называет хорошее плохим, рано или поздно будет вынужден называть плохое хорошим. Так, люди, которые называют доброго и справедливого правителя убийцей и палачом, рано или поздно получат на свою шею убийцу и палача, которого они будут вынуждены назвать отцом родным. Это ведь очень логично и справедливо. И даже не столько справедливо, сколько логично. Если всерьёз полагать белое чёрным, то, сохраняя непротиворечивость системы, придётся считать чёрное белым - иначе никак. Те, кто проклинал "царизм" и лично Государя, тем самым, в тот же самый момент, уже призвали Сталина (не только и не столько на свою голову, к сожалению).

)(
добро пожаловать в мемориз

Anonymous

June 29 2001, 02:29:12 UTC 18 years ago

Привет Константин,
наконец-то хорошая статья в LiveJournal, проясняющая вопрос по существу.
Эдуард.

Anonymous

June 29 2001, 05:12:16 UTC 18 years ago

Замечательно, простенько, но со вкусом. По поводу либерализма-тоталитаризма похоже на правду, хотя и слишком абстрактно ("А всех достало, поэтому на смену пришло Б").
Интересна мысль о подмене понятий. Она вообще-то имеет широкое примение. Раз отвернувшись от доброго, в другой лизнете нечто непотребное. А если припомнить взаимосвязь этики, логики и эстетики, то добавятся еще несколько вариант.
Поэтому, братья, будьте бдительны!

С уважением,
В.В.
Не хочу тебя лишать наслаждения попинать безответных ("либералы" ответить не могут, т.к. неизвестно кого ты имеешь в виду, употребляя это бранное слово. Вейнмарский режим в особом "либерализме" не обвиняли до сих пор).
Оттягивайся, сложив логику на полку.

(Если тоталитаризм - болезнь, а болезнь - "болезнь всегда есть следствие, а не причина", и либерализм - тоже болезнь, то прилично было бы исследовать его причину)


Anonymous

June 29 2001, 15:50:24 UTC 18 years ago

KK, izvinite za translit.

Esli liberalizm neotvratimo privodit k takoi gadosti, to:
1) pochemu v Amerike , Anglii i dr. ne privel - a privel k protsvetan'itsu;
2) pochemu vovsiu podderzhivaete Putina, kotoryi vrode kak liberal (gosmonopolii porushil i faltrate vvel);
3) esli Putin ( kotorogo podderzhivaete) ne liberal, to kto oni takie, eti liberaly to? Rusofoby?

I esche , k tomu chto paru postov nazad bylo. Pochemu kogda Bykov na vsekh nemtsev skopom gonit - plokho ( "pal'chiki'), a kogda Vy pro armian i evreev, tozhe skopom - khorosho?
Начнём с последнего. Где же это я "гнал" на евреев и тем паче на армян? Если можно, ссылки - а то непонятно, о чём речь.

Anonymous

June 30 2001, 15:13:27 UTC 18 years ago

Vot:

C раннейшего детства я усвоил, что евреи отличаются от жидов тем, что жиды
наглы и крикливы, зато евреи - памятливы и злохитростны. То есть, условно говоря, недовольный жид может наорать и дать подзатыльник, а еврей - сладко улыбнуться и подарить конфетку с каким-нибудь говном унутри. Это, повторяю для непонятливых, именно что "условно говоря", то есть генерализуя и обобщая. Реальность, данная нам в ощущениях, разумеется, была куда сложнее и многограннее.

Dlia neponiatlivykh: 2 predlozheniia v kontse sut' izvineniia za to chto "skopom". Znachit bylo za chto izviniat'sia.

A o estestvennosti rusofobii R_L khorosho otvetil. To esche obobschenie.