Константин Крылов (krylov) wrote,
Константин Крылов
krylov

Category:

Опыт смирения: с православным по-христиански

Г-н kitowras выразил своё недовольство публикациями на АПН статей Дмитрия Артемьева. По ходу обозначив меня так: "поклонник культа богомерзкого языческого, и ярый ненавистник Православия и Православной Церкви".

Я очень не люблю бессмысленной ругани, тем более задевающей мою веру, но на сей раз решил поступить с православным по-христиански. А именно - смиренно предложил ему опубликовать на АПН свою статью, в опровержение воззрений Артемьева, без редакционной правки, даже если он меня там будет всячески поносить.

Ну что ж, посмотрим.

То есть понятно, чего именно я ожидаю, но "убедиться не мешает".

)(
Встречалось мнение, что "Дмитрий Артемьев" это один из ваших псевдонимов. Развеете?
Если бы я мог выдумать такое, я бы себя очень зауважал... Увы, от меня там только редактура.
Задумалась о том, как же доказать неверующим существование Артемьева.
Мыло его дать - не поверят. Если он ЖЖ заведет - тем более не поверят.
Может, тебе его онлайн-конференцию на АПН устроить?
Хотя все равно не поверят, конечно... :-)
А главное, Л. меня пошлёт с такими заходами. Он на меня и так сильно обозлился за то, что я убрал из его текста гон про "совчину".
А ты ему скажи, что осознал свою ошибку и хочешь дать ему возможность изложить все, что он думает про "совчину", в прямом эфире и непосредственно людЯм.
А не могли бы вы дать ссылку на статьи Артемьева на АПН?
Этот Китоврас почему-то забанил меня в своем журнале. Интересно, почему? Не припомню, чтобы мы с ним ссорились (да и вообще общались).
Вы уже прошли гиюр?
При чем тут Православие...
и писала баба...
Константин, Вы получили статью "Христианство и империя" (я на kkrylov@mail.ru скинул)? Она подходит для АПН, нет?
это она о себе...
У вас же там под боком есть официальное мерило православия, доктор философии г-н Холмогоров. Если он статью одобряет, значит все в порядке, зачем глумиться над несчастным Китоврасом.
Совершенно понятно, что в слове kitoWRas - w не читается.
Да не доказывай ты никому ничего... да и в свару, наверное, не надо никого втравливать: жалко мне что-то этого Артемьева стало, и так плохо человеку, еще ненавистники щас накинутся.
(что-то на сентиментальность пробило).

Константин Анатольевич, не хотите ли вот эту картинку добавить в ваш текст ЕБН.
Это было бы хорошей иллюстрацией к
"Первая часть — которая «до» — сейчас сильно зашлифовалась в коллективной памяти, и всё по тем же причинам: вряд ли бывший муж бляди будет вспоминать период досвадебного ухажёрства. Особо мерзит тут именно искренность былого чувства: ведь любил же он эту дешёвую потаскушку, дарил цветы, стоял под окнами, «все дела». Это вспоминать даже противнее, чем её последующие рысканья по мужикам, ибо ничто так не унижает человека, как проявление высоких чувств к куску дерьма. «Целовал какашку», фу, бэээ.

Но будем всё-таки честны. Вспомним, как оно было.

Не то чтобы фамилия Ельцина вообще была никому неизвестна: человек на таком посту не может быть совсем уж никому не ведом. Но то был просто один из начальников, ничем не лучше и не хуже прочих. Все их омерзительные рыла слипались в одну противную размазню, на которую народ смотрел примерно так же, как детсадовские дети на детсадовскую пшённую кашу серого цвета: «уж лучше голодать, чем такое есть».

А вот о существовании Ельцина как чего-то особенного — случайно просыпавшейся изюминке в той самой шрапнельнрой каше — широкие массы советского народа узнали в последнюю неделю октября 1987 года. Сначала по столице, а потом по всему Союзу запорхали-зашелестели слухи, что какой-то правильный свердловский мужик на пленуме ЦК обличил Горбача и всех коммуняк в злоупотреблениях, за что его сняли со всех постов и засунули в психушку, где пытались убить ножницами. Вместе со слухами поползли набранные на пишмашинке копии «речи Ельцина». Я видел несколько вариантов этой речи. Некоторые из них более или менее соответствовали тому, что было реально сказано, некоторые — более интересные — были чистой фантазией. Ельцину приписывались обличения зажиревших коммуняк, требования создать «вторую партию», требования всяческих свобод «и ваще». Несомненный факт изгнания с партийного Олимпа придавал всему этому некую достоверность: не могли же они убрать его совсем ни за что? В книжном магазине на Калининском проспекте тишком списывали в макулатуру фотопортреты Ельцина. Некоторые их подбирали — как всё запрещённое.

Дальше загудела перестройка — а Ельцин попал в провал. О нём не то чтобы не говорили, но были темы поинтереснее. Интеллигенцию волновал Сахаров, события на Съезде, разрешение печатать Гумилёва и Ахматову, а также окончательная реабилитация НЭПа и Бухарина. Народ волновался по поводу пустых полок, выходки люберов и первые публикации про наркош и путан.

На последнем стоит остановиться в связи с темой блядства. Для широких масс настоящая перестройка началась с длинной, растянутой на много номеров публикации в «Московском Комсомольце», посвящённой жизни проституток, из которой народ узнал, сколько Это стоит и столько Они за это получают. В 1988 вышла «Интердевочка», с которой стало делать жизнь — с разной степенью успешности — подросшее молодое мясцо, бывшее когда-то «человеческими детёнышами». В следующем году появился таинственный писатель-фантаст Вилли Конн, порадовавший читателей творением под названием «Похождения космической проститутки». Одна моя знакомая, фантастику не жаловавшая, купила эту книжку в киоске, не разобравшись со словом «космической»: как выяснилось, она восприняла его как позитивный эпитет («ну космическая же совершенно проститутка!»). Упс............."
Очень гнусная игра.
?

Всё предельно честно. С моей стороны.
Если никто не возьмётся, я напишу. Но сразу предупреждаю, что в православном богословии (как и вообще теологии, религиоведении и проч.) не силён, и может получиться ещё более дикая ересь :-)))
Вы уже как-то раз также честно опубликовали статью Кара-Мурзы, только поставив провокационный заголовок и сделав провокационные выделения в тексте, я хорошо помню. Смысл статьи от этого резко изменился.

Китовраса Вы также честно будете публиковать?