Константин Крылов (krylov) wrote,
Константин Крылов
krylov

Categories:

ещё пиар

Либеральный катехизис от arsenikum.

Фрагменты:

...Свободный Мир представляет собой систему, в наибольшей степени воплотившую представления о добре, гуманизме, справедливости, прогрессе и т.д. Следовательно, любая политическая, интеллектуальная или какая-либо другая альтернатива Свободному Миру является противостоящей ценностям добра, гуманизма, справедливости и прогресса и морально совершенно не приемлема. Компромисс с силами, представляющими подобные альтернативы на определенных этапах неизбежен, компромисс же с ценностями этих сил не допустим.

Упрёки в «двойных стандартах», которые так любят предъявлять Демократической Цивилизации её критики, являются безнравственным и циничным манипулированием. Недопустимо на основе внешнего сходства поступков или событий уравнивать порабощение и освобождение, погружение во тьму и выход к свету. К сожалению, современный мир ещё не готов принять такие «двойные стандарты», встав однозначно на сторону Свободы и Прогресса...

...Государство, готовое к партнёрству с Цивилизованным Миром в приемлемой для последнего форме лучше, чем капризно требующее «уважения» и «учёта интересов». Социум, где непривычные английские имена дают новорожденным родители, бабушки и дедушки лучше, чем тот, где эти имена становятся кличками подростков...

...Свободный Человек не противопоставляет «отваге», «благородству», «мужественности», «благочестию» человека авторитарного общества свои отвагу, благородство, мужественность, благочестие. Свободный человек просто отвергает эти понятия и связанные с ними нравственные установки...

...Лояльность Свободного Человека по отношению к своей стране или нации тем меньше, чем более культура, история, ментальность, уклад и т.д. этой страны или нации противоречат ценностям и интересам Свободного Мира или являются избыточными по отношению к этим ценностям. Настоящая Родина Свободного Человека – Свободный Мир. Идеальная страна проживания для Свободного Человека, которой он может и должен хранить лояльность это либо одна их Развитых Демократий либо небольшое молодое государство, исполненное прозападного энтузиазма и не обременённое амбициями и желанием сохранить свою идентичность...


Интересно было бы это перевести на английский и дать почитать носителям соответствующего мировоззрения. Думаю, они восприняли бы сказанное как банальность. "Ну да, всё правильно".

)(
Тоталитарненько.
Что ослабляет эффект. Ведь в том же ЖЖ довольно аналогичных (хотя, к сожалению, не столь систематизированных) текстов, написанных от избытка сердца.
На мой вкус в тексте не хватает некой жесткости и б`ольшей афористичности (невежество сила, война есть мир и т.д, может быть потоньше, а не в два пальца как у Орвелла)

Но перевод - пожааалуйста:
    ... The Free World is a system which achieved most of the dreams about Humanity, Kindness, and Progress. Therefore any political, intellectual or any other alternative to the Free World stands in opposition to the values of humanity, justice and progress and is totally unacceptable on moral grounds. Some compromise with forces that personify such alternatives is inevitable at a certain stage in (history/struggle/progress), however no compromise with their values is possible.

    The rebuke so liked by the critics of the Democratic Civilisation, that of its "double standards", is in effect an amoral and cynical manipulation.
    It is unacceptable to equalize enslavement and liberation, plunging in darkness and brigning up to light simply on the basis of a superficial similarity.
    Regrettably, today's world is not ready to accept these "double standards" yet, uncomprimisingly making its choice on the side of Freedom and Progress...

    ...Any state ready for partnership with the Civilised World in a form acceptable to it is incomparably better than the one demanding "respect" of "its interests" like a tempered child. A society where English names are gived to newly born by their parents and grandparents is better than a society in which they become derogatory nicks of raging adolescents...

    ... A Free Person does not contrast "valiance", "honour", or "purity" of an authoritarian man with her own courage, honour or honesty. A Free Person simply rejects these concepts and the ancient morality from which they.

    ... Any loyalty of a Free Person to her country or nation grows smaller the more the culture, history, mentality, or lifestyle of this country or nation oppose or contradict values and interests of the Free World or if they are redundant in view of Free World values.
    The true Fatherland of a Free Person is the Free World. An ideal country where a Free Person could live and to which she can and must remain loyal is either one of the Developed Democracies or a small young state full of pro-western enthusiasm and rid of ambitions or wish to preserve its identity...

and the ancient morality from which they grow
.. и разумеется "свободный человек" обязано переводиться как "свободная персона" и все последующие ссылки на существительное быть в женском роде.

Собственно, эта система введена повсеместно больше 10 лет назад - даже в профессиональных книгах самого общего толка какой-нибудь "программист", "пользователь", и вообще любое лицо упоминаемое в тексте обязательно позже именуется "она".
> superficial similarity
Можно заменить на appearance
Улыбнуло. Напомнило старинную мульку про чугунный пацифик.
С пафосом все-таки перебор.
" - Ваше политическое кредо?
- Всегда!"
Замечетльно!!
Американцы - самые богатые и люди на Земле и ихнее государство под названием ШыШыА - самое сильное.
Это не надо доказывать.
Они самые высоконравственные, либеральные и гуманные. Из чего это следует? Из того, что они сами такими себя считают. Правы ли они? Они победили всех в сеансе одновременной игры во всевозможные игры на всех досках. В мире происходит все, как они говорят - значит, скорее всего, они правы, говоря о себе такие вещи.
Соединив в себе богатство и высокую нравственность, американцы являют собой самое высшее достижение человеческой расы. И олицетворяют собой на 100% лучшие человеческие качества. Будучи результатом уникального эксперимента развития вне идеологеских штампов и предрассудков Старого Света, они показывают, что человеку изначально присущи добродетели именно в американском варианте.
Выходит, что все прочие нации должны выкинуть из головы исторический и традиционных хлам, перестать клепать что-то свое, заведомо неконкурентноспособное, и стать американцами или как американцы. Все равно это неизбежно.
Называется это глобализмом.
Если кто не хочет и противится, лицемерно критикуя ШыШыА, то на самом деле такой тип в душе сомневается в самих концепциях добра и гуманности. Они не на 100% состоят из лучших качеств - нелепое сопротивление американцам вопреки очевидности выдает, что где-то гнездятся и худшие. Хотя внешне формулировочки у них как бы логичные - все равно не могут они скрыть своей ущербности.
А раз гнильца такая имеется в их душах - пусть даже неосознанная - то рано или поздно она выйдет наружу в виде действий, направленных против американцев. Причем, наверняка в самый неожиданный момент и самым подлым образом.
И американцам придется применять силу. Чтобы сохранить свои жизни.
Раз силу придется применять неизбежно, то лучше ее применять прежде, чем враг нанесет первый удар. Еще лучше нанести превентивный удар, пока враг еще не сформировал свои гнусные замыслы. А еще лучше - дать ему по рогам немедленно, пока он еще не осознал себя врагом.
Найти такого врага несложно - это любой, кто по какой-либо причине не похож на американца, не хочет быть американцем и/или не восторгается всем американским. Сантиментов быть при этом не должно - выше доказано, что все сие есть признаки того, что он неизбежно станет коварным врагом.
Таких врагов нужно убивать - ведь все равно придется, и, возможно, в неподходящей для этого обстановке и с риском для жизни американцев - значит сие есть акт высшего гуманизма. Убивать таких нужно сразу, чтобы они не мучались - ведь американец же не садист - и желательно вместе с семьями, чтобы не оставлять будущих мстителей. Выбирать места нужно уединенные - чтобы не смущать случайных свидетелей, склонных превратно истолковывать такие действия и поэтому тоже погибнуть (это называется "collateral damage"), а трупы уничтожать или приписывать их проискам врагов.
Враги американцев имеют свойство возглавлять государства и обманывать простой народ, которые по естеству своему в глубине души разделяет американские ценности, но не знает, как их назвать. Такие руководители государств называются кровавыми диктаторами, а такие страны - рог-стейтами.
Народы эти нужно освобождать от диктаторов как можно скорее. Collateral damage при этом неизбежен, но виноват во всем диктатор, от которого освобождают, поэтому можно не жалеть патронов и бомб. Диктаторы склонны устраивать вокруг себя human shields, располагая свои апартаменты, дворцы и бункеры не в пустынях и уединенных местах, а в населенных городах. Это служит дополнтительным свидетельством их подлости. Все эти диктаторы наивно ожидают, что американцев смутят обвинения в уничтожении мирного населения. Но поскольку все знают, что кровавый диктатор сам во всем виноват, а американцы, исчерпав все разумные аргументы, вынуждены применять силу, то кровавые диктаторы всегда просчитываются в своих человеконенавиствнических расчетах.
Быстрая операция экономит в итоге много жизней тех, кто погиб бы при попытках воевать "по правилам". Поэтому она всегда гуманна, независимо от collateral damage...

http://kamil-musin.livejournal.com/2984.html?mode=reply
note: раздражает в этом журнале необходимость доказывать, что ты не верблюд :)
Какой-то прямо Герберт Уэлс.
я, когда читал, сразу вспомнил тезаурус про НМП.
Извиняюсь, забыл залогиниться

Катехизис прикольный. Сешной. Типа стебется человек.
А мысль поста - "...перевести на английский и дать почитать носителям соответствующего мировоззрения. Думаю, они восприняли бы сказанное как банальность".
Ну да - эта мысль и есть банальность: носители некоторого мнения воспримут это мнение, выраженное в печатной форме как банальность.
Чего то я не допонял.
Или Вы хотели сказать что-то вроде того, что изложенный каттехизис будет воспринят как банальность любым, ладно, большинством носителей английского языка?
Если имелось в виду нечто вроде последнего утверждения, тогда это - случай так называемого вранья :)