Константин Крылов (krylov) wrote,
Константин Крылов
krylov

Category:
  • Mood:

Опять про интеллигенцию. Надоело, а что делать

Александр Никитич Севастьянов порадовал нас длинной-предлинной многобуквенной статьёй под многообещающим названием:

Александр Севастьянов
Апология интеллигенции
К столетию "Вех".
Не стану скрывать: я присяжный конфуцианец. А Конфуций говорил: «Если имена не исправлены, то речь не стройна, а когда речь не стройна, то и в делах нет успеха».


Я очень ценю Севастьянова за последовательность: он всегда всё додумывает до конца, даже если выводы, к которым он приходит, могут подвести его же под какой-нибудь монастырь. Если ошибается – то ошибается честно.

Вот и с интеллигенцией у него, на мой взгляд, не продумано. Неправ он, короче говоря.

Я на эти темы говорил и писал много, так что просто подобью бабки.

«Интеллигенция» - как дореволюционная, так и после, - может быть определена как общность, существующая за счёт перепродажи культурных продуктов: она сбывает туземцам продукты чужого интеллектуального производства, а ещё чаще – подделки под них. «Пошив под Севил Роуд с Малой Арнаутской».

Этим интеллигенция отличается от интеллектуалов, которые сами производят (или пытаются производить) интеллектуальный продукт. Разница здесь – как между заводчиком и фарцовщиком (а то и старьёвщиком).

Для того, чтобы получать прибыль (в том числе выражаемую в «статусе» и прочих нематериальных благах), интеллигенция нуждается в том, чтобы русские были «культурны» (иначе они не заинтересуются предлагаемым товаром), но свою собственную культуру ценили очень низко (чтобы получать символическую и материальную сверхприбыль).

Далее, они нуждаются в барьере между русскими и Европой, в физическом или символическом железном занавесе. Грубо говоря – чтобы любая русская книжка считается самими русскими за говно, иностранные книжки недоступны, а вот книжка с цитатами из западных авторов, написанная местным интеллигентом, становилась бы «великим, величайшим событием». С соответствующим снабжением «автора» славой, деньгами и женской лаской.

Интеллигенция начала забирать под себя это дело ещё до революции. Например, типичнейшим интеллигентом был Разумихин [1] из «Преступления и наказания». Modus operandi «интеллигенции» тут раскрыт более чем наглядно:

Уроков и у меня нет, да и наплевать, а есть на Толкучем книгопродавец Херувимов, это уж сам в своем роде урок. Я его теперь на пять купеческих уроков не променяю. Он этакие изданьица делает и естественнонаучные книжонки выпускает, - да как расходятся-то! Одни заглавия чего стоят! Вот ты всегда утверждал, что я глуп; ей-богу, брат, есть глупее меня! Теперь в направление тоже полез; сам ни бельмеса не чувствует, ну а я, разумеется, поощряю. Вот тут два с лишком листа немецкого текста, - по-моему, глупейшего шарлатанства: одним словом, рассматривается, человек ли женщина или не человек? Ну и, разумеется, торжественно доказывается, что человек. Херувимов это по части женского вопроса готовит; я перевожу; растянет он эти два с половиной листа листов на шесть, присочиним пышнейшее заглавие в полстраницы и пустим по полтиннику. Сойдет! За перевод мне по шести целковых с листа, значит, за все рублей пятнадцать достанется, и шесть рублей взял я вперед. Кончим это, начнем об китах переводить, потом из второй части "Confessions" какие-то скучнейшие сплетни тоже отметили, переводить будем; Херувимову кто-то сказал, что будто бы Руссо в своем роде Радищев. Я, разумеется, не противоречу, черт с ним! Ну, хочешь второй лист "Человек ли женщина?" переводить? Коли хочешь, так бери сейчас текст, перьев бери, бумаги - все это казенное - и бери три рубля: так как я за весь перевод вперед взял, за первый и за второй лист, то, стало быть, три рубля прямо на твой пай и придутся. А кончишь лист - еще три целковых получишь. Да вот что еще, пожалуйста, за услугу какую-нибудь не считай с моей стороны. Напротив, только что ты вошел, я уж и рассчитал, чем ты мне будешь полезен. Во-первых, я в орфографии плох, а во-вторых, в немецком иногда просто швах, так что все больше от себя сочиняю и только тем и утешаюсь, что от этого еще лучше выходит.


Собственно, тут описана вся ЭКОНОМИЯ. Ровно то же самое, только на других деньгах, всё делалось и делается до сих пор. Берётся западный источник – как правило,что-нибудь средненькое, а чаще просто говнецо – и перекладывается доступным способом. Делают это, как правило, полуграмотные местечковые хамы, «одесситы» какие-нибудь. Причём - свято уверенные, что их бездарные и наглые переплёвки «даже еще лучше» оригиналов.

В частности, вся советская культура была создана «интеллигенцией» - и вся она в своей сколько-нибудь привлекательной части была цельностянута с недоступной русским людям настоящей западной культуры, ну или запрещённой русской, истреблённой большевиками. Это было поставлено на поток. «Вокально-инструментальные ансамбли» внагляк драли песенки какого-нибудь Джо Дассена, «окуджава» старательно работал под французских шансонье, а коллективные «стругацкие» стыдливо, но неуклонно тянули темы и сюжеты из американской фантастики [2]. И так далее, и тому подобное.

Это не исключает оригинальничанья. Как правило, оно связано с УПРОЩЕНИЕМ и ОПОШЛЕНИЕМ оригинала, который оказывается слишком сложен для копировщика. Тут интеллигентская воровайка проявляет недюжинную изобретательность, адаптируя сложные реалии Белого Мира к россиянской азиатчивой незатейливости.

Понятное дело, что интеллигенция обожает сбывать залежалый товар, толкать позапрошлагоднюю коллекцию за новинки сезона, тыча пальцем в лейблы. «Это ж Версаче» - то есть «это же Шпенглер». То, что сейчас в Белом Мире такого не носят и так не думают, они, в общем, понимают или хотя бы догадываются – и тем усерднее сбывают взятый за бесценок со складов товарец местным лопухаям.

При этом интеллигенция, втридорога втюхивая русским «вторичный продукт» (с) Войнович), таким положением ещё и тяготится: им мало быть фарцой, они хотят большего. В идеале они претендуют на ОПЕКУНСТВО над русскими. Русские, в их понимании, должны иметь статус дебильного ребёнка, вечно опекаемого неким «опекуном». Опекун кормит мальца лекарствами, от которых мальчик всё больше тупеет – а сам свободно распоряжается его имуществом, «пожитками и животишками», ну и самим его именем, это ведь тоже капитал, ежели умеючи подойти.

Разумеется, интеллигенты не шовинисты, и с удовольствием опекали бы не только русских, но и ещё какие-нибудь народы. С этим, кстати, связана их неиллюзорная любовь к трудолюбивым мигрантам, всяким таджикам и узбекам: они кажутся им удачными объектами для культуроводительства. То, что трудолюбивые в их услугах не нуждаются, да и не будут нуждаться никогда и ни при каких обстоятельствах, до интеллигентов обычно не доходит.

Столь же понятно, что интересы интеллигенции абсолютно противоположны интересам русских интеллектуалов. Последние пытаются наладить СВОЁ «умственное производство» - что вызывает вполне понятную ненависть фарцовщиков.

Понятно, что русофобия – в форме презрения к русским лохам, которым интеллигенция впаривает свой товарец, и ненависти к русским интеллектуалам, которые пытаются подорвать их монополию на интеллектуальный продукт своим кустарным производством – является доминирующим настроением среди интеллигентского сословия. Нерусофоб не может быть интеллигентом.

Нетрудно также понять и то, почему в России интеллигенция в массе своей является еврейской (как и в других странах, где она появлялась и занимала законное место интеллектуалов). Я имею в виду даже не этнический состав, хотя и его тоже: именно евреи составляют руководящую и направляющую силу россиянского интеллигентного сословия, и ровно по тем же самым причинам, по которым они держали шишку в фарцовке. Но это, в общем, не столь и обязательно: интеллигент может быть и русским – если он надёжно зарекомендовал себя как бескомпромиссный русофоб и юдофил, точнее даже юдоман (то есть не просто «любящий евреев», а смотрящий на них как утка на балкон).

Именно эти два условия – РУСОФОБИЯ И ЮДОМАНИЯ – являлись и являются АБСОЛЮТНО необходимыми для вхождения в стройные ряды интеллигенции. Желательно также поляковать или чеченолюбствовать, но это уже так, следствяи. Главное – презирать русских и раболепствовать перед евреями.

О последнем стоит сказать особо, поскольку тут возникает любопытный парадокс. Понятно, что требование юдомании, то есть безусловной и абсолютно некритичной юдофилии (по формуле «еврей свят, потому что он еврей») делает большинство этнических евреев русскими интеллигентами «просто по факту». Однако с евреями, по каким-то причинам не являющимися юдоманами, становится сложненько: гнать их из интеллигенции нельзя по причине безусловности юдофилии, а принимать полностью нельзя, поскольку исходным является именно требование юдофилии, а не еврейское происхождение. Поэтому, например, известный критик Топоров неоднократно был символически изгоняем из рядов интеллигенции – поскольку позволяет себе «хулиганство». Но и совсем выгнать его нельзя – поскольку он всё ж таки еврей, а еврей свят по факту своего еврейства. В ослабленном варианте в ту же игру играет Дима Быков, любящий время от времени подразнить носатых. Зато у Быкова всё в порядке с русофобией, так что его никогда не прогонят из рядов и даже серьёзно не обидят, хотя журить будут регулярно.

В заключение позволю себе процитировать Осипа Мандельштама, который как раз был самым что ни на есть натуральным евреем и этим гордился, но вот интеллигентом не был, и паче того, брезговал им быть.

Я настаиваю на том, что писательство [читай – интеллигентское производство ценностей вообще – К.К.] в том виде, как оно сложилось в Европе и в особенности в России, несовместимо с почетным званием иудея, которым я горжусь. Моя кровь, отягощенная наследством овцеводов, патриархов и царей, бунтует против вороватой цыганщины писательского племени. Еще ребенком меня похитил скрипучий табор немытых романеc и сколько-то лет проваландал по своим похабным маршрутам, тщетно силясь меня обучить своему единственному ремеслу, единственному искусству -- краже.

Писательство -- это раса с противным запахом кожи и самыми грязными способами приготовления пищи. Это раса, кочующая и ночующая на своей блевотине, изгнанная из городов, преследуемая в деревнях, но везде и всюду близкая к власти, которая ей отводит место в желтых кварталах, как проституткам. Ибо литература везде и всюду выполняет одно назначение: помогает начальникам держать в повиновении солдат и помогает судьям чинить расправу над обреченными.


Разумеется, Мандельштам ошибался насчёт Белого Мира: там умствующей и культурничающей погани не то чтобы совсем нет, но ТАКОЙ - нет, потому что нет возможности фарцевать. Но вот для России всё сказанное очень актуально, включая последний пассаж о власти. Интеллигенция, несмотря на постоянное фрондёрство, ВСЕГДА близка к россиянской власти и является её стратегическим союзником, "армией и флотом" – даже когда она вроде бы ей «противостоит» по тактическим вопросам. Впрочем, это отдельная тема.

[1] Собственно, «Интеллигентов» - типичная для Достоевского «говорящая фамилия».

[2] Подозреваю, что это проходное замечание вызовет особенное внимание критиков: «а ты-ка, сука, докажи-ка, что Стругацкие чего спёрли». Я не Анатолий Юркин и не буду стараться: не о них я писал, "не тема". Для особых ценителей - с этой точки зрения крайне интересна откровенная автопародия в третьей части «Понедельника» («Мир Страха Перед Будущим», который братья так хорошо изучили).


) потом как-нибудь закончу (
"Далее, они нуждаются в барьере между русскими и Европой, в физическом или символическом железном занавесе. Грубо говоря – чтобы любая русская книжка считается самими русскими за говно, иностранные книжки недоступны, а вот книжка с цитатами из западных авторов, написанная местным интеллигентом, становилась бы «великим, величайшим событием»."

Но с классической русской литературой, которая, кстати, интеллигентами вроде как почитается, этого не вышло. Пушкин, Лермонтов, Тургенев, Достоевский, Толстой - вовсе за говно не считаются. А Достоевский так и вообще по поводу евреев известно что писал.
Ага. За что и был преследуем при жизни, экстерминирован из советской литературы и нехотя возвращён в усечённом виде - исключительно под влиянием "проклятого Запада", который был и остаётся единственным источником ценностей для всей мишпухи.
Так они же писали художественную литературу.
мне довелось почитать дневники Достоевского, как раз выдержки о евреев - с тех пор я не согласна с теми, кто считает его антисемитом.
- иначе бы она с голоду умерла.
В СССР других источников существования кроме как от власти не было.
Да и сейчас любимое занятие - пилить бюджет.
Если писец находится при дворе, он не будет в нем нищим, но насытится... поэтому внушаю тебе лю¬бить книги, как родную мать.
Из поучения египтянина Ахтоя своему сыну Пиопи, конец III тысячелетия — 1600 г. до н. э.
а список есть - что отуда заимствовано?
Я не большой знаток фантастики, но мне сразу вспоминаются "воспителлы" К.Саймака, с которых стругацкие слямзили своих "мокрецов-гадких лебедей", добавив масонских наворотов "для понимающих".
Не вижу ничего общего у воспителл и у мокрецов. Восптеллы были социально интегрированы и пользовались уважением. Мокрецы были противны и были изолированы от общества.
Не вижу ничего масонского в том, чтобы быть противным и жить в изоляции. Масоны как раз стремятся интегрироваться в общество и управлять им.
Вообще-то так можно назвать фарцовшиком кого угодно: Шекспира, Гётте, Пушкина, Лонгфелло,Глинку, всякого, кто учился на каких-то образцах (благо истории Гамлета, Фауста, Маленьких Трагедий встречаются у десятков авторов. Но речь то о другом. Крылов хочет объяснить столь огромную разницу достижений евреев и русских во всех сферах жизни неблаговидными действиями евреев: плагиатом и т.п. (скверный винегрет из «европейских правых», который он сам выкладывает, вся эта «слава Руси», скопированная с самых дремучих бандеровских посиделок в Карпатах) это, конечно, неповторимая оригинальность самобытного мыслителя.) Любое другое обяснение - удар по его самооценке (а у всех наципатов - самооценка СНАЧАЛА, а достижения ПОТОМ.)
думаете?
Он ведь был и писатель, однако. И вообще грузин.
А Вы не знали, что Тбилиси - это Маленький Париж?
Тбилиси - хороший город.
Грузины писателей чтили.
Кстати, вот по теме - в 70-е годы литературный музей Леонидзе купил у Ивинской (так и хочется сказать - вдовы Пастернака ) его некие рукописи за ошеломительные якобы деньги - 52,000 рублей.
Тут Вам благодатная тема - юдомания, грузинофилия, советская интеллигенция - шампунь и кондиционер в одном флаконе, как говаривали.

"Грузины писателей чтили."
Извините,но вы можете уточнить смысл этой фразы?
Значит это например что "армяне не чтут писателей так как грузины".
И что значит "грузины",все грузины,большинство,какая-то часть?Там референдум какой был?
вы слышали Азнавура? у них даже голоса похожи...
Окуджава не более работал под Азнавура чем Пушким - под Байрона (а в прозе - под Вальтер-Скота).

В общем это, батенька, как раз и есть русофобия и вера в то, что в русской культуре ничего оригинального не создать.
Окуджава не более работал под Азнавура чем Пушким - под Байрона (а в прозе - под Вальтер-Скота). В общем это, батенька, как раз и есть русофобия и вера в то, что в русской культуре ничего оригинального не создать.

А при чем здесь Окуджава к русским? Если если где-то конфетка - то это себе, но если где-то говно - то это чужим. Хорошо. Нам всем есть с кого брать пример.
>А при чем здесь Окуджава к русским

При том, что его творчество - часть РУССКОЙ культуры.

>Если если где-то конфетка - то это себе, но если где-то говно - то это чужим.

Не понял, кто в данном случае чужие и что в данном случае говно.
При том, что его творчество - часть РУССКОЙ культуры.

Творчество Окуджавы это часть жидовской антикультуры, а не русской культуры. Последние (по времени) представители русской культуры это Булгаков и Есенин. Дальше идет только жидовская вакханалия на жалких обломках империи, на которых в буквальном смысле сплясал чечетку Зиновьев (он же Апфельбаум (Яблоня)).

">Если если где-то конфетка - то это себе, но если где-то говно - то это чужим."

Не понял, кто в данном случае чужие и что в данном случае говно.


Чужие для вас жидов все кому вы стараетесь всунуть говно и побольше, а себе при этом забрать все конфетки, и так - всеми своими коллективными усилиями.

Из того, что оно не нравится лично Вам ничего еще не следует.

А кто для Вас вершина русской культуры последнего времени? Дима Билан?
Читать не умеешь? Повторяю для дураков: русская культура закончилась на Булгакове и Есенине. Дальше идет жидовская антикультура на месте уничтоженной русской. Дима Билан - верх жидовской вакханалии.
>русская культура закончилась на Булгакове и Есенине

Фу, какой Вы русофоб! Русский народ у Вас - варвары, уже без малого 100 лет живущие без культуры.
Что поделаешь если такую высокую цену приходится платить русскому народу за свою наивность и доверчивасть по отношению к ранее малоизвестным ближневосточным подлецам. Зато теперь, как все мы видим, фобии в русском народе процветают. И это еще не конец российской истории, в том смысле что эти фобии рано или поздно обязательно достигнут своей критической массы. И я здесь не при чем. Так что не пеняйте. Пеняйте на самих себя. Это плоды ваших совместных усилий.

А вообще мне понятно ваше желание настроить против меня все общество, пытаясь на меня навесить ярлык русофобии. То же самое кстати делал Швондер против Преображенского и Борменталя и то же самое всегда старается делать любой жид - настроить своих безмозглых подельников из числа самых низших, самых тупых и забитых слоев общества против своих лучших и умнейших представителей. "Лучшего из гоев - убей!" - это формула жидовской генеральной линии по всему миру, которая вообще не знает исключений. Даже там где жидам очень хорошо они все равно так делают, постепенно разрушая свою длинную скамейку, на которой уверенно сидят. Поставили например дикаря президентом США. Предыдушие покойные 40 президентов наверное должны были при этом перевернуться в своих гробах.
Вы будете смеяться, но Азнавур - армянин.
Да ладно тебе, Крылов сел в замечательную лужу, доказав таки что он атисемит, да вдобавок и невежда 8)))
очень много верного, но картина неполна.

в цитате из Мандельштама еще более уместны попЫ.
они, по-моему, то сословие, которое и породило интеллигенцию разночинцев. разночинцы создали само сословие "светских священников", которое затем уже стало заполняться евреями -- такими же оторванными от еврейской почвы, как разночинцы -- от почвы духовенства.

и Разумихин -- все-таки не законченный (образцовый) интеллигент, а человек в падении. там именно пойнт в том, что это интеллигентское разложение изначально здоровой личности.
Вы пишете про выдвинувшихся в советские времена по рецепту Шульгина евреев, которых общество приняло было ибо "за неимением кухарки пользуют дворника", но зачем-то именуете их интеллигенцией. Зачем вы это делаете?
Ну что Вы. Они выдвинулись задолго до революции, "русская интеллигенция" ими и была. Кто ими не был - тех прогоняли из мишпухи поганой метлой. Какой-нибудь поганый Оль д'Ор (Оршер) БЫЛ русским интеллигентом, почтенным и рукоподаваемым, а Василий Васильевич Розанов - НЕ БЫЛ. И это было ОФИЦИАЛЬНО ТАК. "Чего уж ещё после этого".
Почему Розанов-то не был? А Каляев, Созонов и Савинков были? А разночинцы до них были? А Римский-Корсаков, со своими студиозусами выходивший на митинги? А ведь это совсем не "окуджавы", хотя бы потому, что "окуджавы" всегда "при его величестве", как нынешние радзиховские и неизменно требуют "решительных действий". Это не интеллигенция ни разу, писучие еврейчата, оболванивающие многословием собственных покровителей. Но ни разу не русская интеллигенция.
Интеллигентом до революции назывался человек, не окончивший ВУЗ, но оставшийся в интеллектуальной прослойке. Поэтому интеллигент у нас сейчас один - Егор Станиславович Холмогоров, больше нету.
Му ладно, пусть по Вашему "создающий новое" - интеллектуал, популяризирующий его - интеллигент. Хотя мне кажется такого различия в русском не делали и вы занимаетесь словотворчеством. Так же бесконечно встречаеь упражнения, где доказывается, что есть евреи и жыды, и автор обзывает жыдами не всех евреев, а только особо плохих. Но, почему-то, на проверку оказывается что автор кричит "жыд" на всякого с фамилией немецкого происхождения.

Однако пусть будет интеллектуалы. Где критерий различия? Помимо того, что кто с Вами не согласен - тот уж точно "паршивый интеллигент", а не интеллектуал?
Но возьмем многих почвенников - по взглядам вам должны быть близки и в юдофилии незамечены - однако вторичны до зевоты.

А вот, скажем, Лимонов мне кажется вполне оригинален.

Попробуйте назвать Лимонова интеллигентом. Гы.
Это немецкое происхождение жиды сами себе присвоили, так же как жиды вообще присваивают себе все хорошее, например Колумба тоже себе нагло присваивают. Анекдот на эту тему:

- Вы знаете кто по национальности Мао Цзе Дун?
- Не может быть!

Если жиды видят что-то хорошее, то они сразу же пытаются это себе присвоить - так же точно как делает любое животное, способное сожрать какое-то другое живoтное - оно его себе присваивает и поедает.
"«Интеллигенция» - как дореволюционная, так и после, - может быть определена как общность, существующая за счёт перепродажи культурных продуктов: она сбывает туземцам продукты чужого интеллектуального производства, а ещё чаще – подделки под них. «Пошив под Севил Роуд с Малой Арнаутской».

Этим интеллигенция отличается от интеллектуалов, которые сами производят (или пытаются производить) интеллектуальный продукт. Разница здесь – как между заводчиком и фарцовщиком (а то и старьёвщиком)."

Изобрели новое определение, чтобы выкрутиться? Ваша склонность к креативу похвальна. Однако, во-1х, это ваше личное определение, которое вы сами выдумали. Так что и писали бы не "можно определить, как..." а "Я, К.К., сегодня решил определять ненавистную мне интеллигенцию, как бла-бла-бла...а вчера я определял ее как бла-бла-бла..."

Во-2х, такие крайние случаи, как максималист Мандельштамм, это единицы. Поэтому, и объем его творчества ничтожен. Остальные Работники Серого Вещества делают как 1е, так и 2е, в разные моменты своей жизни, а иногда и одновременно. К тому же, любое творчество хотя бы отчасти является вторичным продуктом, т к немыслимо без влияния предшественников (оба брата Гайдна и И.Х. Бах влияли на Моцарта, Моцарт на Бетховена, Бетховен на Шуберта, Державин на Пушкина, Пушкин на Лермонтова, Гегель и Фейербах на Маркса, Маркс на Ленина, Хэмингуэй на всех писателей 2й половины ХХ века, даже если они это отрицают, и так далее). Т е для большинства работников умственного труда творчество, это комбинация заимствований и изобретательства, которое без заимствования невозможно, строго говоря. И Мандельштамм ваш нихрена не написал бы без легиона поэтов до него. И никакой границы нет.
Извини - не по теме поста.

Ты уже видел эту песенку про вашу заратустру? - http://6estov.livejournal.com/132438.html. Тянет на гимн для твоего журнала )))

P.S. А ещё я считаю - что Аракчеев должен быть освобождён!

P.P.S. Также я убеждён - что Константина Крылова нужно покрестить и сделать православным!
согласен.
насильно сделаем.
Насильно можно только обрезание сделать
Вы кстати говоря соблюдаете закон?
Который?
насчет физического воплощения завета со всевышним
Не, я - христианин.
Хотя Поста тоже не соблюдаю.
==Не, я - христианин.==
Да быть этого не может.
Почему?
Не видно во мне Благодати?
слишком много еврейского нацизма.
Ну с эпитетом "еврейского" - понятно. Все, что Вам не наравится, вы можете обзывать "еврейский" (и даже жыдовский).

Но откуда "нацизм"? Это понятие вполне конкретное.

Кто по-вашему у меня юберменши? Кто ундерменши? И кого надо в крематорий?


Кто по-вашему у меня юберменши? Кто ундерменши? И кого надо в крематорий?

Ну вы же тут нацист.
Вам виднее кого вы собираетесь убивать.
Не "я - нацист", а "Вы считаете меня нацистом".
Я вас прошу обосновать подобное мнение. Так как в реале Вы меня не знаете - то значит на основании моих высказываний в ЖЖ.
Простите но по одношению к нацистам у всекого честного человека только один долг.
Но как честный человек отличает нациста от ненациста?
Уж точно не многочасовыми дискуссиями.
Уж вы то должны знать что ни с немцами, ни с финами никаких дискусий не устраивали.
Немцы и финны носили форму.
Если бы сняли так же подлежали бы уничтожению или пленению.
Вы будете это оспаривать?
Я буду оспаривать, что можно отличить немца или финна от своего, если он не в форме и говорит по-русски без акцента.
Я правильно понимаю, что вы гей и еврей?
Откуда у вас эта информация?
А это вам знать необязательно.
Опять похитили архивы нашей синагоги!
Да что ж это Б-же делается?!?
...прошу : нельзя ли этот вопрос с Крыловым обсуждать как-то иначе, более деликатно и менее таранно ?

Согласитесь, с Аракчеевым дело иное : там власть, которую нужно долбить всеми способами, чтобы в её бронированный кабаний череп хоть что-то проникло...
Наоборот!

Просто Вы не отследили. Дело в том - что твердыня огнепоклонничества дала трещину - вот я в трещину и бью - дабы расшатать. Посмотрите - http://eriklobakh.livejournal.com/396875.html
Я думаю что Крылов рано или поздно, но публично примет православие и за это его причислят к лику святых.
Возможно что на смертном одре.
Это православие никто в мире не принимает.

Стыдно с таким товаром.
Я в курсе, и даже там, по Вашей ссылочке в свое время отметился комментом.

Препятствие не в нем, а в нас, православных. Ему возможно кажется, что православие может мешать тому делу, которому он решил себя посвятить. Христианином такой человек может стать только тогда, когда ответ будет ясен : нет, не мешает.

Только откуда ему взять такую уверенность ? Попытаюсь себе представить вслух такие опасения : а вдруг в решающий момент, когда хоть что-то начнет меняться к лучшему, вдруг вылезут попы и скомандуют : "на месте шагом марш!" - и все послушаются ?

Я уверен, что такого не будет. Что Вы думаете ?
Ну что за странность?!

Покреститься - это прийти к Богу - при чём тут попы?

Попы есть разные. Есть "святые люди", а есть такие - которые - чисто теоретически - могут начать мешать благому начинанию (ведь свята только сама ряса - а под ней может находиться кто угодно!) - но таким - в решающий момент - можно приложить горячий утюг к спине, напомнить им о Боге - и они тут же прекратят вредничать и распространять сатанизм.

Поймите главное - ведь "хоть что-то начнет меняться к лучшему" - это объективный процесс. А объективности ничто не может помешать. В т.ч. какой-нибудь чёртик в рясе.

Но объективность - это ещё и Бог, это ещё и православие.

Поэтому Крылова нужно покрестить - ибо он нужен нашей Церкви - и он умён ОБЪЕКТИВНО.
Покреститься - это прийти к Богу - при чём тут попы?

Здрасте! Не знаю, как где, а в православии считается, что вне церкви спастись нельзя, потому совсем так уж походя "попов" не объедешь. Другое дело - что есть Церковь ? Глубокомысленная ахинея и ересь от некоторых "вип-попов" ещё не есть мнение Церкви, и содержание последнего доклада Путина на исповедях пока - слава Богу - не спрашивают.

Поймите главное - ведь "хоть что-то начнет меняться к лучшему" - это объективный процесс. А объективности ничто не может помешать. В т.ч. какой-нибудь чёртик в рясе.

"Истогическая неизбежность" - бывает потом, когда уже все состоялось. Пока что может объективно повернуться и туда и сюда, и совсем в кошмар. И все это зависит от нас, в той или иной мере.

Поэтому Крылова нужно покрестить - ибо он нужен нашей Церкви - и он умён ОБЪЕКТИВНО.

Хорошо бы и Хиллари Клинтон покрестить в православие - умная баба тоже. И мало ли кто ещё там умный. Для этого какие-то слова по существу должны найтись, по-моему, а не просто повторять "давай крестись, ну давай!"

Z
Разумеется (я не так глуп - как кажется - и это хотя бы понимаю).

Но и в православии попы не самоценны как люди, важен их статус.

СВЯТА ТОЛЬКО САМА РЯСА, а под рясой может находиться кто угодно.

Таким образом - если поп говорит гадости - его можно просто не слушать. Если поп вор, допустим - он же не освящает своим саном воровство?! Так и во всём остальном.

P.S. А касаемо Ваших слов "Для этого какие-то слова по существу должны найтись, по-моему, а не просто повторять "давай крестись, ну давай!"" - вот что я Вам отвечу - неисповедимы пути Господни - и много путей ведёт к Господу.

Откуда Вы знаете - что за путь к Себе Он выбрал для Константина?! Возможно - прав Иван Тырданов - и Костю нужно просто насильно покрестить, отловив его на улице, возможно необходимость крещения необходимо вбивать ему в подкорку многократными повторами, а возможно к Истине его приведёт Ваше мудрое слово )))

Ни в коем случае!! Шмулинсон уже готов сделать обрезание!
И до Шмулевича доберёмся - и его покрестим!

Deleted comment

Не только: "Подкрепление -- частное мнение одного кагебистского поэта Мандельштама."

Вот и Фёдор Михайлович: "Ну, хочешь второй лист "Человек ли женщина?" переводить? Коли хочешь, так бери сейчас текст, перьев бери, бумаги - все это казенное - и бери три рубля: так как я за весь перевод вперед взял, за первый и за второй лист, то, стало быть, три рубля прямо на твой пай и придутся. А кончишь лист - еще три целковых получишь." -

а есть ещё и Куприн, и Лесков, и ... - сами поинтересуйтесь.
не трогайте женщин и переводчиков.
это не интеллигенция.
Так ведь идея национального государства, скажем --
и ее придумал хитрый француз. Цинизм вообще штука
опасная, ну как сведет "интеллигенты vs интеллектуалы"
к противостоянию фарцующих кланов. Французы, впрочем,
отчего-то заимствуют не стесняясь.

Как раз если смотреть на интеллигентов как на отставную
административную элиту, их любовь к меньшинствам проще
простого об'ясняется в терминах pecking order. Голуби
не поддерживают соседних по социальной лестнице, только
через одного и ниже, потому что те не составят конкуренции,
а их благодарность можно использовать, случись амбиция
продвинуться выше.

А Разумихин (как Репетилов) -- наверное, по мысли автора,
разносчик душевной эпидемии; хуже больного, потому что не
способен заболеть, так что ничем не рискует. (Нечем.)
Почему француз?

Шотландцы с гордостью утверждают, что первую Декларацию Национальной Независимости приняли они после победы Роберта Брюса над англичанами (см. фильм "Храброе сердце").
назвать себя картезианцем - это уже клиническая интеллигентщина.
Уже упомянуто, тем не менее, рискну все-таки еще раз на эту тему высказаться.
Вы изначально оперируете неверным понятием "интеллигенции". Все-таки "творческая интеллигенция" - это попытка примазаться.
Художники, музыканты, писатели, журналисты и прочая дребедень могла быть названа интеллигенцией только в 19-м веке, когда выделялась умением писать и читать. Сегодня этот критерий не катит, этого мало.
>>> Художники, музыканты, писатели, журналисты и прочая дребедень

Вы это пишете в ЖЖ писателя и журналиста :)
Ну так, не быть интеллигентом - не значит быть быдлом, вопреки утверждениям "примазавшихся". Просто вещи надо называть своими именами.
Правильно! Всем лопаты в лапы и копать!
А то рассочинялись тут, жалкие писателишки.
Вот яркий пример незрелого суждения человека, находящегося в плену черно-белой парадигмы.
Именно!
Очень неплохим примером проявления чёрно-белой парадигмы является записывание в "дребедень" скопом всех художников, музыкантов, писателей и журналистов.
А вот интересно: не было ли подобных рассуждений в Белом Мире?
Во многом статья вызывает согласие с оценкой роли интеллигенции в России - роли навязывания западной ценностей культуры русской культуре (в связи с чем русское если и восходит, то оформленное, остриженное по-французски, английски, американски). Так, система современного высшего образования, предназначенная лепить из юных граждан будущих интеллигентов и интеллектуалов, строится на системе госстандартов, как известно, - перечне необходимых для обязательного усвоения теорий, представлений, имен и идей; так, глядя на госстандарт и установившийся перечень, например, обязательных для ознакомления и усвоения авторов по дисциплине Философия, можно видеть, что многие из настоятельно рекомендованных госстандартами к изучению "мыслителей" - те самые западные и отечественные интеллигенты, идеологи ценностей либерализма, глобализаторского миссианства, "интернационализма", по большей части это - предтечи еврейских революций в Европе и России, масоны и попросту "пятая колонна". И попробуй отступи от госстандарта - система федерального тестирования остаточных знаний требует знания трудов и идей именно этих "интеллигентов" и служит кнутом для преподавателя и вуза.
"В частности, вся советская культура была … цельностянута с недоступной(???) русским людям НАСТОЯЩЕЙ западной культуры"
Это какая же такая НАСТОЯЩАЯ западная культура, да еще и недоступная русским людям? Это битлы, что ли??? Мураками? Может Фрейд? Ну конечно же Фрейд - мистер ".б свою мать". Без которого русскому человеку прожить ну никак нельзя было. Только такой "настоящей" западной культурой даже подтереться стыдно. А ведь Советская власть честно предупреждала: "Ребята, настоящая западная культура - это Моцарт и Бах, Платон, Данте и Микеланджело. Слушайте, читайте, смотрите. Учитесь, учитесь и учитесь. А битлы - г.... Не будьте обезьянами, будьте людьми". Кто же Советскую власть слушал?

"Вокально-инструментальные ансамбли» внагляк драли песенки какого-нибудь Джо Дассена"
И с кого же внагляк драла свои песенки Александра Пахмутова? А вот обратное было, да. Небезызвестный Карлос Сантана. Небезызвестная композиция “Europe”. Внагляк содранная у Арно Бабаджаняна. Малоизвестная песенка «Мосты» (Владимир Трошин или Ирена Сантор). Подслушанная Сантаной в какой-то Hollywoodской забегаловке.

"«это же Шпенглер». То, что сейчас в Белом Мире такого не носят и так не думают"
Насчет Шпенглера Вы, конечно, правы. Но не мешает и знать, что же такого сейчас носят в Белом Мире. В Белом Мире сейчас носят драные джинсы, фиолетовые волосы и сережки, вколотые в задницу и в другие части тела. Этот Ваш Белый Мир сильно смахивает на Папуа и Новую Гвинею. Добавьте сюда ударные ритмы современной поп-музыки и картина будет полной. Папуа и Новая Гвинея - вот Ваш Белый Мир.
Чуть не забыл. В Белом Мире сейчас носят кеды. $50 стоят. И мы в СССР их носили. 3 рубля стоили. Меня однажды даже послали обратно домой, переобуться. Нечего, дескать, в хулиганском виде в школу приходить. Так и сказали. А если физкультура, то в мешочке эти кеды носи.

"сбывать залежалый товар, толкать позапрошлагоднюю коллекцию за новинки сезона"
Вот тут можно и подытожить. "Позапрошлагодняя коллекция" - это Моцарт и Бах, как я понимаю. Такую коллекцию русский человек сначала впитывает, а потом часто делает лучше. От Петра I, через Достоевского и Лермонтова, до Гагарина и советских хоккеистов. Если, конечно, оно того стоит. В смысле - впитывать. Что касается новинок сезона... Ой, Крылов... Это Вам действительно нужно?
То есть интеллигент это посредник между человеков и знанием, человеком и культурой. Самозванный шаман, подавец краденых сказок, лишнее звено и прочий вредный элемент.

Чем больше я читаю Крылова, тем больше люблю Пол-Пота.
Это не интеллигент посредник, а наша страна - периферия.
Ну так зачем вам посредник между человеком и Пол-Потом?

Вкушайте Пол-Пота непосредственно.
В советское время это называлась низкопоклонство перед западом. Конечно, на Заокраинном Западе всё не так, там светлые эльфы восседают у тронов Валар. А в нашем Мордоре? Вставайте уруки - снаги взбунтовались. Не серьёзно.
> Разумеется, интеллигенты не шовинисты, и с удовольствием опекали бы не только русских, но и ещё какие-нибудь народы. С этим, кстати, связана их неиллюзорная любовь к трудолюбивым мигрантам, всяким таджикам и узбекам: они кажутся им удачными объектами для культуроводительства. То, что трудолюбивые в их услугах не нуждаются, да и не будут нуждаться никогда и ни при каких обстоятельствах, до интеллигентов обычно не доходит.

Следовало бы уточнить, что интеллигенты (любящие причислять себя к "элитам") претендуют вовсе не на "культуроводительство", точнее, не только на это, а более на некую "золотую акцию" в делах управления "трудолюбивыми". Кстати, "трудолюбивые" вовсе не обязательно должны быть пришлыми.
КОгда это интеллигенцие чем-либо управляла?
Вообще, как вы считаете, оправданно ли такое определение-упрощение -- (русский) интеллигент это западник?
"...Это раса, кочующая и ночующая на своей блевотине, изгнанная из городов, преследуемая в деревнях, но везде и всюду близкая к власти, которая ей отводит место в желтых кварталах, как проституткам..."

Нет ли здесь антисемитизма!?
С моей точки зрения, автор уклонился от общего (нормативного) определения интеллигенции как культурной национальной элиты страны (народа). Хранящей его идеалы, нравственные ценности, мифы и даже бытовые традиции в широком смысле слова. Все национально-буржуазные революции всегда подготавливались "интеллигенцией", а не узкими профессионалами-"интеллектуалами". Например, одной из причин распада СССР была подготовка и создание коммунистами нац-ной интеллигенции в нацреспубликах, и в то же время подавление ростков нац-ной интеллигенции в русском обществе. То, что ныне некоторыми трактуется под названием интеллигенции не является русской инеллигенцией, а гуманитарной прослойкой, обслуживавшей ранее имперскую номенклатуру, а теперь нынешнюю антирусскую "элиту".
Хотя бы, предложили чего-нибудь конструктивоног. А то - "всё в топку"
И нет ли здесь у Вас стремления к иррациональности, к экзальтированной эмоциональности как по форме, так и по сути?
Я, как человек интеллигентный, сказал бы проще: есть стремление выебнуться.

Deleted comment

Мне очень жаль, что уважаемый мной Делягин пошёл на эту сторону и начал усердно воспроизводить "старые мерзости".

"В рамках стилистики статьи" могу только сказать, что "боязнь счасться" и "ненависть к себе" - это необходимые, неустранимые и базовые основания "имперскости", "всечеловечности" и "надэтничности". ЛЮБИТЬ СЕБЯ МОЖЕТ ТОЛЬКО ПОЛНОЦЕННАЯ НАЦИЯ, ставшая на путь строительства НАЦИОНАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВА. Тут "или - или". Или вечное мучение в "имперском служении" - или свобода и счастье в НАЦИОНАЛЬНОМ БЫТИИ. "Служить (чужим) или Быть (собой)".

Deleted comment

> Американский вавилон (имперский, всечеловечный, надэтничный) в плане счастья и любви к себе пока что не имеет равных.

Верно, но это место занято.
ДВУХ ТАКИХ быть не может. Как не может быть двух мировых резервных валют, ПОДКРЕПЛЁННЫХ САМЫМ МОЩНЫМ В МИРЕ ВОЕННЫМ ПОТЕНЦИАЛОМ.

А вот успешных НАЦИОНАЛЬНЫХ проектов (может быть) МНОГО.

> Почему-то любимая вами национальная Прибалтика загибается - неспособная жить с другими народами, вымирает и валит из своих гордых и нищих краёв куда подальше.

НАЦИОНАЛЬНОСТЬ государственного проекта есть условие необходимое, но не достаточное.

> Может, всё-таки русские не сдуру потратили последние N веков, строя империю?

Пока это была НАЦИОНАЛЬНАЯ империя (как сейчас у китайцев, например) — конечно, не сдуру. Но увы, ситуация изменилась :-(
Не могу не отметить, что Разумихин - вообще-то персонаж очень положительный. Хоть и с юмором Достоевский к нему относится - но совсем не с таким юмором, как к Лужину или даже к Лебезятникову.

От этого и все следующие рассуждения приобретают сомнительный оттенок.
...он ВЫНУЖДЕН работать КАК интеллигент (или ПОД интеллигента, или НА интеллигента — последнее, пожалуй, самое точное).
"Положительный персонаж у Достоевского" - имхо, оксюморон :)
Много так. Особенно про патронаж, опекунство и дебильного ребёнка, пожитками которого распоряжаются.
удивляюсь,ранее Севостьянова,как и Холмогорова(после опыта прочтения их "творений") читал(стал читать после опыта)скоро) читаю статью(пока половину)
-Белковский из тех 6 совестливых? или он свою нацию не ахти?
Интересно, откуда Стругацкия стянули сюжет книги "Пикник на обочине" ("Сталкер")?

А вообще, ещё Вильям Шекспир тянул сюжеты у кого только мог. И не парился.
Да вы что!!! Неет, Шекспир не мог, он же был из БЕЛОГО МИРА. Не то что жидовня Пушкин, Достоевский и Шолохов!
На Западе даже сняли фильм по произведению, с которого Шекспир стянул идею "Гамлета". Правда, Шекспир сильно переделал сюжет, так что общего там минимум.
Жидовня небось толерантная сняла!!! То ли дело такой фильм сняли бы про совесткий пейсателей!!! Порадуйте Константина кто-нибудь, снимите фильм про то, что советская и русская культура 20го века - переделки и ничтожества! Пусть все знают, что надо лизать сапоги Белому Миру 8)))
В фильме не было ни одного негра, еврея и гомосексуалиста. Это был нетолератнтый, политически некорректный фильм
Секрет Полишенеля. За железным занавесом для советских подростков "на ура" шла любая перелицовка. Брательники владели языками, читали фантастику "наиболее вероятного противника", перелицовывали ее - и были Софьей Власьевной любимы (тиражи и гаражи).
Лучшая их штучка "Трудно быть богом" скопипизжена с великой повести Роджера Желязны "Князь Света" (премия Хьюго за 1968 г.) - идея стырена во всех подробностях, даже, пардон, о том, что Чёрный Ниррити (Христианство) придет после выдающих себя за индуистских божеств "прогрессоров" (у Желязны - "акселеристов") и тогда никому из добрых обывателей мало не покажется - ухвачена оттуда же. Когда железо занавеса проржавело и посыпались аутентичные переводы - начался скандал и гибель раздутой репутации перелицовщиков краденого с Малой Арнаутской. (У Желязны ехидный переводчик издательства "Северо-Запад" еще фразочку выделил особо: "ТРУДНО БЫТЬ СТАРЕЙШИМ ДЕЙСТВУЮЩИМ БОГОМ ЮНОСТИ".) А "БОРМОТАНЫЧ" как человек - надутое дерьмо,из той же тусни, что и подрабинеки...
-С уважением к фантасту Харитонову - Юлия Старцева, СПб
Поскольку обитаю я нынче на Западе, вопрос у меня про Запад, и сугубо практический.

Вы написали, что "вся советская культура" стянута с западной. Вот как-то я не обнаруживаю этих оригиналов, как минимум в части детской культуры, а оно мне актуально. Может, не туда смотрю? А то у меня создалось как раз впечателние уникальности советских вариантов.

Скажем, мне нравится "Кот Леопольд" с довольно умными шутками. А здесь я вижу Тома и Джерри с немуными садюшками.

Мне нравится советское детское кино. А здесь я вижу сначала классику, которая действительно хороша, но её мало (вроде "The Wizard of Oz"), а потом более-менее современные диснеевские фильмы, уровень которых откровенно ниже.

Но, может быть, есть какие-то малоизвестные шедевры? Мало ли, может, что-то хорошее детское делали немцы или итальянцы, а я и не знаю, и радуюсь советской интеллигентской переделке? Если это так, подскажите пожалуйста названия, или хотя бы студии-страны-годы. Я уж найду способ всё это найти, не в Инете так через ту же Москву с её Горбушкой.
Дошло, что с Вами-то я знаком лично, но другие читатели не поймут, почему "оно мне актуально". Сын у меня.
По-моему, детская советская мультипликация вообще не была ниоткуда скопирована.
Мне тоже так кажется, но Константин про советскую культуру считает иное. А я не специалист, поэтому не спорю, а спрашиваю.
Насчет Волшебника города Оз вы уже сказали. А Чипполино, то есть Пинокьо? Наша советская попса явно выросла на подражании испанской песни. Аксенов откровенно пользовался стилем американских бестселлеров. Я уж не говорю про языковые заимствования в сленге типа капуста - деньги.
Можно привести примерчик использования "стиля американских бестселлеров" в "Звёздном билете"? Всего один?
И что не так с Чипполино?
Гм?! Вообще-то именно если брать детское, то всё хорошее советское детское - цельностянуто.

Волков с его "Волшебником изумрудного города" и не скрывал, что переписывает Wizard of Oz. Что касается "Тома и Джерри" - то в условиях СССР это называлось "Ну, погоди" (дрянная калька с довольно паршивого оригинала, но как смотрели бедные советские детишки! любимый мультик ведь был).
>Волков с его "Волшебником изумрудного города" и не скрывал, что переписывает Wizard of Oz.

Что насчёт продолжений ?

>Что касается "Тома и Джерри" - то в условиях СССР это называлось "Ну, погоди"

ИМХО, серии про волка и зайца были сделаны покачественней, чем про кота с мышью.
Другой вопрос, что тех было несравненно больше.

_iga

October 8 2009, 13:35:08 UTC 9 years ago Edited:  October 8 2009, 13:36:14 UTC

А писатель Лукьяненко - интеллигент или интеллектуал?
А мультипликатор Норштейн?
Да заберите вы себе своего жида-норштейна,только от русских отстаньте.
его японцы уже забрали.
Что Вы выехали со своим Мандельштамом?
Есть только один подлинный поэт - Юдик Шерман!
Вот к примеру:

Не хотите ли чайку?
А не дать ли вам хуйку?

или

...Всё это в пизду не зашло,
И в жопу не залезло...
(цит. по памяти)
Так-то! Подлинный кустарный продукт крестьянского самородка.
Это вам не европейскую фантастику пересказывать!
Не помню таких тонкостей биографии Разумихина (возможно, по тогдашнему малолетству не вникла), но со школы привыкла считать его сугубо положительным героем :)))
Человек, не любящий интеллигентов, обычно питает пристрастие к другой социальной группе. Например, ненависть компартии к интеллигенции объясняется симпатией к рабочим, что КПСС никогда и не скрывала.

То же самое у капитал-демократов: те не любят интеллигенцию на контрасте с буржуазией.

А кого любят русские националисты? Подкремлеванные - спецслужбы, а самые интеллектуально честные - буржуазию. Крепкого хозяина уважаем, да.
У меня симпатии простые: интеллектуалы (я интеллектуал) и, конечно. буржуазия.

Да, крепкие хозяева. Собственники. Не будет РУССКИХ СОБСТВЕННИКОВ - у русских как у нации не будет ничего. Потому что мощь нации определяется мощью контролируемых ею ресурсов, прежде всего материальных. Это не "альфа и омега", но альфа уж точно.

У русских НИЧЕГО НЕТ. Нет денег, нет земли, нет ничего своего. Нет даже понятия, что можно иметь что-то своё. Всё - у чужих, у инородцев. ПРИВЫКЛИ. "Русскому-то ничего не нать, он духовненький, ему бы каши прокислой да на нары четыре часа поспать перед работушкой".
Творцы-одиночки не образуют социальной группы, поэтому остается только буржуазия.
"К чему все и свелось".
Вы - интеллектуал? А какой оригинальный интеллектуальный продукт Вы создали? Лично я пока видел только позапрошлогодний многократно перелицованный антисемитизм, осложненный комплексом русской неполноценности (не перепутайте: не неполноценностью русских, а всего лишь личным комплексом такой неполноценности - у нас ничего нет, все отняли проклятые инородцы, нас е...т, а мы терпим, и фсё такое). Вот и эта запись в бложике из той же оперы. Все кагбэ интеллектуальное умствование понадобилось для единственной цели - еще раз мазнуть еврейцев, ага.
А нащот буржуазии хорошо. Вот когда русские е...т русских - это, по-вашему, правильно. То, что русские собственники, как правило, е..т куда жостче, не важно. И что разворовывают, разбазаривают и разрушают все вокруг себя (доказательств море испокон веков - не видит только тот, кто не хочет), тоже пох. Зато при них расово чистые интеллектуалы при корыте будут, а не какие-то там пархатые интеллигенты. Вот, в реале, весь Ваш расклад, который сквозит синоптически во всем блоге.
О, знакомо. "А я виду только антисемитизм, многократно старый, такой сейчас не носят и вообще фи". "Русские для русских хуже чем еврейцы, еврейцы так жостко не ебут". "Русские всё разрушают вокруг себя, им надо руки-то связать". И так далее.

Удивляться тут нечему, нормальный набор мнений еврея о русских. Для Вас они естественны, как воздух. Для русских естественны другие мнения. Ну что ж тут поделать. Будем разговаривать на нейтральные темы, о цветочках.
Знакомо? Да, наверное. Но от этого не менее справедливо. Тем более, что это мнение не евреев вообще и не о русских вообще. Но обсуждать его по существу Вы, как можно понять, не склонны. И то: дорожка-то скользкая, расшибиться недолго. О цветочках безопасней.
И как, все-таки, насчет Вашего интеллектуализма в Вашем же определении интеллектуалов? Если примера новаторства не просматривается, то приходится оставить Вас в категории интеллигентов, увы.
Ну да, дорожка скользкая, особенно когда дорожку из шлангов поливают. Ух как поливают.

Что касается новаторства, я прекрасно понимаю, что на любые мои робкие попытки что-то своё предъявить (или вообще предъявить хоть что-то русское в качестве нового и оригинального) я услышу обычное - "Это вы вычитали у Пинквертса! Глюмпе давно опроверг предположение, что инволюция функционирует евгенически!" Только вместо Глюмпе и Пинкверста будет какой-нибудь гений с более доброкачественной фамилией. "А то я не знаю таких разговоров".

А так, ежели что о цветочках - всегда пожалуйста. Если не задевать кровные интересы (а кровные интересы любого еврея мы все знаем, не так ли?), он может быть очень приятным собеседником.

Что касается новаторства, то Вы, все же, попытались бы хоть что-нибудь предъявить - не "что-то русское в качестве нового", а свое, личное. Новое, оно, знаете ли, этничности не имеет. Оно просто или новое, или нет. А прятки за Вами же вымышленные опровержения лишь подтверждают подозрения, что предъявить-то и нечего.
А насчет "кровных интересов любого еврея" - они точно такие же, как кровные интересы любого русского. Не знаю, что "вы все знаете" об этих интересах, я сужу по себе и окружающим меня людям. "Люди как люди", и даже квартирный вопрос их не испортил. Вкалывают как папы карлы, причем далеко не интеллектуально, отдыхают по выходным с семьей или друзьями за водочкой с шашлычком, али на пляже, матерят правительство, парламент и ортодоксов, шокированы неслыханным для Израиля убийством целой семьи и требуют восстановления смертной казни. Кто-то магазинчики-ресторанчики держит, в основном кавказцы и бухарцы. Кто-то в политику лезет без особого успеха. Кто-то бомжует и бухает. И вот только таких, кто за шекель удавится, ни одного здесь не знаю. Очень надеюсь, что среди Ваших русских знакомых таких сквалыг тоже нет.
Если бы Вам было интересно - посмотрели бы, скажем, что я написал. Но Вы-то хотите заставить меня СЕБЯ ДОКАЗЫВАТЬ, причём в вопросе деликатном. Это всё равно как требовать - "а докажи-ка, что ты не импотент". Любой возможный процесс подобного доказательства унизителен для доказывающего. То есть спрашивающий выигрывает в любом случае. Естественно, я этого делать не буду. Поскольку Вы это делаете на автомате (ибо человек Вы, судя по всему, незлой и симпатичный), я объяснил, почему.

Что касается евреев -в большинстве своём евреи люди интересные, с обаянием. Большие жизнелюбы, не унывают. Чекист Опанасенко после работы мрачно водку пьёт, чтоб забыться, а чекистка Роза ручки белые помоет - и танцевать. А какой-нибудь Нафталий Френкель - сколько в человеке было энергии, оптимизма, неистощимой изобретательности! Это я без иронии - ведь и в самом же деле так. Ну а что русским эти жизнелюбы вышли несколько боком - это наши проблемы, не так ли?

Ну и насчёт сквалыжества - да что Вы, кто ж вас в этом обвиняет. Тип скряги и мелочного крохобора - это для народов неподнявшихся. А народы, у которых всё хорошо, копеечек не считают. Они и миллионов не считают. Жизнелюбие, оптимизм, творческая самореализация. "Как хотим, так и живём" - благо, предки заложили под это солидный базис.
Мне и вправду интересно. И читал я Вас за год не мало. Есть интересные рассуждения, да. Но интеллектуал, по-Вашему, тот, кто создает нечто новое, не имевшее места быть прежде. Не касаясь естественных наук, Платон, к примеру, изобрел мир идей, Гегель - законы развития, Кант - категорический императив, Сурков - суверенную демократию. Интеллектуалы, бесспорно. А у Вас я ничего, лично Вами открытого, не заметил. Может, плохо смотрел. Ну, так и ткните меня носом в это новое. Не надо себя доказывать ни мне, ни кому либо. Но Вы заявили себя интеллектуалом, а это, согласитесь, требует оснований более веских, чем самоопределение (тем более, что Вы сами и дали точную дефиницию этому термину). Свои предыдущие заявления Вы делали публично, отчего же их подтверждения должны вдруг стать интимной тайной?
Евреев же я не стал бы так уж "обаянизировать". Возможно, пассионариев среди нас больше обычного. Но это лишь потому, что функция распределения сглажена. И другой ее "хвост" - дураки, вплоть до полных дебилов, тоже имеет повышенный по сравнению с прочими народами вес. Только "середнячков, в результате, наблюдается меньше. Но все это никак не свидетельствует о каких-то особых "кровных интересах" евреев, хоть чем-то отличающих их от других народов. Об ортодоксах с их "Шулхан Арухами" не будем, это не народное, а фанатично-религиозное. У христиан тоже "много званых, но мало избранных". О мусульманском джихаде и вовсе помолчим. А без этого все "кровные интересы" сводятся к обычным интересам любого обезьяньего стада.
Ну, и, наконец, о роли евреев в русской истории. Не буду пока давать никаких цифирей и сцыл. Просто факт: несколько тысяч, ну, пусть десятков тысяч евреев против полутора сотен миллионов русских и примкнувших к ним узбеков. Просто оцените несопоставимость масштабов и возможного влияния. Никакие ЦК и ЧК, никакие олигархи и банкиры не смогли бы ничего сделать, если бы основная масса населения России не делала бы - и, главное, не хотела бы делать - того же самого. Так что, претензии сводятся не к тому, какой "процесс пошел", а к тому, кто его более успешно оседлал. Но это уже совсем другой коленкор, не правда ли?
Я ж говорю: меня почитать можно. Начиная, скажем, с "Поведения". Просто Вам не очень интересно, так как это философия. А так чего ж. Ну напишу я здесь ряд слов и терминов. Будет разговор "а чё за нахрен". Если интересно поговорить о логике норм и прочих таких вещах - можно почитать, например, эту книжицу. Или ещё чего: я довольно много всего напридумывал и написал.

Про масштабы - аргумент старый, затасканный. Человек большой, а микроб маленький. Но микроб кладёт человека в гроб. Потому что он внутри, "внедряется". Есть иммунитет - хорошо. У русских не было иммунитета перед "простейшими приёмчиками". Так что ничего удивительного.
За ссылку спасибо, обязательно прочту. Во всяком случае, это уже конкретный ответ.
Микроб таки да, убить может. Но - не один. И даже не сотня тысяч. Так что "масштаб имеет значение". Убивает он не потому, что находится внутри. Кислота может убить и снаружи. Опять же, если ее достаточно много.
Конечно, убить может и микроскопическая доля яда. Но это не тот случай. Если евреи были для русских ядом, то этот яд столетиями находился внутри русского организма без всякого вреда последнему.
Так что аналогия не катит. Никаких особых приемчиков не было. А была общая жажда халявы. Ее, родимую. и добыли таки. И разделили промеж собой. Возможно, да, поначалу евреям досталось непропорционально больше. Но это быстро исправили, уже при Сталине, не говоря о более поздних временах. И в девяностые все повторилось, так что сейчас вся халява, которая досталась евреям, перешла к тем, кто и заправлял всегда русских государством - к русским, доморощенным чиновникам всех мастей и уровней, особливо к тем, которые в погонах и среди коих евреев отродясь не водилось, разве што в самом наинизшем звене.
Да, а насчет "копеечек не считают", я не говорил. Кто своим трудом зарабатывает и концы с концами сводит считают каждую агароту еще как. И правительство миллионы еще так считает. Не для себя, тут они щедрые, а для населения, здравоохранение с образованием там всякие, налоги скрытые. Денег же всегда не хватает, как же их не считать. Америкосы, и те считают, хоть сами же их и печатают сколько захотят. А я говорил о том, что не знаю ни одного еврея, кто "за шекель удавится". Для кого деньги были бы самоцелью. И русских таких тоже не знаю. Слышал, правда, про каких-то Абрамовича и Дерипаску, ну дык это ж не представители народа, а просто случаи клинической патологии. Иначе и Гитлер - типичный представитель немцев, а Наполеон - французов.
Посмотрел "Поведение" (не могу сказать, что досконально все прочитал). Общее впечатление: это некая система ценностей, втиснутая в множество довольно произвольных определений и в виде опять же произвольной схемы наложенная на социологию и социальную психологию. Как свободное (хотя и аксиологически предзаданное)творчество, оно, несомненно, несет в себе элемент новаторства. Но это новаторство из разряда искусства, фэнтэзи, а не науки. Оно, конечно, имеет отношение к некой мифологической реальности. Но можно ли провести авторов мифов по крайней мере, не "овладевших массами и не ставших материальной силой") по определению интеллектуалов, я не знаю. Впрочем, я же приводил в пример ряд авторов таких же гуманитарных конструкций. Так что, пожалуй, таки да. Надо лишь, чтобы эти конструкции получили признание гумантариев и развились в школу. Для вящего подтверждения статуса интеллектуала (это абсолютно без иронии в Ваш адрес, если чё. Вся гуманитарно-интеллектуальная сфера именно к этому и сводится).
Примерно такой оценки я и ожидал :))
Это согласие с ней, или наоборот? :))
В 30-е ещё как тянули наши интеллигенты из-за рубежей и в музыкальной и в кинематографической сфере. И в целом неплохо было и даже впечатляюще. Главное поводырь чтоб, пастух взирающий правильный был для умствуенно-художественного стада. Чтобы стадо не разбредалось, а было запряжено, иначе трепетные лани разбалуются. Вот одного ланя такого недавно в Швейцарии гномы повязали. К чему бы?
к золоту Рейна
Ну вот, а мэтр чего переживает о бесчёмности этого общественного агрегата.
Интересно, у кого из французов Булат Окуджава мог стянуть идею песни "До свидания, мальчики" или "Вы слышите - грохочут сапоги"?

UPD: Написав предыдущее, заметил примечание:
Подозреваю, что это проходное замечание вызовет особенное внимание критиков: «а ты-ка, сука, докажи-ка, что Стругацкие чего спёрли».
Ну так хорошо бы доказать с конкретными примерами.
А вот выше уже и отвечать начали: http://krylov.livejournal.com/1920080.html?thread=71263056#t71263056

Я просто не хочу стругацкосрача. Не верите мне (а Вы не обязаны мне верить) - почитайте, что-ли, сетевые дискуссии на эту тему, она разобрана довольно подробно.
Я это позже почитаю. На сетевые дискуссии хорошо бы прямые ссылки.

А вообще, я конкретно спросил про две песни Булата Окуджавы. Ну не верю я, что на Западе возможны аналоги этих песен.
Вживание в свою текущую коньюнктурную роль у жидов развитo биологическим естественным отбором в суровых условиях выживания среди многих чужих народов, к котoрым необходимо было приспосабливаться, что за пару тысяч лет было отточено прямо-таки в искусство вживания в роль чужих людей. "Кавалергардов век не долог" и все такое. Поверят в искренность только безмозмозглые слесари-алкогoлики, особенно принимая во внимание комиссарское происхождение и комиссарское же собственное прошлое (возможнo даже связаное с прямым физическим уничтожением этих кавалергардов, которых как известно так и так век не долог). И вообще о чем можно говорить обсуждая этого типичного жидовского Остапо-Бендера? "Холера ясная, Одесса красная и нам с Одессою не по пути" и все такое, тоже он пел кажется, а если не он, то какой-нибудь другой тузик, такой же типичный жидовский Остапо-Бендер.
Я не спрашивал про вживание жидов в роль. Я спросил, с каких песен Окуджава слизал "До свидания, мальчики" и "Вы слышите, грохочут сапоги". Также могу назвать ряд песен Владимира Семёновича Высоцкого на ту же военную тему.

А если жид вживается в роль казака до такой степени, что его принимают в казаки, то что тут плохого? (А про Александра Розенбаума.)
Детские фильмы по русским народным сказкам-тоже переделки?Комедии Гайдая,Рязанова и Данелия с кого содраны?Просто добрые фильмы типа "Уходя уходи","Приходите завтра","Москва слезам не верит", весь Шукшин, и ещё ГРОМАДНОЕ количество подобных произведений про простых русских людей-это как укладывается в "В частности, вся советская культура была создана «интеллигенцией» - и вся она в своей сколько-нибудь привлекательной части была цельностянута с недоступной русским людям настоящей западной культуры, ну или запрещённой русской, истреблённой большевиками."?

Как же ка же,самое привлекательное -это Стругацкие...
По поводу "сдирания" вопрос сложный. Взять, к примеру, Толстого с "Буратино" и Волкова с "Волшебником Изумрудного города". И если "Пиноккио" я не читал, то, по-моему "Мудрец" "Волшебнику" явно уступает. В последнем, хотя бы, Элли не снимает Серебрянные Башмачки с трупа Гингемы.
Даже если интеллигенция так дурна, как описана выше, иного "способа"* распространять и передавать знания не существует.

* - подразумевается, что интеллигенция и есть "способ" передачи информации, а альтернативных "способов" не существует. Нет интеллигенции - нет передачи знаний. Нет передачи знаний - нет самих знаний. Короче, brain death.
Передача знаний, культуртрегерство, популяризация и всё такое - вещи сами по себе почтенные. Непочтенными они становятся в определённых условиях. Когда начинается ОБМАН И НАКРУТКА. За гнилую тряпку просят мешок золота, у туземца выменивают золото на стеклянные бусы. Вот это НЕХОРОШО. Интеллигенты именно этим и занимаются. Одесские усатые жульманы наняли шаланду полную кефали, под кефалью чулки, гондоны и кокаин. Сбыт налажен, с полкармана каждого богатейского сыночка сыплется гондонщикам-кокаинщикам. По большой дружбе принимаются закладные. Городовой "в доле" - его бабе чулки бесплатно, ему пара гондонов для визита в заведение мадам Жоржэ на Малой Блядской. Дурак усатый доволен: "перепало". А жульманы-усастики сидят в кафе Фанкони и ржут как кони: прибыль-то тыща процентов, аккредитивы лопаются. А эти-то, эти-то - за сущую дрянь крест с себя сымут и маму продадут. ЛОХИ. Хорошо б ещё и сухой закон ввели, как в Америке - то-то б разгулялись.

Вот ЭТА система мне и не по нраву. А так чего ж.
И вполне может оказаться правдой, что на одного полезного интеллигента приходится девять вредных, но есть проблема - МЕХАНИЗМ (способ, манера или что-то вроде этого) передачи знаний, а он у них общий. Сразу ведь не сообразишь кто перед тобой: снисходительный интель, который вдруг даёт тебе информацию, которая потенциально поможет (пригодится), или хитрый шарлатан, чья информация может и убить - механизм-то подачи информации у них практически одинаков, почти неотличим. Ломая всю интеллигенцию скопом - ломаем механизм; ломаем механизм - остаемся без информации (знаний).
И, кстати, "передача знаний, культуртрегерство, популяризация" без той самой одной десятой от интеллигенции затухают со страшной силой: не о чем поговорить лектору; экскурсовод сам становится экспонатом музея; а популяризатор, оставшись в одиночестве, мутирует в книжного червя-накопителя. В Инете таких людей навалом.
Ну, и альтернатива где - нет; никто, кроме интеллигенции, передачей знаний, в той форме, которая обеспечивает выживание людей, не заморачивается. Вот, скажем, были злые средневековые монахи, т.е. в массе злые, но были среди них интеллигентные люди: книжки собирали, на звёзды смотрели, изучали, как умели, человека, пытались лечить его и учить. Были да сплыли, угасли в мрачной и недружественной атмосфере. И, наверное, потому природа знаний современных религий крайне специфична. И механизм их передачи тоже.
...то есть, те, кого Вы называете интеллигентами - именно "делают плохо", а не "заняты плохим делом".
В первом случае - социология, во втором - философия профессии.
Общественное презрение "по роду занятий" никак не демаркирует социальную группу.
Для врача есть два презрительных наименования, подразумевающих бестолковость и способность к, более или менее сознательному, обману клиента: "шарлатан" и "эскулап".
Разница - как раз в применимости Вашей социологии. Теоретически возможна шарлатанская медицинская система, но "система эскулапов" - это просто бессмыслица, а не объект теоретического исследования.
Те, кого Вы описываете, раскрывая презрительный характер прозвища "интеллигент" - это шарлатаны; тут даже не аналогия, а прямое заимствование.
Бывают врачи, которые обижаются на "эскулапов". Бывают интеллектуалы, которые обижаются на интеллигентов. Никакого социального феномена за этим не стоит. В отличие от шарлатанства.
Факты интересные, с выводами все же не соглашусь. Уровень компетенции руководства совдепии падал по мере повышения его ранга. Если бы существовали могучие центры управления, устраивавшие управляемую стратификацию, то совок бы не развалился.

ИМХО все эти внутренние склоки возникли от совковой модели - большой коммуналки. Коммунальная херня начинается от отсутствия нормальной свободы выбора, возможности реализоваться. У всех стандартный набор: зарплата, квартира, черное море летом, дача, машина, возможность что-то спиздить на работе и т.д. В результате естественное желание примата доминировать и повышать статус выливается в битвы двор-на-двор, пту-на-пту, физики-лирики и т.д. и т.п. Единственное исключение - силовые органы, где примат получает возможность карабкаться по иерархии, вылизывая анусы и интригуя против конкурентов.

P.S. Кстати и среди технарей существовали междоусобицы физиков-химиков, заборостроителей-небожителей, технарей-ученых и черти-чего еще.
Для обсуждения предлагаю предельную формулу - "Интеллигентность - социальная форма святости". Желающих обрядится в одежды святости - легион. Но имитаторами, конечно, копируется не суть, а образы: очки, книжка, истерика.