Константин Крылов (krylov) wrote,
Константин Крылов
krylov

Categories:

Заявление РОД по поводу ситуации вокруг дела Тихонова-Хасис

Originally posted by krylov at Заявление РОД по поводу ситуации вокруг дела Тихонова-Хасис
ЗАЯВЛЕНИЕ
Русского Общественного Движения
по поводу ситуации вокруг дела Тихонова-Хасис


В течение последнего времени мы внимательно следим за событиями, разворачивающимися вокруг дела Никиты Тихонова и Евгении Хасис. Наша организация принимала активное участие в защите прав Тихонова и Хасис после их ареста. В настоящее время наш юрист вступил в дело как один из адвокатов Евгении.
С некоторых пор до нас стали доходить сведения о неблаговидной роли в этом уголовном процессе Ильи Горячева и некоторых других известных соратников организации «Русский Образ». Но мы не хотели и не могли этому верить. Чтобы не судить о ситуации с чужих слов, мы предприняли все усилия для выяснения подлинных обстоятельств дела.
К несчастью, подтвердилось самое худшее. Подлинность протоколов допросов Горячева и Ерзунова, сканы которых выложены в интернет, подтверждена – и содержание их вполне однозначно. Показания Горячева способны обеспечить Тихонову и Хасис пожизненное – или, как минимум, многолетнее – тюремное заключение; кроме того, они подставляют под удар и других людей.
Имеются веские основания полагать, что Горячев оклеветал своих товарищей, написав то, что продиктовали ему следователь и прокурор.
Но даже если предположить, что он сказал правду – подобное поведение говорит о его беспринципности и моральной низости. Идейный противник насилия (каковым объявляет себя Горячев в своих показаниях), попав в такую ситуацию, должен был бы прервать всякие отношения с людьми, практикующими насилие, и открыто осудить их методы – вместо того, чтобы, тайком донося на них правоохранительным органам, одновременно разыгрывать на публике непристойную комедию: называть их своими соратниками и друзьями, и уверять, что его организация защищает их интересы.
Так или иначе, Илья Горячев предал доверие людей, считавших его своим другом и соратником.
Увы, на этом примере мы видим, что смешение легальных и нелегальных методов политической борьбы таит в себе огромную опасность. Как нельзя быть «немножко беременной», так и нельзя быть «немножко вне закона». Русский националист, занимающийся публичной политикой, постоянно находится в зоне пристального внимания правоохранительных органов и спецслужб. Любое его участие в каких-либо нелегальных действиях, любое личное сближение с представителями «подполья» – могут стать фатальными не только для него, но и для всех, кто ему доверится, а также причинить серььёзный вред всему русскому движению в целом. Каждый сам выбирает свой путь и сам отвечает за свои действия; но для тех, кто выбрал путь публичной политики, единственно возможный образ действий – полная легальность, честность и открытость.
Трудно найти слова, чтобы выразить нашу скорбь и сочувствие соратникам «Русского Образа» - тем честным людям, которые не участвовали в этой истории и ничего о ней не знали, доверие которых было жестоко и подло обмануто. Мы не теряем ни уважения к ним, ни благодарности за все хорошее, что мы делали вместе. Надеемся, что они примут правильное решение и найдут достойный выход из кризиса. Наше личное отношение к каждому из соратников «Русского Образа», нам знакомым, не изменилось – и, хотелось бы надеяться, не изменится.
Однако в данный момент, по изложенным выше причинам, мы вынуждены приостановить наши контакты с «Русским Образом» и заморозить все имеющиеся у нас совместные проекты.
Мы искренне желаем «Русскому Образу» преодолеть кризис и выйти из него обновленным.

Русское Общественное Движение



понятно
реальная доказательственная база у следствия все-таки есть
Если она есть, то оно её весьма успешно скомпрометировало в глазах общественности, "легализуя" доказательства через показания данные под давлением.

После этого скандала, даже если следствие предъявит железобетонные доказательства вины Т-Х, в них почти никто не поверит.
Мальчик Егор тоже, помнится, и фантазер был и лжец...
Ну и много ты знаешь людей, которые верят в справедливость приговора Мартыновой?

Если Т-Х _реальные убийцы_, то первый же поворот в политике партии и правительства приведет к освобождению реальных убийц, которых общество будет считать невиновными. И они наверняка еще кого-нибудь убьют.

Если же они сажают невиновных, чтобы прикрыть реальных убийц Маркелова, то они просто сволочи.
Я подумал и пришел к выводу, что или Т-Х невиновны, либо Маркелов плотно работал на органы. Если не их сотрудник, то зачем искать реальных убийц? Они давно прекратили делать подобное...
Сейчас наихудший вариант - пытаться хоть как-то приплести сюда "новгородское дело".
Я, например, как раз из тех людей, которые ПОЛНОСТЬЮ верят в виновность "мамы Тони", хотя инициатором попытки убийства ребеночка, думаю, наверняка был сам Мартынов - на него это очень похоже. И я совсем не одинок в таких невеселых думах.
Так что там "мальчик Егор" говорил чистую правду, а тут всё совсем наоборот...
Ну это просто обрывок старой дискуссии. Мой собеседник верит в практическую непогрешимость нашей правоохранительной системы просто потому, что это правоохранительная система.
> в них почти никто не поверит.

если уж вы в еврейского Б-га верите ...
Никакой доказательной базы у следствия нет. Из прямых доказательств - только оговор-лжесвидетельство сделанное Горячевым.
Ну, так и докажите, что это оговор.
Мы доказываем невиновность Жени и Никиты в суде.
Хотя вообще то невиновность доказывать не нужно, потому что презумпцию невиновности никто не отменял, это следствие должно доказывать вину. Но доказывать оно (следствие) ничего не собирается, как и расследовать кто на самом деле убил Маркелова, оно просто выбрало удобную для себя версию и опирается в ней на лжесвидетельства таких вот горячевых.
да-да-да-да-да

было уже

вопли про то, что мама Тоня не виновата с одной стороны и показания свидетеля с другой

странно, но суд почему-то счел более существенным доказательством показания свидетеля, а не сопли

удивительно, правда?

невиновность доказывать не надо, надо доказывать то, что оговор является оговором
Дело Тони позорно продули. И я подозреваю, что специально...
Не знаю, специально ли. По моим наблюдениям, за Тоню многие люди вписывались горячо и вполне искренне, не преследуя при этом никакой цели.
Продули самые близкие ей люди. Фабула защиты была неверна в принципе.
Это дело для меня вполне объяснимо глупостью, не знаю, насколько правильно его объяснять подлостью.
невиновность доказывать не надо, надо доказывать то, что оговор является оговором
===
Правильно мыслите. А для этого необходимо доказать, что РО - это проект спецслужб. А это доказать вполне реально - достаточно расследовать историю этой организации:как создали, на какие шишы и т.д.
Мне кажется, Вы что-то путаете:
в деле Тони, был свидетель, утверждающий, что видел как она скинула ребенка: т.е. сам процесс преступления;
здесь же свидетель утверждает, что слышал, что ему рассказали, что они совершили преступление — это абсолютно разные вещи, не находите?
Где есть протоколы допроса этих... ...граждан?
Насколько я в курсе дела, основной элемент "доказательственной базы" - это красочный рассказ Горячева о том, как Тихонов и Хасис ему признались в убийстве, а еще они ему говорили то, и говорили это, и вообще обильно делились с ним своими страшными планами. Плюс еще пара человек из РО, чьи показания не столь красочны по содержанию, но носят аналогичный характер: "они мне говорили то и это, а еще я у них видел то-то", и т.д.
По меньшей мере, многие эпизоды этих рассказов звучат очень странно - и слишком похоже на оговор.

Защита подсудимых будет осуществляться в суде. Предложение начать ее заранее в ЖЖ-шечке... думаю, сами понимаете, как это выглядит.
Никто предложений таких не выдвигал. Речь несколько о другом.

Поставьте себя на место судьи, рассматривающего дело. Не надо думать, что наверняка коррумпированного и выполняющего заказ. Если это так, то никакие доказательства не помогут. Но если есть желание действительно помочь невиновным людям, надо исходить из того, что суд выслушает и аргументы защиты, и она все должна сделать, чтобы ее позиция была убедительной в глазах беспристрастного судьи.

Судья связан УПК и принимает решение на основе доказательств, а не постинов в ЖЖ. Доказательства - это: показания подозреваемого, показания свидетелей, заключения эксперта и специалиста, протоколы следственных действий и т.п. Стороны на суде каждый с помощью этих доказательств, образно выражаясь, рисует свою картину.

Ну, не являются доказательствами уверения, что они не виноваты, падлой буду, зуб дам, это заказ и т.п.

И такие доказательства у обвинения, судя по тому, что нам доступно, у следствия есть, а у защиты опять нет никаких доказательств, кроме камланий на тему политического заказа.

Не исключаю совершенно идею политического заказа, но, чтобы сказать, что суд и следствие заказаны, надо безупречно опровергнуть все доказательства противной стороны.
Кстати, красочность рассказа о разговорах с Тихоновой и Хасис никак не опровергает его достоверность, увы. И Ваше мнение о том, что это оговор, тоже. А вот биография свидетеля, его связи с тем-то и тем-то, чем-то подтвержденные, вполне могут поставить под сомнение его показания.

Свидетель несет уголовную ответственность за ложные показания, так что просто так врать здесь вообще-то сложно.
"Достоверность" - это у кино и книжек. Чтобы показать, что Горячев и Ерзунов оговорили Т-Х, необходимо одно из следующего:

1) доказать, что показания были сделаны под давлением или по заказу со стороны спецслужб - а для этого показать, что Горячев и Ерзунов - провокаторы ЧК.
2) показать фактические нестыковки и противоречия в этих показаниях. Но для этого нужно очень плотно поработать с самими этими показаниями.
А аудиозаписи, Наталья?
Что вы скажете по поводу аудиозаписей?
По словам Васильева, аудиозапись прослушки существует, но она вряд ли может стать весомым доказательством. Тихонов и Хасис действительно обсуждали возможность оказания сопротивления милиции, однако для суда значение имеет лишь то, что в реальности они никакого сопротивления не оказали. Фраза о проблемах из-за убийства Маркелова, по словам адвоката, также ничего не доказывает. Некогда Маркелов добился объявления Тихонова в розыск по делу об убийстве антифашиста Александра Рюхина (впоследствии Тихонова признали невиновным в этом преступлении). Поэтому для Тихонова было очевидно, что его могут заподозрить в убийстве Маркелова. Однако Васильев подчеркивает, что предвидеть подозрения следствия не означает признаваться в убийстве.
http://lenta.ru/articles/2011/01/19/markelov/

Прозвучавшие в СМИ сообщения о том, что, общаясь в квартире, Тихонов и Хасис обсуждали возможность совершения других преступлений, в прослушке не содержатся. "Таких разговоров не было и не могло быть, потому что Тихонов и Хасис никого не убивали и не собирались убивать", - отметил Васильев.
Адвокат сообщил, что данные прослушки могут быть и не исследованы в Мосгорсуде. "В принципе, при присяжных по закону исследуются только материалы, прямо относящиеся к существу предъявленного обвинения. Естественно, что разговоры о том, что они собираются оказать сопротивление, в постановлении о привлечении в качестве обвиняемых никак не фигурируют. Им это не вменяется", - сказал Васильев. "По закону, это обсуждаться при присяжных не должно. Но я на 100% уверен, что обвинение будет ходатайствовать о том, чтобы огласить материалы прослушки, и суд это ходатайство удовлетворит. Мы будем возражать, но нам, я уверен, откажут", - отметил Васильев. "Даже если эти доказательства будут исследованы, они никак не подтверждают факт того, что Тихонов и Хасис убили Маркелова", - сказал он.
http://www.interfax.ru/society/txt.asp?id=173703
А сами-то они вину признают или нет?... Я поверю в их виновность только если они сами признают вину и будет очевидно, что это не признание, сделанное под давлением
Редкий случай, когда я согласен с Вами целиком, полностью, и без каких-либо оговорок.
Хахаха тут прям все пидоры, феерическая история.
Где висят протоколы?

Deleted comment

"Бесы" Достоевского - один в один. Правда справедливости ради стоит добавить, что и либеральном лагере те же "Бесы", как в зеркале.
В том-то все и говно))) Борцы с либералами оказываются хуже самих либералов.
А от собственно РО так и не поступило ничего внятного по поводу всех этих "показаний", кроме +1 под вчерашними жалкими оправданиями "музыканта"?
РОД заявил о полной лояльности властям.

Ну-ну.
Как нельзя быть «немножко беременной», так и нельзя быть «немножко нелояльным».
Вы грамотный человек. Значение слов "легальность" и "лояльность" вам, без сомнения, известно. Так что займитесь чем-нибудь более полезным, чем тупой троллинг.
Как нельзя быть «немножко вне закона», так и нельзя быть «немножко нелояльным».
Очень странное заявление. "даже, если предположить, что он сказал правду..." Одно из двух, или Т+Х виновны в том, чем их обвиняют, или нет. По тексту заявления создается впечатление, что это вам совершенно само по себе неинтересно.
И это нормально...
Возможность, что он сказал правду, теоретически существует (хотя мы убеждены, что он лжет). Но даже в этом случае поведение Горячева - ниже плинтуса. Вот что здесь сказано.

PS: Извините - я помню, что получала от Вас письмо, но не успела его прочесть и ответить, а сейчас не могу его найти. :-( Сорри, мне приходит 30-40 писем в день, поэтому такое случается. Не могли бы Вы его продублировать?
Не знаю. Правдивые (если, конечно, они правдивы) показания на следствии по делу об убийстве
"поведением ниже плинтуса" охарактеризованы по-моему быть не могут.
И вообще моральный облик Горячева, каким бы он не был, не есть ИМХО в данной ситуации дело первостепенной важности.
Письмо я продублировал.
Г-да националисты, а можно узнать вашу версию того, кто убил Маркелова и Бабурову? Не будете же вы всерьез повторять бред о "чеченском следе"?
ДОСЬЕ "КП"
Адвокат Маркелов участвовал в значительном количестве громких, «взрывоопасных» дел, в том числе представлял чеченскую сторону в процессе против полковника Буданова, занимался вопросами массового насилия милиции над гражданами в г.Благовещенск (республика Башкирия), защищал организаторов взрыва памятника Николаю II в поселке Тайнинское и в минировании памятника Петру I в Москве, защищал бывших участников незаконных вооруженных формирований, участвовал в конфликте в подмосковном г.Химки и был адвокатом главного редактора газеты «Химкинская правда» Михаила Бекетова, а также в процессах по некоторым громким убийствам, включая дело об убийстве члена молодежной группировки «антифа» Александра Рюхина. По последнему делу Маркелов ранее добивался объявления в розыск Никиту Тихонова, который подозревался в совершении данного преступления, однако позже все обвинения по данному делу с Тихонова были сняты. Адвокат Маркелов посмертно награжден медалью «За заслуги перед Чеченской Республикой».
http://kp.ru/daily/25628.4/794300/

Как сообщала газета ВЗГЛЯД, адвокат Станислав Маркелов был убит выстрелом в голову 19 января 2009 года на улице Пречистенка сразу после пресс-конференции, посвященной досрочному освобождению из мест лишения свободы разжалованного полковника Юрия Буданова. Вместе с Маркеловым была убита журналистка «Новой газеты» Анастасия Бабурова.
Председатель правозащитного центра Чеченской Республики Минкаил Эжиев тогда однозначно заявлял, что убийство Маркелова напрямую связано с «делом Буданова». Этой же точки зрения придерживается и уполномоченный по правам человека в Чеченской Республике Нурди Нухажиев.
Теперь уже экс-заместитель руководителя Росприроднадзора Олег Митволь высказывал мнение о том, что убийство адвоката могло быть связано с покушением на главного редактора газеты «Химкинская правда» Михаила Бекетова. «Я не исключаю, что эти преступления взаимосвязаны, поскольку Станислав Маркелов представлял интересы жестоко избитого журналиста», – заявил Митволь, пояснив, что Маркелов вел собственное расследование нападения на журналиста Бекетова.
Также Станислав Маркелов представлял интересы избитых милицией в башкирском Благовещенске жителей города и в ходе собственного расследования произошедших там событий узнал о существовании «закрытых приказов МВД» о создании незаконных (с его точки зрения) «фильтрационных пунктов, в которых противоправно удерживались граждане», – сообщает сайт движения «Башкирия, скажи нет коррупции».
http://vz.ru/society/2011/1/11/460235.html
Да я то слышал всё это. Хотел узнать мнение правых. Просто любопытно, неужели версия о том, что это дело рук одной из автономных боновских группировок отвергается по определению? Гипотезу о Химках и Благовещенске я тоже нахожу убедительной, а говоря о чеченском следе, я имел в виду абсурдное мнение, будто сами черкесы его и убили.
Отвечая на вопрос журналистов о том, кто же мог совершить убийство Станислава Маркелова и Анастасии Бабуровой, Васильев заявил, что есть несколько версий. Первая - чеченский след. Адвокат Маркелов вел много уголовных дел, связанных с Чечней, наживая себе тем самым врагов из администрации республики. Другой версией адвокат назвал дело в городе Благовещенск, где ОМОНом было избито большое количество людей, которых защищал Маркелов. Третья версия — химкинский след — адвокат защищал Михаила Бекетова. Однако, по словам адвоката Александра Васильева, ни одну из этих версий следствие по делу Тихонова и Хасис даже не отрабатывало.
В свою очередь Алексей Барановский заявил, что за три дня до убийства Станислава Маркелова подобным образом на улице был убит его подзащитный Умар Израилов. Однако, и этот эпизод не рассматривался следствием. Тем не менее, Барановский считает, что открытый процесс не позволит сфальсифицировать дело. "Мы выходим на процесс с открытым забралом и чистой совестью", — заявил он.
http://www.pravo.ru/news/view/46593

Израилов обвинял в пытках правительство Р.Кадырова.
Исполнитель вполне мог быть человеком Кадырова. Но вся операция, очевидно, курировалась МВД или ЧК - как до этого убийства в Москве других противников Кадырова.

Поймите одно: действовал ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЙ киллер. А Тихонов никогда им не был и быть не мог.И еще: это убийство ПОЛИТИЧЕСКОЕ.

Вот здесь немецкий фильм, там рассматриваются четыре версии. Версия "чеченского следа", связанная с расследованием Маркелова о пытках в Чечне, обоснована некоторыми важными фактами(например, фактом, что за три для до убийства Маркелова в Москве в Австрии был убит чеченец - свидетель пыток в Чечне).

http://runo-lj.livejournal.com/113042.html

Скандал с пытками, которые Кадыров применял в своим противкам в Чечне, мог серьезно подорвать позиции Кадырова в самой Чечне и среди чечнцев, живущих в Европе. А это уже представляло угрозу для всей путинской политики на Кавказе. Поэтому у Кадырова и чекистов были более чем вескии основания замять этот скандал, убрав всех свидетелей - в том числе и Маркелова.
В такой интерпретации - согласен, версия выглядит правдоподобно. Однако насколько я понял, вы с ходу отрицаете вариант, при котором убийцами оказались боны, среди которых профессиональных убийц хватает. Кстати, интересующий нас киллер очень непрофессионально повёл себя в отношении с орудием преступления - профессионалы его всегда выбрасывают, а этот с собой прихватил.
Я думаю, киллер специально его сохранил - с тем, чтобы оно потом оказалось в квартире Тихонова.

И это лишь доказывает, что политическое прикрытие этого убийства было разработано заранее и все теми же чекистами.

Грубо говоря, Тихонова наметили на роль убийцы еще до убийства Маркелова. После убийства Политковской чекисты проявили гораздо больше внимания к конструированию своей официальной версии прикрытия.
Вспомните убийство Ямадаева. На протяжении последних лет чекисты по просьбе Кадырова убрали практически всех его серьезных противников.

Некоторых из них - прямо в Москве. Стреляли кадыровцы, но оперативным сопровождением операции и ее подготовкой, несомненно, занимались чекисты.

Думаю, что и убийство Маркелова - это совместная операция кадыровцев и ЧК.
В кои-то веки человек правых взглядов в чём-то меня убедил! Однако, версию о бонах, на мой взгляд, скидывать со счетов тоже не следует.
Боны не занимаются профессиоальными политическими убийствами. Максимум - замочить в подворотне битами.Но даже это - только под прикрытием ментов или чекистов.

И я не вижу мотива.Маркелова в правой среде не любили, но это недостаточный повод для убийства.
Это почему же не занимаются? Убийства лидеров антифа, чем не политические убийства? И вполне "профессиональные" - исполнителей-то в большинстве случаев так и не нашли. Хуторской был, к примеру, тоже убит из огнестрела. И не вполне понятно зачем это нужно было чекистам. Т.е. мне, как человеку левых взглядов, конечно, было бы весьма соблазнительно повесить на бонов связи с охранкой, но если верить экспертам "Совы", то жандармы в последние год-два изменили своё отношение к ультраправому подполью и разгромили ряд автономных группировок.
Не сравнивайте лидеров антифа (по сути таких же бонов и гопников) с Маркеловым. Это человек совсем другого уровня, и среди бонов про него вообще мало кто знал до его убийства. Убийство Маркелова - это не уличные разборки между фа и антифа.

Маркелова до момента убийства "вели" - и "вели" серьезно. А это уже опр. оперативная работа, а не подсиживание антифа у подъезда дома. И убили его как раз в тот момент, когда он только что сделал заявление о намерении преследовать Буданова дальше. Что сразу же бросало тень подозрения на правых. В этом, видимо, и состоял расчет при выборе места и времени убийства.

Deleted comment

Вообще-то "собеседник"(то есть я) объясняет совсем другое: что убийство Маркелова - это политическое убийство федерального уровня. И что Тихонов никак не может быть к нему причастен.

Не надо, милейший, интерпретировать мои слова без меня самого.
"Вполне вероятно", что у вас опухоль мозга и цирроз печени.Почему нет?

Deleted comment

Моя уверенность в невиновности Тихонова и Хасис основана на фактах и здравом смысле. У следствия нет ничего - кроме показаний двух чекистских сексотов и (насколько я слышал) пистолета, найденного в квартире Тихонова. С сексотами и так все понятно, а подбросить пистолет для наших органов в таком важном деле - нечего делать.

Зато все остальное говорит против причастности Т-Х к этому преступлению:
Нет мотива.
Нет технической возможности совершить это убийство.
У Тихонова железное алиби.

Для полноты картины остается лишь указать, где следует искать подлинные мотивы и подлинных убийц - и я это сделал. Даже человек левых взгядов вынужден был согласиться, что версия о политическом характере убийства и причастности к нему ЧК - более чем убедительна.

А идиотикам и иудушкам только и остается твердить о виновности Тихонова. Ну так на то они и...Чего с ними разговаривать?

Deleted comment

Это не мотив. Мало ли с кем "дружил" Маркелов?
По делу Рюхина Тихонов был оправдан, и смысла убивать человека по давнишнему делу у него не было.

Любое убийство подобного рода требует подготовки и планирования. Если верить иудушкам, оклеветавшим Тихонова, за Маркеловым следили неизвестно кто. Какие-то два анонима с кличками (у Тихонова-Хасис не было машины). А потом Тихонов, просматривая утренние свежие газеты за чашкой кофе, вдруг случайно узнал, что Маркелов будет давать пресс-конференцию на Пречестинке. И тут же, зарядив маузер, двинулся на дело. На метро. Смешно.

По протоколам лично для меня очевидно, что Горячев и Ерзунов просто оговорили Тихонова под диктовку следователя. Скажем, тема сумки с оружием, которую якобы Тихонов сдал Горячеву на хранение, всплывает в допросе совершенно нелепо и искусственно - видно, что следаку нужны показания о наличии у Тихонова оружия.

БОРН - это мифическая организация, придуманная чекистами для СМИ. Я в свое время специально уделил пару часов для того, чтобы понять, откуда ноги растут. Все, это маркер. Если в допросе появилась эта организация - значит дело липа.

В общем, для меня совершенно очевидно, что следак просто выстраивает свою версию совершенно искусственным образом.

У Тихонова есть алиби. В это время он был в другом месте, и это могут подтвердить. Не помню, где - кажется, в спортзале.

Deleted comment

Подкупил, думаете?
Явился ночью с мешком на голове и запугал до смерти?

Протоколы - это ЛИ-ПА. Не знаю, что там сделали с этими мудаками Горячевым и Ерзуновым, но то, что они дали нужные показания по подсказке следователя - это очевидно.

И там полно косяков. О них я отдельно напишу в своем ЖЖ, когда суд начнется - чтоб у чекистских крыс не было времени и возможности как-нибудь подправить эти косяки.

Deleted comment

Не, просто никто это в суде не подтвердит, вот увидите.
===
Вы так уверены, что чекисты подкупят всех свидетелей и наймут своих лжесвидетелей?
У меня такое чувство, что вы и сами - чекистский сексот.Нет?
Боны уже в прошлом тащемто,называть бойцов автономных ячейки бонами,это нелепо товарисч марксист,срочно учим мат.часть
А почему вы считаете это "бредом"?
А зачем им было убивать его? За правозащитную деятельность в отношении их соплеменников?
Хлебников, Политковская, Эстемирова. Дружить с чеченами опасно для жизни. Вах, такие гордые люди — если обидятся, могут и мал мала порезать.
Безотносительно предмета этого Заявления, но касательно следующей его фразы:
«Русский националист, занимающийся публичной политикой, постоянно находится в зоне пристального внимания правоохранительных органов и спецслужб".
*
А стоит ли "русским националистам" жаловаться на это?
Ведь коли они занимаются "публичной политикой", то они по определению должны думать, какое впечатление производит и эта их "политика", и даже само их самоназвание на эту самую публику.
А тут довольно самоназвания, чтобы реакция публики на него была предсказуемо однозначной.
Потому что само это слово "националист" (неважно какой - русский, еврейский, татарский, кабардинский) вызывает у публики много ассоциаций отрицательных и ни одной ассоциации положительной. (Если, конечно, исключить из этой публики самих "националистов" и их сторонников).
А и власть, и её служители - МВД, ФСБ, суд и пр. суть неотъемлемые части этой самой публики.

Так стоит ли дивиться тому, что "националисты" находятся "в зоне пристального внимания"?
Нет к тому никаких оснований.
Всё естественно и логично.

Тем более, что всякая (неразрешенная) активность всяких "националистов", равнозначная для власти подрыву "стабильности", эту власть крайне раздражает.
Ибо отвлекает её от того дела, которым она занимается и хотела бы заниматься впредь (торговля, развлечения и пр.).

В итоге, на что похожа такая "публичная политика"?
Это как если б некий человек облил сам себя продуктами питания, а потом недоумевал: а чего это мухи ко мне так пристально внимательны?

Это по-детски искреннее удивление говорит об одном: "русские националисты" - очень плохие политики.
А какие "политики", такова и их "политика".
А какова "политика", таковы и её результаты.
А они - известны.

P.S.
Конечно, сказанное выше касается только искренних (наивных) "националистов" и их искренних же (наивных) сторонников.

Конечно, иначе обстоит дело с «теоретиками русского национализма».
Для них, возможно, этот самый «изм» и хорошая политика (в некой эвентуальности).

Ну да, люди же помнят, как однажды власть призвала к себе Рогозина и он работал страшным «русским националистом». И люди рассуждают: коли было такое однажды, чего ж не может быть дважды? Выборы-то недалече.
Так что, очень даже может статься, что кто-то захочет пойти и с этой карты. Сначала нечто про «фольклор» из себя выдавили, а там, глядишь, и партию замутят. Скажем, «Родина-2».
Чому ни?


"А стоит ли "русским националистам" жаловаться на это?"

А кто тут собственно жалуется? Проговаривается правильная мысль - не нужно иметь легаглам и нелегалам тесных контактов (а лучше вообще никаких). Это уже говорили после развала НСО и ареста Базылева и других.

Как видно по сегодняшним событиям повторять эту мысль нужно почаще, а то не все её усваивают.

Deleted comment

Коля, ты не охуел часом?
в смысле гей-порно?
печально, конечно :(
хотя это стандартная ситуация, к сожаления, для любой оппозиции...
Константин, я не ваш стороннок, но если подтвержденное "Имеются веские основания полагать..." то понятно. Ну что же. Противников я уважаю. Этих - вглубь.
Мэтр, всё ещё хуже. Посмотри у меня в ЖЖ.
Кстати, пойти по Белому иорю. В какой то момент выйти в международное. И там потопить. :) Так даже кто узнает, нет проблем. Капитан то он всегда прав. Ну потопили кого то. Он воставал против капитана.
Ребята, что у вас с головой? Допустим даже, что Тихонов убил (что не факт). Что, на него можно показания давать? В порядке, так сказать, гражданского долга? Может, Горячев - герой, в таком случае? Опомнитесь!
Лажа в "показаниях" Горячева:

http://runo-lj.livejournal.com/125294.html
Показания Горячева способны обеспечить Тихонову и Хасис пожизненное – или, как минимум, многолетнее – тюремное заключение

Уважаемый Константин, Вас кто-то обязывал или уполномочивал на это "экспертное заключение" ? И что за патетическая любовь к Закону (который известные стране люди регулярно втаптывают в грязь, показывая какие они крутые) ?

Думаете, людей из Эстапо она сильно растрогает, если что ? Тамошних кавказских людей ?