Толковый ответ на путинский троллинг русских

Вы это принимаете за любовь???
Гм.

Впрочем, мы уже жили под руководством такой компании, опыт любви и отеческой заботы имеем.

хехе

Справедливое и эффективное государство невозможно без ощущения единства с народом, без любви к своему народу. Без единой, общей и понятной для всех идеологии. Человек должен чувствовать себя в своем государстве дома, "своим среди своих", среди единомышленников. Тогда он будет справедлив и мотивирован помочь другому. С чего мне быть справедливым к другому человеку и стараться для него, если он для меня чужой? Да пошел он.

когда человек смотрит на происходящее как сиюминутные события, а не стратегическую карту с большим масштабом по времени.

В вашем случае вполне достаточно убедить хоть сколько-то активное население заняться чем-то более эффективным и нужным, а с безынициативным населением всё равно делать нечего, кроме чем держать в резервациях и кормить минимальными пособиями - как с неграми и индейцами в США (разве что как в посткоммунистической России - споить и умерщвить без работы и с копеечным пособием).

Активность населения (и величина ее, и направленность) в первую очередь определяется условиями жизни.

Человек больше делает (проявляет активность) - лучше живёт - ещё больше проявляет активность. И наоборот - ничего не делает - плохо живёт - ничего не хочет. Задача превращения отрицательной обратной связи в положительную весьма сложная, хоть и решаемая.

Разумеется, взаимозависимые. Но если вы вырастили на огороде лишнюю картошку, и не сможете ее реализовать, то на следующий сезон умерите свою активность в этом направлении, верно? Когда люди видят, что их активность не дает положительного результата, они ее снижают или перенаправляют.
Так что задача решается элементарно. Проблема в том, что власти ее сознательно не хотят решать.

Беда в том, что для безынициативного населения только изменения условий недостаточно. Впрочем, это уже тонкие материи - сначала стоит разобраться с куда более глобальными проблемами.

Кстати, приглядитесь к программе Прохорова: там довольно много об этом, включая бюджетную приватизацию неиспользуемой земли и отмена налогов для с/х в неблагоприятной зоне.

Безынициативное население - одна из наглых русофобских баек. Как только инициатива будет давать плоды, ее начнут массово проявлять. "Массово" - это значит, 90-95% работоспособного населения, каждый в меру своих склонностей, запросов, возможностей и т.д. Кто-то откроет свое дело, а кто-то просто перестанет по-черному бухать и наймется дорожным рабочим или дворником.

Безынициативное население есть всегда и везде. Вопрос процентов и перехода в инициативное и обратно. Грубо говоря, у безинициативного населения работает отрицательная обратная реакция на активность, у активного - положительная. Причём важна не только реакция, но и "ожидание" реакции, в том числе долговременное. Это можно менять, есть методики, но это долго и сложно.

Впрочем, повторюсь - это тонкие материи, тогда как не решены куда более глобальные проблемы.

Абсолютно безынициативных в природе нет. Они умирают еще в младенчестве, поскольку не просят титьку.

Попробуйте убедить в этом афроамериканцев и индейцев в США. Ну или алкоголиков 50+ в соседней деревне.

С ниггерами и чингачгуками не общался (как и вы, вероятно). А вот о "деревенских алкоголиках" скажу: последний из них пашет больше, чем любой офисный хомяк. Если бы вы пожили в деревне, поняли бы, как много там надо работать просто чтобы не окочуриться.

Мы говорим о безынициативности или об объёме работы?

Так бы сразу и сказали.
Инициатива (от лат. initium — начало) — аксиоматическое обозначение признака несимметричности взаимодействия живого объекта с произвольными объектами. Указывает на наличие у объекта способности к самостоятельному действию, изменяющему собственное состояние, вопреки естественной инерции.

То есть если вы, ожидая зиму, заготавливаете бревна, пилите, колете дрова и растапливаете печь - вы проявляете инициативу.
Если вы, заботясь о пропитании, копаете грядки и сажаете картоху - вы проявляете инициативу.
Если вам нужна вода для попить и умыться, и вы носите ее из колодца вы проявляете инициативу.
Если ваша крыша протекает, и вы ее ремонтируете - вы проявляете инициативу.
Если вам надо выпить, и вы мастерите самогонный аппарат (поскольку на покупную водяру нет денег), ставите бражку и изготовляете бормотуху - вы опять-таки проявляете инициативу.
И подобными инициативами полна жизнь даже самого запойного деревенского жителя.

Поживите в деревне, хотя бы пару лет, и многое станет для вас понятным :).

ИНИЦИАТИВА (франц. initiative - от лат. initium - начало), почин, первый шаг в каком-либо деле; внутреннее побуждение к новым формам деятельности, предприимчивость; руководящая роль в каких-либо действиях. (с) БСЭ

В данном контексте безынициативностью можно считать отсутствие желания делать что-то сверх необходимого минимума для выживания.
Грубо говоря, её можно использовать как термин, объясняющий проблемы с использованием российского сельского населения в качестве наёмной рабочей силы.

То есть если мальчик-мажор, отупев от безделья, решил сходить в казино - он инициативный, а если мужик весь день без выходных горбатится по хозяйству - он безынициативный. Ну-ну...:)
И не надо путать нежелание с невозможностью.

Проблема не с сельским населением, а с нежеланием его использовать. Дайте им приличную зарплату, и они всё сработают. Чего не умеют - научатся.

Мальчик-мажор аналогично не проявляет инициативу и регулярно вреден для работодателя.

Возможность есть всегда. Например, уехать.

Есть проблема даже с нормальными зарплатами - людям нужно время, чтобы перестроиться, их нужно воспитывать итд. Это сложно, накладно и несёт первое время большие риски для работодателя.

По вашему определению - проявляет :).

Уехать - куда? Бомжевать на Киевский вокзал? Где их ждут? И что они выиграют от переезда?

Вы ищете проблемы, где их нет. Деревенские УЖЕ привычны к тяжелой и постоянной работе. Она для них - норма жизни.

Нет, всё-таки Мао был в чем-то прав. Псевдоинтеллигентам полезно пожить в деревне )))

Вы путаете тёплое и мягкое и переводите тему в стороннюю плоскость. Речь о том, что реальный работодатель испытывает реальные проблемы при наёме сельского населения - таких примеров немало среди моих знакомых, подозреваю, среди ваших, да и просто богато описаний в интернете. Это - первопричина разговоров о текущем состоянии безынициативности.

Если вы продолжите неаргументированно ругаться, диалог прекратится.

Где вы обнаружили у меня ругань?
Вы рассуждаете о деревенской жизни, ровно ничего о ней не зная. Я вам на это указал. Если я начну рассуждать о свадебных обычаях африканских пигмеев - вы мне тоже на это укажите, и будем квиты.

Ваша фраза, с которой началась дискуссия:
"...вполне достаточно убедить хоть сколько-то активное население заняться чем-то более эффективным и нужным, а с безынициативным населением всё равно делать нечего, кроме чем держать в резервациях и кормить минимальными пособиями - как с неграми и индейцами в США (разве что как в посткоммунистической России - споить и умерщвить без работы и с копеечным пособием)."
Я утверждаю, что это чушь собачья и повторение гнилых русофобских баек. Совершенно безынициативного и ни к чему не способного населения в русских деревнях нет. Такие там просто не выживают. И если им дать знакомую им хорошо оплачиваемую работу, будут вкалывать за милую душу.

Хотите привести пример РЕАЛЬНОГО работодателя - так сообщите пожалуйста, РЕАЛЬНЫЕ данные. Какую работу он предлагал и сколько платил. Если платил прилично за неквалифицированную работу, и не смог добиться результатов, - значит, либо врет, либо совсем уж хреновый организатор. Пусть займется чем-нибудь другим.

Будете изучать жизнь только по интернету - далеко не продвинетесь.

Человек что-то сделал, проявил активность - а на него наехали бандиты, т.к. он портит им ихний рынок, сбивает цены. Пальцы переломали, дочку изнасиловали...

Хоть это и хороший пример отрицательной обратной связи рынка - речь о внутренней обратной реакции.

"Эффективное и справедливое государство базируется всегда на некоей идеологии".

Абсолютно верно.

Причем эта идеология не может быть сформулирована на языке тактических бытовых целей, типа "Высшая цель - растущее благосостояние ..ского народа", или "Коррупции - нет!", "Даешь справедливую юстицию!" и проч. Нет. Идеология формулирует сверх-цели на языке ценностных понятий, присущих данному народу/нации, и если народ/нация её принимает и начинает жить по этим понятиям, то растущее благосостояние, победа над коррупцией и справедливая юстиция не заставят себя долго ждать, как и куча других приятных бонусов, вызывающих зависть соседних народов. Но не наоборот! Т.е., идеология первична.

В приведённых Вами примерах идеологические постулаты, положенные в основу жизни, скорее всего, из области религии, во всяком случае, они носят сакральный характер.

Америка. Там свято верили в Свободу для всех и Равенство для всех. По сравнению со Старым Светом с его монархиями и сословными перегородками, крепостным правом и тп - это прорыв в новую метафизику бытия, это, по сути, основы новой религии наподобие христианской в Древнем Риме. Но - обращаю внимание - это не чей-то национализм, в Америку ехал интернационал со всей Европы.
Израиль объединён религиозными ценностями иудаизма, являющегося госуд.религией. К ним можно попасть, доказав, что ты гос-религию воспринимаешь как свою и пройдя спец-обряд (гиюр), не будучи евреем. (Идеология первична).
Насчет Кореи и Японии я не знаю, но думаю, что там основы национальных государств тоже религиозные, однако для нас их пример не вполне показателен, т.к. страны эти маленькие и мононациональные; для нас гораздо важней пример стран больших, наподобие Америки, в которых смешаны расы и народности. И здесь механихм формулирования и принятия идеологии, скорее всего, был таков: идеологию даёт государствообразующий народ, т.е. ВАСПы, которых элеметарно больше, особенно после истребления индейцев. ВОт они-то и задали тот вектор развития(можно обсудить, из чего он сложился), который привел к благосостоянию Америки в 20 в.
НО это был не национализм, либо не то, что понимают под национализмом нынешние его адепты в России. Поясню - если б ВАСПы потребовали записать в Конституции, что именно они тут главные, а остальные понаехали и проч., то долго бы это дело не продержалось.

Следовательно, если Вы - рус.националист и считаете, что правящей идеологией, которая приведет Россию к историческому успеху, будет некий "национализм", то хочешь-не хочешь, а надо хотя бы попытаться сформулировать, что под ним понимается на языке моральных ценностей, источником которых может быть только религия, и ничего больше. Поясню последнее утверждение. Вы абсолютно правы, когда возражаете против морального релятивизма, прибежища аморальных негодяев, позволяющего причислить к норме и педофилию, и Бог знает, что еще. Но согласитесь и с тем, что именно поэтому, возражая против логического толкования морали, Вы вынуждены будете обосновать её нормы только одним - ссылкой на некий Высший Авторитет, который может быть только Богом. "Вот вам, евреи, 10 заповедей, мне тут сверху только что передали, и чтоб у меня - ни-ни! Кстати, прелюбодеяние вошло".

Т.е., сказать, что для эффективности государства российского требуется принять идеологию русского национализма, это пока что ничего не сказать. Пояснять нужно, что же конкретно под этим будете понимать.

Следствие 1. При разработке идеологии Вам придётся опираться на элементы Православия - традиционной религии русских, как это вынуждены были сделать коммунисты. Иначе не сформулировать сверх-цель(и).

Израиль объединён религиозными ценностями иудаизма, являющегося госуд.религией.

Иудаисты оседлали государство Израиль, созданное сионистами. Точное подобие того, как толерасты оседлали Европу и США.

Коль это случилось, не худо бы задуматься, что 1).по факту это закономерность, значит, следует её признать; 2). познать - что, как и почему случилось.

Если понимать слово "демократия" по-западному, т.е. как почитание всяческих меньшинств - те такая демократия действительно в аду.

Это у "русских" "националистов" легенда такая, что на западе демократия сводится к почитанию всяческих меньшинств.

Ну и соответственно, "русские националисты" прямиком и следуют в ад.

Ну, как минимум, на Западе почитание всяческих меньшинств является непременной обязательной частью демократии.

"Почитание" это таракан в мозгу, а не обязательная часть демократии.

Граждане США смотрят на Вас с возмущением.

Простите, я не понял, о каком теге речь.
Если меня в списке нет - впишите непременно!

тэг в моем журнале там все сказано

Диспропорция по национальности очевидна:
http://oligarhi.ru/list/
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D1%81%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%B2_%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B8

Олигархи - это отдельно, меня интересует хотя бы средний бизнес.

Часть этих олигархов вылезла не на приватизации. Даже по их срезу наблюдается диспропорция

В среднем бизнесе статистика заметно менее публичная, да и бизнес всяческих нерусских обычно весьма закрыт, но лично на моём опыте обслуживания организаций чуть менее 10% малого-среднего бизнеса (выборка где-то из 100-150 организаций) принадлежат совсем нерусским.

10% - это же не БОЛЬШИНСТВО, не так ли?

10% - большая диспропорция относительно распределения национальностей среди граждан России, и в этом многие видят проявление проблемы. Кроме того, ряд признаков говорит, что реальный процент раза в 1.5-2 больше.

Не понял! Русских - 80%, в чем проблема-то? Четкая пропорция *)

Русские + татары + украинцы - 86%. Проблема больше в среднем и крупном бизнесе, где распространено рейдерство. Вы и сами знаете немало примеров.

Мне кажется, эта тема не содержательна. Это не самая большая проблема, да и легко решаема нормальной властью.

Ну, 86%. Да нет, мне просто интересно решение именно данной проблемы, т.к. она меня напрямую затрагивает. Вот и спрашиваю.

Повторю: проблема не в самом распределении, а в том, что к нему приводит: ущемление прав, кумовство, коррупция, неподвластность законам.

Что касается лично вас, в отличие от всевозможных азеров, евреи бизнес ведут вполне пристойно, так что волноваться смысла нет. Да и небытовой антисемитизм практически изжил себя.

.

Т.е. вы призываете к рейдерству по национальному признаку?

права и административных установлений.

50% акций у Циммермана, 50% - у Иванова. Ваши действия?

налоговые инспекторы.
Также полезно выяснить, как ему достались эти акции.
Он может пойти на компромисс со следствием и сдать Каца с Коганом.

как будто и правда не понимаете, как. Достаточно ведь обложить большим налогом вывоз капитала - начиная с большого налога на дивиденты - и довольно быстро значительная часть бизнеса будет принадлежать российским гражданам, и капиталы будут в России. Дальше, заставить этот капитал работать на Россию и русских - задача чисто техническая, об этом много пишет автор журнала, и вполне эффективно решено в националистических государствах типа Германии 30-х и современного Китая.

А что, евреи и армяне граждане РФ добровольно выйдут из бизнеса тогда? Если будет так, как вы говорите, я бы и сам голосовал за такую программу 8)
Насчет технической задачи - не разгоняйтесь, не все так просто *)) Но решаемо. При всем уважении к Крылову - он не экономист.

Армянам, евреям и прочим совершенно необязательно выходить из бизнеса. Достаточно вынудить их либо платить заградительные налоги, либо полностью переводить капиталы в Россию и получать доход как гражданам РФ, дополнительно платя большой налог на "сверхпотребление".
После этого, повторюсь,- заставить _российский_ бизнес работать на нужды нации - задача сугубо техническая, хоть и непростая. Крылов, конечно, не экономист, но вполне может эффективно анализировать опыт других стран - разве нет?

PS Важный пункт в программе Прохорова - 26% налог на дивиденты для нерезидентов. Также, он говорит о вводе налога на "сверхпотребление".

Т.е. вы предлагаете подвергнуть армян, евреев и прочих дискриминации по национальному признаку?

Зачем вы скатываетесь на антисемитизм и прочую ксенофобию - речь ведь совсем не о ней. Для вас это больная тема?

*устало* Я не упираюсь, я спрашиваю, каким путем возможно убрать декларируемую автором диспропорцию присутствия НЕрусских, но граждан РФ в бизнесе. Вы можете про это сказать?

Вы не забывайте эти диаспоры одни из самых влиятельных в мире и располагают значительными капиталами.Наверняка эти нацмены встроены в сионисткий и армянский международный капитал.У русских есть только государство.Оно должно поддерживать русских,а не создавать комфортных условий для других.

Можно использовать и вынудить работать так, как выгодно России и русским - или продать бизнес, если не устраивают условия.

Каким образом? Критерии? Если компания на 50% принадлежит Иванову, на 50% - Худойбердыеву?

Давайте всё-таки конкретнее подойдём к вопросу. Есть подход:
1. Заградительные пошлины на дивиденты для нерезидентов.
2. Налог на сверхпотребление и запрет/большие налоги на прямой вывоз крупного капитала.
3. Социальные и прочие обязательства для крупного бизнеса, не обязательно законодательные. Грубо говоря, чтобы происходившее в Пикалёво было невозможно, или инициировало процедуру банкротства с национализацией по минимальным ценам.

При этом не важно, какой национальности конкретный владелец - он либо подстраивается, либо отказывается от бизнеса.

С каким шагом у вас проблемы?

Ни с каким. Всецело поддерживаю. Прям программа Путина *) Но при чем здесь национализм? Любое вменяемое гос-во так делает.

1. Вы пытаетесь вытянуть антисемитские лозунги, или правда не заметили обозначенной выше программы? Фридману значительная часть капиталов принадлежит через офшоры, его доходы уезжают из страны - в этом главная проблема. Её можно решать экономическим путём, например, начать с того, что в 5 раз повысить налог на дивиденты для нерезидентов. Подобными методами можно добиться того, что у Фридмана капиталы будут в России, доходы будут в России, и он будет денежно и кровно зависеть от состояния страны. Немного утопично, но в указанных выше странах работало и работает.
2. Не верю (на основе своего опыта), но не суть важно. Если не используете, и массово не помогаете = не вредите естественному отбору - я не вижу проблемы.

1. Так это не программа националистов, это нормальная практика здорового государства - пресекать владение через оффшоры. Т.е. нет разницы между Фридманом и Пугачевым
2. Ну хорошо, а как определить - использует или нет? Как диспропорцию устранить?

1. Крылов предлагает принципиально другое?
2. Зачем определять? Достаточно пресечь саму возможность помощи по меньшей мере на уровне государственных структур и картельных сговоров.

Да в том-то и дело что пишет Крылов ровно об этом же. Только вместо того, чтобы сказать правду о слабом и коррумпированном государстве у него почему-то инородцы в бизнесе и РЛО. Вернее так - о государстве он тоже говорит, но на этнической компоненте делает акцент и значительный. Вон, см. про Мирзоева.

1. Вы пытаетесь вытянуть антисемитские лозунги, или правда не заметили обозначенной выше программы? Фридману значительная часть капиталов принадлежит через офшоры, его доходы уезжают из страны - в этом главная проблема. Её можно решать экономическим путём, например, начать с того, что в 5 раз повысить налог на дивиденты для нерезидентов. Подобными методами можно добиться того, что у Фридмана капиталы будут в России, доходы будут в России, и он будет денежно и кровно зависеть от состояния страны. Немного утопично, но в указанных выше странах работало и работает.
2. Не верю (на основе своего опыта), но не суть важно. Если не используете, и массово не помогаете = не вредите естественному отбору - я не вижу проблемы.

1. Так это не программа националистов, это нормальная практика здорового государства - пресекать владение через оффшоры. Т.е. нет разницы между Фридманом и Пугачевым
2. Ну хорошо, а как определить - использует или нет? Как диспропорцию устранить?

1. Крылов предлагает принципиально другое?
2. Зачем определять? Достаточно пресечь саму возможность помощи по меньшей мере на уровне государственных структур и картельных сговоров.

Да в том-то и дело что пишет Крылов ровно об этом же. Только вместо того, чтобы сказать правду о слабом и коррумпированном государстве у него почему-то инородцы в бизнесе и РЛО. Вернее так - о государстве он тоже говорит, но на этнической компоненте делает акцент и значительный. Вон, см. про Мирзоева.

федерализм плюс либерализм, принятый в России за основу государства, не потянет решения "национальных проблем", а будет их только плодить

а национальное русское государство, хоть оно желанно не только русским, не потянет такую территорию

по обоим направлениям - тупик и дезинтеграция

решение - единственное - Имперская реставрация

Несколько тысячелетий тянуло, а теперь вот не потянет. Ну надо же, из какого пальца высосали?

из 21-го, вестимо...

Федерализму и либерализму несколько тысячелетий?

Всяческим измам по меньше, но в той или иной форме суть этих понятий присутствола всегда.

Жаль, что здесь нет аналогов лайков или плюсов - написано весьма грамотно, просто и конкретно.

С 3-им ответом можно спорить, поскольку для государства эффективность можно оценивать по внутренним показателям (как экономическим, так и социальным), и справедливость можно оценивать исходя из разных моральных и социальных предпосылок, в том числе предпосылок Путина - почему нет?

Можно, конечно. Но тогда не факт, что государство будет эффективным и справедливым с точки зрения большинства граждан. Вот, кстати, ещё один важный аспект - о том, что хорошо для нации, компетентнее всего судит сама нация. Так это или нет на самом деле - нет смысла обсуждать, просто национализм в современном его понимании предполагает демократию.

.