Константин Крылов (krylov) wrote,
Константин Крылов
krylov

юридическое

bbb поучает eremei:

принцип презумпции невиновности - действует в очень узко области, в уголовном праве. В гражданском праве всего мира действует как раз презумпция виновности. Это если ты не в курсе...

p_k простодушно удивляется:

По жизни оно так получилось, что пришлось мне плотно изучать французские Code civil и Nouveau code de procedure civile. По Даллозовскому изданию, с прецедентами, и при кровном интересе. Но ничего подобного вышеприведенному открытию не видел. Век живи, век учись, дураком помрешь.

Я, со своей стороны, могу вспомнить только одну сферу, где действует нечто вроде "принципа виновности" - налогообложение (тут надо доказывать, что ты заплатил налоги, а не наоборот).

)(

gomelyuk

September 9 2002, 05:36:23 UTC 16 years ago

Ну, бывает. Просто человек решил, что если существует концепция презумпции невиновности, значит, непременно должна существовать её альтернатива: презумпция виновности.И, решил, непременно она есть именно в гражданском праве.
Хотя как раз в гражданском праве нет понятия "обвиняемый". А есть понятие "ответчик":-) Ну, да это детали.

Дела Симпсона и Цунделя

slonik_lj

September 9 2002, 05:45:20 UTC 16 years ago

На уголовном суде можно воспользовался своим конституционным правом и уклониться от показаний, перепоручив дело своим адвокатам. Однако на гражданском разбирательстве ответчик был обязан выступать сам, иначе иск сразу бы признали справедливым. Причём не просто отвечать, а выдержать перекрёстный допрос. Так было с Симпсоном. Цундель наоборот, уголовный процесс проиграл, а гражданский выиграл. Впрочем это ему не помогло.

принцип презумпции невиновности налогоплательщика

slonik_lj

September 9 2002, 06:10:49 UTC 16 years ago

Согласно ст.53 Арбитражно-процессуального кодекса обязанность по доказыванию обоснованности решения налогового органа возлагается на сам налоговый орган.
В налоговом и арбитражно-процессуальном законодательстве установлен принцип презумпции невиновности налогоплательщика, однако налогоплательщики редко используют данный принцип для защиты своих интересов. Наглядным примером удачного использования презумпции налогоплательщиком может служить следующий случай .

pe3yc

September 9 2002, 06:25:56 UTC 16 years ago

Тут хорошо бы уточнить у профессионалов, но насколько я знаю, в административном праве нeт ни того, ни другого, - ни презумпции виновности, ни презумпции невиновности.

При этом показания полицейского в административном суде имеют больший вес, чем показания обвиняемого, поскольку подразумевается, что представитель государства более объективен.

pe3yc

September 9 2002, 06:42:44 UTC 16 years ago

Не обвиняемого, а ответчика конечно, - пардон.

Anonymous

September 9 2002, 07:08:55 UTC 16 years ago

нет абсолютных презумций. Например:
А оболгал Б. Б подал на него в суд.
Должен ли суд заставлять Б доказывать
свою правоту, а не А? Нет, конечно.

ego

September 9 2002, 07:16:11 UTC 16 years ago

Презумпция виновности, конечно же, существует. В инквизиционном процессе. Кажется, она там даже была формализована как-то.

toshick

September 10 2002, 07:59:03 UTC 16 years ago

Егор, "инквизиционный процесс" - это не инквизиция, а юридический термин, означающий тип уголовного процесса, ориентированный на "установление истины", в отличие от процесса состязательного. Единой схемы инквизиционного процесса, насколько мне известно, нет. Впрочем, и собственно инквизиционного процесса нет уже нигде.

Презумпция виновности действительно существовала, например, в китайском праве. По принципу "без вины никого не обвинят".