mikaprok (mikaprok) wrote,
mikaprok
mikaprok

Categories:

Бери трубу




«Частые гудки»

В прикладной социологии достаточно редко случаются значимые события.

Ни инструменты, ни методы могут не меняться годами, а люди, сидящие на своем (скромном) источнике заработка могут ни о чем не беспокоиться.

Около 30 лет, с конца 60-х и до конца 90-х, самым эффективным методом полевых исследований в США и Западной Европе были телефонные опросы. Большая часть цифр о предпочтениях населения, экономике и политике были получены с помощью обзвонов населения.

Отдельной и крайне ангажированной областью стало статистическое обоснование результатов этой деятельности.

Только в середине 80-х впервые заговорили об интерпретации опросников и какой-то конечной верификации, которую просто нечем было подкрепить.

American Institute of Public Opinion, в этом смысле, являлся основным источником когнитивного диссонанса для профессионалов, будучи с одной стороны ярким критиком «партизанских» техник, а с другой – их активным распространителем.
В конце 90-х предсказуемо начался спад телефонной активности, а в середине 2000-х всё покатилось под откос.





На момент 2016-го года вышли на цифру 9% ответов. При этом качество респондентов упало в несколько раз.

Например, response rate молодых людей до 25 лет составил 0,5%.

+/- то же самое происходит по всему миру.

Удивительно, но это ничему не мешало: сообщаемые нам всем цифры о «жизни и судьбе» формировались именно на основании ответов подобных крошечных групп.

И аудитория телефонных опросов продолжала падать.

В 2017-м появились роботизированные колл-центры, достигающие в пике активности миллиардов звонков в месяц (!), что предсказуемо сказалось на любителях поговорить по телефону.

На сегодняшний день официально признаваемый Gallup response rate составляет 6%.

Цифра за гранью статистической погрешности.

Скромно полагаю, впрочем, что и она несколько преувеличена.





В Европе происходит все то же самое с поправкой на цифровизацию.

Америку можно считать своеобразным benchmark’ом. В РФ, как известно, проникновение мобильной связи по разным оценкам даже несколько выше. В КНР – приближается к российским реалиям. В некоторых регионах ЕС и ЮВА – ситуация еще лучше, чем в РФ.

А чем интенсивнее цифровое взаимодействие, тем ниже (в среднем) желание отвечать на звонки.

Такая ситуация, очевидно, ведет к слепому пятну, которое могут закрыть только другие методики сбора первичных данных. Учитывая бессмертное «среда передачи сигнала ← → сообщение», нужно будет кардинально менять и последний компонент.



https://telegram.me/mikaprok

Tags: #опросы, #политика, #социология, #статистика, #телефон, politics, sociology, statistics, telecom, trivia
Уже не помню где встречал обзор механизма формирования телевизионных рейтингов. Вот где жесть...

Кстати, а как ВЦИОМ, тоже телефонные опросы?

Anonymous

March 3 2019, 16:13:33 UTC 4 months ago

Сейчас все условия для масштабной "партизанщины" в опросах. С учетлм того что юзеры окружены микрофонами. Запускай воздействие ("рекламный ролик", репортаж в прайм-тайм, намеренный "сбой" в программе передач или новостях в интернетах), анализируй реакцию, письменную и устную.

Но можно и дальше предпенсионеров гонять по подъездам опрашивать пенсионеров, а потом сочинять аналитику на собранном материале "городские легенды, слухи и симптомы раннего слабоумия".
К сожалению, всё это пока не методологично в достаточной степени :-( Так-то все уже давно на темной стороне луны.

Реальность развивается в правильном направлении.
Чем меньше людей будут отвечать в опросах за бесплатно, тем раньше за прохождение опросов начнут платить. Хотя бы минимальную зарплату $7.25 в час.
Тогда все опросы станут виртуальными, ведь кроме прохождения опросов у людей не будет времени на получение эмпирических данных.
Платят, кстати. В тех, на которые сопоставимое с часом время отвечать :-) Но они, конечно, составлены изначально некорректно.
Ну, по моему небогатому опыту, в таких опросах ты 20 минут отвечаешь на вопросы, а потом тебе говорят "Извините, Вы нам не подходите, этот опрос не для Вас".
:-) это ужасно звучит, на самом деле