paidiev (paidiev) wrote,
paidiev
paidiev

Полезно помнить, с какими Хозяевами дело имеем. От кого зависят наши жизни.

Оригинал взят у log2stas в Депрессивное кино
Посмотрел фильм, который надо показывать всяким ебанутым идиотам, которые считают, что в Америке чудесно жить и они вот только разок торгонут очком на рынке полит-дерьма и сразу же заживут также хорошо как и в штатах. Фильм называется making a murderer или что-то примерно "произвести убийцу".

Фильм разбит на две неравноценных части. Я сюжет вам коротко расскажу потому, что фильм нужно смотреть не ради сюжета а именно ради деталей. Фильм про так называемую рабочую семью. Ну вот вы ездили в российскую деревню ? Видел там местных упырей обсосанных, злых и ни к чему нигодных. В США есть тоже такая каста, но только они чуть чуть работают, чуть менее обоссаны и чуть менее злые. Сказывается присутствие большего размера яиц и более счастливая история страны в целом.

Собственно вот про такую семью колхозников идёт и речь. Владеет семейка какой-то автомопомойкой на которую свозят всякий старый авто-хлам. Сынок пару раз попадает в истории. То с друзьями котика обольют бензином и подожгут, то магазин ограбят. Мелочи. Но понятно, что люди в целом дерьмо. Сам паренёк такой невзрачный слегка толстенький колхозник. В конце концов он женится на тётке с ребёнком, заводит ещё троих и вроде живут они неплохо, но тут его начинает доставать какая-то местная тётка. Распускать слухи вокруг него. Слухи сексуального характера но в принципе не криминал, а просто какой-то смешной бабский бред. Тем не менее мужика это задевает и он пугает тётку где-то на дороге незаряженным пистолетом. История сходит ему с рук, но через год его сажают на 18 лет в тюрьму. Причём делают это полицейские, один из которых родственник той тётки про которую речь выше. Преступление за которое его сажают он не совершал и это уже 100% известно на настоящий момент.

Мужик честно трубит 18 лет, в течении которых подаёт апелляции. Апелляциями подирают жопу все кому не лень не смотря на то, что у мужика есть поминутное альби на весь день когда произошло убийство. Особенно дико что это альби вообще никого не интересует как и данные примитивных ДНК тестов сделанных в конце 80х и начале 90х. В конце концов мужика отпускают через 18 лет после того как более совершенный тест ДНК подтверждает без каких либо сомнений, что он никого не насиловал и указывают на настоящего убийцу, который уже успел на тот момент изнасиловать ещё несколько женщин. При этом выскакивают все огрехи следствия, а там их море. То есть с первого дня было известно, кто настоящий насильник но решили посадить именно этого мужика, так как у него был конфликт с сестрой или родственницей мента. Система судебная работала так, что несмотря на то, что ежу было понятно, что мужик не виноват, и настоящий насильник сознался - всем было наплевать. Никаких пересмотров дела не было.

Ну ладно, мужик выходит отсидев 18 лет и через год его принимают те же самые менты и опять садят, на этот раз за убийство. Так он до сих пор и сидит, потому, что история эта реальная и всё снимается по мотивам того, что происходит в реальной жизни. Когда показывают съёмки о том как проводится расследование, как ведутся допросы, становится сразу понятно ЧТО НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ НЕЛЬЗЯ ПЕРЕСЕКАТЬСЯ С АМЕРИКАНСКИМИ МЕНТАМИ. Выхода из этой ситуации никакого нет. Они все покрывают друг друга и все тянут одного за одним. ФБР, лаборатории производящие тесты, судьи, прокуроры это вся одна команда покрывающая один одного. Они это делают потому, что они ВЛАСТЬ и должны доказать населению кто есть быдло и что ВЛАСТЬ не может терпеть поражение.

И да, кстати, мужик пытался судиться с властью на 36 миллионов долларов за то, что его упекли в тюрьму на 18 лет и выиграл бы суд если бы не сел. Но его посадили второй раз буквально за пару месяцев до решения вопроса по поводу этих миллионов. Посадили, вели обыски, допросы именно те люди, которых он судил. Пикантно, что по телевизору населению говорили, что они не допущены к делу для избежания конфликта интересов, и эти обещания ясно видны на оставшейся теле хронике. Но на практике именно те менты, которых этот мужик судил, проводили обыски на которых были найдены основные улики.

О том как велось расследования без слёз на глазах можно даже не говорить. И особенно хочется плакать, потому, что это документальное кино.

1. Обыск в крошечном доме-трейлере проводился 8 раз и основные улики нашли (ТОЛЬКО/ВСЕГО ЛИШЬ) на шестой раз на самом видном месте. До этого их никто не видел. То что улики просто подбросили сомнений нет. Обыск в этот 8 раз проводили те же самые люди, что упекли мужика на 18 лет в первый раз и которых ожидал суд по которому финансово должны были отвечать они лично.

2. Основные свидетельские показания были даны племянником дауном. В данном случае это не ругательство а медицинский диагноз, который бы дали парню в любой другой стране - но для Америки такой дебил дауном не считается, это вполне норма когда IQ 70 - тут масса таких.

Так вот он рассказывал жуткие история про цепи, перерезание горло и изнасилование, хотя никаких следов крови не нашли вообще нигде, а также никаких следов борьбы. То есть вся история племянника не выдерживала никакой критики, причём он и не рассказывал никакой истории, а просто повторял, что ему говорили менты. Это видно на видеозаписях, как менты буквально заставляют дауна говорить под их диктовку. Каждый раз когда он говорит или пишет, что то не так его заставляют говорить и писать по новой.

3. Общественный адвокат выданный племяннику-дауну был отстранен за то, что просто тупо ничего не делал и разрешал ментам допрашивать подзащитного без своего участия при этом все показания собранные таким образом пошли в дело. Показания там такие, что их без смеха читать нельзя. Всё противоречит каким бы то не было найденным уликам. Проблема в том, что менты, которые манипулировали дауном, сами не знали что ему диктовать так как детального анализа улик на тот момент ещё не было и научить дауна говорить 100% правильно они просто не могли. Эти нестыковки все вылезли позже. В связи с этим показания дауна как-бы убрали из дела против мужика, но дауна потом посадили отдельно типа пусть всё равно сидит, а по новостям уже разошлись байки про перевязанное горло и другие изыски. Это естественно повлияло на присяжных, которые обычные местные обыватели обработанные газетами и ящиком.

4. НИКАКИХ других версий убийства следствие не изучало. Адвокатам запрещено было их озвучивать, а там было столько странных персонажей вокруг убитой, что поверить в их абсолютную невиновность как-то не получатся вот так сходу.

5. То, что менты так или иначе подтасовывали улики стало абсолютно очевидно когда была найдена вскрытой капсула с кровью обвиняемого, которую хранили после первого дела в ментовском офисе. Эту кровь в виде мазков оставили в машине жертвы. Хотя никто не мог объяснить как кровь обвиняемого оказалась в машине жертвы если там не нашли отпечатков пальцев. Но самое главное не понятно зачем менты вскрыли капсулу с кровью обвиняемого, которая там хранилась ещё с момента когда они упекли его на 18 лет за изнасилование. Кроме ментов это сделать никто не мог.

6. Прокурор, который вёл дело позже попался на том, что требовал секс от тех женщин чьими делами он занимался в обмен на благоприятный формат расследования дела. Также он попался на то, что сидел на наркоте, которую он покупал под видом специальных лекарств. То есть о личностях людей со стороны обвинения можно составить определенное впечатление. Личности людей, которые так или иначе представляют семью подзащитного тоже не ангельские. К примеру подруга подзащитного алкоголичка в момент совершения второго преступления пребывала в тюрьме за пьяно вождения. Забавно, что она звонила мужику из тюрьмы как раз в тот момент когда он убивал и насиловал жертву и они говорили 15 минут о чём-то. Наверно как лучше разделывать труп. Ну там в деле просто десятки таких нестыковок. Никто их не объясняет. Это вам не Агата Крисити.

Сам факт виноват мужик или нет не очень интересен. Интересно именно так как ведётся расследование, а точнее как мужика скоростным поездом менты отправляют в тюрьму потому что его назначали терпилой и даже самые дорогие адвокаты, а так получилось что за мужика подписались довольно солидные адвокаты ничего не могут сделать. Система так построена, что если ты назначен крайним то будешь сидеть.

Полезно посмотреть фильм. И не то, что мужика жалко. Мужик как-бы обычное деревенской чмо, которых можно увидеть и в России и в США. Тут тысячи таких. Убогое тупое быдло. Важно просто понять как знать и власть имущие показывают американскому быдлу их место.
Помнится Стас где-то с год или больше назад уже постил про амеровскую систему правосудия и был весьма доволен. Писал, что у них там в отличие от ватникостана полицаи с нарушителями не церемонятся, пристрелят на раз-два. То же и про суды, если что судье не нравится - свидетеля могут быстро сделать соучастником со всеми вытекающими, поэтому сильно никто не рыпается и раз копы говорят, что чел преступник, значит так оно и будет. Это все у Стаса можно найти при желании. В РФ все примерно тоже самое. Мне приходилось пересекаться с полицаями в США и РФ (еще и с судами), есть с чем сравнивать. Это глобальная проблема. Правоохранительная система не может быть "здоровее" общества. К тому же основная масса судит о правоохранителях по ТВ фильмам и передачам. Это что-то вроде представлений о сферическом коне в вакууме. Посмотрите в реальности на тот контингент, с которым работае система. Вы поймете какое это "дно" и на это дно надо спускаться каждый день. Нормальный человек там долго не протянет. Либо сбежит, либо станет толстокожим истуканом. Просто надо хотя бы один-два дня "повариться" в этой кухне. Нет там никакой романтики, связанной с поискомистины и справедливости. Замкнутая, плохоконтролируемая система, живущая по своим понятиям. Кстати, очень схожая ситуация с медициной, о которой Вы часто упоминаете. Помню как после школы, не поступив в мединститут, пошел в медучилище. В начале практики наш препод по соцгигиене сказал, ребятки, выбросьте из головы всякие мысли о подвижничистве и прочих благородных порывах. Основная масса пациентов - это пенсионеры и алкаши, т.е. люди, которые в силу возраста или социального поведения обременены кучей болячек, лечить которые, конечно, нужно, но результат всегда предопределен и от вас малозависим. Его слова оказались правдой, жизнь куда как прозаичнее, чем романы и кинофильмы. После практики понял, что практическая медицина мне не интересна в принципе. Вот так и с правоохранителями - наши абстрактные представления о системе и том как она должна работать очень сильно расходятся с реальностью. К тому же коммерциализация жизни затронула все сферы, поэтому и менты, и судьи, и адвокаты - суть одно и тоже, это люди зарабатывающие деньги на терпилах. А по вопросу поиска истины и справедливости могу сказать одно, даже в высоколобом научном сообществе это вопрос очень сложный, чего уж ждать от простых провинциальных правоохранителей.
Элита ( полицаи то же элита ) всегда нагибает население ровно на столько, насколько это позволяет население.

Но. В штатах нагибание находится на самоокупаемости. В РФ для нагибания тратят ресурсы сверх окупаемости. То есть нагибают себе в убыток. Что уже говорит об отсутствии суверенитета.

Против нагибания Солтычих, есть только одно средство. Сжечь солтычиху вместе с конюхами. То есть бунт крестьянский. Другая солтычиха будет иметь ввиду. В штатах один чел снес пол города, все административные здания и весь цементный завод, на бронетракторе. В одиночкуустроил крестьянский бунт. После чего откупные за сносимые дома частников по всей Омериге, стали больше.

aslaf

January 25 2016, 16:55:24 UTC 3 years ago Edited:  January 25 2016, 17:10:59 UTC

"Ментовская низовка" везде одинакова, особенно в глухой провинции.
Стоит почитать американский детектив первой половины 20 века: чужак (вот обязательно!!) распутывает "шекспировски" клубок страстей и крови" из местного олигарха+мэра+начальника полиции- короче сплошная кущевка.
Известный автор рассказов о Перри Мейсоне, сам работал адвокатом.и как то защищал клиента у которого отсутствовал палец на руке. А "правоохранители": копы, эксперты, прокуроры состряпали дело на отпечатках пальцев. Ну и он на жюри присяжных ткнул мордой в это дерьмо.
Так что есть несколько НО:
1) жюри присяжных (у рф-кой власти сразу с ним "любовь" не сложилась)
2)институт судейства, судьи могут быть экс-адвокатами и вообще судья это вершина не только в юридическом смысле, но и в социальном
3) территориальное ограничение в силу местного самоуправления, оборотни зачастую бессильны за пределами своего графства даже в одном штате
4) Общий настрой среди элиты- огласки допускать нельзя ! если ты не умеешь обделывать дела по тихому- вон из элиты-иди работай ассенизатором. Т. есть угроза "газетного" разоблачения очень серьезна, отсюда кстати и четвертая власть.
5) ну и наконец полно обратных случаев, когда у реднеков шериф- отец родной. Самоуправление оно такое.


Система присяжных заседателей никак не влияет на установление истины. Суть нормального судебного процесса - поиск и исследование доказательств. Домохозяйка или какой-то менеджер, в общем случае, не в состоянии дать объективную оценку представленным доказательствам. Они опираются в своих выводах на эмоции (красноречие той или иной стороны), плюс неоднократно бывало, что присяжные оказывались либо под прессом бандюков, либо правоохранителей. Все же каждый должен заниматься своим делом профессионально. Ну, а простой народ должен иметь право контролировать работу судебной или правоохранительной системы через выборность судей. В таком случае исполнительной власти будет сложнее подмять власть судебную. Плюсом отмена неприкосновенности (что равносильно безответственности) и реальная открытость судебных заседаний, за редким исключением вроде педофилии или гостайны. Последнее можно было бы воплотить через он-лайн трансляцию судебных заседаний и последующее хранение этих записей на рассредоточенных серверах в течение нескольких лет. Келейность, скрытость и безответственность - прямой путь к беззаконию.
В конкретных условиях рф только суд присяжных хоть какая то защита гражданина от произвола. Если бы была описанная Вами система, то ДА, не нужно.
НО! суд присяжных и тут полезен: он приводит представления юристов в сооответсвие представлениям Общества, что тесть Добро ти Зло. А они часто расходятся очень сильно. И оОбществу виднее, чтоему полезно, чем юристам.
Поговорка "Серьёзные вещи и написание законов нельзя доверять юристам2 не на пустом месте возникла.
В условиях рф все очень сильно усугубляеться тем, что судья воспринимается, как просто конечное звено правоохранителей, которое только лишь формально "оформляет" приговор. Это еще тяжелое советское наследие, когда вот все они (от следака до судьи) просто части единого конвейера госмашины.
Правда в СССР была фишка- можно было жаловаться, в том числе "и по совести и справедливости" в райком, обком, ЦК. Это работало.
Сейчас некуда.


Именно. Жаловаться некому, апеллировать некому. Полная беззащитность и отчуждение.
на самом деле это катасрофа, которая просто ещё не осознана, но этот обвальный крах финансовой системы сегодня обнжит все язвы, в т.ч и эту.
В Европе пока есть "гражданское общество" страховчная сетка связей: профсоюзщы, церковные приходы, клуубы по интересам, партии масса всяких иных структур. Тем более в клановом обществе типа БВ.
Каждый пункт имеет свои преимущества, и недостатки, но рассмотрю позиции со своей стороны, в том числе, и в рамках той пратикии, что мне известна.
1) Очень много спорных дел выигрывается при помощи давление на присяжных, которое, как бы вы не думали, оказывается обоюдным, в частности, как со стороны публичных методов(вроде медиа, общественного осуждения и требований), так и неформально(взятки, угрозы, шантаж, жалобы работодателю и в профсоюзы, последнее, в условиях контроля таковых со стороны мафиозных групп, очень действенно). В целом, институт, иногда, стараются ограничить или дискредитировать. но, на мой взгляд, потому что он не просто оказывается "прообщественным", но, в-первую очередь, его заведомо неопределённая позиция, вероятная корысть и предвзятость, позволяет придавать делам, иногда, непредсказуемый результатам, что не нравится разным группировкам, которые видят в этом институте взаимоопасный инструмент.
2)С этим пунктом согласен: на порядки более грамотный юридический корпус, что вызвано очень строгим отбором и требованиями. Женщин почти нет. Действительная самостоятельность. Но есть и вытекающий из этого минус: судья непререкаемый авторитет. С ним, как здесь, не договоришься, не поспоришь, не оспоришь. Это реальная власть на местах, что делает её в заинтересованных руках, почти абсолютной. Более того, локальные судебные системы, создаёт очень склонную к коррупции и конфликту интересов структуры: теория ограниченных пространств выступает здесь как заведомо возможный минус, где судьи склонны к сговору(в силу своих очевидных знакомств), строго определённой правоприменительной практике и "семейственности". Это куда более организованная и собранная система, нежели Российский, довольно разнородный и неорганизованный, судейский корпус. Это, как и все службы в США, жёсткая корпорация с довольно строгой, переплетающейся с иными силовыми службами, системой защиты внутренних интересов(к коим обязательно относятся интересы Штата), и, в отличии от России, шанс проскочить между жерновами(где у нас банальным преимуществом может быть и известная Русская лень, профанация) — куда меньше. Что в Высших инстанция — не знаю.
3) Это более минус. Ограничения действуют в обе стороны: с одной стороны, это избавляет от участия со стороны принципиального преследования со стороны сотрудников ПО другого штата, но и делает субъекта максимально беззащитным перед внутренней бюрократической системой, где замкнутые пространства штатов создают идеальные условия для локальных деспотий. В качестве примеров, можете взять Российские отдалённые(как расстоянием, так и климатом)регионы и города, где твориться откровенный беспредел.
4)Здесь как раз очевидный минус: меньше огласки — больше усилий по купированию негативных проявлений. К тому же, заведомо более мощная и организованная структура, действует слаженно и обкатано. Наглости там вовсе не меньше. Дураков, в такой среде, почти везде одинаковое количество, и это не делает систему лучшему. Здесь некоторым плюсом могут действительно служить СМИ: их обильное количество и сетевая структура — могут превратить любое дело в рулетку, но даже банальная полиция там не досягаема для критики. Даже задним числом —не увольняют. Может быть показательное дело, где одного, чрезмерного или зарвавшегося дурака, отправят на плаху под всеобщий гул. А так, службы медиа, процентов на 80-90%, контролируются 6-8 холдингами, которые могут, правда, друг друга торпедировать, по заказу клиентов, но обычный, не сведущий человек ничего из этого, по своей воле, извлечь не сможет.
5)С какого момента шериф-реднек — это хорошо? Кому может быть, кроме самой семьи хама и уголовника, может быть хорошо, если у него появляются власть и связи? А если они её узурпируют? В таком случае, спасительным предохранителем выступает только что вокруг главного гопника, есть другие гопники, которые ограничивают его власть своим возможным и непредсказуемым бесчинством.

aslaf

January 25 2016, 22:00:07 UTC 3 years ago Edited:  January 25 2016, 22:07:42 UTC

Если бы все было бы так...США никогда не стали бы США)))
Была бы еще одна Бразилия.

ЗЫ
Вот вы пункт 4 извратили до нельзя. Как раз с точностью до наоборот. Джентльмен должен быть в белом фраке, даже если он 5 минут назад за углом зарезал старушку.))
Самый страшный грех- публичность)
Короче умей проворачивать делишки тихо, а если уж попался- не взыщи.

Я говорю не об истории, а определённых чертах современной практики.
А басни про джентльменов даже слушать не желаю: что вы о них знаете, не считая слухов и общих, расхожих мнений?

visionarios

January 25 2016, 21:08:57 UTC 3 years ago Edited:  January 25 2016, 21:39:21 UTC

США — это страна расходник. Это гиперрациональная система, которая предполагает монетизацию, фискальный учёт и утилизацию подотчётных, в частности, в момент той или иной родовой, семейной, финансовой, социальной, интеллектуальной или иной другой деградации, после чего их отправляют в медленно расширяющееся гетто, или оставляют забытыми на депрессивных и покинутых регионов\территорий. Кто успел — тот и съел. На пустующее место, или на кластер нового осваиваемого места, приводят новых "колонистов". Казалось бы, всё идеально работает вот уже две сотни лет, так в чём проблема? А просто "колонисты" из Европы закончились. Материал, сырьё пошло не то, вот и сбой подошёл. На выходе, можно получиться Латинская Америка, только, в отличии от обычной Бразилии, неизвестно что придётся с ней делать. Никакого позитивного плана — у них нет. Только "кинжальные" удары по континенту конкуренту, которыми они, дополнительно, перережут себе пуповину, и изолируют себя на своём "Большом острове". История с Трампом — завуалированное фиаско происходящего, где борьба за власть, а именно за право её фактического и законного применения, становится уже жизненной необходимостью, что даже группы и люди, прежде, далёкие от публичной политики, решили захватить это ресурс уже единолично. Всё это, конечно, серьёзная проблема, которая приведёт к довольно резкому упрощению системы международного права и межнациональных отношений. Что с этим делать — пока не понятно. Люди наверху всё понимают, но только губами трясут. А даже если бы это было известно, то аналитические сводки уже почти никто не читает, ориентируясь только на свой нюх. Все пытаются услышать запах жаренного.
Повторяется история с Римской империей. КогдаРимская республика стала мировой державой, понадобилось кардинально изменить полтическую систему.
Сегодня в США аналогичный кризис. Американская система рассчитана на национальное государсвто американского народа, а не на глобальную империю финансового капитала и роль мирового правительства.

visionarios

January 27 2016, 00:17:41 UTC 3 years ago Edited:  January 27 2016, 01:15:11 UTC

Согласен, но частично, потому что дело не в национальном государстве. Национальное государство — обозначение самоорганизации урабнизированной общности. Однако, форма самоорганизации, в рамках кризиса,может быть совершенно любой. К примеру, ИГИЛ —это организационная форма, просто из принципиально иной эпохи, существование которой, в силу определённых причин, отказываются верить "гуманные и культурные".

США, в том виде в котором оно существует, просто не выгодно. Империя, в том числе, подчиняется правилам мировой торговли. Просто размеры этого "мира", где курсирует данная торговля — разные. В Римской Империи — одно (ойкумена), сейчас (особенно в эпоху после Великих Географических Открытий) — другое. Рим, в рамках сложившихся экономических отношений, а также резкой смены экономической и торговой мощи, сдвинулся на Восток, в Восточную часть своей Империи, где находились основные ресурсные(руды, горные и каменные породы) и сельскохозяйственные источники. Соответственно, по мере истощения континентальных ресурсов (особенно, Адриатической и Африканской её части), растрачивались и возможности поддерживать торговые нити из разных регионов, стекающиеся в Рим. Сам же Город Городов — не согласился со своей второстепенной позицией, а также нарастающей властью своей экс-колониальной части, что и привело к стагнации и внутреннему конфликту, между знатными домами и родами, создав отдельные и самостоятельные подуровни управления и самостоятельные территории. В итоге, Рим, вначале, заморили голодом и нищетой(удушили саботажем торговли, т.е. пиратством, а также удержанием ресурсов из колониальных владений), а потом продали варварам(вначале, оказав поддержку бывшим завоёванным территория Карфагена, где располагался и основной источник поступающего в Рим зерна). Легионы — не разбежались. Просто Рим не платил и не мог платить знатным домам(латифундиям), чьи представители, квартировавшие, рекрутирующие, содержавшие легионы Империи, просто отказались идти на помощи "падшему и обнищавшему городу".

Сейчас тот же процесс: мировая торговля становится не выгодной, и финансово-промышленные концерны(монополии), представляющие существенный сегмент управления и власти, разрывают на части мир, и, рано или поздно, перенесут конфликт внутрь метрополии, а также оставят свои государства — не просто без защиты, но и, в том числе, под ударами зловредных и агрессивных решений. И в рамках такого конфликта, естественно, внутри прежде гомогенной и целостной структуры, возникают контуры самоуправления и безопасности, прежде спящие и неподвижные, по причине внутренних правил, распределённых выгод и урегулированных претензий.

И здесь хочется отметить, что вопреки всеобщим утверждениям, по-моему мнению, всё же, Россия — это не Рим, не Восточный и не Западный, а совершенно сторонний и почти что инокультурный субъект, в рамках этих внутренних прений. Русские — занимают положение варваров. Россия и Англия — это Европейские варвары, и самые её злобные враги и налётчики. Русские — это иная, новая, ещё не раскрывшая себя цивилизация, либо лишь проформа для передвигающейся ойкумены, которая борется за власть над обладанием этого права представлять Центр Цивилизации. Но это не Европейское, в полной мере, государство, сиречь, Романо-германское. Последний же субъект, который, сколько-то, придерживается такой позиции гегемонии ойкумены — это Германия, собранная, в единое целое, Священная Римская Империя, и контролируемый ею, на данный момент, ЕС. Если звезда Германии закатится — от Рима, и от Европоцентристкой политики, может не остаться уже совершенно ничего. В таком случае, границы ойкумены, в рамках движения народов, могу быть смещены Восточнее и Севернее. Существенная ошибка России, в прошлом веке, на мой взгляд, что она, от каких-то внутренних убеждений, решила примерить на себя эту роль чистокровных Ромелов, тем самым, обеспечив себе гарантированное столкновение с главным претендентом на этот титул — Германским государством. Хотя для этого были и другие основания( а могло быть и вовсе неизбежным), но титул Священной Империи и Цезаря, в конечном итоге, не давал никому покоя. В итоге, Рим самоуничтожился(оба), оставив после себя смехотворный Третий Рейх и ничтожный Брюссель. А вот судьба самой "колыбели" — зыбкая, шаткая. Чай не разбить.
Верно. Крах Германии - крах Европы как проекта и цивилизации.
На скорую руку, написал своё мнение в отдельной заметке.
Если будет интересно, можете прочесть.
http://visionarios.livejournal.com/9690.html
Морали из этого фильма нет никакой. Подобных случаев в Америке вагон и маленькая тележка. Никого этим не удивишь. Правосудие нигде не для пролетариев. Ибо это очень дорого. Если бедный, то тут уж как повезет. Вот негру из Гаити, которого в Нью Йорке в полиции изнасиловали черенком от швабры, повезло. Хоть и говорила полиция, что он гомосексуалист, и в жопе так и было, полицейский сел на десятку, а негр получил 8,5 лимонов, из которых 2,5 отдал адвокатам, которые за него бесплатно вписались. Но то Нью Йорк, в сельском Висконсине нравы простые.
Вот этот случай United_States_v._Baker происходил на моих глазах и в университете активно обсуждался. Пацана отпустили, только родителям пришлось продать дом, т.к. хорошие адвокаты за свои услуги берут хорошо.
Сейчас за мужика вроде кто надо вписался, все раскопают, отпустят и еще денег дадут.