paidiev (paidiev) wrote,
paidiev
paidiev

Category:

Приношения дня. А ведь точно схвачено.

Я с 2004 читаю ЖЖ, много иной общественно полтической литературы и просто литературы. И тут увидел этот текст: он полностью совпадает с моими наблюдениями. Точно схвачено.
Оригинал взят у vol_majya в Спать не может нерусский интеллигент, не написав десять страниц про Ивана Грозного как выражение рус

Если убить всю интеллигенцию народа А и посадить на соответствующие места представителей народов Ж, П и Х, случится вот что. Представители народов Ж, П и Х, конечно, возьмутся работать интеллигенцией, потому что тепло, мягко и сладко. Однако работу свою они будут ненавидеть - и чем дальше, тем сильнее.

Потому что быть интеллигенцией чужого народа мучительно само по себе. Это как чужого ребёнка воспитывать. Когда есть свой, любимый. И особенно мерзко, когда чужой - ЛУЧШЕ, объективно лучше. Свой - с дебильцом, чумазенький, на обезьянку похож, пахнет противно. А чужой - гладенький, умненький, к книжке тянется.

Ну и дальше начинается "золушка". Чужого ребёночка будут ИЗВОДИТЬ - непрерывно ругать, придираться (заметим стилистику разговоров о русских - это именно что ПРИДИРКИ), оскорблять его самого и его родителей. Ну в общем "весь набор". Азиопская мачеха-интеллигенция русских пилит и пилит - даже без всякого приказа, потому что ненавидит. Ей-то хочется свою родную кровиночку воспитывать, любимку свою ненаглядную, а тут надо с чужими возиться. "Тьфу, да когда ж он подохнет, девка эта белобрысая гадкая!"

Опять же шпионство. Мачехе всё время хочется поймать золушку за чем-нибудь "непотребным". Она в вещах её роется, допросы устраивает - "где была", "что делала". Врывается в её чуланчик, перетряхивает её жалкое бельишко. Отнимает любую копеечку - "ты её на блядство потратишь". И постоянные истерики, истерики, истерики. Потому что - "ненавижу чужую девку".

Если без метафор, то этим, например, объясняется патологический интерес неруси к русской истории и желание её непременно опоганить, опорочить. Спать не может нерусский интеллигент, не написав десять страниц про Ивана Грозного как выражение русской души. Не даёт ему покоя Иван Грозный. И Владимир Святой плохим был, очень плохим - аж спать не может, пока не докажет. Про "николашку-дурашку" даже и говорить нечего, там ТАКОЙ АД в душе, что сто лет успокоиться не могут, орут со слюнями. Ну это все советские так, это главный признак советскости: безумная ненависть к "кровавому слюнтяю". У взрослых мужиков глазенапы на лоб лезут, в руках себя держать не могут, верещат... Но тут они "сами убили" (ибо кровь на них и на детях их), а вот, скажем, какой-нибудь совсем невинный человек. Вот хотя бы фотограф Прокудин-Горский - придумал оригинальный метод изготовления цветных фотографий, ездил по России, снимал. Так они его дичайше ненавидят. Сам давеча в ленте читал - поганый Прокудин-Горский, снимал неправильно, красиво снимал, лакировал действительность. Посмотришь на его фотки - кажется, что Россия была ничего себе страна и жили неплохо. А это непрааааавда!!! Всё было гаааадкое!!! мееееерзкое!!!! как при наааас, только хуууууже!!! И опять же реакция естестенная: "чужое, не наше". Вот показать им фоточку синайской пустыни или азиатского старика в халате или лапсердаке - тут сразу слёзы, любовь, признание. И понятно же, и обижаться же глупо - это своё, бесконечно любимое и родное.

Это, конечно, ан масс, статистически. Что не исключает симпатий отдельных азиопских интеллигентов... не к русским, конечно (хотя и такое случается), а к русской культуре, то есть вещи отделимой и присвояемой. Ну типа - Пушкин-то красивые стишки писал. Поневоле увлечёшься. У еврейского поэта Саула Черниховского есть стихотворение (гекзаметром), где интеллигентная еврейская девушка тайком от родителей читает Пушкина. Потом, правда, стала сознательной и томик выкинула. Но ведь "тянет". Стишки-то ладные. Но ведь русский, мерзость. И начинается - "Пушкин негр". Не было бы негра, придумали бы еврея или там немца. Главное - что не совсем уж белобрысый русский выродок, вот этот выблядок ненавистный. "Это можно". Так что до "Пушкиниггера" они бы и сами додумались. ЕСТЕСТВЕННОЕ ведь дело. Биология.

И при этом они ещё страшно боятся, что белобрысая золушка всё-таки выживет и мачехе всё припомнит. Привяжет мачеху к лавке, кожу с ног снимет, глаза выдавит, сиси вялые калёными щипцами рвать будет и т.п. Она сама бы так сделала, будь её воля (азиаты же, садисты, "с фантазией"). Но русские-то добрые. Точнее даже, равнодушные - так как от мучительства не умеют получать удовольствия (что является генетическим дефектом, но "будем исходить из реалий"). И если русские даже выживут и вернут себе власть, то ничего особо страшного с "быковыми и ахеджаковыми" не сделают. Ну, перестанут им каждый день премии вручать и радио выключат. Ничего, с голоду не помрут, пристроятся. В самом-самом крайнем случае пойдут на рынок торговать черешней или там бараниной. У них прекрасно получится, ещё довольны будут. Сидеть в кабачке, кушать шашлык, пить вино, хвастаться, кто сколько за день заработал и как русского дурака обвесил и тухлое мясо продал. Жить своей народной цыганско-азиатской жизнью. ХОРОШО ЖЕ. А что денег меньше - так не в деньгах счастье.

То же и Шмулевич, Диуновым помянутый. ОТПУСТИТЬ человека надобно. Он же на пять контор работает, активки там всякие, ФСБ, турки, кавказеры, какие-то подставные лавочки, интриги. Крутится человек, затянуло его, запутался весь в делах мутных. А ему бы в Хевроне тихо сидеть и немножечко шить, например. "Бархат, нитки и иголки, и ещё Талмуд на полке". Лепота!

А русские спокойно займутся своими делами. Без вот этого бесконечного злобного шамканья, выволочек, шпионства, и всего такого прочего.

PS. Разумеется, интеллигенция не главная проблема, её на нашу шею посадила нерусская власть. Но это "и так понятно".

Михаил Диунов
10 ч

Сегодня вышла статья Аврома Шмулевича "Русские: федерация или смерть".

Ссылки не даю, потому что на опубликовавший ее ресурс давать ссылку - все равно что потворствовать злу и увеличивать его силу в этом мире, но отмечу, что большая часть статьи представляет собой немного замаскированные и осовремененные цитаты из известного политического деятеля А. Розенберга, что для автора, считающего себя евреем, как то совсем неприлично.

А то, что не является цитатами из Розенберга, он с большим удовольствием бы поддержал...

И цитатки, куда же без них:
_________________

"Ответ на никонианский разбой: вместо массового вооруженного восстания — массовые, тысячные самосожжения (где еще такое было?!) и бегство, уход в леса, за кордон. Соловецкое восстание — единственный крупный чисто русский по составу участников вооруженный эпизод в борьбе за «старую веру», но и здесь мы наблюдаем ту же реакцию — пассивное бегство".

"Протест против закрепощения крестьян: в крупных восстаниях типа Разина и Пугачева участвовали в основном казаки, а также тюрки-мусульмане.
Ответ на чудовищный гнет при Петре: массовое вооруженное сопротивление было только со стороны украинцев и казаков (самое крупное антипетровское восстание Булавина — восстали, как обычно, донские казаки). Но казаки — это не русские, в те времена их можно совершенно четко определить как отдельный народ, со своим особым этногенезом".

"Революция 1905 года: основные вооруженные массовые выступления (во всех их видах — будь то сознательные выступления против царизма, или стихийные проявления массового насилия — грабежи и поджоги помещичьих усадеб, еврейские погромы) имели место в южных, населенных украинцами, губерниях. Из значимых выступлений собственно в России можно отметить только московское рабочее восстание и рабочие волнения в Петербурге. Но рабочие московских и питерских заводов по национальному составу являли собой довольно пеструю смесь, там было много приезжих, опять же, в значительной части выходцев с Украины. В Петрограде вооруженным восстанием руководили украинец Георгий Степанович Хрусталев-Носарь, председатель Петербургского Совета рабочих депутатов, и евреи Лев Троцкий (Бронштейн), занявший пост Председателя после ареста Хрусталева-Носаря, и председатель исполкома Петросовета Александр Парвус (Израиль Гельфанд)".
______________

Про последнюю цитату я уж даже было подумал, нет ли в ней антисемитизма, но перечитал и успокоился - нет. Она просто посвящена все той же идее автора: русские ничтожная пыль под ногами исторических народов. Прежде всего украинцев. Этот момент у Аврома выделен весьма ярко.

4

Если вы считаете статью плохой, то приличные люди ее не рецензируют, чтобы не запачкаться.

memento_iv_mo

September 23 2017, 04:13:54 UTC 1 year ago Edited:  September 23 2017, 19:35:43 UTC

\\\\чтобы не запачкаться
Политика - это как анатомичка. Приходится с трупами (и сопутствующей вонью) возиться, чтобы научиться работать с людьми.

ДОБ
\\\\приличные люди ее не рецензируют, чтобы не запачкаться
Кстати, это позиция вашего еврейского рускоязычного поэта Быкова, который претендует называться русским поэтом. Как отличить русского от еврейского? Да просто. У него есть русская лирика? Нет. А еврейская? Есть. Стало быть, он больше комплиментарен евреям, а не русским. Душа рвется к своим, к евреям. И в этом нет ничего плохого, это нормально. А появится русская лирика - вот тогда посмотрим, а пока что врать не надо.

ДДОБ
Кстати, ув. Леонид, обратите внимание, что это очень эффетивная тактика "непрямой_лжи" - замалчивание. Его использовала и советская власть, по отношению к нам, к своему "народу", отсюда и знакомство с подлинной родословной этой самой власти (в лице Парвуса-повитухи) стало возможным только после кончины совка.
у нас при батюшках царях, илитка порой и русского то не знала, но к пгоценщикам за очередными ссудами хаживала регулярно.
сейчас пгоценщики на столько окрепли, что порешили править голубой кровушкой через свой глобальный центробанк. вот и вся суть этой возни со статейками, трампами и прочими чубайсами. и при чём тут русские?! тот кто опирается исключительно на народ, тот у нас и элита. последним, крайним, был грузин сталин.

darkangellegion

September 23 2017, 23:48:21 UTC 1 year ago Edited:  September 23 2017, 23:57:00 UTC

В Царской России евреи могли быть чиновниками и предпринимателями. Кажется Министр Иностранных Дел Нессельроде при Николае I был евреем, потом при Александре II и Александре III был такой Самуил Соломонович Поляков как высокопоставленный чиновник и основатель нескольких банков в Царской России, и еще был один из богатейших предпринимателей Царской России был Гораций Осипович Гинцбург. Ну успешные евреи бизнесмены. Даже семья Оппенгеймеров в далекой Южной Африке владеет алмазными шахтами компании Де Бирс. Состояние Лазаря Соломоновича Полякова оценивалось в 49 миллионов золотых рублей, состояние Гинцбургов в более 25 миллионов золотых рублей на 1910 год. Несколько евреев входило в десяток самых богатых людей в Царской России. Буржуй в 1917 тоже мог быть евреем.
Да, было такое понятие - "еврей при губернаторе". И что?
К тому, что вопли про угнетение евреев и при Царе на 95% были враньём.
В черту оседлости входили самые богатые области России. В т.ч. Рига, Одесса. Варшава. вся торговля страны.
Русские крестьяне имели меньше прав. чем евреи.
А ограничения для бедняков в то время были вынужденной мерой и были в мире явлением повсеместным.
Кто ж спорит, что русским было хуже и что везде любей бедных притесняли. Но евреям забыли объяснить, что они свое ярмо не должны сбрасывать, потому что у всех ярмо и у некоторых еще и потяжелее. А может быть и объясняли, но в ответ слышали, что это все же не резон для ношения ярма лично ими.
Не вижу, как можно оспорить такую позицию. Мы же не опустимся до аргументации "применительно к подлости", верно?
Реформы лучше революции. В том числе и для евреев. И история России тому неубиенное доказательство.
И лучше быть хорошим гражданином страны, чем антиобщественным элементом. История евреев в РИ и СССР тоже тому иллюстрация.
"Реформы лучше революции..."
Это субъективное суждение, нет никакой возможности сравнить альтернативы. Это ж не эксперимент социальной физики.

"И лучше быть хорошим гражданином страны, чем антиобщественным элементом"
А как вы узнаете, кто антиобщественный элемент: законопослушный bounty hunter с Юга или проклятый аболиционист, судья, выносящий вердикт согласно нюрнбергским законам или преступный укрыватель евреев, сталинский стукачок или кулацкая дочь, бежавшая на комсомольскую стройку?
В свое время мне многое объяснила статья Рихарда Вагнера "Еврействе в музыке". За это они его и ненавидят.

memento_iv_mo

September 23 2017, 04:01:11 UTC 1 year ago Edited:  September 23 2017, 04:06:17 UTC

\\\\Прежде всего украинцев.

Есть выступление вашего московского историка.
Поворотные точки русской истории. Украинский фактор (ютуб)
Он там на полном серьезе утверждает , что украинцы со времен Хмельницкого укрепились в Москве и все вредили-вредили-вредили.

Позабавил, честно говоря. Да, элементы соперничества между разными этн. и рас. группами есть и неизбежны, но вот системно украинцы, как и русские, вне ареала обитания не воспроизводятся. Ассимилируются в нечто "общечеловеческое-европеоидой-(не-всегда)-внешности". А так да, в клановых войнах и принцип землячества тоже неизбежен.

ДОБавлю
\\\\председатель исполкома Петросовета Александр
\\\\Парвус (Израиль Гельфанд)
Как они его скромно в самый конец отнесли. Хотя ему должно быть памятников больше, чем Ульянову. Это же их подлинный отец-основатель, создатель системы Советов как органов параллельной власти. А мы о нем узнали лишь после развала совка.
Ну с Парвусом понятно: сразу становится ясным истинный облик "ленинской гвардии", даром Горький от него так отмазывался.
А с украинцами иное:
1. Разгуливали как антирусскую силу в 20-е30-е, пока Сталин не придавил немного ввиду Войны.
2. Хрущёв привез их массово для захвата Власти. И для уничтожения еврейской интеллигенции и госслужащих. И с этой задачей они справились. Малограмотные и наглые (именно таких и отобрали, в Харькове и Донецке были и иные люди). С тех пор возникли два нелогизма: "пиздюк" и "ебанько".

memento_iv_mo

September 23 2017, 09:34:11 UTC 1 year ago Edited:  September 23 2017, 09:42:18 UTC

\\\\Малограмотные и наглые (именно таких и отобрали

Это описание подойдет любой этнической группе. Украинцы как таковые это лишь "ещё одни". А тут к власти пришла идеология "интернационализма". Да почему же мне не записаться в угнетенного проклятым царизмом нац.-этн. меньшинство.

Но это нормальная тактика приспособленчества. Я вот говорю со знакомым афро-канадцем, нормальный в общем мужик. Он мулат, то есть родители и европеоид., и африканец. Я спрашиваю "кем сам себя считаешь"? "Да просто канадцем. Но в бумагах везде регистрируюсь как африканец, ибо выгоднее." Я сам в брежневское время думал, как сделать себе еврейские бумаги, чтобы эмигрировать. И украинцам приписывать в этом плане что-то инфернальное глупо и бессмысленно.

ДОБ
Вспомните поздне-брежневское время. Многие записывались в партию лишь бы пристроиться, и говорили об этом практически открыто, среди своих. Это что, марксисты (и большевики как их часть) не знали? То есть игнорировали чел. натуру? Да, так и есть, ибо им было наиспражняться на реалии жизни, им нужна власть, бабло и движуха любой ценой. Что по-человечески тоже вполне понятно, но вот только не надо втирать про "единственно верное учение".
Разумеется. именно так и создаются такие "этнические мафии".

memento_iv_mo

September 23 2017, 09:54:36 UTC 1 year ago Edited:  September 23 2017, 18:11:14 UTC

У Ли Кван Ю об этом много написано. В чем его фишка (и величие). Он в своих книгах настолько все открытым текстом пишет, что это просто пособия по политике, но нормальному здравому смыслу. От которого сов. марксисты бегут как от огня.

ВОт слушаю современного московского анархо-коммуниста, (доктор ист. наук, между прочим). Ему вопрос из зала, про всю его красивую и складную трескотню "так мы же существуем в конкурентной среде, как вот это все ваше видение воплощать, когда другие подобных взглядов не придерживаются?" И тот не моргнув глазом отвечает "но мы же еволюционеры, мы должны преобразовывать, менять этот мир". Ахренеть. Это как в том советском анекдоте.

Идет концерт, вдруг солист-скрипач хватается за сердце, падает, и его уносят со сцены. На сцену бодро выскакивает мол.человек, хватает брошенные смычок скрипкой, и кивает дирижеру: "Маэстро, продолжаем". Дирижер ему: "Простите, Вы скрипач?" Мол.человек: "Нет, но я коммунист. А коммунисты всегда там, где трудно".