Приношения дня. Общий тренд.

Немного надежды и оптимизму.
ТНК вот начали смотреть с перспективой на рынок РФ, так Ашан намерен обновить ассортимент товарам для среднего класса.
Нельзя исключить и самоуправства администрации рудника, так сказать несогласованную с владельцами инициативу.

"на очевидно вредные для государственной казны и экономики страны меры" - всегда нравятся такие обороты! "Очевидно что". Кому очевидно?
За чуть более 10 лет работы в Штатах подоходный налог штата, федеральные отчисления и прочая социалка у меня выросла на ~10%. Тоже идиоты? Или объективная неизбежность ввиду "очевидных объектвных идущих процессах"?

Бла бла бла про Олимпиаду уже даже улыбки не выхывает. Через месяц буду ездать в Сочи по новой объеъдной дороге, несколько дней проведу в горах, где несмотня не зимний сезон есть и для летнего отдыха инфраструктура, погуляем по окрестностям Сочи по радикально облагороженому городу, который стал похож на не совковый курорт. Привет ноющим по фантомным болям прогрессивно мыслящим людям!

Вы полагаете Олимпиада окупилась?

Сначала определите пожалуйста понятие "окупилась".

Поясню в чем у Вас будет проблема: вот например почти полная замена всей системы канализации и очистки в Сочи. Как она может окупиться? Это закопаные деньги - они обратно денег не принесут. Вы это включаете в расходы на Олимпиаду? Окружная дорога вокруг Сочи - это _инфраструктурный проект_. Вы ее включаете в расходы? Если да, расскажите как к такому объекту можно применить понятие "окупиться"?

Чтобы было понятно - терпеть не могу общее сотрясение воздуха без конкретики. Был до Олимпиады, был на Олимпиаде, в Сочи бываю каждый год с семьей, приобрел там недвижимость поэтому крайне хорошо могу оценивать конкретику.

Все очень просто, есть затраченные средства и есть доход. Что касается инфраструктуры, то у неё есть также окупаемость. И потом, можно подумать, что канализацию в Сочи без Олимпиады никак нельзя было сделать.

Крайне интересно узнать какая Ваша методика расчетов окупаемости окружной дороги в Сочи. Искренне любопытно. И про упомянутую канализацию.
Хотел бы обратить внимания, что Вы ушли от конкретики.

Нельзя было - ее три раза "делали" когда это шло на уровне города. На федеральном уровне контроль другой. Гадюшники на набережной не сносились, а "получали разрешения" на новые - засрали набережную ларьками. Только "федералы" смогли это убрать.

1.Извините, но это Вы должны дать расчёты окупаемости. К тому же я не говорил, что все объекты не нужны или не окупились. Вполне может быть, что именно эта дорога окупилась. Проблема в том, что помимо нужных мероприятий типа постройки этой дороги было профинансировано множество других. Плюс нужные объёкты строились часто по завышенным требованиям МОК и в сжатые сроки, со всеми вытекающими.
2.Не, а причём тут Олимпиада? Ну, взяли бы федералы и сделали сами набережную, какие проблемы то? Для этого никаких олимпиад проводить не надо, достаточно принять соответствующее решение. Сочи был тогда единственным серьёзным морским курортом в РФ, вот и занялись бы как положено.

1. Почему не Вы? Как я понимаю, Вы сторонник гипотезы, что "Олимпиада не окупилась". Когда люди выдвигают гипотезы или их поддерживают, они должны быть чем-то подтверждены. Иначе это голословные идеи.

2. Поясню на простом примере. Когда я запускаю проект на уровне отдела, который затрагивает интересы других отделов - у него крайне большие шансы провалиться. Нужно договарниваться с другими, учитывать интересы других и пр. Людей, кто умеет делать такие проекты, мало. Если я собираю несколько таких проектов и выношу на уровень компании, в этом случае я уже смогу посадить совсем другого уровня менеджмент. Я всегда стараюсь проекты, которые затрагивают интересы многих отделов, укрупнять чтобы контролировать их на своем уровне и иметь возможность посадить серьезную управленческую команду. Масштабные проекты позволяют вести контроль совсем другого уровня.

1.Вовсе не так. Отчитываются те люди, которые потратили деньги. Какие тут голословные идеи, если целый ВЭБ накрылся.
2.Олимпиада тут причём? Кто мешал просто сделать масштабный федеральный проект по развитию Сочи?

1. Это работает в обе стороны. Те люди, кто обвиняет, должны обвинять не голословно, а с цифрами. Это работа обоих сторон. Наброс про ВЭБ это для пикейных жилетов.

1. В бизнесе есть понятие compelling event - внешнее событие, которое заставляет бизнес работать в условиях неизменяемых внешних сроках и обстоятельствах. Когда он есть - эффективность по очевидным причинам крайне повышается. Взождение в Олимпиаду или чемпионат мира - и есть такое внешнее событие, которое гарантирует результат потому что нет возможности не сделать. На примитивном примере: например Вы решили выучить английский. Вариант 1 - просто так, решили что нужно для будущего. Второй вариант - через полгода у вас интервью на работу на английском (есть внешний срок), которая вам крайне нужна. Внимание вопрос - в каком варианте вы овладеете языком а в каком нет?

1.Ерунда. Те кто потратил деньги должны доказать, что это было нужно. К тому же каким образом я могу посчитать эффективность, если у меня нет материалов? Пусть свой расчёт дадут, тогда можно хоть что-то сказать. А, навскидку, это полная растрата средств. Тут не надо особой гениальности, построили кучу спортивных объектов, неужто они окупаемы? Даже в Москве с окупаемостью спортивных объектов большой напряг.
Не, ну расскажите нам про ВЭБ, типа он процветает, поднялся на олимпийских кредитах.
2.Опять не так. Олимпиада - это явно завышенные требования к инфраструктуре и сжатые сроки. То и другое работает на повышение стоимости и упор не на долгосрочный эффект, а на сиюминутный. Пример тоже не в кассу. РФ на работу что ли брали? Нет. Были средства, которые потратили, нормальные люди вкладывают обдуманно и избегают штурмовщины.

Финансовая отчетность опубликована была в большом количестве. Это я Вам сообщаю медицинский факт - то, что Вы их не читали, это Ваша проблема. Откуда у Вас может быть свое мнение, если Вы не владеете темой?

Далее, "навскидку, это полная растрата средств" - это и есть проблема русских людей "прогрессивных" взглядов. Я в своей области, где я состоялся и заработал некие капиталы, за "навскидку" увольняю немедленно. Вы, нужно полагать, специалист в области градостроительства и городского хозяйства и туристического бизнеса? Тогда можно еще раз попросить ответить на вопрос, от которого Вы упорно уходите - так как можно оценить окупаемость дорогой объездной дороги вокруг Сочи? Или опять "навскидку"?

2. Вы руководили к примеру несколькими сотнями людей на крупном проекте со сложной логистикой? Просто хочется понять у Вас общие соображения, или есть возможность вести не митинговую дискуссию?

1.Если Вы владеете темой, так и расскажите, как окупилась Олимпиада, а мы обсудим.
2.То есть Вы никогда не делали предварительную оценку. Странно для руководителя.
3.Оценку объездной дороги никаких проблем сделать нет. Есть затраты, есть ожидаемые эффекты, которые можно оценить. Но дорогу надо было делать и без олимпиады, вопрос лишь в конкретном исполнении и проекте.
4.Я руководил десятками тысяч людей.

1."Если Вы владеете темой, так и расскажите, как окупилась Олимпиада, а мы обсудим" - давайте попробую еще раз: Вы сторонник теории, что Олимпиада не окупилась и продвигаете эту теорию. Для этого должны быть материальные основания и Вы должны были изучить материальную часть, чтобы придти к такому выводу. Меня так в институте учили. "а мы обсудим" - это уже совсем нехорошо. "я сделал наброс, НАВСКИДКУ, а Вы докажите что это не так".

2. Расскажите как Вы сделали "предварительную оценку" про неокупаемость олимпиады, Вы же пришли к заключению что она не окупилась, Вы видимо сделали "предварительную оценку", "навскидку"

3. Да, расскажите как расчитать эффекты от объездной дороги, крайне любопытно!

4. Прекрасно, значит Вы умеете профессионально делать качественные предварительные оценки. Поэтому Вам не составит труда ответит на пп 2 и 3. Руководитель высокого уровня ведь не будет без предварительных качественных оценок говорить про окупаемость-неокупаемость.

1.Да всё очень просто, затраты - 53 млрд. долл. Эти деньги НИКАК не могли окупиться, если Вы представляете себе размеры региональных экономик, например, даже такой крупной как Краснодарская. Затраты произвело государство, каким образом оно может получить деньги обратно? Через налоги. Ок. Через усиление экономики. Тоже нормально, но опять-таки насколько эффективно развивать экономику именно в Сочи. Я лично считаю, что то, что вложились в Сочи было правильно, никто же не знал, что Крым вернётся, был единственный морской курорт. Но сумма нереальная, а - на что потрачены эти деньги. На инфраструктуру в основном. Но инфраструктура Сочи получила перекос в сторону большого спорта и горного кластера, тогда как по уму нужно было развивать морской кластер. То есть уже навскидку ни о какой окупаемости говорить не приходится. К тому же частично повесили на Сочи затратные спортивные объекты, которые также не окупаются. Возможно, я ошибаюсь, я же сказал - покажите расчёты окупаемости. Какие проблемы? Обсудим.
2.Эффекты от дороги должны были считаться в проекте. Я не спец, но сделать это не так сложно. Берётся расчёт трафика, время в пути, считается экономия при наличии объезда. База для расчётов есть, прикинуть влияние новой дороги для спецов не проблема. Есть ещё несколько элементов, которые можно учесть в расчёте, например, снижение нагрузки на основной трассе на дорожное полотно, что, по идее, должно уменьшить расходы на ремонты и т.д.

"Эти деньги НИКАК не могли окупиться"
"Я не спец, но сделать это не так сложно"
"навскидку"

о май гат!

Какая простите "снижение нагрузки на основной трассе на дорожное полотно" основная трасса в контексте обводной дороги в Сочи! Вы вообще похоже не представляете о чем говорите. Но готовы обсуждать.

Вот почему меня при слове "интелигенция" начинает потряхивать. Я Вас недостоин, плебей я, не интеллигент, да еще тупой - могу обсуждать только конкретные отчеты и сухие цифры. Не тратье на меня время.

1.Дорогой мой, Вы дайте расчёты окупаемости. Вы же не дали, а утверждаете что-то. На каком основании?
2.Не несите пурги, если не понимаете о чём речь. Если трафик перешёл частично на другую трассу, то это снижает нагрузку на основную. Предположим, на 5-10%, это можно учесть. Это пример был, как считать. Вы что спец по расчётам эффективности дорожных проектов? Или думаете, что никто не считает окупаемости, а просто лепят все, что попало?

Да так и было изначально.
Была изначально федеральная целевая программа.
Хорошая и толковая (насколько она может быть в северной Евразии).
Необходимая, но дорогостоящая модернизация инфраструктуры: аэропорт, дороги и т.д.
Вообще все, чем козыряет этот агитатор.
Немаленькая, кстати, 488 млрд., кажется. Но все равно не триллионы.
Опять таки ее можно было оценить. Сколько туристов привлечено, сколько новых рабочих мест, налогов. Насколько это отклоняется от заявленных целей, подправить что то в ходе пьесы.

PS А уж потом, скажем в 2020, году бизнес должен был прийти в правительство и сказать: у нас все прекрасно (евли все прекрасно) и мы готовы к большему, к выходу на мировой рынок. Давайте замутим Олимпиаду.

Зачем вы пишите откровенные глупости и бред?
Ах, ах дорога без лимпиады не строиться, крокодил не ловиться, не растет кокос.
Строиться да еще как.
Была изначально фед. программа модернизации под 0,5 триллиона рублей. Аэропорт, дороги и т.д.
Чисто по классике: государство создает дорогостоящую инфраструктуру, а на ней уже развивается бизнес.
Но потом решили влезть в эту безумную авантюру.

Юноша, я задал вопрос, а не писал ответ. Если у вас нет ответа на вопрос "расскажите как к такому объекту можно применить понятие "окупиться", то зачем вы пишите на плохом русском языке набор слов?

Дорогой старичок тролль.
Вообще то это вы отрыли ветку флуда своим бредовым коментом, что ах же как "спасибо лимпиаде, столько всего жеж прекрасного, ведь только благодаря лимпиаде можно модернизировать канализацию, иначе то построить канализацию в городе нельзя".
А потом вообще впали в дурку: "ах, как же оценить сие прекрасное".
Да, мил человек "окупаемость" вполне себе оценивается, хотя бы примерно.
Сколько привлекут новых туристов, какого туриста, сколько новых рабочих мест будет создано, сколько налогов уплачено, а социальных выплат сэкономлено (или сэкономлено валюты, если уж совсем широко и с гос. точки зрения).

То есть олимпиада не окупилась?

Внезапно!))))

Ну, здрасте. По факту "официальное" банкротство же. Огромные долги повисли на госбанках. Так или иначе придется платить.

Илон Маск - дважды банкрот, и?

Я гляжу вы решили погнать дурку ?

>в Сочи бываю каждый год с семьей, приобрел там недвижимость

А чем вы вообще занимаетесь?

Вы с какой целью, товарищ, интересуетесь?
Работа очень сложная - деньги зарабатываю и преумножаю.

Мало ли. Может вы например пищевое довольствие в МВД поставляете, оттуда и любовь к Сочи.

То есть мысль, что к примеру Сочи может быть интерес как место ивестиции и качественного отдыха, не допускается - если хотите жить хорошо, советую пересмотреть свои взгляды на мироздание. Заработать будет легче.

Может, может быть интересным. Но обычно такие места уже обсижены этими самыми, статусными россиянами. Вот я и интересуюсь родом ваших занятий.

Живу и зарабатываю на Западе.

Ок, спасибо за ответ.

Я на удалёнке, не переехал.

Одна надежда на США и на некоторую фракцию "силовиков"... небольшая, увы.
Для глобальной игры у США есть два приемлемых варианта развития РФ:

1) Смена режима и установление реального нац.государства (и есть определённые группировки в РФ, также в этом заинтересованные), отношения которого с Китаем и ЕС автоматом станут значительно напряжённее нынешних;

2) Хаотизация по ливийскому образцу и превращение территории в токсичную для Китая/ЕС.

Вариант (2) опаснее и чреват различными рисками, поэтому (1) до некоторого момента предпочтительнее. Но если Путин и его "многонациональная" клиентелла удержат и стабилизируют свою власть, то вариант (2) станет для США безальтернативным - поэтому в Вашингтоне ведут работу по обоим сценариям параллельно. Так что наш галактический лидер, судорожно цепляясь за кресло, ведёт нас к жутким страданиям, по сравнению с которыми 90е покажутся раем.

Третий вариант: США развязывают неядерную войну с РФ на украинско-прибалтийских направлениях и под предлогом этого оккупируют ЕС ("для защиты").

>Третий вариант:
Это для русских хороший или плохой сценарий?
Л. Е. не могу удержаться и не спросить..
Вы смотрели последнюю политбеседу Д. Е.?

Это не вариант, это выбранный метод форсированного принуждения эрэф к выбору между (1) и (2). Либо Россия становится реальным нац.гос-вом и заканчивает войну, воссоединяя оторванные территории (и неизбежно ссорясь при этом с соседями), либо проигрывает войну - и далее, как говорится, "у вас был выбор...".

События внаукре и являются такой войной США-РФ - война уже началась.

А вам не приходило в голову, что европейские криптоколониальные КеГеБоиды в России теперь надолго, лет пятьдесят еще на троне будут?

Если американцы их не запрессуют - то вообще навсегда (на обозримое будущее). Но американцы настроены решительно.

Нет, система идет к кризису, к слому. Внешнее давление в любом случае есть и будет. Вопрос пяти лет, я думаю.

1. Кто, например? Рогозин и Гиркин?

2. Это возможно только после военного поражения РФ от рук сателлитов США.

1. Насчёт упомянутых не знаю, а в общем - облако Ростеха и соответствующие фракции спецслужб, скажем так.

2. Сценарий 1917: тотальный проигрыш без военного поражения.

В 1917 году у чекистов не было такого большого количества силовиков и такого большого количества инфантильного безоружного урбанизированного населения мегаполисов.

В 1917 всё решали организованные кучки людей и отдельные личности, а основная масса была такой же инфантильной, она всегда такая. Также будет и сейчас: силовиков много, но они раздроблены и первые передерутся друг с другом, всё решит борьба воли отдельных организованных групп внутри силового и около-силового сообщества.

Однако же, Трамп на удивление продолжает вести себя пророссийски. Призвал вернуть РФ в Г7, заявил, что Крым российский. Упёртый, однако, ковбой.

Возможно причина также в том, что с апреля РФ распродала американских долговых бумаг на почти 50млрд. долл. сократив свои вложения в них вдвое.

Тогда Трамп наоборот должен был быть злой

Может и мелочь, а может и нет. Доходность то скаканула довольно чувствительно из-за этого.

Кстати Уважаемый Автор по прежнему думает, что все эти Государственники поддерживающие курс просто ошиблись , ну типа голосовали за Крым, а их надо же обманули, повысили пенсионный возраст, цены на бензин, увеличивают НДС и прочие державные подарки???,
Или все же они имеют гешефт от Курса??? Т е как минимум их пока не увольняют за ненадобностью???

Что касается европейских хозяев ООО"РФ". Галковский предсказывает появление новых людей.
Которые будут давить Гарроотой масонских выродков в европейской власти.
Возможно и русским станет легче.

Чем сильнее кто-то будет давить акционеров РФ из числа старой европейской аристократии и мафий, тем сильнее РФ будет превращаться в КНДР и гнобить свое население.

Вы не поняли Галковского.
Не давить - будут масонов убивать.
Т.е. хозяева РФ поменяются.

Элитные Группировки Среднего Уровня, уже сейчас не мало, друг от друга откусывают.
Так что при ухудшении внешних условий, начнется взаимный жор Элиты, что даёт шанс податному населению!.....

"Повысить возраст легко, но где будут работать эти старики? "- где будет работать молодёжь?
А я знаю. Мне в девяностые уже 14 лет было.

> вывезти как можно больше энергоносителей в Европу, сбить на них цену. Для этого сократить внутреннее потребление.

Об этом у вас kuigoroj много писал.

https://www.finanz.ru/novosti/birzhevyye-tovary/evropa-sokratila-zakupki-rossiyskoy-nefti-pochti-na-20percent-1027089584
15.06.2018 Европа сократила закупки российской нефти почти на 20%
Европа продолжает сокращать закупки нефти в РФ из-за падающего качества российского сорта Urals.

По итогам января-мая поставки в ЕС через основные экспортные порты упали двузначными темпами, сообщил "Ведомостям" вице-президент "Транснефти" Сергей Андронов.

Из Приморска европейские клиенты закупили на 24% меньше, чем в прошлом году (16,1 млн тонн). Поставки из Новороссийска рухнули на 17% (до 7,7 млн тонн), а из Усть-Луги - на 26%.

Относительно стабилен лишь экспорт в Восточную Европу, которая получает нефть по построенному в 1960х трубопроводу "Дружба". За 5 месяцев поставки сократились лишь на 1%, до 19,8 млн тонн, сообщил Андронов.

Суммарный экспорт в Европу падает с нарастающей скоростью: за январь-апрель сокращение составило 10%, а к маю увеличилось до 16%.

Европейских клиентов не устраивает содержание серы в российской нефти, объяснял в мае официальный представитель "Транснефти" Игорь Демин.

По данным российской стороны, показатель достиг 1,75%, что близко к предельному значению, которое закреплено ГОСТом и прописано в договорах с покупателями (1,8%).

По данным Reuters, который ссылается на 8 источников на энергорынке, в начале года и эта цифра не выдерживалась.

Согласно материалам измерительных станций, предоставленных тремя европейскими компаниями, в феврале по северной ветке "Дружбы" Россия продавала нефть, в которой было до 1,81-1,85% серы. Содержание серы "зашкаливает, и это становится систематическим", заявил агентству представитель европейского нефтетрейдера.

В морских поставках Urals содержание серы оставалось в норме, но зашкаливала плотность. В партиях, проданных из порта Новороссийска в начале года, этот показатель достигал 877,7-878,3 килограмма на кубометр при 15 градусах Цельсия, хотя по ГОСТу верхняя планка - 873,5.

Невозможность перерабатывать выходящую за пределы нормативов нефть заставляет НПЗ закупать больше легких сортов и смешивать их с Urals.

Легкая нефть с низким содержанием серы в приоритетном порядке продается в Китай, объяснил Reuters источник в российской нефтяной отрасли: КНР получает сырье по межправительственному соглашению, а Европа - "то, что осталось".

По данным за январь-май, поставки в КНР по отводу от ВСТО Сковородино-Мохэ и через Казахстан выросли почти в 1,5 раза до 15,6 млн тонн. Экспорт через порт Козьмино, впрочем, упал - на 6% до 12,4 млн тонн.

По итогам года поставки российской нефти в Европу сократятся на 14%, а в Китай - вырастут на 45%, прогнозирует "Транснефть".

Европейские покупатели российской нефти переключаются на поставки из Ирана, который единственный из ОПЕК мог наращивать добычу сырья, и Казахстана - последний, хоть и подписался под сделкой с ОПЕК, фактически ее не исполнял, говорит директор отдела корпорации Fitch Дмитрий Маринченко.

Жисть гавно и нас спасут будки самоубийств. Но про них - молчок, ибо тогда народишки совсем не останется.

Я вполне серьезен. Особенно когда прочитал Платонова (Котлован, кажется); там мужик удил рыбу, плавал на лодочке, работал в колхозе, обычная жизнь, только тоскливая. Иногда с борта лодки опускал голову в воду, чтобы посмотреть, как там живут люди с отражения в водной глади. Вроде бы там должны быть те же облака, солнце как у нас. Видно ж все с берега. Потом мужик догадался, что подсмотреть не получится, нужно полностью туда млыкнуть и вдохнуть воздуху тамошнего. Так и млыкнул...

Вот массу таких людей встречаю по жизни. Один подныривает, купаясь, под баржу, проверяя: выплывет ли на задержке дыхания или утопнет? Другой перестает вставать с кровати, работает по скайпу на дому, отдых - чтение и пьянка. Проверяет, скоро ли откажет сердце?.. отказало уже. Лет десять этого рецепта хватило.