Максим Солохин (palaman) wrote,
Максим Солохин
palaman

Category:

Как французы втиснулись в Россию

Сегодня под заметкой Вы и убили-с, посвященной французским корням русского национализма появился очень существенный и важный комметарий от comment_daily

Цитирую целиком:


В стриме была еще вскользь упомянута тема первого "неравнородного" брака Александра II. Типа жена была хоть и Гессен, но, вероятно, бастардка.

В википедии тема подается как это было даже известно Романовым.

Возникает вопрос, зачем женить наследника на сомнительной кандидатуре? Это явное ослабление легитимистской позиции наследника и его детей. Не забываем, что детей у его отца Николая I было немало, соответственно, это в свою очередь усиление их позиций. Отсюда и например их роль в усилении Кавказа в лице Михаила Николаевича длительного наместника Кавказа и председателя госсовета.

Конечно можно предположить, что роль большого реформатора для Александра II заранее предполагалась. Большие реформы - большие полномочия. Большие полномочия - нужен предохранитель. Предохранитель сильно не нравился, отсюда и сильнейший роман с Долгорукой уже после проведенных реформ, узаконивание детей и даже "в шутку" сделанное предложение сделать сына от Долгорукой Великим Князем.

Также интересно стремление к Гессенским, которые, я так понимаю тяготели к Австрии, а не к Пруссии. Александр II был вынужден жениться на полу-Гессен. А его внук Николай II уже по любви женился на полной Гессен.

В какой-то момент в эту конфигурацию влезли французы. Причем понятно, что скорее всего после победы в Крымской войне. Которая обычно подается как не принесшая победителям особыъ плодов.

Но думаю, можно посмотреть на ее итоги как на потерю Украины и Кавказа, которые и прикрывал Крым. Типа стали криптокондоминиумами Франции и Англии. Началась украинизация и рост роли Кавказа в политической жизни страны.
3
Теперь понятно откуда взялось сильное расстройство Николая I от окончившейся "вничью" Крымской войны.
Поясните. Я что-то не соображаю.
Странно, что по итогам вроде как не проигранной мировой войны царь на нервной почве скончался.

palaman

May 17 2019, 11:22:21 UTC 1 month ago Edited:  May 17 2019, 17:38:18 UTC

Да, это странно.

Просто я думал, у Вас какая-то версия относительно случившегося. Теперь понимаю Вашу мысль. Человек сознавал, насколько опасно сложившаяся в результате поражения в войне ситуация, и ставил себе это в вину. Тут можно обойтись и без конспирологии...

Deleted comment

palaman

May 17 2019, 11:10:28 UTC 1 month ago Edited:  May 17 2019, 11:23:01 UTC

Неконструктивный ответ - удаление коммента.
Хамство - бан.

У меня всё просто и сурово. Мне дураки не нужны.

Совсем не нужны, даже для прикола.

medved_kuznets

May 17 2019, 12:22:11 UTC 1 month ago Edited:  May 17 2019, 12:36:00 UTC

С результатами Крымской - не вполне понятно. Каков механизм "потери" Украины и Кавказа? Одно дело, их "усиление" под властью других Вел.Князей в пику Царю, а совсем другое - выход из-под контроля. Понятно ,что тем, кто владеет провинцией, но мечтает - владеть всей страной логично опираться на внешние силы, но "дребанить" страну - это остаться только с этой провинцией в худшем случае, а в лучшем - получить всю страну без оных провинций.
Там были основные точки роста, России пришлось проводить либеральные реформы и пускать в страну английский и французский капитал, вот они туда они и пошли. Плюс сильная зависимость экономики этих регионов от политики в проливах.
C проливами понятно - лгично.
А вот с пусканием капиталов - как это технически делалось тогда? Прям подписывали секретное дополнение к мирным договорам о режиме допуска оного капитала?

phoenix2100

May 17 2019, 16:00:44 UTC 1 month ago Edited:  May 17 2019, 16:01:22 UTC

Через освобождение крестьян. Просто продали их иностранному капиталу.
"Типа стали криптокондоминиумами Франции и Англии."
Перебор же явный.
Перебор. Но это ведь не завершенная концепция пока, а просто голая идея. И интересная идея.
Это полемический перехлест. Конечно, по итогам Крымской войны Кавказ и Украина не стали сходу криптодоминионами, скорее имел ввиду, что стала возможна работа в этом направлении. Тем более, что Франция и Англия сильно отличаются в способах управления зависимыми странами.

Я долгое время находился под впечатлением, что победа в Крымской войне принесла Англии и Франции удивительно мало. А ведь если мало таким хищникам наверно не там смотрим.

В чем-то можно провести параллели с поражением Германии в Первой мировой. Тоже вроде бы нигде военная сила противника даже не смогла вступить на территорию Германии, тем не менее...

Но эти размышления насчет криптодоминионов как бы уже возможные следствия. Исходник это конечно жена Александра II оказывается бастардка, о чем было известно Романовым.

Благодаря вашей ссылке все-таки решил посмотреть трехчасовой стрим Галковского о котором, конечно, знал, но в этих стримах, в отличие от тематических роликов, многовато воды, много повторов.

Собственно и эта тема была упомянута Галковским вскользь, в конце, чудом не пропустил подобный алмаз.

Это к вопросу закругления.Не было бы у вас ссылки, на инфо о французах в стриме, скорее всего решил бы не смотреть стрим. :)
Россия утратила лидерство в Европе, позиции на Ближнем Востоке и Средиземноморье.

palaman

May 18 2019, 07:25:18 UTC 1 month ago Edited:  May 18 2019, 07:46:21 UTC

Да, Галковский много и охотно говорит об англичанах и американцах, но страшно не любит говорить о французах.
Если и говорит, что мимоходом, кратко и неохотно.

Откуда всякие конспирологи вроде меня делают свои выводы.

a_longway

May 18 2019, 09:28:32 UTC 1 month ago Edited:  May 18 2019, 09:28:49 UTC

Он вроде бы во Франции лекции читал. С другой стороны, к французам он выразил самое негативное отношение.
А вот про Австро-Венгрию, по-моему, Галковский не говорил.
Очень смелое предположение, но в т.н "уркаине" поначалу решающую роль играла же Австрия? И вполне вероятно, что юго-западные земли не были настолько флагманским направлением, уж по сравнению с Кавказом... По наивности туда могли влезть разве-что французы, разыгрывая карту русского национализма. Англичане же прекрасно понимали насколько русские индивидуалисты и вероятно сконцентрировали основные усилия как раз на меньшинствах. Мне кажется, что решающим всё же был как раз разлад на самом верху, на который Вы уже многочисленно указывали в своих материалах, а не любые усилия англичан и французов, австрийцев там... Нельзя же назвать Ирландию "криптокондоминиумом" Второго Рейха? Играли в агентуру тогда все, просто у нас к сожалению.., парализующее влияние оказало "двоевластие" внутри Дома, из-за чего Россия не смогла в полной мере быть готовой к таким испытаниям.
Опять таки, потом же после Крымской наши совместно с Пруссией не дали "дожать" США англичанам и французам, отправили американцам по морю помощь, выдвинули также в качестве угрозы войска на французскую границу.
Да, я тоже не понял насчет Украины. Но передал цитату слово в слово - вдруг мы чего-то не знаем или не понимаем?
И да, конечно. Россия погибла из-за свары внутри дома Романовых.

Anonymous

May 18 2019, 17:56:27 UTC 1 month ago

Адмирал Ненюков писал в своих воспоминаниях, что Франция, после Вердена, чуть было не стала жертвой большевизма. Солдатская масса вышли из повиновения, начались братание с немцами. Петен действовал очень жестко и решительно. По приговорам полевых судов было расстреляно несколько сот человек. В ходе террора порядок был восстановлен. Ничего подобного не было, да и нее могло быть в русской императорской армии. Поэтому результат был иной.
Причины падения Росмийской империи адмирал также оценивает вполне рационально, без всякой конспирологии. Он указывает, что союзники не могли воевать с большевиками, так как все их части, прибывавшие в качестве интервентов, очень быстро разлагались и становились вообще не боеспособными. Один полк без боя, с артилерией, танками и броневиками сдался атаману Григорьеву. Самыми надежными и устойчивыми к пропаганде были чернокожие зуавы.