Говоря о легализации оружия, следует договорится о терминах. Под легализацией оружия следует понимать не право граждан приобретать и хранить дома оружие для спортивных и охотничьих целей. Под первую категорию подпадает и нарезное оружие, коли что.
Под легализацией оружия следует понимать крайне упрощенную процедуру приобретения гражданами оружия, практически любого, а равно и право его постоянного ношения. Не хранения и использования в спортивных и охотничьих целях, а ношения, при том в неразобранном и даже заряженном состоянии.
И сразу скажу, что практически во всех государствах Европы правила получения и хранения оружия гражданами куда строже, чем в России. Исключение составляет Швейцария, где гражданам государство выдает на дом нарезное автоматическое оружие. Государство выдает, само. Но только тем гражданам, что проходят воинскую службу или состоят в военном резерве. Это делается для возможности быстрого привлечения резервистов в том числе и к проведению полицейских операций. В этом смысле Швейцария является самым вооруженным в мире сообществом людей, ибо нигде более в цивилизованном мире, в пересчете на 1000 человек не хранится в жилищах такого количества боевого нарезного автоматического оружия. Подчеркну: армейского оружия. И это не право, это - обязанность каждого резервиста хранить дома боевую автоматическую штурмовую винтовку. И в резервисты попадают все, кто отслужил в армии и по врачебным причинам может состоять в резерве, это не национальная гвардия США, куда по желанию записываются.
Но хранить дома и содержать автомат в боевом состоянии, еще не значит, что ты с ним можешь разгуливать по городам и весям. Хранить и носить - две большие разницы.
Идея легализации оружия, когда ее озвучивают на словах, такая красивая. Мол, коли у каждого будет право ношения пистолей, водворится у нас закон и порядок, ибо каждый "отморозок" будет помнить, что может встретить адекватный отпор и получить пулю между своих красивых глаз. Иногда говорят, что, мол, коли будет такое право, то и трагедий, подобных белгородской, не будет, ибо окружающие моментально пристрелят злодея.
Но это не так. Практически ни в одной бойне в США, где оружие есть, если не почти у каждого, то у многих, "стрелок" не понес никакого урона от окружающих. Почему? А вот потому, что все они простые люди, что оружие, если и таскают с собой, то больше для душевного спокойствия. Стрельба обычно начинается так внезапно, что никто ничего понять не может, не то, чтобы как-то среагировать. Я как-то видел фотокарточку одного убитого охранника супермаркета в США. Человек несколько лет отслужил в полиции, работал охранником, т.е. профессионал, а его пристрелили как кутенка, он даже понять ничего не успел.
Практика США со всею суровостью говорит, что стрелку нужно быть очень большим идиотом, чтобы получить даже ранение от обычных, пусть и вооруженных граждан.
И еще. Это следует понимать. В большинстве штатов США действуют очень строгие правила по определению пределов необходимой обороны.
1) Входное отверстие пули не может находится на спине и боковых поверхностях вашего обидчика.
2) Выстрел не может быть произведен с расстояния более 4 метров.
Т.е. если кто-то из сердобольных граждан ранит такого стрелка в бок, спину или с расстояния более 4 метров, то он получит автоматом срок за покушение на убийство, а уж коли его пуля зацепит прохожего, то еще что посерьезней припаять могут. Это к вопросу о "frendly fire", как написал у меня в комментах один чудак, пустившийся в рассуждения о том, что "зато число резких поубавится".
Ведь вопрос легализации оружия, т.е. максимального упрощения процедуры получения разрешения на его приобретения и ношение, упирается в одну штуку.
Пока только единицы отморозков получают возможность завладеть оружием и пустить его вход, а когда будет легализация, число таких отморозков, что вполне легально будут иметь на руках оружие и носить его при себе, будет просто фраппирующим.
Вопрос не в том, что конкретно этот человек отморозок по жизни, вопрос в том, что любой человек, вполне психически нормальный, может попасть и часто попадает в условия, когда у него сносит крышу. Его могут оскорбить, унизить, поступить с ним, как ему кажется, или в действительности, несправедливо.
Вполне нормальная реакция человека в такой ситуации возмущение. И у очень многих людей кипит кровь. И все дело в том, что закончится ли все дело банальной словесной перепалкой или пусть даже рукоприкладством, или вдруг кто-то в пылу дискуссии выхватит пистоль.
Очень часто в США эпизоды со стрельбой бывают в результате часто даже мелких бытовых конфликтов. И в результате получаются трупы.
Вы знаете, пусть уж лучше мы будем друг друга матом крыть и иногда пускать в ход кулаки и ножки столов и стульев, чем пулять друг в друга.
А выдавать на дом гражданам нарезное и даже боевое оружие для хранения можно. Вполне даже можно, коли обеспечиваются условия его безопасного хранения. На общую преступность это не влияет. Более того, иногда и защищает людей от грабежей.
Я так думаю.
PS. Я специально обошел тему того, что Россия в числе лидеров по убийствам на 10000 населения. И основная масса убийств - убийства бытовые, произошедшие, как пишут в протоколах, на почве неприязненных взаимоотношений, возникших внезапно в результате совместного распития спиртных напитков.
Выпьют люди, а потом о Канте и Гегеле рассуждают. Итог - один из участников диспута пришиб другого (реальное УД). И основная масса таких убийств приходится на вечер пятницы и ночь с пятницы на субботу. Ну, а тут к этому добавятся пистоли. Люди в пятницу будут идти из офисов, посильно расслабляючись по дороге домой, в итоге около дома они прохожих стрелять почнут.
April 23 2013, 04:12:50 UTC 6 years ago
1. Экзамены.
2. Условия хранения.
3. Обязательства как военнообязанного.
April 23 2013, 04:39:17 UTC 6 years ago
April 23 2013, 04:25:29 UTC 6 years ago
Ежели до рукоприкладства или смертоубийства дошло - какая разница как конкретно убьют? Другое дело что человек физически слабый разухариться может без меры.
Кстати, в большинстве массовых убийств в последнее время, убийцы использовали карабины. Даже если карабины были под пистолетный патрон.
И в Белгороде убийца использовал карабин - т.е. оружие не попадающее под короткоствольные ограничения.
Дома я ружье держу и считаю это полезным. Носить же с собой постоянно оружие самообороны надо лишь при постоянной угрозе атаки, а у меня таковой нет. Если иду по лесопарку - беру с собой большой газовый баллон от медведей/собак.
В принципе, я с Вами в данный момент согласен, но замечу что у людей вынужденых ходить темными дворами могут быть другие воззрения. Коллега мой в Питере в 1994 ходил домой с топором в чемодане, вместо пистоля. И это ощущалось как правильное решение.
April 23 2013, 04:38:06 UTC 6 years ago Edited: April 23 2013, 04:43:37 UTC
И еще. Тот, кто идет на преступление или взбесившийся стрелок, не спонтанный стрелок, а угрюмок, всегда готовится. И на стороне такого стрелка всегда фактор внезапности. Всегда. И даже профессионал экстра класса, например, президентский охранник, находящийся во внеслужебной обстановке, если он, конечно, не параноик, постоянно оценивающий обстановку и выбирающий наиболее безопасные места для похода в магазин за кефиром, может стать жертвой такого стрелка.
April 23 2013, 04:45:00 UTC 6 years ago
Также несомненное зло- травматическое оружие, оно снижает психологический порог для применения, как якобы не смертельное. А это часто не так.
Ну и деятельность лицензионно-разрешительных отделов и участковых - это отдельная проблема. Липовые справки, отсутствие психологической работы при выдаче разрешений, эх... (тяжело вздохнул)
April 23 2013, 04:52:34 UTC 6 years ago Edited: April 23 2013, 04:54:32 UTC
И про липовые справки насмешили. Если вам известны такие случаи, сообщите в прокуратуру или СК. Сейчас с этим строго. Позавчера в Новгороде задержали следователя полиции, что пытался получить за "услугу" жалкие 10 тыров. Так что сейчас волна. Сообщайте.
April 23 2013, 05:08:17 UTC 6 years ago
April 23 2013, 05:22:37 UTC 6 years ago
Весь вопрос сводится к тому, если серьезно, что оружие не должно носиться в неразобранном и заряженном виде. Т.е. оно не должно быть оружием до места его легального применения (охота, стрельбище и т.п.)
Пока пистоль или даже автоматическая винтовка разобраны и незаряжены, они представляют для окружающих не большую угрозу, чем молоток или кусок арматуры. Это, конечно, тоже можно использовать как оружие, но и швабрами и палками можно забить человека насмерть, что и произошло в ночь с воскресенье на понедельник, где пятеро мужиков забили насмерть участкового черенками от метелок.