* * *

Пропаганда, как я понимаю.
" — Однако все эти разговоры к написанию пасквилей никакого отношения не имеют. Берется последняя речь господина Президента и переписывается целиком, причем слова «враги свободы» заменяются словами «так называемые мокрецы», или «пациенты кровавого доктора», или «вурдалаки в санатории»… так что мой психический аппарат участвовать в этом деле не будет."
Стругацкие А. и Б., "Гадкие лебеди".

Кузмина, наверно, не читал (да и, судя по стилю, вообще мало чего хорошего в детстве и юности читал). У того есть стих самый подходящий к случаю: "но этих за людей я не считаю".
Каждый раз вспоминаю, когда "украинствующего" вижу, особенно -
понятно кого (тоже из братьев - но уже разве только по человечеству в самом широком смысле).

Я про тех, с кем он воюет. А кто он сам, я выяснить не успел, т. к. прочел только первый абзац и помер. Газета - это ужасно.

Ещё не дочитал до конца, но вижу, что писано достойным, умным и честным русским человеком.

А что до тональности, так накипело-наболело у человека и дальше болит. Понять можно.

Ну, не знаю, вам, наверное, виднее -- поскольку, видимо, знакомы с этой персоной гораздо лучше, чем я, впервые и неполностью прочитавший 1 из 3-х частей этого его текста.

Однако же, советские национал-большевики, по-моему, должны оперировать и советскими же терминами : братские(но отдельные)"русский народ", "украинский народ", "белорусский народ", а господин Троицкий оперирует терминами из вполне русской системы координат по данной проблематике : "триединый русский народ, в котором малорус или белорус не менее русский, чем великорус", плюс непримирим к униатству и верно видит его истинную роль в событиях 2013-2014гг, как и надлежит, по момему скромному мнению, любому доброму русском человеку.

Все о том же-"большевизм"-" великорусскость",так "русскость" и растеряли,и продолжают уже последнии крохи терять,Все "землю в Гренаде крестьянам отдать"До "своих" крестьян руки не дошли,пришлось им самим,ну вот и результат.И сейчас уже очевидно,что вся эта современная "велико" "азиопой" кончена будет,"бурятами с русской душой".Впрочем это дело вкусовых пристрастий.

Невысока же ваша оценочная планка для русского человека.

?
Это вроде бы и не Вам, а некоторой (узкой) группе чиновников: "Дайте денег на образование". И рассчитано на женское восприятие, пардон.

Отчаянье и сумбур - признаки трудно принимаемого поражения. Впрочем, осилил лишь первый абзац, полагаю дальше там не лучше.

А что неверного в тональности? Разве она не гармонирует с содержанием?

Так тут идея не в том, чтобы преподавать, а о государственной безопасности. А ряди государственной безопасности это не слишком строго.
Впрочем, деятельность нашего министерства образования, по-моему, действительно, разрушительна на протяжении многих лет.

Ничего не могу сказать про статью, но что плохого в идее с Никитиным?
см. в "Жизни Арсеньева" эпизод с Ростовцевым - чрезвычайно сильно, по-моему. Пусть учат школьнички - дело хорошее. А плохо выучат - так и выпороть не грех.

Вреда, стало быть, нет. По (модернизированному) Каткову. А бесполезные вещи - самые интересные. Да и зачем "проходить"? -
подсунуть в том возрасте, когда детки легко и с радостью заучивают - самое то. Собственно, так, вероятно, с этими стихами и было - небось, какая-нибудь хрестоматия для первого класса гимназии или еще что - Вам, как специалисту, выяснить это проще.

Невежество, примитивизм, ограниченность — непременные содействователи рабства.
Невежды, не обладающие истинным знанием, — арсенал армии бунтарей, сторонников смуты, стихии и разрушения.
Людей такого «духа» готовит нам «на смену» пятая колонна в нашем образовании.

Это в одном абзаце! Как всё это укладывается в одной голове?
Полный абзац.

Кажется у Ларошфуко образованный дурак более несносен, чем необразованный.
Я бы подумал, чтобы заменить "образованный" на "награжденный".
Одно лишь утешает - инициатива наказуема.

"агенты зарубежных западных спецслужб" заставили бы, кажется, подозревать у автора беспорядок в мыслях, свойственный скорее искренним излияниям. Дальше я читать не стал.

Вот бывают же времена, когда подобные тексты можно спокойно счесть за творчество полоумных, не разбираясь в мотивах?

Ну, досуга у организаций, которые не первое поколение работают вне контроля и под покровом секретности, боюсь, может быть и впрямь многовато. Нашего-то автора выдает скорее стиль и характерная параноидальная логика. Подрывная пропаганда - это "пломбированный вагон", завоз сопернику заведомо плохого и опасного, такого, чего себе категорически не хотелось бы. Это должно быть похоже на поддержку большевиков немцами или поддержку американцами афганских исламистов, или, наконец, поддержку советами западных экстремистов и террористов. Когда сопернику желают того же, что и себе, это мессианство, культурная экспансия, идеализм, экспорт революции - что угодно, кроме подрывной работы; тут поневоле будет идеалистический компонент. Для такого и спецслужб может не требоваться. Это не значит, что такие действия не могут быть кому-то опасны ("Тихий американец"), но именно в правильном понимании опасности и есть главное отличие консерватора от параноика или политического спекулянта, как мне кажется. А то все у них коварная борьба с коррупцией и подрывное просвещение...

Разве эта тональность не типична для подобного возраста, чинов и степеней?

При всей гадостности этой агитки не могу не признать, что замечания автора о векторе образования в Европе и Штатах, увы, соответствуют действительности. По крайней мере в общих чертах.
Но всё это можно было бы написать гораздо тоньше и умнее, а не стилем большевицкого политрука.