alexandrov_g (alexandrov_g) wrote,
alexandrov_g
alexandrov_g

Categories:

Ирак_а

Товарищ Ортсарбайтер написал такой комментарий:

Конечно же не представляю. Также как и не представляю последствий в случае если Америка в Ираке удержится. Чёрт его знает, как оно всё пойдёт и в том и в другом случае. Возможно если американцы уйдут, в Ираке будет гражданская война. Опять же, кто там победит, и кому на руку будет эта победа - не знаю.

Я вот что думаю - если победитель-Америка захочет поступить с РФ по принципу "так не доставайся же ты никому", то значит ли это, что Европа не прочь бы заполучить РФ под себя в неразрушенном виде?

Или же скорее верно, что (если для Европы относительно целая РФ не нужна в принципе) Америке невыгодно обрушение РФ ни при каких обстоятельствах, то есть даже неподконтрольная, но целая РФ, как естественный противник Европы американцам выгоднее отсутствия РФ вообще?

Если второе, то, следовательно, можно предположить, что война дойдёт до некой точки, когда Америка будет поставлена перед выбором - или уничтожение РФ или превращение РФ в Россию.


Очень интересный комментарий, очень. Давайте попробуем поразмышлять вместе.

Итак - удержится ли Америка в Ираке или не удержится?

Прежде чем ответить на этот вопрос, спросите-ка себя - а что Америка вообще в Ираке делает? Чем руководствуется Америка в своей иракской политике и что заставляет её там "удерживаться"? Понятно, что официально декларированные цели, вроде обнаружения в Ираке ОМП или пресловутой "борьбы с терроризмом", к истинным целям Америки отношения не имеют. "Террор", "зарин" и "Саддам" это пропаганда, причём пропаганда главным образом для внутреннего употребления, концы с концами в ней демонстративно плохо увязаны, да их никто хорошо связывать и не собирался. В случае, если придётся (опять же из соображений внутриполитических) узелок распутывать, то каждому дураку ясно, что узел бантиком развязать куда легче, чем замысловатый и туго затянутый морской узел. Американцы в данном случае поступили не только мудро, но и дальновидно, вьетнамская война их многому научила, американцы вообще мастера по части извлечения полезного опыта из всего, за что берутся.

Поскольку не все были готовы не глядя есть заваренную без масла пропагандистскую кашку, то для недоверчивых "конспирологов" с многозначительными подмигиваниями была вброшена "нефтяная" версия, согласно которой американцы полезли в Ирак с тем, чтобы получить возможность контролировать не только цены, но и поставки нефти на "мировой рынок". Версия эта была с готовностью подхвачена и с настойчивостью, заслуживающей куда лучшего применения, продолжает мусолиться вот уж который год, несмотря на то, что она входит в явное противоречие с реальностью, в которой цены на нефть не только не упали, но напротив, выросли, что отрицательно сказывается не только на состоянии мировой "экономики", но и на "экономике" самих США. Кроме этого апологеты "рынка" с подоблачной высоты, где они витают, не замечают малозначительного факта, о который каждый день спотыкаются люди, по нашей грешной земле топ-топ-шагающие, а именно того, что США являются на сегодня единственной сверхдержавой и по этой причине и так могут контролировать если и не всё, что им заблагорассудится, то уж такую чепуху как "цены на нефть" точно.

Так в чём же состояла цель начала второй иракской войны? Зачем Америке понадобилось непосредственное военное присутствие, зачем тратятся невообразимые средства и зачем умирают в Ираке не только иракцы, которых никому не жалко, но и американцы, которые сами себя пожалеть очень даже любят? Зачем всё это Америке? Делать ей, что ли, больше нечего?

Делать Америке, конечно же, есть что, и не просто есть, а хлопот у Америки полон рот. Попробуем взглянуть на иракскую войну под другим углом, в другом, так сказать, разрезе. Не нужно быть человеком, называемым в РФ нецензурным словом "аналитик", чтобы понять, что Америка в Ираке схватилась не с некими "инсургентами", а сошлась она с сопоставимым по силам соперником, за этими самыми "инсургентами" прячущимся, воюет Америка в Ираке с Европой, и воюет она с Европой не за Ирак. Америка отдаёт много-много миллиардов долларов и тысячи жизней своих солдат исключительно ради того, чтобы не пустить в Ирак европейцев.
Америка сознательно удерживает положение в Ираке на грани гражданской войны, осознанно и умело вороша угли, она не даёт костру угаснуть. Америка ждёт часа "Ч".

Первым и непосредственным следствием гипотетического ухода американцев из Ирака будет немедленный и неконтролируемый распад страны и перекройка политической карты Ближнего Востока. Хаос и война всех со всеми в регионе если и не фатальны, то чрезвычайно болезненны для Европы. В определённой степени это будет болезненно и для США, но далеко не так, как для европейцев. И Америка пойдёт на это не задумываясь, был бы повод.

Что является таким поводом? Таким поводом будут события в РФ. Россия - вот истинная цель иракской "войны". Ирак - это канализация в нужном американцам направлении европейских усилий, которые Европа может приложить где-то ещё, Ирак - это средство отвлечения силы, которую европейцы могут пустить в ход в РФ. Ирак - это геополитический шантаж, масштабы которого далеко превосходят жалкие "цены на нефть".

Г.А.
Да при чём здесь вообще Америка? Американцы - это пушечное мясо в другой совсем игре. Израилю, Израилю нужно освободить территорию, это для них вопрос выживания. Что с успехом и выполняется.
Год назад в Ливане израильтяне с успехом освободили территорию?
Важный нюанс: освободить не _для_ кого, а _от_ кого.
Так всё равно нихрена не освободили. Чуть потише стало - ракеты и шахиды кончились, наверное. Ничего, "бабы новых нарожают".
Как это им удаётся? Моисей по-моему, море только отводил, насчёт того, что он его ещё и приводить может, я ничего не слышал.

Г.А.
А что, стать островом для Израиля по моему не самая плохая идея будет! Моисей, где ты?
Ну да, европейские военные кораблики плавают конечно же возле берегов Израиля и Ливана, а не вокруг.
Именно так!
--Россия - вот истинная цель иракской "войны".

катаюсь по полу от нового откровения поцтреота Рашки :0)

---поставки нефти на "мировой рынок". Версия эта была с готовностью подхвачена и с настойчивостью, заслуживающей куда лучшего применения, продолжает мусолиться вот уж который год, несмотря на то, что она входит в явное противоречие с реальностью, в которой цены на нефть не только не упали, но напротив, выросли

Бушу (Бушу! а не государству! только в расплавленных мозгах патриотов "государство" важнее семьи Бушей) нужны высокие цены на нефть

Нефтяник Буш этих цен добился. Вот и все.
Реальная картина мира несколько отличается от существующей в вашем воображении кинематографической версии. С "нефтянником" Бушем. Или "сладострастником" Клинтоном. Или Кеннеди, убитом "неуравновешенным" Освальдом. Ну, или Ельциным, который в новогоднюю ночь выступил по телевизору и сказал - "я, дорогие товарищи, устал. Я ухожу, а вместо меня побудет вот он." Ну и так далее.

Г.А.
Реальную картину мира Вы нам уже расписали, ага

Поставив ничтожную, никому ненужную рашку-пидорашку в центр мироздания
хехехе
В центр мироздания я поставил вообще-то США, но вы этого как-то не заметили.

Г.А.
США лезет в авантюры ради ничтожества Рашки? тут что, грааль?
Я ничего не понял, ни про ничтожество, ни про авантюры, ни про "рашку", ни, тем более, про грааль. Pessimist, are you all right?

Г.А.
я то в порядке. конечно, простой русский язык, вам, витиеватому, трудно доступен?

поэтому повторяю: США не могло влезть в иракскую авантюру ради рашки, как Вы утверждаете.
Именно потому что Рашка ничтожество и не содержит никаких богатств. Не центр мира, грааль здесь не закопан.


Ирак не авантюра, а продуманный и тщательно подготовленный шаг. Государство, взобравшееся на вершину мира, на авантюры не способно, оно вообще не знает, что это такое. Государства, идущие на авантюры, отсеиваются ещё в предварительных играх. И Россия даже в аморфном состоянии РФ слишком ценный союзник если не сегодня, то завтра, чтобы этим пренебрегать. Не все в мире думают о России, как о "рашке". Не перевелись ещё в мире умные люди.

Г.А.
Не только цены на нефть. Кроме того:
1. Отвлечение "ярости мусульманских масс" от Израиля.
2. Продолжение Югославской авантюры для удержания доллара как единой мировой валюты ("на переправе коней не меняют")
3. Полигон для сброса устаревшего оружия, с одной стороны и отработки нового - с другой.
4. По соглавани. с Саудами (как я понимаю) уничтожение единственного реально светского государства на БВ.
ВСЕ вышеперечисленное - очень здраво! СОГЛАСЕН!

А рашка тут не причем. на фиг она не нужна никому. с ней давно все кончено.
Всё это сопутствующие и малозначительные с точки зрения США детали. Ставки куда выше, чем какое-то "отвлечение ярости мусульманских масс". От чего их, кстати, отвлекли? По-моему, наоборот. Не "от-влекли" а "при-влекли".

Г.А.
Причин много, но РОссия - если и есть - то в самую последнюю очередь. Глаавная причина, как я понимаю - только хаос в мире способен еще какое-то время удержать доллар как единую мировую валюту.
Да дался вам этот доллар. И каким образом вы намереваетесь удерживать его в качестве единой мировой валюты при помощи именно "хаоса"? Для этого нужен, наоборот, железный порядок.

Г.А.
Управляемый хаос - лучше, чем железный порядок. Куда девались все разговоры о "золотом динаре", о нефти за евро? Сейчас все понимают, что только сильные страны могут себе позволить что-нибуль вякать по этому поводу.
Управляемый хаос хаосом не является. Это называется порядком. "Новым мировым" или "старым мировым", но порядком.

Г.А.
Ну тогда мы с Вами об одном и том же говорим.
"От чего их, кстати, отвлекли? По-моему, наоборот. Не "от-влекли" а "при-влекли"."

Ну как же, тот же Иран, как мне кажется, больше озабочен сунитской проблемой в Ираке, чем Израилем. Да и у самого Израиля одним врагом - Ираком - стало меньше.
Да кого в реальном, а не в газетном мире трогает больше или меньше стало врагов у Израиля?

Г.А.
Помнится, пару лет назад вы утверждали, что Ирак - это бомба, подсунутая Англией Америке.
Не помню, я помню, что писал, что бомба, подсунутая Англией Америке это Израиль. И в подсовывании этом Англии помогал товарищ Сталин, опытный бомбист.

Г.А.
Совершенно верно. И проводили аналогии с нынешним временем, показывая на Курдистан.
Ну да, Курдистан можно хоть завтра превратить в "Израиль". Может быть даже так, что мы это увидим. Посмотрим, как пойдут дела в России в следующем году.

Г.А.
Это да. Но кто будет инициатором? Вы писали ранее - Наглия. Это противоречит сегодняшним тезисам.
Я не считаю Англию владыкой, повелевающим миром. Но в случае с Курдистаном без неё не обойдутся, слишком прочно она там позиции застолбила. Между прочим, как и Россия. В этом смысле аналогии с Израилем становятся уж и совсем прямыми.

Г.А.
Чтобы понять, какая бомба препод-носилась американцам на блюдечке с голубой каёмочкой, нам следует бросить хотя бы мимолётный взгляд на то, как изображалось «для общественности» дело тогда, в «версальские» годы, когда «в разработку» шли армяне: «Турки считали, что армяне воспользуются победой союзников и создадут своё, независи-мое, государство. После первых военных успехов союзников общественное мне-ние турков восстало против армян. Ме-жду 1915 и 1922 годами более миллиона армян было убито и ещё около 400 тысяч человек погибло в лагерях на территории Сирии и Месопотамии. Только лишь с апреля по ноябрь 1915 года было убито более 600 тысяч армян, в том же ноябре 1915 года около полумиллиона армян было депортировано в Месопотамию, до конца войны выжило менее 90 тысяч человек. В августе 1918 года, во время турецкого вторжения на территорию российского Закавказья было убито бо-лее 400 тысяч армян. В феврале 1920-го было убито ещё около 30 тысяч армян, более 80 тысяч бежали на территорию Сирии. В сентябре 1922 года были из-гнаны последние 100 тысяч армян. В 1931 году турецкое правительство кон-фисковало армянскую собственность в пользу государства...»
Вам это ничего не напоминает? «Древний, мудрый восточный народ. На протяжении тысячелетий лишённый своей родины. Беспощадно угнетаемый и преследуемый. Миллионы жертв. На-род нам близкий, хотя бы потому, что для нас священны одни и те же книги. Люди хорошие, разбросанные судьбой-злодейкой по всему миру, да вот хотя бы взгляните на тех представителей диас-поры, с которыми вы живёте бок о бок...» Ну, и так далее. У вас перед гла-зами – проект "Израиль №1». В тот раз не вышло. Об армянах все забыли. Ду-маю, что до поры. Когда-нибудь нам о них ещё напомнят. Да и такую кучу на-роду перебили. Зря, что ли? У хорошего хозяина ничего не пропадает.
А вот «Израиль №2» в виде государ-ства Израиль удался вполне. Мысль была не только додумана, но и воплощена в жизнь. Американцы ведь всё видели, всё понимали, зубами скрипели, а – взяли. Не смогли отвертеться, не увернулись. «А что поделать?» Вот то-то же...
to be continued
Между прочим, если мы повнима-тельнее посмотрим вокруг, то мы там же, в том же райончике, заметим и вы-глядывающий из кустов «Израиль №3». Стоит, стоит там рояль. Белый. И назы-вается наш «Израиль №3» просто – Кур-дистан. Не знаю, как вы, а я хорошо помню, как на лекциях в институте нам рассказывали о зарвавшихся «империа-листах», которые по собственной глупо-сти и от презрения к туземным народам проводили границы между народами по линейке. Раз – и провели. Здесь будет государство Иордания, а вот здесь будет государство Ирак. А вот здесь – Сирия. А вот здесь – ничего не будет. Этому дала, этому дала и этому дала тоже, а вот это-му... А вот этому?.. Ой, неужели обошла? Неужели ничего? Да не волнуйтесь вы за бедняжку. Даст и этому. Так даст, что никому вокруг мало не покажется. Ещё себя пожалеете. Дураки, говорите? По линейке границы вели? Ну, что ж... Кому линейка пионерская, а кому линейкой по пальцам. А кому и в лоб.
Рояль наш в кустах стоит давно, так давно, что уже вроде как элементом пейзажа стал. Ну да ничего, стоит и пусть себе стоит. Чай, кушать не просит. Но вот подойдёт время, слезет с верблю-да вроде бы случайно оказавшийся ря-дом «полковник Лоуренс Иракский», смахнёт с рояля многовековую пыль, откинет крышку, поднимет руки, при-кроет глаза, секундочку подумает, и опустит все десять пальцев на клавиши разом, так, что взревут расстроенные басовые струны. А в мелодии, что он заиграет, мы тут же услышим знакомые нотки, песня ведь всё та же, песня ста-рая: «Древний, мудрый восточный на-род. На протяжении тысячелетий ли-шённый своей родины. Беспощадно уг-нетаемый и преследуемый. Миллионы жертв. Люди хорошие, разбросанные судьбой-злодейкой по всему миру, да вот хотя бы у вас в Германии...»
Между прочим, песню запевают уже сейчас – «тиран Саддам, газы, сотни ты-сяч жертв, бедняжки, бедняжки, бед-няжки...» Ну, и там ещё обычный набор-чик из «изнасилованных» и «заживо рас-творённых в серной кислоте». Но поют пока ещё неважно, тихо поют. И «сотни тысяч жертв» в миллионы пока ещё не превратились. И фортепиано пока ещё фальшивящему голосу не аккомпаниру-ет. Так что подождём, пока на авансцене появится настоящий солист. «Пава-ротти».
Между прочим, когда в оперативной разработке был «Израиль №1», то в со-став обещанной тогда ещё России Арме-нии входил и Курдистан. Хорошо ли бы-ло бы России, где в качестве то ли гу-бернии, то ли «Союзной Республики» присутствовал бы Курдистан, я не знаю. Попробовать мы не успели. Но, судя по тому, от кого исходил подарочек, думаю, что не очень. Подумаем вот над чем – «Израиль №1» пытались повесить на шею сперва России, а потом Америке. Не вышло. «Израиль №2» достался Америке. Она его таскает до сих пор. На чью «выю» повесят «Израиль №3»? У вас ни-каких мыслей не возникает? Ну, как, догадливые?
Ну да. Повесят "Израиль №3" на ту шею, которая нужна будет и владелец которой не сможет увернуться. Если его создадут сегодня, то он повиснет на европейской шее и будет тем тяжелее, что ЕС граничит с Турцией. И все заинтересованные лица тут же заиграют во столько рук, сколько у них будет, на курдах в Германии. Немцам сразу станет нехорошо.

Но вот если положение стабилизируется, и всё устаканится, для Америки, естественно, то подзуживание курдов к созданию собственного государства будет уже направлено против американских интересов в регионе, уже они будут от третьего Изралия уворачиваться.

Г.А.
Так КТО же будет вешать на шею? Наглия или Америка?
Из прошлого и нонешнего текста следуют разные выводы.
Почему разные? Если будут вешать на шею Европе и вешать сегодня, то вешателями будут США и Англия. Вместе-дружно. А вот если завтра Европа свои сегодняшние позиции потеряет и ослабнет, то тогда уже вешать будет Европа. И Англия (может так быть), ей даже в этом поможет, это будет зависеть от того, до какой степени ослабнет Европа и до какой степени усилятся США. Я уже говорил, что кроме Англии очень сильные позиции в Курдистане у России, так вот в этом гипотетическом "завтрашнем" случае другая сторона (Америка) будет заинтересована в нейтрализации евро-английских усилий при помощи России, и уже Россия получит возможность поучаствовать в Игре. То-есть Америка будет вынуждена допустить Россию за стол.

Г.А.
а откуда у России сильные позиции в Курдистане?
Так они ж и уворачиваются. :)) Кто не успеет - тот груз и получит.

А насчет армян, в качестве евреев №1 - не согласен с вами категорически. Этак и русские - "Израиль".
А Тибет тянет на "Израиль-4"?
> ...американцы полезли в Ирак с тем, чтобы получить возможность контролировать не только цены, > но и поставки нефти на "мировой рынок". Версия эта была с готовностью подхвачена и с
> настойчивостью, заслуживающей куда лучшего применения, продолжает мусолиться вот уж который
> год, несмотря на то, что она входит в явное противоречие с реальностью, в которой цены на
> нефть не только не упали, но напротив, выросли

Америка добывает в Ираке сегодня 1.7 миллиона бочек нефти в день или примерно 10% от своего импорта. Хотя импортом это назвать трудно. Это производство для себя. Иракцы вряд ли получают больше 10 баксов за бочку. Скорее даже 5. Чуть выше себестоимости добычи в 2-3 бакса. Америка является не только крупным потребителем но и производителем нефти. По идее Америка как прозводитель сама заинтересована в высокой цене на нефть, если она является реальным добытчиком нефти. А сколько реально Америка добывает нефти, нам не известно. Пример с Ираком - только пример. Похожая ситуация была в Афганистане, когда на американскую помощь в 100 МИЛЛИАРДОВ баксов было отстроено несколько десятков глинобитных школ. Деньги скорее всего даже не покинули штаты вообще. Для сравнения - 100 миллиардов это ВВП страны за 12 лет. Это 3480 баксов на человека, включая детей и стариков. Опять же пример "Сахалин-2" показывать, что чёрт скрывается в деталях.

Ирак (сегодня Американская колония) владеет 2-ми в мире разведанными запасами нефти после Саудовской Аравии (которая тоже оккупирована штатами). Как как там было про коров и рисование денег в умах бюргеров? Нефтяной дефицит уже не за горами. Танки без дизеля не ездят, самолёты без керосина не летают. А планирует хорошее государство задолго загодя. Вот даже вы озабочены глобальным потеплением. Хочешь или не хочешь, а правде в глаза смотреть надо. Нефть не неисчерпаема. Месторождения, которые сейчас выкачивают за 10 лет образовывались миллионами лет. Чем вам не нравится идея о том, что сегодня американцы гибнут в Ираке за право физического доступа к нефти в будущем?

По поводу усиления России высокой ценой на нефть - тоже не всё не так просто, как вы написали. При высокая цена на нефть выгодня всем реально добывающим и не выгодна всем реально потребляющим странам. Англия вполне может быть страной реально добывающей, Норвегия, Иран. Может ещё пара стран из ОПЕК. С ними то как?
Цель захода в Ирак - действительно нефть.
Только почему все думают, что США необходимы низкие цены на неё? Сколько надо - столько напечатают.
А вот чем выше цены на нефть - тем больше долларов можно выбросить на международный рынок. Простейший и эффективнейший метод подавления инфляции. Т.к. рост импорта в сша значительно обгоняет рост внп, разница между ними - инфляция.
Не ищите сложного - ищите простого.
ВВязвлась - по глупости. Наступает такой период жизни - маразм называется.
Мобыть канешна были думки о том, как славно взорвать стабильность в Евразии, однако эта стабильность нужна в первую очередь самому супостату. Дабы сладко жрать и лениво рыгать с пережратого вместо того, чтобы сладок кус добывать в неустанной борбе.
Сопоставимого по силе противника - где видать? Не подскажите? Европа? Рф? Али Китай?
Однако все несопоставимы по силам.
И как видится господин Александров этот пост из нынещнего дня? Американцы в итоге ушли из Ирака, пок райней мере их нынешнее присутствие вряд ли можно сопоставить с тем. что было 5 лет назад? Это означает, вкупе с последними событиями, что пожар войны на БВ разгорится в ближайшее время? Т.е. по-Вашему, вывод американских войск из Ирака в декабре 11-го года синхронизирован с событиями в России?