Да здравствует Император!

сразу возникает этот вопрос

Так Вы говорите, Николай был хорошим руководителем?

Ну, проиграл две войны, две революции мимо пальцев упустил, престола лишился - это все мелочи, понятно...

Weak excuse, really.

Вместо того чтобы обсуждать фигуру Николая, Вы зачем-то перешли на мою фигуру.
Впрочем, мне вполне прозрачны причины этого перехода :)

Глупости Вы какие-то говорите :)

По Вашей логике, для того чтобы судить о том же Н2, Вы сами должны "[быть] руководителем не просто сильным, но ещё и продемонстрировать это в точно тех же условиях". Однако же, Вам ничто не мешает оценивать Н2 как (в моих терминах) умелого руководителя, хотя факты говорят о том, что он бездарно просрал всё, что оставили ему Романовы. Все 200 лет - коту под хвост, и если бы не Судьба в лице Сталина - этот просёр был бы окончательным и необратимым...

Где Вы увидели "судить"?
Или простая констатация фактов для Вас - суд? :)

> ...для того, чтобы утверждать с дурацким апломбом о том, что кто-то был "руководителем слабым", говорящему нужно на деле продемонстрировать, что он руководитель не просто сильный, но ещё и продемонстрировать это в точно тех же условиях.

> Помните - "хороший ты парень, но не орёл"? Вот то же и с Наполеоном, он не орёл.

- М-да. Чем дальше в лес, тем толще партизаны...

Вам довелось побывать на месте Наполеона?..

Но - тем не менее - не орёл...
Тогда как гр-н Романов... Впрочем,
> ...говорящему нужно на деле продемонстрировать, что он руководитель не просто сильный, но ещё и продемонстрировать это в точно тех же условиях.

- Дык м.б. продемонстрируете?

Зачем же забираться в такие дебри?
Всего лишь, - что Вы сильный руководитель и т.д...
Орёл, короче.
Ведь
...говорящему нужно на деле продемонстрировать, что он руководитель не просто сильный, но ещё и продемонстрировать это в точно тех же условиях,
не так ли?

> В дебри нам приходится забираться затем, что там пытаетесь спрятаться вы, а я иду по следу.

- Следопыт из Вас - никудышный... :))

В последнее время Вы постоянно нарушаете два простых правила:
1. Не подставляйся. Например, применив два различных подхода - к двум императорам (сказать - почему? - да потому что один из них канонизирован синагогой им. Христа, а другой - нет, и всего-то);
2. Подставился, - держи удар. Увы, и здесь - ---. :(

с чего Вы взяли?
Не знаю, кто там "злейший враг Православия" (Вам виднее), а вот то, т-щ Ридигер - брат Джу-Йоркских раввинов, - не секрет...
"Шолом, братья!", ага.
Кстати, как Вы думаете, с чего это вдруг нумерованного т-ща понесло в Джу-Йорк - в октябре 91-го?

У Вас ещё и со зрением что-то произошло? Или - с пониманием?..

> ...и как-то так у вас выходит, что виновна во всём - церковь.
- "Ты говоришь".

> Вы что, людей совсем уж за дураков считаете?
- Это не я считаю, это т-щ Ридигер считает...
А "Шолом, братья!" - дословная цитата. Дальше в его выступлении было: "Ваши пророки - наши пророки" и т.д.
Не знали? Ваши проблемы.

> Обсёрвер, вы пытаетесь вывернуться при помощи таких пошлых уловок, как "ты говоришь"?
- Это - цитата (потом скажу, - чья, хорошо?). Считать её "пошлой уловкой" - Ваше право. :))

> ...это не только я знаю, это общеизвестно...
- Дык какие претензии - к наименованию РПЦ - синагогой им. Христа, - не понимаю...
Также как и - к наименованию "христианства" - "жидо-"...
Коль сие - общеизвестно.
Нашёл речь, кстати...
«Дорогие братья (1), шолом вам во имя Бога любви в мира! Бога отцов наших, которые явил Себя угоднику Своему Моисею в Купине неопалимой, в пламени горящего тернового куста, и сказал: «Я Бог отцов твоих. Бог Авраама (2), Бог Исаака, Бог Иакова». Он Сущий — Бог и Отец всех, а мы все братья (3), ибо мы все дети Ветхого завета его на Синае, который в Новом завете, как мы, христиане, верим, обновлен Христом. Эти два завета являются двумя ступенями одной и той же богочеловеческой религии, двумя моментами одного и того же богочеловеческого процесса. В этом процессе становления Завета Бога с человеком, Израиль стал избранным народом Божиим (4), которому были вверены законы (5) и пророки (6)...
[...]
Главная мысль этой проповеди — теснейшее родство между ветхозаветной и новозаветной религиями. Единение иудейства и христианства (7) имеет реальную почву духовного и естественного родства и положительных религиозных интересов. Мы едины с иудеями, не отказываясь от христианства, не вопреки христианству, а во имя и в силу христианства, а иудеи едины с нами не вопреки иудейству, а во имя и в силу истинного иудейства. Мы потому отделены от иудеев, что мы еще «не вполне христиане», а иудеи потому отделяются от нас, что они «не вполне иудеи». Ибо полнота христианства обнимает собой и иудейство (8), а полнота иудейства есть христианство (9).

Дык какие вопросы, собственно, ко мне-то? "Опьянённый воздухом свободы" т-щ Ридигер СКАЗАЛ ВСЁ САМ...

> Ваши цитаты и контекст в котором вы их приводите, говорят о вас куда больше, чем о "Ридигере".

- Естественно, обо мне, о ком же ещё?

> Вот это - "Это - цитата (потом скажу, - чья, хорошо?). Считать её "пошлой уловкой" - Ваше право. :))" и есть пошлая уловка. А для вящей пошлости вы ещё и скобочек понаставили.

- Что ж, выполняю обещанное...

Лука, 23:3:
3 Пилат спросил Его: Ты Царь Иудейский? Он сказал ему в ответ: ты говоришь.

На том и закончим, ОК?
Вы и так уже достаточно наговорили, чтобы увязнуть по уши. Более чем достаточно.

Чем же Вы так Господа-то прогневали?..

No comments.

It's all right. I know you have nothing to say.

Г.А.

Вас не волнует то что ТАКИЕ СЛОВА сказал предстоятель Русской Православной Церкви?
Это не "в Орду ездить", это "Умереть стоя или жить на коленях."

Вы не предполагаете никакой опасности самой Церви от ТАКОГО предстоятеля, предстоятеля, по факту, предавшего Христа?

Вы не предполагаете никакой опасности самой Церви от ТАКОГО предстоятеля, предстоятеля, по факту, предавшего Христа?
---
Вы сами-то поняли, что сказали?

http://www.israelshamir.net/ru/ruart160.htm

Наверное, ув. Александрова это тоже не касается.

http://vif2ne.ru/nvk/forum/archive/1382/1382157.htm

"Жид продолжает монополизировать деньги и высвобождает горло государства или удушает его высвобождением или натяжением его финансовых струн... Он оснастил себя механизмом прессы, используемым, чтобы разрушать основания общества. Он у корня... всякого предприятия, которое будет крушить прежде всего троны, потом алтари и, наконец, гражданский порядок.

В час опасности для страны, жид, открывая или закрывая свою мошну, способен или её поддержать или содействовать её поражению.

Настанет день, когда для всех народов, среди которых живут жиды, вопрос об их поголовном изгнании станет вопросом жизни или смерти, здоровья или хронической болезни, мирного жития или же вечной социальной лихорадки."

Ференц Лист

Спасибо.
Шамир - едва ли не единственный читабельный публицист на сегодня.

Смех и грех, да :)

"Жидовство - страшная болезнь", - написал я как-то в журнале Крылова, устав доказывать очевидное.
И где тот Крылов? Кончился, остался Юдик Шерман.
К сожалению, хозяин журнала идёт тем же путём...
Значит, - и придёт - туда же.
Chutzpah judaicus vulgaris - уже, что называется, прёт, - не хуже, чем из комсомольско-жидовской бляди Зорге... :\

Конечно, смеется. Ведь и в самом деле - крайне смешно слышать, что для того, чтобы оценить историческую фигуру, нужно посидеть на ее месте - от человека, который сам при этом берется оценивать Наполеона 1го... %)
Но самое смешное - не в этом. Самое смешное здесь то, что Ваш аргумент логически приводит к мысли, что изучать историю - невозможно и не нужно. А что? Вполне постмодернистская мысль: "истины - нет, есть только мнения". С чем и поздравляю.

вы сами Наполеона судите, поэтому ваша позиция некорректна. вы отрицаете для русских право оценивать своих руководителей?

вы сами Наполеона судите, поэтому ваша позиция некорректна. вы отрицаете для русских право оценивать своих руководителей?
---
французы в своей массе очень любят бонапарта. за что? - а примерно за то же самое, за что у нас некоторые любят "чудесного грузина".
ПС
не перестаю удивляться аналогиям во французской и русской истории.

Внимание, - вопрос:
Почему Франзузская и Октябрьская революции - обе - Великие?
Ответ:
Потому что освободили жидов натанов...

А - это..., - это ж просто пестня:

«Из сведений департамента полиции значатся в России 90% революционеров — жиды, а только 10% насчитывается других национальностей, вовлеченных обманом жидовского бунда.

Все транспорты, проводимые контрабандой, бомб и огнестрельного оружия, все были жиды и жидовки, даже сами хвастаются тщеславно своей удалью, что всегда были руководителями в анархии и революции, как водится, всегда стояли сзади и прятались от опасности.

Жидовские революционеры руководили всей забастовкою железных дорог. На Харьково-Николаевской ж. д. всем движением заправлял жид, под псевдонимом «Владимир»; он издавал приказы и циркуляры, думал приказать арестовать всю железнодорожную администрацию, даже сопротивляющихся лиц предполагал предать смертной казни. Студенты жидочки в Одессе действовали настолько храбро, что удалось им взбунтовать чуть не весь флот с лейтенантом Шмидтом.

Жидовский бунд в Москве произвел вооруженное восстание, но на баррикадах ни один из храбрых бундистов не явился, а ограничились только глупым чернорабочим народом, который слушал и действовал под командою жидков.

В Прибалтийском крае главным руководителем бунта и всех варварских убийств оказался «Максим»-жид.

На Кавказе в Сухуми главный предводитель был жид Гофман. — Все города России жидовской оседлости: Одесса, Варшава, Киев, Вильна, Минск, Гродна и прочее, где первоначально и началась революция, все эти города переполнены убийствами и бесчисленным метанием бомб. Все это было пущено в ход жидовством, лишь бы добиться равноправия, а затем и всех прочих благ, власти и господства над русскими.

«Всемирный иудейский союз» позаботился разделить Россию на кантоны или участки на конгрессе иудейском в Базеле, все Русское Государство было разделено жидами на 8 участков и каждый из таких участков поручен ведению особого доверенного от общества. В Ковенскую, Виленскую и Гродненскую губернии назначили жидовским генерал-губернатором «Лейбу Паперина», в Витебскую, Минскую и Могилевскую — Шмуля Руенчика, в Полтавскую, Харьковскую и Херсонскую — Айзика Штейна и т. д. Разделив европейскую Россию, жиды не забыли также Кавказа, Туркестана и Сибири, заведование коими возложили на Самуила Шпиро и Мойшу Гольденберга. По словам «Московских Ведомостей», иудейская революционная организация затратила уже около 60 миллионов рублей на смуту только в центральном округе России. Усиленной революционной деятельностью жиды хотят вырвать у правительства власть и права, которые им нужны, чтобы овладеть всей Россией.».

«Талмуд и Евреи», Ипполит Иосифович Лютостанский,
кн. 6, стр. VI-VIII, С.-Петербург, 1907 г.

Прямо - Россиония '91 и далее...

чудесный грузин хотя достиг огромных успехов во внешней политике и военном деле, русских однако не облагодетельствовал слишком - так, жить дал немножко и то не всем. если сравнить с тем, как он родных грузинов облагодетельствовал это особенно хорошо видно.
т.е. русские мало что получили за свои огромные жертвы и усилия.

французская револлюция, кстати, с самого начала была патриотической против иностранцев у власти - немцев.

Англия - "в полной изоляции с половиной мира"? Вы стороны не путаете?

Во время войны США за независимость? Со скрипом в союзники можно записать только кое-какие германские княжества, остальные европейские страны - либо враги, либо в "вооружённом нейтралитете", возглавленном Россией.

Сколько себя помню - и в газетах и по ТВ всегда талдычили о бездарном тиране утопившим страну в крови
---
это же в какие годы? что-то с памятью у Вас. а, может, и психическое.

Наверное психическое. В годы примерно с 64-го, (когда начал что-то соображать о политике и вообще, по ТВ и в школе слышал истории о тирании Сталина и культе личности) и по сей день. А разве Вам в это время говорили о Вожде? И где это у Вас было? Это у Вас что-то с памятью.

В годы примерно с 64-го, (когда начал что-то соображать о политике и вообще, по ТВ и в школе слышал истории о тирании Сталина и культе личности)

А разве Вам в это время говорили о Вожде? И где это у Вас было? Это у Вас что-то с памятью.
---
Вы навряд ли старше меня. социально соображать Вы могли начать самое ранне где-то в середине 60-х. т.е. тогда, когда имя сталина практически официально или официозно не упоминалось, ни в позитивном, ни в негативном смысле.
по мере искоренения хрущёвского "волюнтаризма" началась ползучая негласная реабилитация сталина. впервые сталин явным образом всплыл в фильме "освобождение" и мемуарах маршала жукова. затем волна по воссозданию положительного образа сталина стала нарастать, но главным образом в художественных произведениях. официальная партийная печать была очень осторожна.
а уж о критике сталина тогда и речи быть не могло. тема репрессий (и никогда преступлений) при брежневе-суслове вообще не поднималась. перестали упоминать, что такой-то расстрелян или умер в тюрьме. люди стали догадываться по датам смерти - 1937/1939. слово гулаг люди моего возраста впервые услышали в сочетании "Архипелаг ГУЛАГ".
я по наивности, например, долго не знал о трагической судьбе Н.И. Вавилова, умер-то он аж в 1943. шла война, многие тогда погибли, пойди разбери.

всё это при желании легко проверить - достаточно взять любой щкольный или вузовский учебник того времени. взять подшивку любой газеты, толстого или тонкого журнала.

положение стало меняться только с началом "гласности" т.е примерно в 1987 г.

так что с памятью у меня в отличие от некоторых всё хорошо.

А Вам ваша чудесная память не напоминает что говорил Хрущев о Сталине на 20-м съезде КПСС в докладе "О культе личности и его последствиях", а что говорилось на 21-ом и 22-ом? А ведь решения съездов и было законом по которому жила страна. Вашими же словами "всё это при желании легко проверить - достаточно взять любой щкольный или вузовский учебник того времени. взять подшивку любой газеты, толстого или тонкого журнала."
"Освобождение" это не середина 60-х, (здесь Вас ваша изумительная память несколько подвела), а конкретно 70-й. Да это действительно впервые за 15 лет был показан Сталин не в отрицательном образе. Нейтральненько эдак. Разумеется никакой такой особой "реабилитации" Сталина не было. Как и сейчас нет. Возможно создатели фильма просто не могли в данной киноэпопеи пропустить этот образ. Кудыж в войне и без Сталина. Не Брежнева ведь делать Победителем, народ бы не понял, хотя тогда почти официально считалось что Малая Земля - самый был ответственный эпизод войны. Песни слагали.
Положение не стало менятся с началом "гласности". Просто зажравшиеся крови палачи-чекисты, которых расстреливал Сталин получили окончательную реабилитацию. Все. Все те, кто создавали ГуЛаги, - парадокс. Создание этих лагерей стали уже приписывать Сталину, а настоящих людоедов - реабилитировали. А цифра жертв Сталинизма достигла 70 миллионов.

я люблю по пунктам разбирать.
===

А Вам ваша чудесная память не напоминает что говорил Хрущев о Сталине на 20-м съезде КПСС в докладе "О культе личности и его последствиях", а что говорилось на 21-ом и 22-ом? А ведь решения съездов и было законом по которому жила страна.
---
1.а. доклад был закрытый. в открытой печати не публиковался.
после снятия хрущёва о нём вообще практически позабыли.
1.б. на 21 съезд сталин не фигурировал. он был в основном посвящён экономическим задачам - принятие знаменитой семилетки.
1.в. 22 съезд был яро антисталинский. тогда "чудесного грузина" и выкинули из мавзолея. но хрущёва самого через три года выкинули из кресла. после этого остались только колхозы "имени 22-ого партсъезда". об этом съезде старались не особо вспоминать. на нём, кстати, была принята новая программа кпсс - партия торжественно обещает, что нынешнее поколение совецких людей будет жить при коммунизме. неловкость вышла.
1.г. законом были решения только очередного съезда. линия партия могла колебаться.
...
Вашими же словами "всё это при желании легко проверить - достаточно взять любой щкольный или вузовский учебник того времени. взять подшивку любой газеты, толстого или тонкого журнала."
---
2. да, проверяемо и очень легко. просим. ( я окончил т.н. идеологический вуз, программа общественных дисциплин у нас была преогромная, даже в ущерб основной профессии)
...
"Освобождение" это не середина 60-х, (здесь Вас ваша изумительная память несколько подвела), а конкретно 70-й.
---
3. внимательно читаем НАТАНА ЗОРГЕ и не находим утверждения, что фильм вышел в середине 60-х. хе-хе, как говорит юзер Пробежий.
...
Да это действительно впервые за 15 лет был показан Сталин не в отрицательном образе. Нейтральненько эдак. Разумеется никакой такой особой "реабилитации" Сталина не было. Как и сейчас нет. Возможно создатели фильма просто не могли в данной киноэпопеи пропустить этот образ. Кудыж в войне и без Сталина.
---
4. великолепно обходились совецкие "творческие деятели" при хрущёве - вообще не упоминали ни в одном фильме или спектакле про революцию или войну. "осбождение" было знаковой отмашкой суслова - теперь можно.
...
Не Брежнева ведь делать Победителем, народ бы не понял, хотя тогда почти официально считалось что Малая Земля - самый был ответственный эпизод войны. Песни слагали.
---
5. это естественно для совецкой системы. решающий участок всегда переезжал с очередным вождём.
...
Положение не стало менятся с началом "гласности". Просто зажравшиеся крови палачи-чекисты, которых расстреливал Сталин получили окончательную реабилитацию. Все. Все те, кто создавали ГуЛаги, - парадокс. Создание этих лагерей стали уже приписывать Сталину, а настоящих людоедов - реабилитировали. А цифра жертв Сталинизма достигла 70 миллионов.
---
6.а. любопытно у любителей "чудесного грузина" получается - палачи из гпу и нквд действовали чуть ли не вопреки сталину. экие были непослушные. а в ежовщину, дескать, одна ленинская гвардия накрылась медным тазом.
для справки - число большевицких номенклатурщиков, репрессированных в 30-ые годы, было примерно 65 000. т.е. малые проценты от общей массы. что уж говорить про "раскулачивание".

8.б. именно при горбачёве впервые стали открыто говорить о трагедии русского крестьянства. стали ревизовать "шахтинское дело" и "процесс промпартии". до этого даже в самые антисталинские периоды хрущёва этого не было.

Что-то много пунктов у Вас получилась. Было всего четыре, а у Вас вдвое больше. Ну я тоже по пунктам, вразбивку.
1. Я не любитель "чудесного грузина". Просто его деяния не идут ни в какое сравнение с деяниями революсьонэров-ленинцев-троцкистов. А пытаются их "подвиги" навесить на него. Это несправедливо.
2. Доклад был закрытый. В печати был только отчет о нем. Но его ПОЛНОСТЬЮ зачитывали во ВСЕХ партийных и комсомольских организациях без исключений. Вам, очевидно, это неизвестно, или изумительная память подвела. Разумеется содержание того доклада знала вся страна.
3. XXII съезд Вы сами сейчас назвали антисталинским. И чего? О чем Вы собирались поспорть?
4. Разумеется проверяемо. К слову, я закончил МГУ, если Вам так желается похвастаться т.н. идеологическим вузом. Идеологии у нас хватало.
5. "внимательно читаем НАТАНА ЗОРГЕ и не находим утверждения, что фильм вышел в середине 60-х. хе-хе, как говорит юзер Пробежий."

И вместе с тем Вы упомянули именно середину 60-х. Когда начали рассуждать о моем социальном понимании происходящего в свете моего психического, и сравнительно вашего возраста.
6. Палачи из ВЧК-ОГПУ действовали независимо от Сталина, и гораздо раньше того как он приобрел мало-мальскую власть. Я Вас так и быть просвещу - до 27 года Сталин был НИКТО. А концентрационные лагеря действовали и перерабатывали живую массу миллионами с 1918 года. Сможете произвести простое арифметическое действие сколько лет без Сталина существовала эта мясорубка?

1. Я не любитель "чудесного грузина". Просто его деяния не идут ни в какое сравнение с деяниями революсьонэров-ленинцев-троцкистов. А пытаются их "подвиги" навесить на него. Это несправедливо.
6. Палачи из ВЧК-ОГПУ действовали независимо от Сталина, и гораздо раньше того как он приобрел мало-мальскую власть. Я Вас так и быть просвещу - до 27 года Сталин был НИКТО. А концентрационные лагеря действовали и перерабатывали живую массу миллионами с 1918 года. Сможете произвести простое арифметическое действие сколько лет без Сталина существовала эта мясорубка?
---
1.а. Сталин был наряду со Свердловым самым приближённым к Ленину деятелем.
Входил в состав политбюро с первых дней его существования. Он несёт ответственность за большевицкий террор уж никак не меньше других вождей.
Ленин уже в своём известном письме 1923 г. пишет, что Сталин приобрёл необъятную власть. В 1925 году Сталин, разгромив зиновьевскую оппозицию, стал общепризнанным самодержавным вождём партии и лидером государства. В 1928 после устранения "правых" он стал полновластным диктатором.
И как бы ни были чудовищны преступления большевиков в гражданскую войну, последующие их превзошли. И то, что часть прежних палачей погибла, ни в коей мере не искупляет страдания других жертв.
...
2. Доклад был закрытый. В печати был только отчет о нем. Но его ПОЛНОСТЬЮ зачитывали во ВСЕХ партийных и комсомольских организациях без исключений. Вам, очевидно, это неизвестно, или изумительная память подвела. Разумеется содержание того доклада знала вся страна.
---
Насчёт комсомольских организаций Вы увлеклись.
Но дело-то было в 1956 г. и я по малолетству (мне был год) никак не был в состоянии осознать всё значение оного доклада, подозреваю, что и Вы тоже.
3. XXII съезд Вы сами сейчас назвали антисталинским. И чего? О чем Вы собирались поспорть?
---
Я не спорю, я говорю, что этот съезд в последующие годы при Брежневе-Суслове практически нигде не упоминался. к слову сказать, даже в период горбачёвской «гласности» всё талдычили о 20 съезде.
Если Вы помните, то наш спор был о том, что якобы Сталина продолжали развенчивать и критиковать и в годы застоя. Если Вы подзабыли приведу ещё раз ваши слова :
==
Сколько себя помню - и в газетах и по ТВ всегда талдычили о бездарном тиране утопившим страну в крови
==
Как мы сейчас с Вами видим, это не так.
После ухода Хрущева в 1964 г. критика Сталина быстро сошла на нет. Потом наступил период молчания, сменившийся ползучей острожной, с экивоками, реабилитацией сталинизма. Фактически в то время за Сталиным «числилось» только истребление партийных кадров в 37-39 годах. Даже о ленинградском и московском «делах» помалкивали.
...
4. Разумеется проверяемо. К слову, я закончил МГУ, если Вам так желается похвастаться т.н. идеологическим вузом. Идеологии у нас хватало.
---
Возможно, возможно. Но в МГУ принимали и не членов ВЛКСМ или КПСС. либерализм-с.

1 "В 1928 после устранения "правых" он стал полновластным диктатором.
И как бы ни были чудовищны преступления большевиков в гражданскую войну, последующие их превзошли. И то, что часть прежних палачей погибла, ни в коей мере не искупляет страдания других жертв."
- Здесь любопытно то, что на 99% ВСЕ палачи (настоящие кровопийцы, за которыми десятки тысяч и миллионы жертв)того периода РЕАБИЛИТИРОВАНЫ (!). Как будто это и не палачи, а те,"другие жертвы". Но еще раз повторю - реальной какой-то власти Сталин до 27 года не имел - это объективно.
2. "Насчёт комсомольских организаций Вы увлеклись."
- Нет, не увлекся. Я вообще человек не очень азартный. Это просто у Вас есть некоторый пробел по знанию истории, а может изумительная память подводит. Наш с Вами разговор уже перерастает в ту стадию, когда нужно ссылочки давать - что очень лениво - надо тратить время, разыскивая. Ну да ладно, еще раз Вас просвещу - читаем: "5 марта 1956 г. Президиум ЦК КПСС принял
постановление "Об ознакомлении с докладом тов. Хрущева Н. С. "О культе
личности и его последствиях" на XX съезде КПСС". В нем указывалось: "1.
Предложить обкомам, крайкомам и ЦК компартий союзных республик ознакомить с
докладом тов. Хрущева Н. С. "О культе личности и его последствиях" на XX
съезде КПСС всех коммунистов и комсомольцев, а также беспартийный актив
рабочих, служащих и колхозников. 2. ...В соответствии с этим постановлением доклад зачитывался на собраниях всех партийных и комсомольских организаций."

3. "Возможно, возможно. Но в МГУ принимали и не членов ВЛКСМ или КПСС. либерализм-с."
Честно сказать я вообще не помню такого случая чтобы в МГУ кто-то не был комсомольцем. При поступлении при всеобщих равных и при колоссальном конкурсе (без блата) - шансов мало. Лично я сдавал экзамены три года подряд. На третий раз прошел потому, что уж совсем не к чему было придраться. А два раза до того просто заваливали вопросами не по теме. Все поступившие были комсомольцами, разумеется. Может какие блатные и были не комсомольцами, но не припомню. Мало того - я вообще не припомню такого случая на моей памяти чтобы кто-то кого я знал не был комсомольцем или отказался вступить в пионеры. ;-)

1 - Здесь любопытно то, что на 99% ВСЕ палачи (настоящие кровопийцы, за которыми десятки тысяч и миллионы жертв)того периода РЕАБИЛИТИРОВАНЫ (!). Как будто это и не палачи, а те,"другие жертвы". Но еще раз повторю - реальной какой-то власти Сталин до 27 года не имел - это объективно.
---
1.а. что Вы имеете в виду под реабилитацией? формальную юридическую или в общественном мнении?
1.б. на основании чего Вы упорно продолжаете утверждать, что "объективно" Сталин до 1927 г. власти не имел?
а кто тогда её имел?
...
3. "Честно сказать я вообще не помню такого случая чтобы в МГУ кто-то не был комсомольцем.
А два раза до того просто заваливали вопросами не по теме.
---
3.а. МГУ большой. знаменитый дьякон Кураев, кажется, не был комсомольцем.
3.б. а за какие же грехи Вас специально заваливали? надо было принять на ваше место нужного человечка?

"1.а. что Вы имеете в виду под реабилитацией? формальную юридическую или в общественном мнении?"

Это уж смотря на чей вкус. Формальная юридическая просто предшествует "в общественном мнении". Реабилитация понимается однозначно - это признание лица, необоснованно и незаконно привлеченного к уголовной ответственности, невиновным. Вот к примеру - ВСЕ начальники лагерей Гулага реабилитрованы. Мол, вины на них никакой нет. Несправедливо Сталин их репрессировал.

2. Троцкому, разумеется.

3. "МГУ большой."
- но не резиновый.

"знаменитый дьякон Кураев, кажется, не был комсомольцем."
- и здесь Вы ошибаетесь. Кураев именно был комсомольцем. Вступил в комсомол в 14 лет. Как все. Он даже учился на кафедре атеизма. Пути Господни неисповедимы.

"а за какие же грехи Вас специально заваливали? надо было принять на ваше место нужного человечка?"
- возможно, и даже наверное так.

2. Троцкому, разумеется.
---
Ага. Вот почему Вы упорно отодвигаете начало власти Сталина на 1927 г. Однако нагнал страху Лев Давыдыч.
Но если говорить серьёзно, то факты таковы:
==
Троцкий внёс выдающийся вклад в победу большевиков в гражданской войне. Его авторитет почти сравнялся с авторитетом самого Ленина. Но Троцкий никогда не был лично близок ни к Ленину, ни к его окружению. Когда гражданская война закончилась у ленинского ядра партии нужда в Троцком отпала.
Первое тяжёлое политическое поражение Троцкий потерпел в 1921 году, когда завершилась «дискуссия о профсоюзах.»
В 1923 г. Троцкий выступил с предложением «нового курса» но опять потерпел поражение в партии.
Что нашло отражение в решениях 13 конференции РКП(б) в январе 1924 г. подтверждённых 13 съездом партии в мае того же года.
В результате сторонники и ближайшие сотрудники Троцкого в Реввоенсовете СССР были смещены и направлены на малозначительные должности. Троцкий практически завис в аппаратной борьбе.

Уже в январе 1925 г. объединённый пленум ЦК и ЦКК выбирал из трёх вариантов:
1. исключить Троцкого из партии
2. снять Троцкого с работы в Реввоенсовете и вывести их состава ПБ
3. снять Троцкого с работы в Реввоенсовете, но оставить в состава ПБ
по предложению Сталина, пленум сделал «самое категоричное предупреждение и признал невозможным его дальнейшую работу в РВС СССР».
Троцкий остался в ПБ только потому, что он был нужен Сталину на ближайшие месяцы в его борьбе против Зиновьева.

После разгрома зиновьевцев на 14 съезде Сталин более не нуждался в Троцком, который в октябре 1926 г. был выведен из состава ПБ. и Исполкома Коминтерна.

Троцкий был исключён из партии в декабре 1927-го,
однако, как мы видим, считать его всемогущим в предшествующие годы нету ни малейших оснований.
…
3. - и здесь Вы ошибаетесь. Кураев именно был комсомольцем. Вступил в комсомол в 14 лет. Как все. Он даже учился на кафедре атеизма. Пути Господни неисповедимы.
---
Понятное дело, что я всё время ошибаюсь. Но, если Кураев был членом ВЛКСМ, то скажите, где он это говорил. Факт изучения «научного» атеизма ни о чём не свидетельствует. Учась на философском факультете, он был обязан сдать по нему экзамен.
Здесь, кстати, нету никакого насилия над совестью и лукавства. Изучение предмета, вовсе не означает вашего согласия с изучаемым.

1. Троцкий - это не только человек. Это организация.
2. Натан. Ну что Вы меня всё время вынуждаете искать подтверждение своим словам. Я же ведь архивариус. У меня всегда точно как в аптеке. Впрочем никому верить нельзя. Мне - можно. ;-) Но. Опять нужно куда-то лезть, искать... время тратить. Ну найду я Вам то что Кураев говорил о себе как о комсомольце. Дальше что? Признаете что всё время ошибаетесь? Нет? Да? Не признаете. Знаю.

..........

ну вот - ловите:

"Естественно, я был членом комсомола, потому что в комсомол вступают в четырнадцать лет, а крестился я только в девятнадцать."

Почитайте, там много любопытного, если Вас Кураев интересует как комсомолец.

http://kuraevforum.by.ru/kuraev/biogr.html

1. Троцкий - это не только человек. Это организация.
---
положим. но ведь и сталин это тоже организация. и куда более могучая.
...
2. Натан. Ну что Вы меня всё время вынуждаете искать подтверждение своим словам. Я же ведь архивариус. У меня всегда точно как в аптеке. Впрочем никому верить нельзя. Мне - можно. ;-) Но. Опять нужно куда-то лезть, искать... время тратить. Ну найду я Вам то что Кураев говорил о себе как о комсомольце. Дальше что? Признаете что всё время ошибаетесь? Нет? Да? Не признаете. Знаю.
---
я ошибаюсь, конечно. всё время. хе-хе.
...
Почитайте, там много любопытного, если Вас Кураев интересует как комсомолец.
---
да нет. он меня не интересует. просто я хотел им воспользоваться как частным примером не комсомольца в мгу. ну коли он комсомолец, так комсомолец. придётся искать другие примеры.
ПС
что мне всегда нравилось в МГУ, так это клуб гуманитарных факультетов на Моховой.
ППС
вообще это интересно, конечно, оксфорд против кембриджа.
и, может, это и обидно, для выпускников "лучшего вуза страны", но была на Москве и пара-тройка заведений и покруче. впрочем, она и до сих пор есть. хе-хе.

1. Ну да. Одна организация уничтожила другую. Но не до конца. Та организация выжила, реабилитировалась, перестроилась и уничтожила организацию временно победившую. Диалектика.

2. Ну это хорошо, что Вы признали Кураева комсомольцем. Уже прогресс. Не пропали мои труды по поиску. ;-)

Да.Поищите другие примеры некомсомольцев в МГУ. Но, боюсь не найдете.

В МГУ всем нравился "психодром". ;-)

- каждый кулик своё болото хвалит, это да. Да кто же спорит что есть места получше и покруче. Только не я.

Что-то пошла мода на "филозофические" сериалы, например "Lost", неужели опять прикол с луковицей?

Редьярд Киплинг. Мировая с медведем

...
Зажав меж колен винтовки, руки держа над огнем,
Беспечные белые люди заняты завтрашним днем.
Снова и снова все то же твердит он до поздней тьмы:
«Не заключайте мировой с Медведем, что ходит, как мы».

http://www.upravda.ru/archive/626.html

Спасибо, это первое разумное объяснение, почему французам можно (хоть немного) восхищаться Наполеном.

На XIX съезде КПСС в 1952 г. Сталин предложил свою отставку с поста «генерального секретаря», которая принята не была и он вновь был избран одним из секретарей на Пленуме 16 октября 1952 г. Устав КПСС, принятый на XIX съезде КПСС, не содержал никакого упоминания о существовании должности «генерального секретаря».

Если не было генсека, то должен был быть 1-й секретарь. Кто им был? Кем стал Сталин в 52?

Если не было генсека, то должен был быть 1-й секретарь. Кто им был? Кем стал Сталин в 52?
---
1-ого тоже не было.
с 17 съезда в 1934 г.сталин был просто секретарь. не в титулах дело.