alexandrov_g (alexandrov_g) wrote,
alexandrov_g
alexandrov_g

Categories:

...и её конец

Век, в котором мы все живём, это век железа, Железный Век. Век сборки. Мы живём в последние времена в том смысле, что подходит "момент истины", подходит время пробы сил - кто кого. И мы знаем, кто одолеет. Мы знаем, кто одолеет сперва и мы знаем, чем это "одоление" закончится. Мы знаем, кто восторжествует.

Но до этого людям предстоит пройти Великое Искушение.

Всем живущим (и никому увернуться не удастся) придётся сделать выбор. К этому выбору нас подводит вся "история" человечества, которая, вообще-то, именно об этом. Мы должны будем сделать выбор между Христом и антихристом. Мир наш - это христианский мир и выбор будут делать все, абсолютно все, даже и те, кто христианами себя не считают. Этот выбор их заставит делать жизнь, которая есть Бог. "Выбирай, по какую ты сторону, по эту или по ту." Вот так вот, просто и без затей - выбирай! И кто-то сделает шаг вперёд, а кто-то останется стоять на месте. Кто-то выберет жизнь вечную, кто-то выберет смерть.

Сейчас наверняка найдётся кто-нибудь не по годам сообразительный и скажет: "Да чего тут выбирать, вот же чепуха какая! Если людей поставить перед подобным выбором, то все, конечно же, выберут жизнь. Что за сказки вы нам тут рассказываете?" И ведь действительно, в этом месте да, сказочке конец и начинается суровая правда жизни. Правда вот в чём - Бог честен. Бог, явившись в наш мир в образе человека, всё рассказал, всё разложил по полочкам, всё разжевал. Всё-всё-всё. Бог для того и принял образ человеческий, чтобы рассказать нам всё человеческим языком. С тем, чтобы мы всё-всё-всё услышали нашими человеческими ушами. С тем, чтобы мы всё увидели нашими глазами. С тем, чтобы мы вложили в чужие раны наши человеческие пальцы. После этого принять антихриста не представляется возможным. Да как же можно ему верить? После всего-то?! И тем не менее мы уже сегодня, загодя, знаем, что - не просто поверят, а что за ним пойдут почти все. Почему7 Причина чрезвычайно проста, проста настолько, что обычным человеком неосознаваема.

Причина вот в чём:

С лёгкой руки не очень умных писателей и киношников, пишущих бульварные романы и снимающих бульварные фильмы для не очень умных читателей и зрителей, то-есть для всех нас, антихрист явится в мир как антихрист. С рогами, копытами, "чёрными мессами" и прочей "сатанизьмой". Люди, обычные люди, ожидают, что антихрист, явившись, декларирует себя как воплощённое Зло. В массовом сознании создана именно такая картина и созданы именно такие ожидания. Однако произойдёт совсем другое. Приставка "анти" по-гречески означает не только "против", но и "вместо". "Анти" - это "замещающий". Антихрист, явившись в мир, будет выдавать себя не за Зло, а за Добро. Он будет выдавать себя за Бога. Он скажет, что он - Христос. И он не только скажет, но он будет и вести себя как Христос. Он примет облик Христа. Он пообещает своим последователям всё то, что обещал своим последователям Христос. Он будет творить чудеса. Он поведёт людей не к Злу, а к Добру. Отличие будет только в одном. "Всё, что Христос обещает в награду своим последователям, - обещает тоже и антихрист, отменяет только крест; и в этом вся тайна его коварной силы, - причина, почему все цари и народы последуют за ним."

"Отменяет только крест."

"Сойди с креста и уверуем", помните? В этом всё, в этом ключ. "Антихрист обещает прославление тела без его умерщвления." Прославление тела без его умерщвления!

Антихрист пообещает вам жизнь вечную в вашем нынешнем облике. Какой-нибудь Вася Кендыкиркин, двадцати четырёх лет от роду, получит возможность остаться Васей Кендыкиркиным на ближайшую тысячу лет. Проснулся хмурым утречком, лет через триста, вскинулся в ужасе, пощупал себя руками и вздохнул с облегчением, да жив, жив, вот он я - Вася.

Крест - это горизонталь и вертикаль. Горизонталь это могила, куда мы все когда-нибудь ляжем, вертикаль - это небо. Крест это символ единения Бога и человека. Пересечением столба и перекладины рождается Богочеловек. Если же оставить только перекладину, то это означает, что над человечеством опустится крышка гроба. Мы все останемся здесь. Тут. Сами с собою. Но надолго. И вот этого искушения не сможет преодолеть почти никто.

Г.А.
Да что париться? Сказано: все узнают в один миг, без предупреждения и безо всяких лишних слов. А кто скажет - "вот Он, в тайной комнате" - тому не верьте.

А из ваших писаний следует, что кто призовет всех скорее убица ап стену и последовать в Царство Божие, тот и Христос. Таких уже бывало без счета - и последователи находились, что характерно. Причем и "тайная комната" присутствовала: другие планеты там, параллельные миры и все такое.

хехе

Anonymous

November 19 2008, 18:58:43 UTC 10 years ago

Хмм, как насчет других религий и символов?? Очень интересно что будет например с индусами.
Христианство учит, что язычники все как один отправятся во ад, на муки вечные. Конечно, из Евангелий можно выкружить, что те, кто уверует (хоть в последний миг) - спасутся. Но это будет именно что ересь.

хехе
А из ваших писаний следует, что кто призовет всех скорее убица ап стену и последовать в Царство Божие, тот и Христос.

Нет, из моих "писаний" этого никак не следует.

Г.А.
Ну, если строго, то да. Но вы будьте готовы - такое толкование самое распространенное. Потому что мякотку выражает.

хехе
В этом пассаже о Христианстве как-то упускается главное - принятие его древним Римом привело к его краху, поскольку Христианство есть религия капитуляции перед противником(подставь вторую щеку - и мы тебе еще раз вломим!).
Сегодня Христианство все так же проводит капитулянтскую линию в отношении захлестывающей "христианский мир" волны арабской и негритянской... А кому это наруку?! Все тем же, кто ставил своей целью развал еще Римской империи...
Вопросы еще есть, на чью мельницу Вы "вдруг" решили подлить водицы?!
Христианство подчинило себе весь мир, а вы пишете про какую-то "капитуляцию". Что за чепуха?

Г.А.
У христианства есть серьезный конкурент - водка.
Водка это не конкурент, это грех. Грех в том смысле, что человек пытается таким образом спрятать от себя последствия собственного выбора. С другой стороны, то, что он глушит в себе голос совести водкой, свидетельствует о том, что этот голос в нём громок.

Г.А.
Грех говорите? А я думал водка - это напиток. Навроде кагора или коньяка.
А вот и нифига подобного, кагор - это "кровь Христова".
Мда... тут есть некоторая неопределенность. Кроме того, поговаривают что раньше "кровью" было къянти(?).
Врут.
Настоящая "кровь" - все знают - только в РПЦ.
Ясен перец, в РПЦЗ впаивали подслащённый бурбон.
А я думал водка - это напиток.

Правильно думали. Петух тоже думал, что суп это суп и это так и есть, суп и в самом деле суп, но только потом вместе с супом съели и петуха. То же верно и в отношении кагора и коньяка как напитков.

Г.А.
С другой стороны, то, что он глушит в себе голос совести водкой, свидетельствует о том, что этот голос в нём громок.

А если - не глушит...

Вы говорите, говорите. Вот у Вас уже и пьянство - доблесть...
Да я говорю, говорю. Вы, главное, пишите, пишите, конспектируйте. А то самое основное ненароком пропустите.

Г.А.
Да я говорю, говорю...



говорю...
говорю...
говорю...

Только вот конспектировать - НЕЧЕГО. Такого бреда, как --- и без Вас - валом.
Только вот конспектировать - НЕЧЕГО.

То-то вы столько комментариев написали. Что у меня, что у себя. Между прочим вы некоего тоже анонима обнадёжили, что уже давно меня даже и не читаете. Обманывать нехорошо. Вам мама этого никогда не говорила?

Г.А.
Вы УЖЕ дошли до того, что не понимаете разницы между КОММЕНТИРОВАТЬ и КОНСПЕКТИРОВАТЬ?
В данном случе это одно и то же. Если собрать всё, что вы обо мне понаписали, то выйдет что-то вроде "Комментариев к Галльской войне". Не сказать, чтобы я этим был очень уж польщён.

Г.А.
Что ж.
Обратитесь к словарю.
По секрету: это ДАЛЕКО не одно и то же.
Всем очевидно, что десятки глупых каментов на тему "Какой ты праативный" говорят не о комментируемом, а о комментирующем.
Согласен абсолютно.

А о чём говорит обзывание оппонента шизофреником, дураком и т.д. (о! вспомнил, - голосом из унитаза), - не можете сказать?
Но если оппонент унитазничает и пованивает, то как прикажете с ним разговаривать? Идиотскую подростковую лексику с не менее идиотскими "сливами" первым в ход пустили вы. Так что теперь не жалуйтесь. Терпите.

Г.А.
Да мне-то пох.

Просто разъяснил т-щу ситуацию... Как она есть.
Сегодня иудаизм, а точнее - сионизм - подчинил себе весь мир, вовсе не Христианство. Потому не стоит о "чепухе" поминать, смешное "аргументирование".
Если вы ходите в синагогу, то это вовсе не означает, что туда ходит весь мир.

Г.А.
Гы.
А то Вы ходите в другое место. :)

"Христианство - иудаизм для гоев", - не слыхали?
А кем были первые христиане, как не иудейской сектой?
А какую религию проповедовал Иисус?
про "вторую щеку..." Некомпетентность людская в "вопросах христианства" просто поразительна (если, конечно, забыть про антихриста).
"Фалломорфирую строем".©

Не иначе, - Вы решили поразить ВСЕХ своей осведомлённостью в. Ведь ВЫ ж - не по верхушкам, ВЫ ж - ...
Так не томите же!
Вперёд - фэйсом на тэйбл. ;)
Эх, аноним, аноним, аноним, музыка, песни, интриги и танцы.
Разговор шел о незнании (или умышленном выворачивании) смысла выражения.
В трактовке "подставь вторую щеку - и мы тебе еще раз вломим" содержится прямая ложь.
Не вломите, потому что в оригинале выражения, а самое главное, в оригинале мысли сказано, что "заебешься" пишется с мягким знаком после буквы "ш".
Некомпетентность людская в "вопросах христианства" просто поразительна...

Как показывает опыт, делающие такие заявления, не знают, простите, - нихуа. Кроме их самых, верхушек. Вроде общеизвестного, - про вторую щёку.
"Знающий не говорит, говорящий не знает", примерно так.

Так штааа...
Вам кто-то мешает привести оригинал? А мы посмотрим, - с мягким знаком или без.

Музыка, песни, интриги и танцы, ага.
Т.е., если домысливать до конца, выбор будет именно в форме: погибнуть во Имя Христово или остаться жить ради чего-то земного.
Так ведь?
Да, примерно так. Только главным в искушении будет не "жить ради чего-то земного", а жить ради "жить", это будет предательство "жизни вечной" в пользу того, что МЫ понимаем под жизнью. Совсем грубое, но очень наглядное сравнение - "коммунизм" и "капитализм". Между прочим, то самое "к звёздам" взывало к очень глубоко в нас сидящему - звезда это ведь Надежда. Звезда - это Христос.

Г.А.
На самом деле, как мы знаем, существовал всего один христианин, и он умер на кресте.

То, что г-н Александров бесконечно возвращается* к этой тематике, вероятно, вызвано тем, что он проецирует какую-то свою ситуацию на мироздание, пытаясь найти в этом ответы на интересующие его вопросы. Имеет полное римское право. Как говорил Экклезиаст, "и это пройдёт". Надеюсь, что ещё до прихода антихриста он расскажет нам о чём-нибудь по-настоящему интересном, e.g. the Profumo Affair.

*см. "eternal recurrence": http://en.wikipedia.org/wiki/Eternal_return
То, что товарищ Александров к "этому" возвращается, означает только то, что он любит думать. Ему не "нравится" думать, а он "любит" думать. А про дело Профьюмо товарищ Александров уже и так всё знает, ему про него думать неинтересно.

Г.А.
про дело Профьюмо товарищ Александров уже и так всё знает

Все о нём знают. Это как пример. Просто Ваше in-depth освещение истории английского социализма показало, что Вы способны на действительно интересный анализ исторических событий. А тема Christ/Antichrist is just a little bit old.
тема Christ/Antichrist is just a little bit old.

Oh, no! No,no no. It's always new. Brand new. The NEWEST. Someday you'll die, you know, and it will be old news for everybody else, yes, but for you it will be very, very new.

G.A.
Do you really think that dying is such a big deal? Well, if you do, I beg to differ.
Yes, this dying thing is big, believe me. Very big. Huge. Humongous.

G.A.
Okay, I'll take your word for it.
Как многие люди нахватаются верхушек (про "проецирует") и начинают соринки выискивать. А то, что Вы в теме Christ/Antichrist перешли на английский что иллюстрирует?
Ну, чуть-чуть самоанализа, будьте добры. Психолог.
Вас кто-то тянул за язык? ;)
Тогда м.б. расскажете, как объясняет наука такое Ваше поведение?
А то мы - по верхушкам, именно что.

Ну а пока - ловите:
"Это миф, что психологи и психотерапевты - какие-то особенные, на самом деле народец очень тщедушный, потому и компенсация в собственной исключительности. Деланая харизма прикрывает комплекс неполноценности".
Из переписки с психологом. Практикующим.
С курсивом согласен процентов на 80, а в дополнение скажу, что психологи и психотерапевты очень разные - как и люди.
Объяснение поведения - люблю думать.
Насчет "тянул за язык?"
Видите ли, в чем дело... Я прокомментировал слова core_2duo - отвечает мне аноним.
Вот, в данный момент осознал: неинтересно с вами разговаривать - вы сознательно исповедуете отсутствие собственной личности. А для меня личность - главное. Кстати, даже выстрел в голову не уничтожает личность. Вам в мозг никогда не приходила эта мысль?
"Уси-пуси" - донеслось из пространства.

Anonymous

November 21 2008, 09:25:04 UTC 10 years ago

Видите ли, в чем дело... Я прокомментировал слова core_2duo - отвечает мне аноним.

- Да ну? Про проекцию - тоже core2duo писал?
Просто когда испытываете острое желание подъ*бнуть, а - нечем... лучше не стОит.
Это я Вам как нахватавшийся верхушек говорю. ;)
Тем более, когда Вам ещё и неинтересно.

Объяснение поведения - люблю думать.
"Уси-пуси" - донеслось из пространства, т.е. - да ну?
А почему вы начинаете с упоминания о Железном веке?
Потому что мы в нём живём.

Г.А.

Anonymous

November 20 2008, 01:59:24 UTC 10 years ago

Осталось только выяснить отношения с Перуном, Шакья-Муни, Агурамаздой, Шеддаем, Аллахом, Уитцилапочтли, и еще несколькими сотнями других...

Anonymous

November 20 2008, 13:02:30 UTC 10 years ago

Как бы Его не называли, речь идёт о Едином.
"Каждый понимает в меру своей испорченности"©, ага.
А вот Шакья-Муни был человеком, также как и Иисус.
Как бы Его ни называли...
А чего там выяснять. Это уже две тысячи лет как выяснили. Тот, кто не со Христом, тот с Сатаной. Даже если он называется Шакья-Муни. As simple as that.

Г.А.

Anonymous

November 21 2008, 19:46:59 UTC 10 years ago

А если - ... Аллах? ;)
Same thing.

Мы ведь для них - неверные. И слава Богу.

Г.А.

Anonymous

November 21 2008, 20:06:13 UTC 10 years ago

Для кого - для НИХ?
Речь шла о Нём, емнип...
Для тех, кто верит в Аллаха. Ну и для вас тоже.

Г.А.

Anonymous

November 21 2008, 20:19:29 UTC 10 years ago

Кто Вам сказал такую глупость?

А вообще - забавно, конечно: как это Вы себе представляете - Аллаха - с сатаной?

"Тот, кто рассуждает о Коране, не зная его, будет гореть в пламени Ада", - это так, на всякий пожарный, ага.
Легко. Точно так же, как мусульмане представляют себе христианана по ту же сторону, где находится Сатана.

Г.А.
А Вы, случаем, не с Талмудом перепутали?

"Мы дали Мусе Книгу (Откровений),
И вслед за ним посланников Мы слали;
Мы дали Исе, сыну Марйам, знаменья ясные
И Дух Святой для укрепления его.
Но всякий раз - не вы ли,
Когда являлся к вам посланник,
(Неся) вам то, что ваши души не желали,
Преисполнялися гордыни -
Одних лжецами объявляя,
Насильственно мертвя других?"

Это - Коран.
Муса - Моисей, Иса - Иисус, Марйам - Мария.
Зачем мне цитаты? У нас есть кое-что куда убедительнее цитат. Это называется жизнью. Вы хотите сказать, что в жизни мусульмане считают христиан тоже мусульманами? И что согласно Корану, который вы взялись цитировать, после смерти как хорошие христиане, так и хорошие мусульмане попадают в тот же самый Рай? Между христианами и мусульманами с точки зрения мусульманина нет никакой разницы? Совсем-совсем никакой?

Г.А.
Я ничего не говорил о мусульманах.

Цитата - в ответ на Ваше "легко".
Зато о мусульманах сказал я. И то же самое я могу повторить в адрес любой конфессии. И, в отличие от вас, я не утверждаю, что это плохо. Наоборот, это очень хорошо. И мне не приходит в голову каким-либо уничижительным образом отызваться не только о них, но и о соответствующих "служителях культа". Более того, я считаю, что чем крепче верят люди в своего Бога, тем большее уважение это должно вызывать. Верность всегда ценна. И именно поэтому ваши подростковые попытки уронить чужого Бога в глазах его адептов при помощи дурацких обзывалок выглядят не только глупыми. но ещё и пошлыми, а пошлость это один из самых тяжёлых грехов в глазах отнюдь не только людей.

Г.А.

Anonymous

November 20 2008, 04:48:08 UTC 10 years ago

Вера в вечную жизнь после смерти основывается на том что кто-то кому-то это сказал, а не на личном опыте камрада Александрова. И значит, это не имеет значения.

Я смотрю на человека, который вчера еще был живым, а сегодня умер и лежит в гробу. И чтобы не рассказывали мне в церкви про то, что "дух вечен", это никак не отменит моего личного опыта. Я вижу что есть живые и есть умершие. И не вижу никакого духа.
Как не видел никогда никаких колбасных электричек.
Вы ещё не видите совести, честности, даже и такую штуку как любовь, вы не видите и увидеть не можете. Но это не значит, что её нет. Она есть. Это вам каждый дурак скажет.

Г.А.
Про "вместо" не знал. Вообще-то это должно быть очевидно.
Крест - это горизонталь и вертикаль.

Абасцака.©
Вы могли себя не утруждать и этого не писать. Мы уже давным давно знаем, что для вас крест - "абасцака", Русская Церковь - "синагога", а православные священники - "попки". А ещё мы знаем, что вы коллекционируете фотографии педерастов и с готовностью их выкладываете где только можно.

Г.А.
"Изрядно ощипанный, но - непобеждённый..."
М-да.
Страшная болезнь - жидовство. :\
Никогда о такой болезни не слышал. Но зато я слышал про шизофрению и тому, что это заболевание страшное, вы живое доказательство.

Вы лучше другое скажите, почему вы пишете как аноним? Ведь не только я, но и все, кто меня читает, видят, что вы это вы. Или это ваш "Невидимый" вам эту идею подсказал? С тем, чтобы казалось, что пишет не один человек, а много?

Г.А.
Перебъётесь, я думаю.

Никогда о такой болезни не слышал.

Дык Вы много о чём не слышали... А самое грустное, - что и слышать не хотите...
Ебать мои старые костыли, Обсёрвер?
Exorсist, если Вам будет угодно.
Да какой из вас экзорсист. Скажете тоже. Вам стоит рот открыть и оттуда какая-то жижа льётся. "Попки", "абасцака" и всё такое.

Г.А.

Я всего лишь называю вещи своими именами.

Ваша сказка - это даже не абасцака, это - абасрака какая-то.
А попки - они попки и есть. А кто ж ещё?
Whatever. Бог поругаем не бывает. Вы и Бог несопоставимы настолько, что человек подобного мерила даже и вообразить не может. Я же вот и говорю, что у вас с воображением очень плохо. И с языком. Ну и с тем, чем человек думает, тоже неважно.

Г.А.
Крест - это не только горизонталь и вертикаль.
А ещё и... магеншломо, скажем...



И - не только. Вариантов - куча.
На том, что у Вас на шее, скажем, труп висит.

Anonymous

November 20 2008, 11:05:35 UTC 10 years ago

С тем, чтобы мы всё-всё-всё услышали нашими человеческими ушами.

"...Поистине я скажу вам: никто не может быть счастлив, если не следует Закону. А другие ответили Ему: Мы все следуем законам Моисея: это он дал нам закон таким, каким он написан в Священном Писании.

И ответил Иисус: Не ищите Закона в вашем писании. Ибо Закон – это Жизнь, а в писании мертво. Поистине говорю я вам: Моисей не получал свои законы от Бога написанными, а от Живого Слова.

Закон – это Слово Жизни, переданное живым пророком для живых людей. Во всем сущем написан Закон. Вы найдете его в траве, в дереве, в реке, в горах, в птицах, в небе, в рыбах, в озерах и в морях, но особенно ищите его в самих себе.

Ибо поистине говорю я вам: Все сущее, в котором есть жизнь, ближе к Богу, чем писание, лишенное жизни. Бог создал жизнь и все сущее таковым, что они являются Словом вечной жизни и служат учением человеку о Законах истинного Бога. Бог написал Свои Законы не на страницах книг, но в вашем сердце, и в вашем духе.

Они проявляются в вашем дыхании, в вашей крови, в ваших костях, в вашей коже, в ваших внутренностях, в ваших глазах, в ваших ушах и в любой самой незначительной части вашего тела.

Они присутствуют в воздухе, в воде, в земле, в растениях, в лучах солнца, в глубинах и высотах. Все они обращены к вам, чтобы вы могли понять Слово и Волю живого Бога. К несчастию вы закрыли глаза, чтобы ничего не видеть, и заткнули уши, чтобы ничего не слышать. Поистине говорю вам: Писание – дело рук человека, в то время как жизнь и все ее воплощение – дело Божие. Почему же вы не слушаете Слов Бога, записанных в творениях Его? И почему изучаете вы писания, буквы которых мертвы, будучи деянием рук человеческих.

- Как же можем мы читать Законы Божии, если не в писаниях? Где же они написаны? Прочитай же нам их там, где Ты их видишь, ибо мы не знаем других писаний, кроме тех, что унаследовали мы от предков наших. Объясни нам Законы, о которых Ты говоришь, что нам, услышав их, можно вылечиться и исправиться.

Иисус сказал им: Вы не можете понимать Слова жизни, потому что пребываете в смерти..."

Именно что. Перестаньте ради Бога писать на темы, в которых Вы - ни уха ни рыла.

Anonymous

November 20 2008, 16:32:22 UTC 10 years ago

Дык это-ж апокриф

Anonymous

November 20 2008, 18:04:59 UTC 10 years ago

И?

Anonymous

November 20 2008, 11:23:36 UTC 10 years ago

"...Темнота закрывает глаза ваши, а уши ваши глухи. Однако я говорю вам: Не надо устремлять свой взор на писание, буква которого мертва, если действиями своими отвергаете Того, Кто дал вам писания. Поистине говорю я вам: В делах ваших нет ни Бога, ни Законов Его; не присутствуют они ни в обжорстве, ни в пьянстве вашем, ни в образе жизни вашей, которую вы растрачиваете в излишествах и роскоши; а еще менее – в поисках богатства, а в особенности – в ненависти к врагам своим. Это все очень далеко от истинного Бога и ангелов Его. Но все это ведет к царству темноты и владыке всего зла. Ибо все эти вожделения вы носите в себе; а потому Слово Божие и Могущество Его не могут войти в вас, оттого, что вы вынашиваете в себе много плохих мыслей, а также мерзости гнездятся в теле вашем и в сознании вашем. Если вы хотите, чтобы Слово Живого Бога и Могущество Его смогли проникнуть в вас, не оскверняйте ни тела вашего, ни сознания вашего, ибо тело есть Храм Духа, а Дух – Храм Бога..."
Не надо делать из меня культа!
:-)
Крест - это символ обратной стороны Жизни. Знак Смерти.
Для людей, исповедующих христианство, крест ассоциируется со смертью сына божьего, посланного сюда, чтобы указать правильный путь и всех их спасти. На языке Природы крест означает гибель того живого дерева, из которого он был сделан. Согласитесь, оно ведь умерло раньше...
Символ Жизни, кстати, это круг, Солнце. То, что дарит Жизнь.
Истина проста, но спрятана в безконечном лабиринте слов.
Даже королева британская (хотя, почему "даже"?!) прекрасно знает настоящий смысл креста.

"
Королева Великобритании Елизавета II 20 ноября произвела президента Израиля Шимона Переса в рыцарское звание, сообщает The Jerusalem Post.

Торжественная церемония прошла в Букингемском дворце. Перес получил из рук королевы Великий Крест Ордена Cвятого Михаила и Святого Георгия (KCMG).

http://www.lenta.ru/news/2008/11/20/knight/
Ведь знала, кому дать.

Рыцарь Пейсатого Образа Мойши и Жорика...
Звучит.
Это Орден Дружбы Народов, тундрюк. Жорик - вполне себе гой.

Anonymous

November 21 2008, 01:55:09 UTC 10 years ago

Раньше эту сатанистическую галиматью называли "однополушарным мышлением", т.е. неспособность автора мыслить системно. Поразительные штампы открывает нам Геннадий, не смотря на острую критику в комментариях и воззвания к фундаментальному изучения предмета.

Всё, что Вы говорите, Геннадий, это описание мира и символов Бога (или Хозяина, Сатаны, Лорда и т.п.), то как борьба, иерархия, победа, царство, насилие, добро, зло, свет, тьма, противоположности, религии, христианство, поклонения и т.д.

Если Вас от всего этого не тошнит, то Ваше сердце спит. Некоторые люди в таких случаях начинают ходить от противного: применять свой мозг (разум) для глубокого и системного изучения темы, проникновения и последующего переживания для получения трансцендентного опыта для приближения к Его состояния. Ведь состояние Отца - это ни зло, ни добро, ни любовь, ни ненависть. Скорее, это тихая улыбка...

Кстати, а задавались ли Вы хотя бы раз таким вопросом: а где вы сами, вот где настоящий и подлинный вы, а где нет?
> где вы сами, вот где настоящий и подлинный вы, а где нет?

От це гарно. Собинно из уст анонима. \улыбается тихой идиотической улыбкой\

Anonymous

November 21 2008, 14:57:47 UTC 10 years ago

Беда Александрова в том, что последние несколько десятилетий, благодаря всеобщей грамотности и интернету, очень много народу хоть шапочно, но ознакомилось с разной эзотерикой. А кое-кто не только ознакомился, а попробовал попрактиковать и что самое интересное, практики получилось.
Их таких очень много стало, по сравнению с юностью Александрова.

С точки зрение церкви - они колдуны, которые губят свою душу.

С их точки зрения церковь - сборище маразматиков, которые незнают Истины, упершись в свои замшелые книги, которые на 100 раз перевраны по методу "глухого телефона". Все же 2000 лет прошло, глухой телефон во всей красе.

И они недоговорятся никогда.
Поэтому постоянные читатели Александрова с большим интересом читают про "политегу". А вот что касается религиозных умствований - тут уже слишком большой спектр, и закономерно в аффтара летят гнилые помидоры.
И убедить хоть кого-нибуть через инет сменить религию у Александрова неполучится никак.
А может просто старый добрый платонизм перестал работать?

Anonymous

November 21 2008, 17:12:33 UTC 10 years ago

А кое-кто не только ознакомился, а попробовал попрактиковать и что самое интересное, практики получилось.

Дело даже не в этом. ВНИМАТЕЛЬНОЕ прочтение Библии (особенно - параллельное: синодального и Елизаветинского текстов) неизбежно порождает вопросы, на которые у попок (и - у Александрова) ответов НЕТ.
А дальше - главное - зацепится... Ищешь ответы сам. И - находишь.
Во всяком случае, у меня было так. И - никаких практик.
Ищешь ответы сам. И - находишь.
Во всяком случае, у меня было так.


Боже, ну и болван же вы. Даже не верится, что на свете такие бывают. Сколько, говорите, вам лет?

Г.А.

Anonymous

November 21 2008, 19:24:21 UTC 10 years ago

Понятно.
Вы - не искали. Никогда и ничего.
Как написал когда-то один жж-ст: "Я тогда НЕ ДУМАЛ, я - ЗНАЛ. Добрые люди подсказали"...

Вам кто-то (что-то) мешает ДУМАТЬ сейчас?
А вам?

Ну вот вы приводите какие-то дурацкие "порядковые номера" и на полном серьёзе полагаете, что это может кого-то в чём-то убедить. И, главное, сами в эти "номера" верите. Свято. Вы продолжаете жить в Перестройку, когда все считали, что нужно найти некую КНИГУ, которую от всех прячут, и в ней прочесть всю ПРАВДУ. Обо всём на свете. Основная масса русских этим переболела, а вот у вас имунная система оказалась слабой. Всё продолжаете рыскать по "сайтам" и "вычитывать между строк".

Г.А.

Anonymous

November 21 2008, 19:55:15 UTC 10 years ago

Истинно гусский ответ.
А ещё говорите, что не знаете такой болезни, как жидовство...
Ответ мой не "гусский", а русский. Даже если я вам напишу ответ на английском языке, это будет по-прежнему русский ответ.

А вот то, что вы пишете про Русскую Церковь и про Христа это да, это и "гусскость", это и "жидовство", это и болезнь, конечно. В чистом виде.

Г.А.

Anonymous

November 21 2008, 20:08:27 UTC 10 years ago

Ссылку - в студию, плззз...
Только - про Христа, про синагогу его имени - не надо.
А вы взгляд повыше переведите и читайте. И почему это не надо про Христа? Надо, Федя, надо. У вас ведь не Христос, а "порядковые номера".

Г.А.

Anonymous

November 21 2008, 20:21:33 UTC 10 years ago

И что же это Вас так возмутило, позвольте спросить...
То, что это не получило одобрения попок? Или - что-то другое?
Причём тут "возмущение"? У вас просто не хватает воображения, чтобы понять о чём идёт речь. Тут скорее можно говорить о сожалении. Но жалость это чувство несколько унизительное по отношению к тому, кого жалеют, поэтому я это слово употреблять не стал. Хотя по отношению к человеку, который чуждых ему священнослужителей называет "попками" и можно было бы.

Г.А.

Anonymous

November 21 2008, 20:38:16 UTC 10 years ago

Ну вот.
Ещё один истинногусский ответ.
Вы говорите, говорите...
Вы попросили - я сказал. Вы спросили - я ответил. Чем вы теперь недовольны?

Г.А.

Anonymous

November 21 2008, 21:01:37 UTC 10 years ago

То, что Вы называете ответом, ответ - лишь с кочки зрения жида.
Отчего же? У вас очевиднейшим образом не хватает воображения и об этом свидетельствует то, что вы в качестве аргумента в религиозном споре ссылаетесь на "порядковые номера" и ожидаете, что это может произвести на оппонента хоть сколько-нибудь значимое впечатление. Вот что по-вашему означает этот самый "порядковый номер"? Что он должен собой знаменовать?

Г.А.
Из другого журнала:
Большинству людей можно объяснить, что перевирать слова оппонента стыдно мерзко. [...]
Но Пионеру-лж, видимо, нет...


Я НЕ ссылался, я задал вопрос. Разницу - понимаем, да?

Вот когда ответите, тогда и скажу, - "что знаменует".
Зачем мне ссылка из другого журнала, на другую тему и про другого человека? И вы ещё обижаетесь на "шизофрению". А как ещё это назвать?

Г.А.

Anonymous

November 22 2008, 01:47:08 UTC 10 years ago

Знаете... Как вам сказать... Можно рассмотреть и с этой стороны, конечно. Но меня побудило начать этот топик совсем другое: в каждой фразе, в том числе и нашего закоренелого материалиста Геннадия, или религии, вполне отчетливо прослеживается вектор направленности. Если, к примеру, в библии говорится, что вот этого сравнять с землей, а вот этого нет, мол, он хороший и верно служит (пусть даже и богу, какая к кофякам разница?), то это для меня знак. Знак серьезный. Знак, говорящий о том, что человек растворен. Нет его. Он – не личность, у него потеряна душа (ID). Невозможно в этом найти свободу, необходимую Личности. И невозможно в библии найти упоминания про свободу, но только в ключе служения Хозяину (Lord'у).

В том числе и аппелирование к религии. Бедные животные – они не знают что такое промытие мозгов Александровым! Бедные африканские дети, не знающие про бога, существующего лишь в христианской религии по версии Геннадия. А вы в курсе, что все религии мертвы? Да, они покрылись пылью, сознательно застряли где-то в средневековье, дошли до наших дней лишь в форме повторения накопленного ранее. Если говорить о христианстве, то оно дошло до нас лишь в форме следствий решений множества церковных соборов («съездов партии»), имеющих мало общего с тем, о чем учил Иисус — любой внимательный исследователь Нового Завета увидит это. Поэтому я и рекомендовал скрупулезному нашему товарищу и ведущего столь занимательного блога ознакомится хотя бы с азами философии и психопатологии, дабы свести концы с концами и не уповать на э(к)зотерику.

Поистине нищ духом тот, кто обделен пониманием этой фундаментальной истины. Нет большей ценности в общении, чем та глубина, экзистенциальность, которая может быть достигнута лишь в том случае, если каждый человек будет свободен действовать прежде всего по велению сердца, а не по велению расчетливого разума, просчитывающего все ходы наперед и, как следствие, неизбежно соскальзывающего в манипулирование другим человеком. Ведь манипулирование как раз и есть не что иное, как использование определенных правил и моделей поведения с целью вызывать в другом человеке ту или иную реакцию. Манипулирование же человеком есть власть над ним, а стремление к власти есть проявление демонизма.

Anonymous

November 22 2008, 16:43:08 UTC 10 years ago

Вы столько всего подняли... одним камментом...

"Возлюби Бога всем сердцем твоим и делай, что хочешь", - вот она, свобода, по моему разумению.
Все остальные "методы" заводят в тупик.

Религии? А были ли они живы когда-либо? Сколько пошло за Иисусом? 12. И те, по испытании, оказались лжецами...
знаю дела твои, и труд твой, и терпение твое, и то, что ты не можешь сносить развратных, и испытал тех, которые называют себя апостолами, а они не таковы, и нашел, что они лжецы;
Занятно, что долгогривые готовы хитровывернутыми методами выводить из текста Апокалипсиса что угодно, однако этот стих, в котором всё, как говорится, на поверхности, - отказываются комментировать напрочь...

> стремление к власти есть проявление демонизма.

- Согласен. В принципе, и остальное Вами написанное не вызывает отторжения: просто у Вас несколько иной взгляд на.

А вот от Аллаха с сатаной - против Иисуса (http://alexandrov-g.livejournal.com/176831.html?thread=6720191#t6720191) я крепко приКуел, да...
Полный отъезд крыши. :\

Anonymous

November 22 2008, 22:19:52 UTC 10 years ago

На самом деле, мне еще больше хотелось поднять - это с одной стороны, с другой – в нашем мире всё уже сказано и написано, т.е. ничего нового мы не в состоянии привнести, но лишь давать намек... и задавать, задавать вопросы, на основании фундаментальных знаний, то как в наше время на месте Геннадия я бы почитал результаты исследований микрофизиков (а также некоторые интерпретации квантовой физики) многократно косвенно подтверждающие предположение о психической природе того, что нас окружает (вернее, объемлется нашим сознанием); психопатологию хотя бы в лице того же Ясперса (дабы уяснить, что психоз это не просто крайняя форма нормальных рациональных процессов, а сам рацио – разум, т.е. Разум - это психоз); и философские труды, хотя бы начать с Кьюркегора (кстати, я приятно был удивлен современными интерпретациями суфизма, опять же, всё благодаря комплексному подходу).

Насчет Вашего мнения про апостолов: да, я не исключаю. С другой стороны, Иисус (обычная земная марионетка, возможно пытавшаяся выкрутиться из сети-ловушки "Catch 22", т.е. Бог – Дьявол/Добро-Зло/итп) мог поступать так, как ему хотелось, и в точности с составленным им же планом (мне, например, видно, что он продвигался планомерно и логично), мотивируя свои поступки _целесообразно_. И он сделал свой выбор, так же как и всем нам придется однажды сделать выбор: Разум vs Сердце.

То есть, мы никогда не узнаем о том, что было, и был ли такой юморной мальчик Иисус в частности (по большому счету-то это и не важно для _собственного_ Пути), но я лично для себя же сделал вывод, что важны не сами поступки, а их _мотивация_, о которой, порой, остается только догадываться (и это стало огромнейшим полем для Игры христианской Церкви).

(Забавно, почему в религиях напрочь атрофировано чувство юмора?)

Спасибо за ссылку про борьбу сил зла (Аллаха с Сатаной) vs Бог-Иисус – странно, как это я сий аццкий диалог пропустил, но я бы все таки предоставил Геннадию еще один шанс: ведь люди меняются, пройдет еще несколько лет, благо, что он в состоянии читать нужные книжки на языке первоисточника...

Anonymous

November 23 2008, 05:47:44 UTC 10 years ago

> психоз это не просто крайняя форма нормальных рациональных процессов, а сам рацио – разум

- Здесь ребята крупно ошибаются, по определению: психе - душа.
Т-щ Вейнингер писал, что последним философом был Ницше, и я склонен с ним согласиться. Уж больно словоблудливы те, кто после.

> Насчет Вашего мнения про апостолов...

- Это - не мнение, это - прямая цитата из Библии. Слова Божьего, как говорят христиане. Что ж они его не слушают?

> То есть, мы никогда не узнаем о том, что было...

- В данном случае - вопрос не в этом. Речь о последовательности позиции. Конечно, Библия - весьма шизофренична (редакторы постарались на славу), но. Если уж вы, ребятки, считаете ЭТО - Словом Божьим, - так какого собственно хрена? Тут - играем, тут - не играем, тут рыбу-фиш заворачивали?.. ;)

Правка же видна, что называется, - невооружённым, - м.б. поэтому христиане стараются Библию и не читать? Один поп (занятную расшифровку вчера встретил, кстати: память отцов предавшие), будучи загнанным в угол вследствие полнейшего незнания Библии, выдал мне: "Да мало ли что в Библии написано?!" Финал-апофеоз.
Занавес.
Мне думается, его выбор всё же - Сердце. И сделав его он шёл до конца.
Состоялось ли распятие, - вопрос второй.
>"Здесь ребята крупно ошибаются, по определению: психе - душа."
А психоз, по-вашему, - "душевная" болезнь? Что ж... это распространенное (популярное) мнение, увы, абсолютно ничем не подкрепленное... Напротив, если почитать труды по психопатологии, то весьма возможно измените своё мнение и примкнете к считающим, что то, что мы наблюдаем в качестве психозов - это отнюдь не проявления изгибов загадочной души, а самое что ненаесть рациональные процессы, которые за этим стоят. Я не считаю нужным верить терминам и определениям на слово, стараюсь посмотреть что в реале за ними стоит.

В свое время я старался проработать данный вопрос, поэтому-то и отделил причину от следствия.


Ницше – читал в студенческие годы. Очень много несостыковок и логических проталин. Порой, крайне аморален. Тем более, что он вообще не старается приблизиться к вопросам экзистенционализма – для меня это было и остается критичным.
Философия - это сродни математики, т.е. она мертва "как вещь в себе", но лишь как проекция на вопрос или определенную тему. То бишь, философия должна оставаться прикладной.

Философия Ницше - интересна как вещь в себе. Китайская философия - интересна по-своему, но она опять же остается "вещью в себе", причем остается такой же жутно ограниченной, ибо из нее вычленены огромные пласты знаний (переменных окружения).

Интересна ли мне такая "ограниченная" философия? Нет. Ибо в ней нет особого "практичного" смысла. Она может учить развивать обшее философское мышление и подход, точно также как невозможно решать мат. задачи, не зная математики и её языка, но каждый для себя просто обязан использовать философия для решения конкретных прикладных задач.
То есть по вашему разум и эмоции находятся в противоречии? Так ведь это так только у ущербного человека. У здорового наоборот. По вашему действовать руководствуясь разумом - манипулирование, а руководствуясь неким "сердцем" - благо? Всё правильно, думать - вредно, плохо. "Голосуй сердцем". Замечательно что это утверждает человек, не приемлющий "промытия мозгов". И упомянутые вами с заглавных букв (Бога, для контраста, вы написали с маленькой) сущности - "Личность" и "Хозяин" красноречивее некуда очерчивают границы вашего мировоззрения. Ваша "Личность" и ваше "ID" ничего не стоит, их на самом деле нет нигде, кроме вашего воображения, это иллюзия, самообман вашей психики. А ещё претендуете на некие "фундаментальные истины". :) Необходимая вам свобода - это отсутствие противодействия, что есть также и отсутствие действия. Зачем вы вообще живёте-то?

Anonymous

November 25 2008, 14:47:26 UTC 10 years ago

"руководствуясь разумом - манипулирование, а руководствуясь неким "сердцем" - благо"

Вы тоже попались в ловушку. Нет такого понятия, как "благо". Его придумал Разум, в момент рационализации процесса или явления.
не смотря на острую критику в комментариях и воззвания к фундаментальному изучения предмета.

Это вы идиотию в комментариях называете "острой критикой"? Ну вы даёте! А если учесть, что почти все комментарии написаны одним и тем же человеком, то выходит уже даже и смешно.

Г.А.
оказывается вы к этой теме поворачивали. тогда извините за прошлые комментарии.
неужто все уже так плохо?