Фильм старый, многие уже, наверное, забыли, о чём там, поэтому вкратце напомню, что заканчивается история "чужих" тем, что извлечённая из клонированной героини Сигурни Уивер матка чужих, queen, оказывается гибридом "чужого" и человека, способным производить рождение маленьких "чуженят" старым, добрым человеческим способом, без дурацких самораскрывающихся яиц, а вся затея, вся интрига, вся "игра", ведшаяся на протяжении первых трёх частей фильма между queen и многострадальной лейтенанткой Рипли сводилась именно к этому - к созданию гибрида чужого и человека с тем, чтобы "чужие" смогли проникнуть на Землю и жить там поживать, "плодясь и размножаясь".
В конце четвёртого фильма матка ещё на корабле, летящем к Земле, даёт рождение новому существу, Младенцу, каковый младенчик, появившийся не так на свет, как во тьму, убивает матку, воспринимая её как всего лишь суррогатную мать, а своей настоящей матерью (что, вообще-то, справедливо) он считает Рипли. И Рипли, в свою очередь, считает его (что не менее справедливо) своим ребёнком. Не очень красивым, правда, но тем не менее...
Ну и вот, под конец бесталанный Жене делает очень, по его мнению, ловкий ход, заставляя Рипли убить "ребёнка". Он полагает, что таким образом "вздыбливает" сюжет, превращая Рипли в героиню, которая так же, как мифические героини, убивает своего сына из каких-то высших соображений. "Приносит своё дитя в жертву человечеству".
Дело только в том, что вся идея оказывется похеренной из за следующей малости - дитятко-то уж очень страшненькое. Такого не то, что не жалко, а как бы даже и наоборот. У зрителей в кинозале при виде Младенца даже и руки честаться начинают, прося топора.
В реальности, конечно, всё было бы не так. В реальности чужие, воспылай они желанием пробраться на чужую планету, в первую (в самую-самую первую, наипервейшую!) очередь постарались бы мимикрировать под обитателей этой планеты. Будучи сверхъестественно ловкими приспособленцами, способными выживать в любых и тоже сверхъестественных условиях, уж на такую малость, как внешнее подобие, они бы тоже оказались способны. "Раз плюнуть!"
И вот по этой причине Младенец, которому даёт рождение матка чужаков, по ходу фильма должен был бы оказаться не то, что не страшным, но напротив! Рипли при одном его виде должна была бы растаять. Младенец должен был бы выглядеть не просто "как человек", но как некая квинтэссенция "человечности", при виде того, как он гугукает, сучит ножками и тянет к ней ручки, Рипли должна была бы забыть обо всём на свете, она должна была бы смести все преграды между собою и этим ребёнком, она должна была бы стать одержимой матерью, готовой на всё, чтобы этого ребёнка не убить (да вы чего!), а ЗАЩИТИТЬ.
И вот в этом случае фильм действительно смог бы подняться, "взмыть", ведь Рипли, всё существо которой бы яростно противилось даже мысли о том, чтобы причинить ребёнку хоть малейший вред, должна была бы "внять доводам рассудка" и.., и..., и - того-с... Убить.
Мать должна была бы убить не монстра, а своё "дитя", дитя, которому бы позавидовали все матери мира. Причём все её чувства этому бы противились. "Сердцем" она была бы с ним, со своей "кровиночкой", но вот рассудком, но вот "умом"...
Но вот умом бы она понимала, что он - Чужой, чужой там - внутри, чужой тем, что нельзя увидеть глазом, что чем больше её чувства говорят в его пользу, тем меньше чувствам можно доверять.
Повыше я написал, что в реальности было бы не так, как "в кино". В реальности и будет не так. И мы все это знаем.
Антихрист будет прекрасен.
Г.А.
core2duo
September 9 2009, 17:19:58 UTC 9 years ago
На тему aliens есть ещё относительно неплохой They Live (1988). По крайней мере, можно посмотреть один раз.
alexandrov_g
September 9 2009, 17:43:16 UTC 9 years ago
Г.А.
core2duo
September 9 2009, 17:57:50 UTC 9 years ago
alexandrov_g
September 9 2009, 18:03:50 UTC 9 years ago
Г.А.
core2duo
September 9 2009, 18:14:56 UTC 9 years ago
Теперь чуть более конкретный вопрос. Мы с Вами знаем сайт http://subscene.com/search.aspx, где можно скачивать subtitles. Но у них их довольно ограниченный набор. Может быть Вы знаете какой-то ещё?
alexandrov_g
September 9 2009, 18:23:11 UTC 9 years ago
Г.А.
Deleted comment
core2duo
September 9 2009, 19:38:04 UTC 9 years ago
Deleted comment
core2duo
September 9 2009, 19:43:49 UTC 9 years ago
Anonymous
September 10 2009, 07:33:01 UTC 9 years ago
trovatore
l_dv
September 9 2009, 17:48:22 UTC 9 years ago
core2duo
September 9 2009, 18:02:43 UTC 9 years ago
vova_belkin
September 9 2009, 17:34:10 UTC 9 years ago
Но у меня все равно осталось именно такое впечатление - "режиссер упустил шанс снять шедевр".
alexandrov_g
September 9 2009, 17:38:30 UTC 9 years ago
Г.А.
vova_belkin
September 9 2009, 18:06:07 UTC 9 years ago
alexandrov_g
September 9 2009, 18:29:49 UTC 9 years ago
Г.А.
arhivar_rus
September 9 2009, 17:38:01 UTC 9 years ago
alexandrov_g
September 9 2009, 17:39:30 UTC 9 years ago
Или вы уже на Страшном Суде побывали?
Г.А.
arhivar_rus
September 9 2009, 18:04:46 UTC 9 years ago
чтобы видеть необязательно присутствовать на Страшном Суде. И... уверен, если он состоится, большинство подсудимых просто не поймут за что их судят. Да и не будут, скорее всего их судить, а просто зачитают вердикт. Люди сами себе выносят приговор, своей собственной жизнью.
Но это Вы куда-то не туда. Раздражены чем-то?
Что же касается того что "ЕСТЬ". В природе = к примеру - кукушка подкладывает яйца в чужие гнезда. Кукушата выпихивают других птенцов из гнезда. А приемные родители продолжают их кормить.
В человеческом обществе тоже хватает аналогов.
alexandrov_g
September 9 2009, 18:18:05 UTC 9 years ago
А причём тут кукушка? "Чужие" не кукушки. И антихрист тоже не кукушка. Да и мы не птички.
Г.А.
arhivar_rus
September 9 2009, 18:57:20 UTC 9 years ago
"Чужой" - это просто другой вид живого существа. И по эволюционным законам, которые основоположил дедушка Дарвин - всего лишь борется за СОБСТВЕННОЕ видовое выживание. Развитие живых организмов на земле напрямую связано с борьбой за жизнь. В этой межвидовой борьбе побеждает сильнейший, слабый же, или глупый до толерантности, обречен на поражение и забвение, а следовательно, в итоге, на смерть в зубах хищника. Волк душит овцу не потому что испытывает к ней межвидовую ненависть. Ему кушать хочется. Ничего личного. Это реальность.
В этом смысле "Чужой" ничем не отличается от кукушки.
Но есть еще и внутривидовая борьба. Вот люди, по наивности своей, считают кого-то "своим". А на самом деле он для них "чужой". Так не бывает? И вообще... вот Горбачев, к примеру. Он свой или чужой? А для кого-то свой. Для кого-то чужой. Это как на это посмотреть. С чьей стороны.
alexandrov_g
September 9 2009, 19:19:17 UTC 9 years ago
Антихрист и Христос - это две разные реальности.
Противник же это некто, "сосуществующий", "соживущий" в одной с вами реальности.
Люди могут быть противниками, в том числе и в религиозном смысле, но в таком случае они являются "слугами" Христа и "слугами" антихриста, но не самим Христом и не самим антихристом. Если победят "слуги" антихриста, то следствием будет появление другой реальности, в которой не будет места Богу.
Всё, что вы написали про Дарвина не имеет и не может иметь ни малейшего отношения к государству, а мы все живём в государствах. Государство же устроено не так, как птичье гнездо.
Г.А.
arhivar_rus
September 9 2009, 19:55:55 UTC 9 years ago
Причем здесь государство? Разве я сказал хоть слово о государстве? Разве Вы в титульном посте как-то на него намекнули? Простите, - не разглядел.
Мне казалось мы обсуждаем проблему того как Чужой может выдать себя за Своего, сосуществующего в одной с вами реальности. А здесь Дарвин очень даже причем. Межвидовая (межрасовая) борьба - это очевидная реальность. В ней тигр не ложится рядом с ягненком. И мимикрия - один из способов выжить среди чужих или стать внешне своим. Что происходит и в животном мире и человеческом обществе сплошь и рядом.
Хм.. приставка "анти" как раз и означает "против." "Антихрист" - это в прямом смысле ПРОТИВНИК Христа. Его антагонист. Так по крайней мере трактует этот термин христианская церковь. Да и в энциклопедиях светских так. Не понял, что вызвало у Вас чувство протеста. Если у Вас есть какие-то свои соображения на этот счет - поделитесь.
alexandrov_g
September 9 2009, 20:10:01 UTC 9 years ago
Чувство протеста у меня вызывает само слово "противник", оно чрезвычайно сужает смысл нами обсуждаемого, примитивизирует его. Опрощает. Христос и антихрист это не два боксёра, и не два солдата вражеских армий, и не подсиживающие друг друга оффисные крысы. И уж подавно борьба между ними не является некоей "видовой борьбой". Более точное слово "враг", но и оно не в состоянии описать реальность с достаточной степенью точности. Лучше, чем "Христос" и "антихрист" ничего не придумано.
Г.А.
arhivar_rus
September 9 2009, 21:03:58 UTC 9 years ago
Чтоб не быть голословным попробую найти в сети.
Тэк-с. Вот - "Целью всей моей жизни было уничтожение коммунизма, невыносимой диктатуры над людьми. Меня полностью поддержала моя жена, которая поняла необходимость этого даже раньше, чем я. Именно для достижения этой цели, я использовал свое положение в партии..."
Ну и кто он, как не замаскированный "Чужой"?
Впрочем, подобных примеров много - вот недавно поймали полковника Хачидзе на шпионаже в пользу Грузии.
Государство. Государство иногда понимает, что национальные диаспоры внутри страны - могут быть потенциальными врагами и предателями. Поскольку обособленно чужие. И когда надо принимает превентивные меры, как это сделали в США с японцами во время войны с японцами. Всех в концлагерь. Может быть, по отношению к ним, надо было проявить государственную толерантность и политкорректность в этом вопросе?
Увы, государство иногда действует более циничными методами чем люди. Разумно полагая, что руль всегда можно повернуть либо в одну, либо в другую сторону.
2. Ну почему "сужает"... Надо стараться быть точным. Антихрист - на греческом языке значит «Против помазанника Божьего» (αντί Χριστός).
Антихрист - воплощение дьявола. Люцифер - падший ангел, который решил стать равным Богу и заменить его здесь, на Земле. Собственно так оно и произошло по факту. Люцифер, пока, - князь мира сего.
alexandrov_g
September 9 2009, 21:33:30 UTC 9 years ago
В нормальном государстве никаких "диаспор" нет и быть не может. В Америке сажали не "диаспору", а граждан Соединённых Штатов и японские японцы не были по отношению к американцам "чужими", а были они гражданами другого государства, которое воевало с их государством. Вы как-то очень примитивно понимаете слово "чужой". Ещё раз фильм пересмотрите.
И "анти-" это "анти", а не "против". Ваш противник он тоже человек, но вот антихрист ни в каком смысле Христом не является.
Г.А.
arhivar_rus
September 9 2009, 22:09:45 UTC 9 years ago
Да никто его в Турции за язык не тянул, вообще-то.
Нет, Вы не правы - Горбачев не такой же как я. Во всяком случае мне так думается, что мы разные. И в следующий раз, когда соберетесь сделать обобщение, не переходите на мою скромную личность. Отождествляйте, к примеру, с собой. Пишите так - "Горбачёв не "Чужой", он такой же, как и Я".
Как? Вы тоже считаете, что не похожи на Горбачёва? :-)Для Вас не Чужой. Для меня - однозначно чужой.
Ну и где располагается сиё "нормальное" государство, где нет диаспор? Неужто..., - это США???
Пересаженные по всей стране японцы не были гражданами другого государства, а были доподлинными американскими гражданами, некоторые в нескольких поколениях.
Не понимаю о каком фильме Вы говорите - изучал историю не по телевизору.
Или Вы имеете в виду фильм "Чужой"? Увы, последний не смотрел.
Спасибо, за разъяснение. Теперь буду знать, что антагонист Христа - антихрист, ни в каком смысле Христом не является. ;-)
alexandrov_g
September 9 2009, 22:37:20 UTC 9 years ago
Диаспор нет в независимых государствах и Америка одно из них. Вот в СССР тоже никаких дурацких "диаспор" не было. А в РФ они есть и означает это именно то, что означает.
Про японцев я именно так и написал, они были посажены как американские граждане, а вовсе не как некие "чужие".
Ну и то, что вы поняли, что слово "противник" в том случае, когда мы говорим о Христе и антихристе, не является удачным словом, неплохо. Не зря мы с вами переписывались.
Г.А.
arhivar_rus
September 10 2009, 01:07:00 UTC 9 years ago
Ну и за что же посадили в лагеря тех "американских граждан"? Не за то, что они японцы, а за разрез глаз? ;-)
В Штатах нет диаспор? Ну удивили. Не Вы ли когда-то описывали как попали в какой-то дом, где конкретно только немцы собираются вместе. Не Вы ли давали карты похожие на разноцветно-лоскутное одеяло компактного проживания национальностей в США? Чегож они так кучковаться любыт? Нет диаспор? Как быстро меняется мир. Может быть уже случился тот мелтингпот, о котором всё время говорили большевики и чайна-тауны заселили серобуромалиновые безнациональные люди?
alexandrov_g
September 10 2009, 02:01:27 UTC 9 years ago
Американских граждан японского происхождения посадили за то, что эти американские граждане с точки зрения американского государства представляли собою угрозу национальной безопасности. Примерно в те же годы подобную проблему точно так же решали Польша и Россия в отношении своих "этнических немцев". Их тоже интернировали за "разрез глаз".
И да, вы можете смело удивляться, в США диаспор нет. И не только в США. Ничего подобного чеченской "диаспоре" в РФ нет ни в США, ни в ЕС. Там нет даже и ничего похожего на "азербайджанскую диаспору". Или на грузинскую. И вообще "диаспора" это книжное, оторванное от реальности слово. На государственном уровне оно, пожалуй, только в РФ и используется. Какие такие могут быть "диаспоры" при наличии собственного государства у тех же азербайджанцев? Сегодня в прямом смысле о "диаспоре" можно говорить только применительно к палестинцам. Или к курдам. Или к цыганам.
Немцы в США никакой "диаспорой" не являются. Лоскутно расселены (и это изначально стихийное лоскутное расселение ныне поощряется государством) граждане государства, которое искусственно создаёт что-то вроде "национальных республик", полагая, что это его, государство, усилит. Не все думают так, как вы.
Г.А.
arhivar_rus
September 10 2009, 07:51:45 UTC 9 years ago
Я уж не знаю где Вы были во время "перестройки" и чем занимались, раз берете на себя вину.
Русские не предавали Россию. Русские, хорошие и плохие русские и есть Россия. Не станет русских - не станет России.
У каждого действа есть свой автор и исполнители.
Нет говорите такого понятия как чеченская диаспора в США?
http://www.lenta.ru/vojna/2002/03/18/diaspora/
Нет грузинской диаспоры? Цитирую:
"Праздничный прием по поводу знаменательной даты - 75-летия Ассоциации грузинской диаспоры в США - проходил в Вашингтоне в одном из зданий Сената. По неофициальным данным, в США проживают от 80 до 100 тысяч грузин."
Азербайджанской?
http://www.azerbaijan.ru/pubs/ai/2990_ru.php
Может и армянской нет?
http://www.rian.ru/world/20090425/169220659.html
Забавно, - чего не спросишь - у Вас нет.
Платить и каяться
ymen
September 10 2009, 08:19:30 UTC 9 years ago
Re: Платить и каяться
alexandrov_g
September 11 2009, 17:16:04 UTC 9 years ago
И насчёт "платить" я ничего не писал, что за глупость? Заплатить русские уже заплатили. Двадцать лет назад. Россией. А вы умудряетесь до сих пор этого не понимать.
Г.А.
alexandrov_g
September 11 2009, 17:09:56 UTC 9 years ago
И нет не у меня, а нет в реальности. В реальной реальности, а не в той, которая создана у вас в голове лентой.ру. И азербайджаном.ру. "azerbaijan.RU. Боже!
Признайтесь, что вы, приводя ваши примеры, хотели пошутить и мы все с облегчением рассмеёмся.
Г.А.
arhivar_rus
September 11 2009, 18:58:38 UTC 9 years ago
Наверное все-таки у Вас реальная реальность особая. Все вышеперечисленные диаспоры - реально существуют в стране Вашего проживания. То, что Вы их в упор не замечаете не означает, что их нет.
Ну, вот, если я Вам дам ссылки не сайты тех диаспор, американские, Вам легче станет?
Ну вот, для примера -
http://www.aaainc.org/index.php?id=86
И чего скажете? Врут всё американские армяне, называя себя "Diaspora"? Нет их в Вашей реальной реальности?
alexandrov_g
September 11 2009, 19:13:35 UTC 9 years ago
В Америке никаких диаспор нет. И быть не может. Слово "диаспора" имеет смысл либо в случае "еврейского" трактования этого термина, либо "греческого". Между прочим уже эти два толкования являются взаимоисключающими.
Армяне могут себя называть как им угодно, да вот хотя бы и диаспорой, дело только в том, главное не в армянах, дело в том, считает ли их "диаспорой" американское государство. А оно их считает точно такой же "диаспорой", как вот эта - http://www.africandiasporaforobama.com/. "Африканская диаспора".
А вот в РФ дагестанская диаспора избивает государственных служащих, находящихся при исполнении служебных обязанностей. Теперь, надеюсь, вам понятна разница между дагестанской диаспорой в РФ и африканской в США.
Так вы, оказыается, всю эту чепуху всерьёз пишете? Ну вы даёте!
Г.А.
arhivar_rus
September 11 2009, 20:13:21 UTC 9 years ago
Американское государство может относиться к армянской общине как угодно, и не признавать ее как таковую, как Вы уверяете. Что весьма сомнительно.
Но реальная реальность такова что сами армяне, или грузины, называющие себя "диаспорами", проживающие в штатах, кучкуются вместе с себе подобными и пытаются защищать свою национальную идентичность, поддерживая связи с бывшей родиной и лоббируя её интересы. При этом вовсе неважно как это объединение называть - "Сommunity" ли, или "Diaspora". И уж совсем нелепо сравнивать их по "терминологии", а не по сути, с еврейскими сообществами или греческими. У всех что-то своё и больше различий.
alexandrov_g
September 11 2009, 20:32:06 UTC 9 years ago
Ну, и уж не говорю, что и Молдавия, и Казахстан, пока там живут русские, это Россия. А вот РФ сама по себе это не Россия, а всего лишь её часть, от современных Молдавии и Казахстана отличающаяся только тем, что в ней русских живёт больше, чем в других частях разбитой на куски России.
Никакие ничтожные армянские и грузинские "диаспоры" ничего "лоббировать" не могут. Что за ахинея! По-вашему, грузинская "диаспора" пролоббировала в Вашингтоне прошлогодние военные действия в Южной Осетии, что ли?
То, что вы называете "диаспорой", в Америке есть, это цыгане, они и по Америке кочуют. Но они маленькие, жалкие, наркотой не торгуют, хоромов не строят и, самое главное, им себя диаспорой называть даже и в голову не приходит.
Г.А.
arhivar_rus
September 11 2009, 20:57:11 UTC 9 years ago
Вы написали - " Может быть, что и в РФ. Но только может быть." Т.е. это Ваше - "Но только может быть" - подчеркивает выраженное Вами сомнение в том что русские проживающие в России, (а не в Молдавии) могут "носить в себе Россию". Сморозили, чего уж там... - слово не воробей.
Я не знаю, что там конкретно лоббирует грузинская диаспора в США, может быть, в том числе и военные действия. Во всяком случае участие в подготовке той войны американцами в тесном взаимодействии с грузинами и при непосредственном участии американских грузин - очевидно. Наверное это устраивает обе стороны.
О том какие интересы лоббирует ААА можно прочесть из ссылки которую я дал.
alexandrov_g
September 11 2009, 21:15:03 UTC 9 years ago
"Сегодня Россию могут носить в себе русские, живущие где-нибудь в Молдавии. Или в Казахстане. Может быть, что и в РФ. Но только может быть."
"Может быть" означает, что не "наверняка". А "могут носить" и "живущие в Молдавии". "Или в Казазстане".
У вас что-то с понятийным аппаратом не так. Но подстраиваться под вас я не буду, вы уж извините.
В случае Южной Осетии "очевидно", что Америка за что-то наказала Грузию и сделала это руками РФ. И это очень хорошо, так как русские в результате обрели что-то вроде самоуважения, которого они были очень уж долго лишены. Ну, а то, что при этом извлекли пользу и американцы, то что ж... Молодцы, значит. Сумели.
Ссылки, которые вы "даёте" - смехотворны. Когда вы сослались на ленту.ру я сперва подумал, что это тонкий юмор такой, но я вас переоценил.
Г.А.
arhivar_rus
September 11 2009, 23:40:49 UTC 9 years ago
Ваши демагогические экзерсисы развлекают, но малоубедительны. (Сейчас, в соответствии с демагогической практикой Вы ответите, что и не собирались меня ни в чём убеждать.:))
Вы сказали, то что сказали - в смысле, русские, живущие в России менее "носители России", чем те, что живут в Молдавии. "Или в Казазстане". По другому Вашу фразу понять нельзя. Во всяком случае моим неизощренным понятийным аппаратом.
Хе-хе, как говорит Пробежий: - значит, по-Вашему, вооружая Грузию, посылая туда инструкторов, обучая грузинскую армию, выплачивая жалование... - таким образом США решили наказать Грузию руками России. Ай хорошо... Ловко это у Вас. Поздравляю. ;-)
Ссылка о которой я говорил в прошлом посте - на сайт армянской диаспоры (ААА), штаб-квартира которой расположена в г. Вашингтон, ДК. Она была дана альтернативой тем, который Вам показались смешными. Хотя чего смешного.. сайты как сайты. Американские гораздо смешнее бывают.
Впрочем, по-Вашему никакой армянской диаспоры в США не существует.
Но ведь тоже показательно - я говорил конкретно об ААА, а Вы мне опять про смешную ленту.ру. ;-)))))))
Реплика со стороны
Anonymous
September 13 2009, 08:17:38 UTC 9 years ago
Позволю себе напомнить Вам события 1989-1990-1991 годов.
Когда Верховный Совет РСФСР, под руководством персонажа с неприлиным ФИО - ЕБН - усиленно занимался разваливанием "большой" России - СССР, и нимало в этом преуспел.
При этом "государственная власть" "России" в узком смысле этого слова - т.е. того, что сейчас стало называться РФ поддерживала всяческие "демократические" Народные Фронты - от Прибалтики до Молдавии и Грузий со Средней Азией (хотя "Демократический Народный Фронт" для Средней Азии - это дичайший оксюморон).
При этом отношению к русским, оказавшимся за пределами РСФСР было весьма негативным - дескать "они консерваторы и поддерживают коммунистов".
Результатом той деятельности был распад СССР, миллионы русских, оставшихся за пределами границ РФ и вымирание русского народа в её пределах.
А теперь я предлагаю вспомнить, как отнеслись русские, жившие в России "в узком смысле" (т.е. в РСФСР) ко всему этому шабашу, и к персоне ЕБНа в частности.
Поимним? Правильно - они всё это поддержали.
Быть может многие - пассивно.
Быть может многие были обмануты.
Но тем не менее - ...
Re: Реплика со стороны
arhivar_rus
September 13 2009, 09:24:39 UTC 9 years ago
Вообще, это глупое утверждение. Я уж не говорю о его "правильности". Вздор какой-то и чушь.
Нет выборки по национальному признаку по результатам референдума 1991 г. Сколько русских конкретно проголосовало "за" СССР - неизвестно. По РСФСР всего проголосовало ЗА - 71,3 из 75,4 (от общего количества населения РСФСР, пришедших на референдум). Так что не пишите ерунды.
Да и в республиках были подобные результаты - где выше, где ниже. Менее всего "ЗА" было в прибалтике.
И про то, что ВСЕ поддерживали Ельцина - тоже чушь.
Re: Реплика со стороны
alexandrov_g
September 15 2009, 17:48:16 UTC 9 years ago
Ну и не человеку, из раза в раз пишущему чушь, бросаться этим словом в других.
Г.А.
Re: Реплика со стороны
arhivar_rus
September 15 2009, 19:45:27 UTC 9 years ago
umogslayer
October 19 2009, 20:57:27 UTC 9 years ago
Эта фраза: "Сегодня Россию могут носить в себе русские, живущие где-нибудь в Молдавии. Или в Казахстане. Может быть, что и в РФ. Но только может быть."
Означает следующее (поскольку выбраны два разных способы описания "возможности", то естественно предположить, что "Может быть, что и в РФ" относится ко всему первому предложению):
"Сегодня Россию могут носить в себе русские, живущие где-нибудь в Молдавии. Или в Казахстане. Может это утверждение верно и для РФ."
Будем считать, что "Может это утверждение верно"="есть вероятность того, что утверждение верно"
1-ый вариант: "могут носить"="способны носить".
Тогда это переводится как: "Для любого человека, если он русский и находится в {список стран}, то он способен носить Россию. Есть вероятность того, что это утверждение верно для РФ."
Пусть утверждение не верно для РФ, тогда "Существует человек, который русский в РФ и неспособный носить Россию".
2-ой вариант: "могут носить"="есть вероятность, что носят"
Тогда это переводится как: "Для любого человека, если он русский и находится в {список стран}, то есть вероятность, что он носит Россию. Есть вероятность того, что это утверждение верно для РФ."
Пусть утверждение не верно для РФ, тогда "Существует человек, который русский в РФ и неверно то, что есть вероятность, что он носит Россию". То есть "Существует человек, который русский в РФ и он не носит в себе Россию".
ИТОГ: я практически уверен, что никто из вас не подразумевал ни один из получившихся вариантов.
ritovita
September 10 2009, 11:04:04 UTC 9 years ago
arhivar_rus
September 10 2009, 13:54:00 UTC 9 years ago
В этом смысле получится еще точнее. Если учесть апокалиптическое пророчество о том, что Антихрист будет выдавать себя за Христа и творить чудеса.
illyn
September 9 2009, 17:44:24 UTC 9 years ago
Вы понимает, что этот “красивый чужой”, “такой же как люди” — это просто “человек другой национальности и культуры” — в чём могла бы быть его опасность?
Выглядит так же, ведёт себя так же, даже потомство фертильно…
Соображения ваши верные, можно — но они не полные. Красивый, а дальше?
alexandrov_g
September 9 2009, 17:48:53 UTC 9 years ago
Вы полагаете, что антихрист это всего лишь "человек другой национальности и культуры"?
Г.А.
illyn
September 9 2009, 17:57:42 UTC 9 years ago
Мотивировочная часть — почему она в рамках этой замкнутой кино истории решить его уничтожать?
alexandrov_g
September 9 2009, 18:07:44 UTC 9 years ago
"Мой" сюжет не только не хэппи-энд, но он куда страшнее original movie.
Г.А.
l_dv
September 9 2009, 17:49:41 UTC 9 years ago
alll
September 9 2009, 17:58:42 UTC 9 years ago
alexandrov_g
September 9 2009, 18:14:14 UTC 9 years ago
Г.А.
alll
September 9 2009, 19:35:38 UTC 9 years ago
Что четвёртый заведомо хуже второго - это очевидно, но этим укорять сложно. Что четвёртый хуже первого - спорно и дело вкуса.
Что он же хуже третьего - категорически не согласен. Третий "Чужой" - просто унылое зрелище, "сочинение на заданную тему". Четвёртый скорее пародия на весь бренд.
alexandrov_g
September 9 2009, 19:48:36 UTC 9 years ago
Г.А.
alll
September 9 2009, 19:53:07 UTC 9 years ago
dick_justice
September 9 2009, 18:00:52 UTC 9 years ago
http://www.afisha.ru/blogcomments/5034/
Variety пишет, что Ридли Скотт подписался на пятого «Чужого». Это, правда, приквел (так что, видимо, без Рипли), да и Скотт старенький уже, но пусть лучше он сам испортит, чем какой-нибудь молодой профессионал.
alll
September 9 2009, 18:01:21 UTC 9 years ago
экая невидаль
ru_antifem
September 9 2009, 18:17:59 UTC 9 years ago
Re: экая невидаль
alexandrov_g
September 9 2009, 18:20:31 UTC 9 years ago
G.A.
Re: экая невидаль
ru_antifem
September 9 2009, 18:22:43 UTC 9 years ago
sirjones
September 9 2009, 18:25:50 UTC 9 years ago
alexandrov_g
September 9 2009, 18:32:28 UTC 9 years ago
Г.А.
sirjones
September 9 2009, 18:41:47 UTC 9 years ago
alexandrov_g
September 9 2009, 19:21:46 UTC 9 years ago
Г.А.
al_evilproof
September 9 2009, 18:53:48 UTC 9 years ago
ortsarbeiter
September 9 2009, 19:42:26 UTC 9 years ago
Если уму, то можно ли умом понять Бога?
И если Антихристу легко завладеть сердцем, то неужто трудно завладеть умом?
alexandrov_g
September 9 2009, 19:57:54 UTC 9 years ago
Инстинкт, безусловно, важнее ума, ум - тактик, инстинкт - стратег. Ум это некое дополнение к инстинкту, когда помогающее, но когда и мешающее. Но в данном, конкретном, "антихристовом" случае ум выходит важнее по той причине, что антихрист пытается обмануть то, что человек считает обману неподвластным - чувства.
Это примерно так же как и в любви, когда холодная, расчётливая женщина "влюбляет" в себя некоего простака, для начала именно что "отключая разум" жертвы.
Г.А.
ortsarbeiter
September 9 2009, 22:26:45 UTC 9 years ago
Выходит людям самим победить Антихриста не под силу.
CF6-80C4: А как порноверсия Чужого называлась?
Anonymous
September 9 2009, 21:34:38 UTC 9 years ago
Вместе с МадМаксом-2, Киборг-Убийцей(Термиатором), Хищником, "Вязами".
Видать, что-то "перепутали". "Настоящий Чужой" уже не впечатлил.
Всё тоже самое - "Ностромо-яйца-прыгающие плюшки" - только все по звездолёту ходят в халатиках на голое тело и снимают-одевают их постоянно.
Что до Чужого - осталось в кучку Хищник-Чужой вывалить Терминатора, можно "обоих модификаций".
Во "па-де-труа"-то будет.
ydolgov
September 9 2009, 23:49:43 UTC 9 years ago
alexandrov_g
September 9 2009, 23:57:21 UTC 9 years ago
Г.А.
ydolgov
September 10 2009, 00:11:52 UTC 9 years ago
Штоб таранитина реально увлекал, надо хорошо знать мировой кинематограф. У него сплошь цытата на цытате. Глубина запредельная.
alexandrov_g
September 10 2009, 00:21:36 UTC 9 years ago
Так вот же я и говорю, что он очень скучен. Зачем мне "цитаты"? Товарища Мао всё равно не перецитируешь.
Вот Тони Скотт берёт тарантиновский сценарий и излагает прочитанное собственным экранным языком, а Тарантино сам себя переносит на экран при помощи чужих цитат. Получается плохо.
Г.А.
ydolgov
September 10 2009, 00:28:21 UTC 9 years ago
Фор вхум хау, как говорит один мой брайтонский знакомый. Не говорите за всех.
alexandrov_g
September 11 2009, 17:25:59 UTC 9 years ago
Текст, правда, набиваю двумя руками.
И десятью пальцами.
Г.А.
Еще кино
vasilieff
September 10 2009, 01:45:27 UTC 9 years ago
comrade_demon
September 10 2009, 03:20:21 UTC 9 years ago
Презабавная вещь. Рипли попадает на планету Чужих, которые оказываются довольно милыми ребятами, сами её до смерти боятся, "рожает" самку чужих к которой привязывается..... в общем интересно получается
asox
September 11 2009, 18:47:27 UTC 9 years ago
Клиффорд Саймак "Почти как люди".
И проникают, и мимикрируют.
И чем-то мне напоминают наших "демократов-перестройщиков".
alexandrov_g
September 11 2009, 19:00:03 UTC 9 years ago
Г.А.
asox
September 13 2009, 08:24:25 UTC 9 years ago
Для меня Саймак - человек, чьи "нутрянные" реакции совпадают с моими где-то в 90%-95% случаев. Т.е. то, как ведут его герои в тех обстоятельствах, которые он описывает - это правильно.
Не то, что-бы Шекли и Брэдбери были хуже, но Шекли для меня юморист и холодный аналитик существующей действительности. Читать, несомненно интересно, но я сам не такой, не чуствую "родственной души". Хотя его юмор понимаю и принимаю.
Брэдбери для меня... ну как Босх, пожалуй. Что-то несомненно умное, возвышенное и жутковатое. У меня ощущение, что я до него просто "не дотягиваю". Хотя с возрастом (и в наше жутковатое время) я, кажется, его понял бы лучше.
ioann_pupkin
October 15 2009, 12:02:19 UTC 9 years ago
по-моему, такой ход давно обыгран, в том числе и в кино (в многочисленных "Оменах")
уже было...
paul_schultz
September 3 2010, 08:22:52 UTC 8 years ago