alexandrov_g (alexandrov_g) wrote,
alexandrov_g
alexandrov_g
Categories:

Орёл и дракон - 29

Всем известно, что значит фамилия Перельман, но далеко не все знают, что выражение "the String of Pearls" не имеет ни малейшего отношения ни к ювелирному делу вообще, ни к жене товарища Молотова в частности.

"Нить жемчуга" это, вообще-то, не о жемчуге, а о геополитике. Так называется отстраиваемая Китаем цепочка "опорных пунктов", тянущаяся от Южно-Китайского Моря и до побережья Восточной Африки. Каждая жемчужина этого своеобразного ожерелья представляет собою когда военный, а когда и гражданский порт, когда военных, а когда и гражданских "специалистов", аэродром, базу, пункт электронного слежения, завод, "культурный центр", словом, всё то, что на языке международной дипломатии сводится к ёмкому словечку "влияние".

По центру этого китайского ожерелья, оттягивая его своим весом вниз, находится жемчужина размера небывалого, неслыханного, называется жемчужина Малаккский Пролив.

Photobucket


Пролив этот тянется примерно девятисоткилометровой полоской воды (в самом узком месте ширина пролива составляет всего лишь 1.2 км) между Малайзией и индонезийским островом Суматра. Значение Малаккского Пролива переоценить трудно. Трудно в любом смысле. В год проливом проходит до ста тысяч судов, бывает так, что по нему проходит 300 судов в сутки (согласно некоторым "источникам" это число доходит до 600 и даже до 700 (!) судов в день), попробуйте представить себе, что это такое и сравните с возможностями Панамского канала, максимальная пропускная способность которого не превышает 40 судов в день. Малаккским Проливом проходит четверть мировых грузоперевозок и четверть же перевозимой морем нефти. 80% нефти, которую импортирует Китай, идёт Малаккой.

Но Малаккский Пролив обладает одним очень существенным недостатком - он недостаточно глубок, в самых мелких местах глубина его меньше 20 метров. Это означает, что по нему не могут проходить многие из современных сухогрузов и танкеров. Малаккским проливом не идут суда водоизмещением более 200 000 тонн (морские карго-суда подразделяются на классы, само название которых означает привязку к морским проливам и каналам, которыми они могут проходить - Panamax, Suezmax, Malaccamax, Capesize итд.) Водоизмещение же некоторых современных сухо-грузов и рудо-возов, а также супертанкеров гораздо выше, что приводит к вынужденному изменению ими маршрута - они должны давать крюка и идти в обход Малаккского Пролива через пролив Ломбок между находящимися у восточного побережья Явы островами Ломбок и Бали. Это, в свою очередь, означает удлинение маршрута на 1000-1500 миль и лишние 3-4-5 дней в море.

Из вышеизложенного понятно значение для Китая Бирмы и строящихся там портов, так же, как и значение строящихся китайцами портов в Пакистане. Расстояние от пакистанского побережья до Синьцзяна и от бирманского побережья до внутренних, изолированных провинций Китая, таких как Юнань или Сычуань гораздо меньше расстояния, разделяющего упомянутые провинции и Пекин с Шанхаем, ну и любому, даже и далёкому от вопросов гос- и гео- политики человеку понятно, что доставка энергоносителей "на дом" позволит подхлестнуть экономическое развитие китайской "глубинки". Причём выигрыш будет по всем показателям, как места, так и времени, так и, что немаловажно - цены.

Но и это ещё не всё. Если всё останется без изменений, то стратегическая значимость для Китая Малаккского Пролива в будущем только возрастёт и, прекрасно понимая, что его в любой момент могут взять за горло и перекрыть шланг в самом узком месте, Китай ищет и "альтернативные" пути разрешения транспортной проблемы. И особой изобретательности ему для этого не нужно, идея витает в воздухе вот уже лет как триста. Речь о так называемом Тайском Канале, или Канале Кра.

Photobucket


Кра - это перешеек в северной части Малайского Полуострова, территория эта является частью суверенного государства Таиланд и то, что перерыв перешеек (в самом узком месте его ширина менее 50 км) можно соединить Андаманское Море с Южно-Китайским, а тем самым и Индийский Океан с Тихим, было известно со времён незапамятных, первые упоминания о намерении пустить в ход землекопов относятся к 1677 году. В 1897 году всемогущая тогда Британская Империя заключила с Таиландом джентльменское соглашение (Таиланду повезло - он никогда не был ничьей колонией, везение же объяснялось географическим положением, в период господства европейцев, когда они расхватывали мир, как горячие пирожки, Таиланд стал чем-то вроде буфера между британскими владениями в Юго-Восточной Азии и французским Индо-Китаем), а соглашение сводилось к тому, что Таиланд идею с каналом "забудет". Азиатская забывчивость англичанам потребовалась для того, чтобы сохранить геополитическое значение Сингапура.

Но с конца XIX века утекло много воды, унёсшей с собою много всякого разного, в том числе и упомянутую Британскую Империю, на мировую сцену вышли другие игроки и уже они принялись играться с идеей Канала Кра.

Суть игры (её масштаб и что при этом ставится на карту) становится понятнее, если мы учтём следующее обстоятельство - будучи прорытой, "азиатская Панама" меняет весь геополитический расклад, выходя при этом далеко за рамки региона. Канал смещает "центр силы" на север. Канал выгоден (во всех смыслах, из которых смысл "денежный" далеко не самый главный) в первую очередь самому Таиланду, но его интересы в данном случае во внимание не принимаются, как в сторонниках, так и в противниках "канала" ходят государства с куда большим весом, чем изобретшие тайский бокс тайцы.

Канал Кра резко улучшает стратегическое положение Китая. Но не его одного, в выигравших парадоксальным образом оказывается и исторический враг китайцев - Япония (ей тоже приходится возить до 80% нефтяного импорта через Малаккский пролив), в выигрыше получается и будущий враг китайцев - Корея. Ну и понятно, что и те, и другие на вопрос "а нужен ли нам канал?" радостно тянут руки вверх.

Однако усилению Китая в Азии рады далеко не все. Китайцев в Азии не любят и побаиваются (не так, правда, как японцев, тех по крепкой азиатской памяти попросту ненавидят), но дело усугубляется тем, что к "нелюбви" примешивается ещё и пошлый инстинкт самосохранения. Смещение к северу основного кораблепотока означает не больше и не меньше, как самую настоящую катастрофу для Сингапура, в связи с чем соседствующие с Сингапуром доброжелатели могли бы только позлорадствовать, так как Сингапур в этническом смысле это, вообще-то, всё те же китайцы, но злорадство злорадством, а Малайзия Малайзией. А Индонезия - Индонезией. А и той, и другой в случае претворения "решений партии в жизнь" очень и очень не поздоровится. В противники попадает и растущая на глазах сила - Вьетнам, которому всякое китайское лыко отнюдь не в строку. Ну и очевидно, что самым главным противником является Индия. Ей все эти заморочки уж и вовсе ни к чему.

Но зато всё "это" очень даже к чему американцам. Канала ещё нет, есть только "идея", но они и идеей играют и играют с тем большей лёгкостью, что Таиланд традиционно входит в число американских "друзей". И ему "по дружбе" позволяют время от времени идею реанимировать и довести до той или иной степени воплощённости. Таиланду же не то, что поиграть, а даже и помечтать, поди, приятно.

В случае постройки каналом будет проходить от 400 до 600 судов в сутки и тайцы уже сегодня сообщают всем заинтересованным сторонам, что они будут брать за проход стоимость одного сэкономленного сухогрузом или танкером дня (если учесть, что путь корабля укорачивается на срок до недели, то чисто денежная выгода не только для Таиланда, но и для судовых компаний очевидна). Кроме этого резко возрастает значение таиландского порта Сонгкла, который превратится в то, чем является для Западной Европы Антверпен. Или Роттердам. Кроме этого у Таиланда существуют проблемы с "мусульманскими сепаратистами", кучкующимися у малайзийской границы, а канал позволит их отсечь и изолировать на юге, то-есть и в смысле госбезопасности Таиланд оказывается в выигрыше. Словом - куда ни кинь, везде получается хорошо.

В середине 80-х годов таиландцам позволили доиграться до осуществления проекта "на бумаге" - принадлежащий компании Мицубиси исследовательский институт провёл все необходимые изыскания и "подбил бабки" - проект (тогда) должен был обойтись в 3 млрд. долларов, и услуги землекопов при этом даже и не понадобились бы, японцы предложили провести для прорытия канала от десяти до двадцати подземных ядерных взрывов. Каково? "Безъядерная нация", говорите? Но тогда с каналом не заладилось, тогда была середина 80-х, тогда была "перестройка" и тогда было "новое мышление", до каналов ли, сами посудите. Даже и до прорытых не мотыгой и не с помощью "нанотехнологий".

Но несколько лет назад к этой идее вернулись опять. И к выгодам старым появилась ещё и выгода новая, в массы стали подбрасывать мыслишку о том, что Канал Кра при всех своих очевидных достоинствах, из которых человеческая жадность не последнее, хорош ещё и вот чем - он будет, если уж сравнивать его с Малаккским Проливом, не в пример безопаснее.

В этом месте у нас на горизонте появляются верхушки мачт пиратских кораблей.

Г.А.

Deleted comment

alexandrov_g

March 24 2010, 17:37:49 UTC 9 years ago

Про пиратов мы будем писать в широком смысле, так что нам без "somali niggers" никуда, их даже и адмирал Нельсон никаким манёвром не обошёл бы.

Г.А.

Орел и дракон - 29

kalmichonok

March 24 2010, 17:40:52 UTC 9 years ago

Спасибо! Очень интересно.

Anonymous

March 24 2010, 17:54:03 UTC 9 years ago

Неясно, почему Вьетнаму станет хуже.
Как ходили мимо него суда так и будут ходить.

Вообще говоря, очень удивительно, почему канал не прорыли еще сто лет назад.
То есть, конечно, понятно почему. Он очень упростил бы геополитическую ситуацию в данном районе.

vitalness

March 24 2010, 18:00:37 UTC 9 years ago

Объясните, а чем является для Европы Антверпен? Разве в Европе нет других больших портов.

misha_makferson

March 29 2010, 08:49:41 UTC 9 years ago

Правильнее Роттердам. Европорт номер 1 по объему грузоперевозок.

upper_podpolie

March 24 2010, 18:01:04 UTC 9 years ago

лєпо

a_p

March 24 2010, 18:04:06 UTC 9 years ago

Читается с огромным интересом! И вот, впервые за всё время чтения - замечаньице: для Западной Европы Антверпен имел это значение до 17 века, а сейчас главный тут порт - расположенный неподалёку Роттердам.

alexandrov_g

March 24 2010, 18:14:15 UTC 9 years ago

Добавил Роттердам, мне для тайцев ничего не жалко. А Антверпен потому, что мне где-то попадалось сравнение именно с Антверпеном. Но могу и ошибиться, I'm just a human.

Г.А.

a_p

March 24 2010, 18:21:39 UTC 9 years ago

Антверпен был ведущим портом севера Европы до того, как устье Шельды досталось голландцам (после 30-летней войны, по-моему), которые, ясное дело, блокировали торговое судоходство до Антверпена (в пользу своего Амстердама), который стоит не на самом море, а чуть в глубине.

vitalness

March 24 2010, 18:21:51 UTC 9 years ago

Почему он главный объясните пожалуйста? Есть же много портов на побережье.

a_p

March 24 2010, 18:24:49 UTC 9 years ago

Главным бывает порт около устья большой реки (например, Рейна), которая идёт вглубь материка. Это и сейчас довольно важно, а уж исторически, когда грузы практически исключительно возились по рекам (да по каналам)...

vitalness

March 24 2010, 18:27:33 UTC 9 years ago

Спасибо.

vitalness

March 24 2010, 18:04:10 UTC 9 years ago

А как США смотрят на канал? Им усиление Китая не нужно. Они получается только зверя дразнят? Дают ему кусок мяса понюхать и тут же убирают. В результате Китай становится только злее и голоднее.

alexandrov_g

March 24 2010, 18:20:36 UTC 9 years ago

Не так всё просто. Можно чего-то не давать и тогда у того, кому "не дали" этого "чего-то" не будет. А можно дать, но сохранить контроль над даденным или возможность это даденное в любой момент отнять, и использовать в своих интересах сложившееся положение. Второе - лучше. Для этого "второго", правда, нужно быть Сильным и Изощрённым в дипломатии государством.

Г.А.

vitalness

March 24 2010, 18:26:47 UTC 9 years ago

Как красиво. Дух захватывает.

vitalness

March 24 2010, 18:06:25 UTC 9 years ago

>>>А и той, и другой в случае претворения "решений партии в жизнь" очень и очень не поздоровится.

Объясните пожалуйста, почему в случае постройки канала не поздоровится Индонезии и Малазии? Ну меньше кораблей ходить, через их воды будут. Делов то.

alexandrov_g

March 24 2010, 18:25:14 UTC 9 years ago

Не поздоровится потому, что они вокруг "судопотока" отстроили целую индустрию и имеют с этого "гешефт". Меньший, чем Сингапур, но тем не менее. Но главное не в этом, главное в том, что они в значительной мере потеряют "прилекательность", "значение" в глазах тех же США. Или даже того же Китая.

Г.А.

vitalness

March 24 2010, 18:29:07 UTC 9 years ago Edited:  March 24 2010, 18:31:31 UTC

Но может это и хорошо, что потеряют привлекательность? Меньше в их дела лезть будут.

alexandrov_g

March 24 2010, 18:37:26 UTC 9 years ago

Нет, в их дела "лезть" не перестанут. Разница только в том, что если ты становишься слабее, то в твои дела начинает лезть не только Америка, а ещё и какой-нибудь Таиланд.

Г.А.

vitalness

March 24 2010, 18:41:15 UTC 9 years ago

Всё равно не понятно, как связаны потеря "значимости" для США и собственно ослабление Малазии и Индонезии?
Ну понятно денег потеряют которые инфраструктура зарабатывает. Но как потеря значимости для США их ослабит - это не ясно. Объясните пожалуйста.

alexandrov_g

March 24 2010, 18:48:25 UTC 9 years ago

Если они потеряют свою геополитическую привлекательность для США, то это означает не только утрату политической, дипломатической, экономической и военной поддержки, но и то, что они лишатся "арбитра". Того, что на нынешнем слэнге называется "крышей".

Сами подумайте, что для бруклинского букмекера лучше - "крыша" в лице дона Корлеоне или заманчивая переспектива иметь дело с бандой подростков.

Г.А.

vitalness

March 24 2010, 18:52:07 UTC 9 years ago

O.K. Спасибо. Теперь понятно.

misha_makferson

March 29 2010, 09:14:08 UTC 9 years ago

Ну не думаю, что Индонезия потеряет значение для США. Большая страна, с большим населением (за 200 миллионов), богатая природными ресурсами, выгодно стратегически расположенная. Конечно мусульмане в большинстве, но в общем индонезийские мусульмане вполне вменяемые. Ха, если с Китаем начнутся какие-нибудь проблемы, то туда можно и фабрики вывести, яванские крестьяне выращивают тот же самый рис , что и китайцы и работать умеют.

vitalness

March 24 2010, 18:08:59 UTC 9 years ago

>>>он недостаточно глубок, в самых мелких местах глубина его меньше 20 метров.

А есть возможность углубления пролива. Я знаю, что порты углубляют. Может как раз взрывами и углубить Малаакский пролив? Может дешевле будет.

alexandrov_g

March 24 2010, 18:29:05 UTC 9 years ago

Ну, если бы было можно, его бы и углубили. Но его не углубляют. И расположенный у южной оконечности Суматры пролив Сунда тоже. А плывут через Ломбок, хотя он гораздо дальше.

Г.А.

Yuri Bichkoff [bichkov.com]

March 25 2010, 09:17:43 UTC 9 years ago

>они должны давать крюка и идти в обход Малаккского Пролива через пролив Ломбок у западного побережья Явы

>И расположенный у южной оконечности Суматры пролив Сунда тоже

Видимо, всё-таки наоборот. Сунда — Selat Sunda (на старых советских картах назван Зондским проливом) — на западе Явы, а вот о. Ломбок и его пролив — на востоке или юге (Явы).

palmas1

March 24 2010, 18:42:31 UTC 9 years ago

А в 80-х почему не довели проект до конца? Если действительно такие большие прибыли ожидаются, 3 млрд деньги не очень большие, значит кто-то должен был веско возразить? А кто именно? Или это было не всерьёз, а ради давления на кого-то и поддержания неопределённости?

alexandrov_g

March 24 2010, 18:53:54 UTC 9 years ago

3 млрд. тогда это очень много. У Таиланда таких денег не было, да и сейчас нет. Сегодня проект оценивается от 20 млрд. и "до бесконечности". Между прочим, Китай предлагает финансирование, совершенно "бескорыстно", конечно же.

А что до временной привязки, то в 80-е было не до Таиланда с Китаем, там нужно было Россию разбирать, причём так, чтобы рухнувшее строение под собой весь мир не похоронило.

Г.А.

vitalness

March 24 2010, 18:57:21 UTC 9 years ago

А как могла рухнувшая Россия похоронить весь мир? Это очень интересно для понимания роли которую сыграли США.

eednew

March 25 2010, 10:25:30 UTC 9 years ago

А Вы представьте тысячу Лихтенштейнов, в десятке из которых сидит по Басаеву с нюкой.

mixalych

March 24 2010, 19:05:41 UTC 9 years ago

>Но Малаккский Пролив обладает одним очень существенным недостатком - он недостаточно глубок, в самых мелких местах глубина его меньше 20 метров.

Всё ж таки вы прожектёр еще тот. Для справки - даже десятиметровая изобата в Сиамском заливе проходит в паре десятков километров от берега, а средняя его глубина - 40 метров. Сиамский залив - затопленная равнина. Так что вся дальнейшая аргументация по каналу через Кра подвисает.

alexandrov_g

March 24 2010, 19:13:01 UTC 9 years ago

Если бы вы были правы, то тоннаж проходящих Малаккским Проливом судов не ограничивался бы. И "аргументация по каналу Кра" вовсе не моя. Вы, очевидно, полагаете, что это я его придумал.

Г.А.

maximilian_robe

March 24 2010, 23:46:41 UTC 9 years ago

Я так понимаю, что имелось ввиду то, что подход с востока к каналу Кра через Сиамский залив будет уще хуже, чем ныне действующий путь через Малаккский Пролив. Потому что Сиамский залив (на Вашей карте называется Gulf of Thailand) крайне мелководен и абсолютно неприходен для крупнотоннажного судоходства.

alexandrov_g

March 25 2010, 00:00:39 UTC 9 years ago

Если бы залив был "абсолютно непригоден для крупнотоннажного судоходства", то с идеей строительства канала никто и не носился бы. А вот Китай не только носится, но и даже предлагает строительство канала профинансировать. Вы полагаете, что глупым китайцам деньги достаются так легко, что они собираются выбросить на ветер минимум 20 млрд. долларов?

Между прочим, зная, что идея Тайского Канала будет "кое-кем" встречена в штыки, всё те же китайцы предлагают "компромиссное решение" - они изъявляют желание построить (опять же на свои кровные) по сторонам перешейка Кра ДВА (!) океанских порта и проложить между ними трубопроводы, по которым будут гнать нефть и газ. Но вопрос о "мелководности" их как не волновал, так и не волнует.

Г.А.

maximilian_robe

March 25 2010, 21:15:17 UTC 9 years ago

Я, естественно, не вдавался в тонкости проекта, но Википедия выдает следующие сведения:
Глубина воды на расстоянии от 10 до 20 км от берега составляет всего 11 м. Средняя глубина залива насчитывает всего 45 м, а самое глубокое место — 80 м. На пике последнего ледникового периода территория залива находилась выше уровня моря и составяла сухопутное продолжение сегодняшней низменности вокруг Чао-Прая в центральном Таиланде. ... Температура воды Сиамского залива довольно тёплая и во многих местах благоприятствовала образованию коралловых рифов.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B8%D0%B0%D0%BC%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%B7%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%B2
Т. о. на первый взгляд мелко и много рифов, т. е. вывод о проблемах с океанским судоходством напрашивается сам собой. Хотя, если за 20 или 120 млрд. долларов будут делать форватор для крупнотоннажных судов на несколько десятков км, то возможно, что проблема и решаема.

misha_makferson

March 29 2010, 09:21:45 UTC 9 years ago

Ну если из Малаккского пролива на канал уйдет всякая мелочь, то это очень сильно его разгрузит. Все же судов водоизмещением 10-20-30 тысяч тонн гораздо больше чем суперов. Да и суперы эти ну танкеры, ну рудовозы, ну особо крупные контейнеровозы. Все таки рабочая лошадка морей это суда среднего тоннажа.

v_l_s_p_d_s_t

March 24 2010, 20:12:19 UTC 9 years ago

Малая глубина Малаккского пролива - величина хорошо известная.

misha_makferson

March 29 2010, 09:00:20 UTC 9 years ago

Нет не провисает. Глубина это важно конечно,но ещё не все. Если слишком большой трафик то проблемы будут при любой глубине хоть километровой. Суда ходят не где попало, а по фарватеру и с определенной дистанцией, ночью, в туман и т. д. ход сбавляют (да и не думаю, что в узостях суда фигачат полным ходом). А если супертанкер на фарватере столкнется с суперрудовозом очень неаккуратно получится. Сокращение пути опять же. Это очень и очень приличные деньги.

hasid

March 24 2010, 19:44:45 UTC 9 years ago

Спасибо за интересный текст!
Только один поправочный вопрос: а откуда уверенность, что через канал будут проходить 400-600 судов с утки, если через Панамский, как пишите, проходит 40?

Или проект таиландского канала предполагает в разы большую мощность?
Кстати, нет ли ссылок на проект этого канала? Много ли там шлюзов предполагается? И сможет ли он обеспечивать проход судов с водоизмещением более 100-150 тыс. тонн?

PS Кстати, из таких же геостратегических затей недавний проект Китая по скоростной дороге Сингапур-Пекин-Лондон:
http://www.svpressa.ru/economy/article/22825/

alexandrov_g

March 24 2010, 19:55:29 UTC 9 years ago

http://www.thai-canal.com/Thai%20Invest%20E.htm

Г.А.

hasid

March 24 2010, 19:59:37 UTC 9 years ago

Спасибо!
Жаль, только схемы там у них на тарабарщине написаны.

alexandrov_g

March 24 2010, 20:00:34 UTC 9 years ago

Вот ещё оттуда же: http://www.thai-canal.com/answer01E.htm

Г.А.

aka_b_m

March 24 2010, 20:25:42 UTC 9 years ago

http://en.wikipedia.org/wiki/Thai_Canal Есть там и вариант на русском.

alexandrov_g

March 24 2010, 20:30:47 UTC 9 years ago

Там интересно про "утечку" содержимого доклада, подготовленного для тогдашнего министра обороны Рамсфелда.

Г.А.

Канал

Anonymous

March 24 2010, 20:44:31 UTC 9 years ago

Посмотрел я на карту, подумал немного, прорыл мысленно канал.
И ведь по всему выходит что Тайланд-то тайландом но ключик от этого волшебного кнала окажется в руках Вьетнама.
В любом раскладе(ВООБЩЕ в любом) они сумеют его перекрыть минами случись чего. Ну и каждый корабль идущий в Китай и даже в Японию с Кореей будет теперь идти на виду у Вьетнама и его ВМС, никак им его не обогнуть получается.

nemesid

March 24 2010, 23:14:59 UTC 9 years ago

Cпасибо, очень интересно.

Поплохело только Сингапуру

marron_shed

March 25 2010, 09:30:42 UTC 9 years ago

Сингапур конечно обеспокоен, но вот остальные... "Другие же страны региона таиландский проект однозначно поддерживают. "Мы должны усилить сотрудничество в области борьбы с морским пиратством. Канал через перешеек Кра позволит решить проблему безопасности и загрязнения окружающей среды. Он выгоден как Таиланду, так и Индонезии", - сказал "Эксперту" глава центра стратегических и международных исследований в Джакарте Эди Прасетуйоно. Свое желание инвестировать в строительство высказывала Малайзия. Большие планы в отношении канала строит Вьетнам. Вьетнамское правительство намеревается развивать на островах на юге страны экологический туризм и организовать центр развития международных контактов. Кроме того, вьетнамцы планируют превратить порт Ванпхонг в крупнейший в Юго-Восточной Азии транспортный узел. Для достижения этих целей строительство канала придется как нельзя кстати."
http://www.equator.ru/thailand/kra.htm

eednew

March 25 2010, 10:31:29 UTC 9 years ago

Что-то я сомневаюсь, что Таиланду от этого канала сильно получшает. Это ж бомба. И рано или поздно там начнется свалка.

marron_shed

March 25 2010, 10:38:01 UTC 9 years ago

Но пока канал не построили, он(Таиланд) может радоваться и надувать щёки.Да и всем игрокам и квазиигрокам глубоко пофигу получшает Таиланду или поплохеет.

eednew

March 25 2010, 10:56:15 UTC 9 years ago

В политике не радуются и не надувают щеки. В политике делают хорошую мину при плохой игре или наоборот, по ситуации. Если Вы когда-нибудь играли в покер, то понимаете, о чем я.

Таиланд будут тетешкать ровно до того момента, как канал будет построен, а потом начнут драть на куски, благо есть все возможности.

marron_shed

March 25 2010, 12:13:52 UTC 9 years ago

Полностью с вами согласен.

digitman

March 26 2010, 09:27:28 UTC 9 years ago

дык так и написано ... самому Таиланду, но его интересы в данном случае во внимание не принимаются...

eednew

March 26 2010, 10:00:48 UTC 9 years ago

Я намекаю на то, что самому Таиланду выгодно бесконечное строительство канала.

misha_makferson

March 29 2010, 09:03:34 UTC 9 years ago

Почему? Будут собирать денюжку. В каком-то смысле повторится ситуация с Таиландом во время колониального захвата Индокитая лучше пусть объект держит относительно нейтральная фигура чем соперник.

Deleted comment

core2duo

March 28 2010, 02:59:56 UTC 9 years ago

А почему самым главным противником является Индия?

Вероятно, как пишет г-н Александров, из-за усиления Китая.

в строку

Anonymous

March 25 2010, 22:26:46 UTC 9 years ago

пару строчек про Сомали черкнуть?

"...«Турецкое судно было захвачено пиратами в Индийском океане ближе к берегам Индии, нежели к Сомали, передает Associated Press». Ссылка

Ну, что ты будешь с этими пиратами делать. Они уже ловят турецкие суда у берегов Индии и никак никому их не побороть! Глядишь, скоро и в Темзу или в Гудзон заплывут. Флот США, как и флот стран НАТО ничего поделать не может. На 600 км в сторону удаляются сомалийские пираты. Как же их можно заметить из космоса? Как же современным боевым кораблям, оснащенным по последнему слову техники найти супостатов на моторных лодках и маленьких суденышках? Вот только интересно, как же с пиратами боролись лет триста назад, когда спутников над планетой не висело?
http://nstarikov.livejournal.com/101038.html#cutid1

Можно чего-то не давать и тогда у того, кому "не дали" этого "чего-то" не будет. А можно дать, но сохранить контроль над даденным или возможность это даденное в любой момент отнять, и использовать в своих интересах сложившееся положение. Второе - лучше. Для этого "второго", правда, нужно быть Сильным и Изощрённым в дипломатии государством.

А есть еще и третье - всучить то что тебе совсем не надо. Как Китаю в 19-м веке, а эРэФии - сейчас:

"...НАТО решительно отклонило призыв России уничтожать поля опийного мака в Афганистане. "Мы не можем допустить того, чтобы люди одной из беднейших стран мира остались без средств к существованию и не получили ничего взамен", - заявил Джеймс Аппатурай, являющийся пресс-атташе альянса.
http://palm.newsru.com/world/25mar2010/natoafgan.html

core2duo

March 28 2010, 03:18:28 UTC 9 years ago

Спасибо, очень интересно.

Ну так надо канал прокопать. Пусть китайчики ещё больше усилятся, но останутся под нашим (US) контролем.

Г-н Александров, не томите, расскажите про пиратов!

ljournalist_bot

March 29 2010, 06:43:11 UTC 9 years ago

Поздравляем! Ваш пост был отобран нашими корреспондентами и опубликован в сегодняшнем выпуске ljournalist'а.

Не работает поиск по журналу

Anonymous

March 29 2010, 09:59:18 UTC 9 years ago

Не по теме.
Хотел найти страницу журнала о жизни внутри картин. Искал по словам "Офелия", "Малевич" и пр. - не работает. В других журналах всё нормально. Это специально или ошибка в настройках журнала? Просьба, если ничего нельзя сделать, скинуть ссылку.

offtopic: Indian border closing

Anonymous

March 30 2010, 23:04:20 UTC 9 years ago

Не могу удержаться: о какие, миролюбивые индийцы!

http://www.youtube.com/watch?v=LZ0ue-XGl9c

--
er2000

yuliacoba

March 31 2010, 18:51:36 UTC 9 years ago

Как приятно, что в ЖЖ можно найти действительно серьезные и интересные статьи, а не только причитания кулинарок и хамские посты пиарщиков. Спасибо!

pavanaputra

March 31 2010, 19:06:02 UTC 9 years ago

Шутки шутками, а Индия тут завязана по самое. И начало Тайского канала лежит в проливе Палка. Ага. И катится снежный ком...

merkwurdig

April 2 2010, 11:27:16 UTC 9 years ago

тут такие новости про индию, http://www.indostan.ru/novosti/1_6699_0.html

lord_a

April 5 2010, 13:21:52 UTC 9 years ago

Европа обозначила Сомали как свою сферу влияния?

http://www.informationdissemination.net/2010/04/eu-training-mission-somalia.html

oslik_i_a

April 28 2010, 17:35:06 UTC 9 years ago

Ну что, поджигают фитиль потихоньку?
http://ru.euronews.net/tag/thailand/
Или пока только спичку?

Anonymous

February 18 2011, 11:25:06 UTC 8 years ago

Если Вам любопытно, то название китайской логической (стратегической) игры "рэндзю" переводится именно как "нить жемчуга". Ассоциативно.