: alexandrov_g (alexandrov_g) wrote,
2011-02-08 11:10:00

alexandrov_g
alexandrov_g
2011-02-08 11:10:00

Categories:

Дверь в стене - 3

Фильм Cincinnati Kid даёт представление о жизни государств (а жизнь есть война) куда более полное и глубокое, чем многотомные рассуждения "на тему", кино именно и хорошо своей "выпуклостью", но вместе с тем фильм это всего лишь фильм и от жизни (жизни как войны) он отличается тем, что жизнь это жизнь, а фильм это намёк, но намекает он на сказку, а сказка лжёт не всегда.

Означает ли это, что когда сказка не лжёт, она говорит нам правду?

"Что есть истина?" спрашивал пару тысяч лет назад один очень умный человек, и спрашивал он, заранее зная, что человек ответить на этот вопрос не может, что бы он там ни отвечал. Неважно каким ответ будет, сам факт ответа будет означать непонимание отвечающим того, что источник его уверенности в "истинности" истины проистекает из его же веры в эту самую "истинность".

Reality is what we take to be true... ...What we take to be true is our reality.

Но как нам быть, если "истин" две? А если "истин" много?

"Что делать?"

Мы живём в мире материи, в мире Человека, и Человек нашёл, что делать. В нашем мире истинна та истина, которая побеждает. Всех реальностей реальней та реальность, которая победила. Исторична та история, которую пишет победитель.

Именно по этой причине те, кто "могут", хотят победителем быть. Каких бы жертв и усилий это хотение ни потребовало. Цель оправдывает средства, поскольку, став "удерживающим", вы получаете возможность творить. Творить мифы. И не только сегодняшние, но и вчерашние. Победитель заново переписывает Историю. При этом он ничего не придумывает, в этом просто нет нужды. Победитель берёт старые кирпичи и складывает из них новые стены.

И складывает он их так, как ему хочется-можется. Старая стена была декоративной, в полкирпича, а он её перекладывает в стену в полтора кирпича, в капитальную, да ещё и кирпичики теперь лежат не в том порядке, что раньше.

Была одна Жанна д'Арк, а стала другая. И другой она стала потому, что раньше про неё рассказывали вам, а вы слушали. А теперь про неё рассказываете вы и все вокруг уши развешивают. И рассказываете вы про неё то, что вы находите нужным. И показываете вы её такой, какой находите нужным вы же. А вы находите нужным показать её "Милой Йовович". И отныне, заслышав имя Жанна д'Арк, населенец планеты Земля слышит "Жанна д'Арк", но видит он при этом "Милу".

Что, непохожа на настоящую? А вы настоящую видели? "Что есть истина?"

А и в самом деле, что есть истина?

Вот есть миф и есть человек. И есть миф об этом человеке. Человек как часть мифа. Есть некий "коктейль." И пропорции, в которых смешиваются в коктейле те или иные ингридиенты, определяет тот, кто миф создаёт. Берём человека реальнейшего, добавляем того, сего, трясём, и - нате, отведайте. Как вам? Нравится? "Shaken not stirred." А смешать можно разное и по-разному. Захотите - отхлебнёт человечество и забалдеет. А захотите - плеваться будет. И это при том, что речь в мифе будет идти об одном и том же человеке. Весь секрет - в деталях, в "пропорциях" джина и тоника, а пропорции опеределяет тот, кто коктейль смешивает, тот, кто решает, сколько перьев в хвосте у петуха будет, тот, кто стену складывает, а складывает её каменщик, только не тот каменщик, что mason, а тот, что winner, а победитель, как известно, забирает всё.

Пример:

Чего б нам такого в качестве примера привести? Или - кого б..? А, вот отличный пример мифотворчества, лучше не придумать - возьмём-ка мы с вами Джона Кеннеди. Джона Фитцджеральда. ДжейЭфКея.

Создан миф, согласно которому Джон Кеннеди является одним из лучших президентов в истории Соединённых Штатов. Светлый образ, а в виде нимба - убийство. "Мученичество." Американцы страсть как любят проводить "опросы общественного мнения" по самым разным поводам, и с точки зрения государства страсть эта, безусловно, оправданна, так как позволяет более-менее представлять себе, что если и не в реальности, то хотя бы в людских головах творится. А творится там следущее - как ни опрос про президентов, так Кеннеди в самой головке "рейтинга".

И по человечески это понятно, молодой, интеллигентный, говорил гладко, в армии служил, ранен был, жена "Джекки", галстуки носил красивые и завязывал он их так, как надо, а налево если и ходил, то к "Мерилин", словом - нам бы такую жизнь. Жаль вот только, что в президентах пробыл он недолго, меньше, чем три года, а то бы он такого наворотил... Такого настроил... Такое бы ускорил и углубил... Эх...

Таково мнение тех, кто отвечает на опросы. И отвечают они так потому, что Кеннеди превращён в миф, в государственный миф. В Символ.

Но вот люди трезвые, которым по долгу службы не положено от пары коктейлей пьянеть, о Кеннеди совсем другого мнения. Люди эти очень хорошо разделяют человека и россказни о нём, они не смешивают миф и реальность, и не смешивают потому, что они эти самые коктейли и смешивают.

Так вот государственные реалисты считают, что Кеннеди за время своего краткого президенства создал государству массу новых проблем, не решив проблем старых.

Вот только самые главные:

Кеннеди упустил возможность заключить в начале 60-х договор с СССР, который позволил бы "заморозить" тогдашнее статус-кво в области стратегических вооружений. 1960-61 - было очень удачным временным отрезком, когда сложилось положение, устраивавшее обе стороны - у США было преимущество, но не такое, которое бы позволяло нанести "первый удар", а СССР обладал силами, позволявшими ему чувствовать себя в относительной безопасности, начало 60-х это время нечаянно сложившегося хрупкого равновесия и в интересах обеих сторон было это сложившееся равновесие удерживать возможно дольше.

Однако Кеннеди не смог этого добиться. Более того, он даже и не особо старался. И более того - именно в начале 60-х была инициирована пресловутая "гонка вооружений". Замечу, что это случилось не во время президенства "ястребов", каковыми считаются Эйзенхауэр и Никсон, а тогда, когда в Белом Доме находился по всеобщему мнению самый демократичный из всех демократичных президентов США.

То, что гонку вооружений американцы сумели в конце концов вывернуть себе на пользу, никак Кеннеди не оправдывает, так как в последующие лет двадцать Америке пришлось вести игру, риск которой сполна не осознан и сегодня. Это сейчас Америка сознательно и расчётливо втягивает в гонку вооружений Китай, поскольку возможности в области стратегических вооружений несопоставимы, но ведь тогда положение было радикально другим и во второй половине 70-х временами было совсем не ясно, кто кого в паре США-СССР подхлёстывает и кто кого на вираже обходит.

Другими словами - Кеннеди был инициатором того, что стороны "договорились" играть в конкретную игру, козырями в которой были "стратегические вооружения", но выяснилось, что СССР в эту игру может играть не хуже, чем США. А между тем выпускнику Гарварда следовало предложить Хрущёву играть не в "дурака", где важны козыри, а в "очко", где важно совсем другое.

Помимо этой стратегической промашки на президенство Кеннеди пришёлся ещё и "Карибский кризис". И в этом случае все тоже смотрят не туда, куда надо, а туда, куда прожектор светит, а прожектор выхватывает из темноты двусторонние отношения всё той же пары - США и СССР. И все-все предпочитают спорить кто там кого и кто больше выиграл, а кто больше уступил, хотя главное следствие Карибского кризиса в другом. Примерно так, как декабристы разбудили Герцена, Карибский кризис разбудил Европу.

На протяжении предшествовавших кризису послевоенных лет Европа пребывала в состоянии блаженной полудрёмы, считая, что она может заняться собственным "обустройством", чему, как она полагала, благоприятствовало то обстоятельство, что обеспечением её безопасности занимались богатые американцы и это позволяло европейцам не очень заморачиваться не только тратами на оборону, но и "интеграцией". Да и то сказать, зачем интегрироваться, если и так всё хорошо?

Однако во время Карибского кризиса совершенно неожиданно выяснилось, что когда "пошло всерьёз", то Америка не то, что не "советовалась" с Европой, но Вашингтон ДАЖЕ НЕ СТАВИЛ ЕВРОПЕЙСКИЕ СТОЛИЦЫ В ИЗВЕСТНОСТЬ О СВОИХ ДЕЙСТВИЯХ. С точки зрения населенцев Священной Римской Империи варвары в лице американцев и русских имели дело друг с другом через их головы, а ведь дела эти имели к судьбам Европы самое прямое отношение. Вплоть до того, что, решая свои проблемы, США и СССР одновременно, побочно, так сказать, решали жить ли Европе или умереть.

Своими действиями во время Карибского кризиса Кеннеди разбудил Европу. Европа очнулась. Золушка открыла глаза. И нашла, что США на принца совсем не похожи.

Испытанный шок заставил европейцев предпринять усилия по обретению собственной идентичности, им потребовался собственный Миф, именно в этом ключе следует рассматривать начавшуюся тогда же культурную революцию 60-х.

С точки зрения долгосрочных интересов Соединённых Штатов президенство Кеннеди было самой настоящей катастрофой.

Г.А.

octorus

February 8 2011, 19:35:14 UTC 8 years ago

Что ж старички-то американские, где были, когда Кеннеди катастрофу творил? Я было уже поверил, что президенты США полнотой власти не обладают =)

alexandrov_g

February 8 2011, 19:45:10 UTC 8 years ago

Я думаю, что промашку старички и сделали, а Кеннеди её усугубил. Это примерно как выпал год засушливый, а управляющий воду из пруда арендаторам поотводил вместо того, чтобы сберегать. Слишком на полученные в городе "знания" понадеялся, думал, что через неделю дожди пойдут, а они не пошли. Ну, а барин в имение приехал, посмотрел, посмотрел, да управляющего и - того-с. Хотя ему, конечно, себя следовало в первую очередь винить, ведь говорили ему, что управляющий хоть и с дипломом, а - глуп-с. Да ещё и католик.

Г.А.

gausov

February 8 2011, 19:36:41 UTC 8 years ago

Какую идентичность создали себе европейцы?

alexandrov_g

February 8 2011, 19:47:34 UTC 8 years ago

Европейскую, конечно.

Г.А.

gausov

February 8 2011, 19:50:29 UTC 8 years ago

А, вы о ЕС!

palmas1

February 8 2011, 19:44:13 UTC 8 years ago

С точки зрения долгосрочных интересов Соединённых Штатов президенство Кеннеди было самой настоящей катастрофой.

А когда это стало понятно?

alexandrov_g

February 8 2011, 19:47:07 UTC 8 years ago

Я с этой точкой зрения ознакомился в книжке, изданной в 1971 году.

Г.А.

octorus

February 8 2011, 19:50:35 UTC 8 years ago

Напишите, пожалуйста, название книжки.

alexandrov_g

February 8 2011, 19:54:07 UTC 8 years ago

http://www.amazon.com/Rise-Globalism-Stephen-Ambrose/dp/0140268316#_

Г.А.

octorus

February 8 2011, 20:01:56 UTC 8 years ago

Спасибо

v_l_s_p_d_s_t

February 8 2011, 19:54:12 UTC 8 years ago

Ну, Карибский кризис - это, скорее, удобный повод проснуться. Размещение ядерного оружия, оккупационные войска США - сейчас таким подаркам судьбы разве что в Польше радуются (да и то очень-очень немногие).

alexandrov_g

February 8 2011, 20:01:16 UTC 8 years ago

Поляки правильно делают, что радуются, потому что кабы не НАТО, то сожрали бы их с хрустом.

Г.А.

lexa_myxomopbi4

February 11 2011, 15:46:45 UTC 8 years ago

немцы или русские? Или в очередной раз вместе?

alexandrov_g

February 11 2011, 18:53:15 UTC 8 years ago

Немцы, конечно, русским сейчас не до поляков.

Г.А.

lexa_myxomopbi4

February 11 2011, 19:34:47 UTC 8 years ago

я так и думал.

Впрочем, они не одни такие. Прибалтов окучивают финны, шведы и немцы. Куда уж в нынешней Европе без немцев... Правда, по-настоящему больно латышам и эстонцам могут сделать и русские. Прекратить транзит в порты, не покупать шпроты... Впрочем, там такая невеликая весовая категория у стран, что какая-нибудь шведская сберкасса, прекратившая выдачу кредитов, может устроить неслабый кризис в суверенной прибалтийской державе.

engnr_kirillov

July 14 2012, 21:12:45 UTC 7 years ago

Ох, очень вы туманно излагаете мысли.

"Сожрали" каким образом? Интервенция, оккупация, аннексия?
Во второй половине 20-го века?

Или же вы в переносном или экономическом смысле? Ну так Германия всю Европу сожрала и никакие НАТы тут не помогли.

ukc_urpek

February 8 2011, 20:24:38 UTC 8 years ago

Вы говорите о внешнеполитической деятельности Кеннеди. А внутри страны он ведь попытался свернуть шею ФРС. Разве не за то был он убит? Или это тоже миф?

alexandrov_g

February 8 2011, 20:54:09 UTC 8 years ago

Я не очень понимаю, как можно "свернуть шею ФРС". Federal Reserve это центральный банк. Свернуть шею ему, конечно, можно, но как государство будет жить дальше? До коммунизма ещё далеко.

Г.А.

Anonymous

February 8 2011, 21:02:11 UTC 8 years ago

Federal Reserve - это вроде бы не Государственный банк?

alexandrov_g

February 8 2011, 21:07:12 UTC 8 years ago

"Не"государственный это всего лишь государственная уловка, в ряде случае позволяющая вывести Центральный Банк из под контроля исполнительной власти. Когда-то я уже на подобный вопрос отвечал, что удивлён лишь тем, что то же самое не проделано и в других, выдающих себя за "демократические", государствах.

Г.А.

ukc_urpek

February 9 2011, 00:00:38 UTC 8 years ago

А где можно ознакомиться с вашей точкой зрения на ФРС?
Дело в том, что в последнее время очень часто можно встретить материалы, в которых вина за нынешний кризис возлагается именно на бесконтрольно действующую ФРС.

alexandrov_g

February 11 2011, 18:56:36 UTC 8 years ago

С моей точкой зрения можно ознакомиься у меня в журнале.

"Бесконтрольно действующая ФРС" это некий нонсенс. ФРС является фрагментом государства, а в государстве (во всяком случае в таком, каким явлются на сегодня США) не может быть ничего "неподконтрольного".

Г.А.

ukc_urpek

February 11 2011, 19:25:02 UTC 8 years ago

Утверждается, что Federal Reserve не имеет отношения к государству США, являясь сугубо частной конторой.

alexandrov_g

February 11 2011, 19:29:25 UTC 8 years ago

Во-первых, кем "утверждается"? А, во-вторых, в государстве (любом) нет ничего негосударственного, и то, что называется "частным", тоже является государственным. Строго говоря, "частник" это посредник между вами и государством. Притом, что и посредник, и вы сами принадлежите государству с потрохами.

Г.А.

ukc_urpek

February 11 2011, 19:46:49 UTC 8 years ago

Да многими утверждается, вы и сами не хуже меня это знаете.
В любом случае, ваша точка зрения мне, кажется, понятна.
Спасибо.

stils

February 12 2011, 14:05:04 UTC 8 years ago

Как раз при Кенеди США стало выпускать доллары помимо ФРС.

engnr_kirillov

July 14 2012, 21:18:17 UTC 7 years ago

Да-да. Плюс привязка доллара к золоту.
К сожалению, автор блога никогда не отвечает на комментарии в постах старше пару месяцев, насколько я понимаю.

engnr_kirillov

July 14 2012, 21:17:04 UTC 7 years ago

Имеется ввиду желание Кеннеди вернуть привязку доллара к золоту.
Вы ведь знаете про экспорт американцами своего долга и инфляции? Очень удобная штука. Весь двадцатый век штампуют и экспортируют бумагу.
При привязке к золоту фокус бы не удался. Согласно известным легендам именно поэтому его и прикончили.

alexandrhino

February 8 2011, 21:58:57 UTC 8 years ago

> Кеннеди упустил возможность заключить в начале 60-х договор с СССР
Тов. Александров, а в чем конкретно такая возможность состояла, то есть, был ли конкретные предложения с той или иной стороны, или обсуждались ли какие-то конкретные принципы предполагаемого договора? И кто конкретно (персоны, группы) в США и в СССР был заинтересован в заключении такого договора?
Или это была только логическая возможность, вытекающая из стратегических раскладов?

alexandrov_g

February 11 2011, 18:59:03 UTC 8 years ago

Поскольку о такой возможности пишут люди, занимавшиеся изучением внешней политики США, то, очевидно, были какие-то контакты на достаточно выскоком уровне и идея вчерне "проговаривалась".

Г.А.

alexandrhino

February 11 2011, 20:52:42 UTC 8 years ago

Ну что ж, по косвенным - это тоже интересно. Спасибо.

Anonymous

February 8 2011, 23:44:37 UTC 8 years ago

Сомнительно мне что-то что в таких опросах Кенеди побеждает.
Даже в мифотворчестве у США есть куда более веские фигуры, а уж про результаты я и не упоминаю.
Откуда такая информация если не секрет?

alexandrov_g

February 11 2011, 19:01:49 UTC 8 years ago

Я не писал, что он "побеждает". Я написал, что он "в головке" рейтингов.

http://en.wikipedia.org/wiki/Historical_rankings_of_United_States_Presidents

Г.А.

multifidum

February 9 2011, 05:14:14 UTC 8 years ago

А кто и почему его убрал? Я не очень в курсе официальной версии, тем интереснее Ваша. не вышеупомянутые ли "старички американские", которые якобы смотрели не туда, а на самом деле как раз туда?

Anonymous

February 11 2011, 22:16:43 UTC 8 years ago

Миф о Кеннеди действительно живуч и существует параллельно фактам, в иной реальности. Другое дело, что у США очень большой запас прочности, и вряд ли в ближайшее время кто-то сможет оспорить у них звание "царя горы"...

Навеяло

stils

February 12 2011, 14:26:51 UTC 8 years ago

Мне ваш цикл напомнил сцену из "Князя Света" Желязны, когда главный герой выступил с проповедью после убийства некоего лица. Проповедь должна была успокоить массу людей, которые были свидетелем убийства. Основная мысль проповеди - не все что мы видим это реальность, скорее то что мы видим это иллюзия. Люди успокоились.

Re: Навеяло

ortsarbeiter

February 15 2011, 20:11:11 UTC 8 years ago

Вы "видите" обстоятельства смерти Кеннеди и взаимоотношения между государствами?

Тогда вам конечно виднее, где иллюзия а где реальность.

Re: Навеяло

stils

February 16 2011, 04:20:23 UTC 8 years ago

Обстоятельства смерти Кеннеди частность в формате моего ответа. Я имел в виду подход, то основание относительно которого описываются взаимоотношения между государствами.

vdkrav

February 16 2011, 00:28:01 UTC 8 years ago

"И отныне, заслышав имя Жанна д'Арк, населенец планеты Земля слышит "Жанна д'Арк", но видит он при этом "Милу".

Интересно, а зачем у нас старались, чтобы советский человек слыша Жанна`Д`Арк, видел актрису Чурикову?

andemas

February 18 2011, 19:40:12 UTC 8 years ago

Отлично, спасибо! Очень понравилось.
Только, уверена, что культурная революция 60-х в Европе штука не столь плодотворная, сколь катастрофичная по последствиям. Классового мира добились при помощи "культуры", верней поп-культуры и постмодернизма - может быть, но уничтожили поэзию, литературу, музыку, живопись, кинематограф, театр - это не сразу. Тогда создавались действительно интересные, взрывные вещи. Но теперь - немощь и вырождение. Пустыня.