"Тоже мне вопрос, - скажете вы. - Война это война."
"Это даже и дураку понятно."
Но оставим бедного дурака в покое, и пока он там своими дурацкими думками богатеет, задайте-ка себе как человеку безусловно умному тот же самый вопрос, а потом сами же на него себе и ответьте. Как умный человек умному человеку. "Война - это..."
Что "это"?
Нынче на просторах РФ, а она, хоть уже не так велика и обильна, но по-прежнему большая, чрезвычайно популярна та точка зрения, что войны ведутся "за ресурсы", что бы под этим ни понималось, "whatever that means."
Проклятый недруг идёт на нас войною, чтобы отнять у нашего Газпрома наш газ. "А у нас в квартире газ, а у вас?" А у них, похоже, газа нет и дожигают они последнюю паркетину в своей буржуйке, и точит мировое Зло зубы, чтобы этих самых счастливых квартирантов газа лишить. Теоретически такое возможно, почему бы и нет, но пока расплодившиеся аналитические центры решают головоломку с чего бы это подросшие котята воротят морду от блюдца с даровым молочком, спросите не у них, а сами у себя - а за какие такие ресурсы воевалась Холодная Война?
Холодная Война это пока что величайшая из известных человечеству войн, весь мир был поделен на два блока и за что же шла между ними борьба целых сорок лет? Чего им не хватало? Какого ресурса? Что Америка хотела отнять у СССР и что СССР хотел отнять у Америки?
А за какие ресурсы велись то ли две, то ли три индо-китайские войны? А за что воевали между собою Индия и Пакистан?
А за какие ресурсы шла переходившая временами в горячую борьба между СССР и КНР? За право пробурить на острове Даманском газовую скважину, что ли?
В этом месте не так самые продвинутые, как самые находчивые скажут, что разногласия между СССР и КНР были вызваны идеологическими причинами. "Хрущёв предал дело коммунизма!" Может быть и так, конечно, Двадцатый Съезд и всё такое, а Китай как верный последователь бессмертного учения смолчать не смог и принялся за провокации на советско-китайской границе. Могло такое быть? Да могло, наверное, дело житейское, вчера "Сталин и Мао, Мао Цзе-дун!", а сегодня - "проклятые ревизионисты и социал-империалисты!".
Но давайте сделаем следующий логический шажок и спросим себя (а больше нам спрашивать некого), а почему ж тогда сегодня отношения РФ с КНР несравнимо лучше отношений между СССР и КНР, какими они были в 60-е и 70-е прошлого столетия? Ведь с точки зрения Коммунистической Партии Китая "предательство Хрущёва" это какая-то невиннейшая идеологическая шалость по сравнению с существующей в нынешнем виде РФ. И где же обвинения в предательстве трудящихся всего мира и где провокации? Поскольку монитор не бумага и терпит не только всё, но и куда большее, то приходилось читывать и такое - Китай якобы РФ боится. Ну как же, "СЯС и всё такое". При этом чрезмерно патриотичные и чрезмерно молодые люди, пишущие подобную чепуху, умудряются не замечать, что Китай (тогдашний!) не боялся брежневского СССР, а теперь выходит, что Китай нынешний боится РФ. Смешно. Но мы смеяться не будем, поскольку дело-то серьёзное, дело в том, что если вы хотите увидеть хотя бы очертания реальности, то никуда не уйти от попыток понять что же такое война.
Так вот война это стройка.
Война это то, что позволяет муравьям строить их муравейник. Война это то, что позволяет человечеству строить реальность. Без войны, в так называемое мирное время, построить ничего нельзя.
Война это прогресс и прогресс это война.
Прогресс в самом широком смысле, отнюдь не только "научно-технический", прогресс в смысле "роста" и роста отнюдь не в одном лишь физическом смысле.
То, что люди принимают за мир ("мир" как отсутствие войны) это всего лишь те временные отрезки существования человечества, когда государства не пускают в ход армии. А армия это инструмент. Если у нас есть стройка (а она ведётся непрерывно), то есть и строительные инструменты. Мастерок, лопата, кирка. Носилки. Бетономешалка. Экскаватор. Подъёмный кран. Динамит.
Так вот людишки-мурашики считают, что стройка встала, если стоит экскаватор, им невдомёк, что в это время подвозится цемент, сидит кто-то в бытовке и набрасывает план работ, ходит кто-то "с пергаментом" и теодолитом и "чертит, чертит", внутри возводящегося здания штукатурщики шуруют, а где-то уже и отделочные работы ведутся, но каменщикам и подсобникам, привалившимся снаружи к стенке и греющимся на солнышке, кажется, что строительство стоит. Что на земле - мир.
А мира между тем нет, война идёт и если государство не пускает в ход армию (не пускает в ход подъёмный кран), то это лишь потому, что оно воспользовалось другим инструментом, например - дипломатией.
А дипломатия это как тот же динамит, если малый заряд заложишь, то шурф выроешь, а если положишь не жалеючи, то какую-нибудь высоту с землёй сравняешь. Какое-то государство миллион мурашиков согнало и лет сто строило, а ты под стройку пару шашек, запал, в сторонку отбежал, залёг, уши зажал, ба-бах, и - чисто. "Быть сему месту пусту." Можно что-нибудь своё построить.
Причём, если армия инструмент не универсальный, то дипломатией можно пользоваться и в "мирное" время и в военное, ей, дипломатии, всё равно.
Вот как вы думаете, почему капитулировала во Второй Мировой Япония? Точек зрения на этот quiz question - две. Согласно самой распространённой японцы сдались после "атомной бомбардировки", согласно же точки, распространённой на одной седьмой части суши, Япония капитулировала после "разгрома Квантунской Армии". Так вот в реальности (в реальной реальности, а лишь она и имеет значение) Япония капитулировала вовсе не потому и не потому, а сдались японцы вследствие сложной дипломатической игры, вследствие блефа.
Блеф был создан американцами, они ближе к концу войны (они тогда ещё не знали, когда этот конец будет, они не знали, сработает ли их дипломатическая уловка) начали посредством СМИ создавать у японской стороны впечатление, будто собираются в случае победы устроить процесс, на котором будут судить императора Хирохито как военного преступника. Причём всё это подавалось как "желание американского народа", хотя этому самому народу на Хирохито было на... или на.., ну что там в таких случаях говорится, в общем было либо по-большому, либо по-маленькому. Другими словами, наплевать было американскому народу на японского императора.
Однако периодика американская подняла вопрос "ответственности Хирохито" на небывалую высоту, "вздыбила" его. И японцы приняли эту свистопляску в высшей степени серьёзно, "близко к сердцу".
И вот американцы, уже после "атомной бомбардировки" и после того, как судьба Квантунской Армии была решена, через дипломатические каналы дали знать японской стороне, что они, хотя это будет чрезвычайно трудно, так как общественное мнение Америки в отношении императора настроено очень решительно, наступят, так и быть, на горло собственной песне и принесут эту жертву, хоть японцы подобного отношения к себе и не заслуживают, и не будут судить императора Хирохито, "чего уж там...".
И вот эти переданные японцам дипломатические гарантии того, что суд над Хирохито не состоится, и стали тем увесистым камушком, который склонил весы в вопросе капитуляции Японии. А между тем американцы судить японского императора и не собирались изначально. Более того, они опасались, что с Хирохито может что-нибудь случиться, и им, оккупировав Японию после окончания войны, придётся иметь дело с воцарившимся на островах хаосом. Между прочим, Рузвельт на встрече со Сталиным в Ялте поднимал этот вопрос и интересовался мнением советской стороны в этом вопросе и Сталин, прекрасно понимая, что имеют в виду американцы, согласился с тем, что Хирохито трогать не следует. Здесь опять же есть второе дно - с точки зрения послевоенного противостояния, в котором и Рузвельт и Сталин отдавали себе трезый отчёт, СССР извлекал бы определённую выгоду из американских трудностей, но, очевидно, было сочтено, что иметь под боком "очаг нестабильности" в виде лишённой "головы" Японии было бы большим злом, чем "американские базы" и из двух зол было выбрано меньшее.
Но вернёмся к стройке. Ну и к ресурсам, если вам будет угодно. Какие ресурсы искала Америка после войны в Индокитае? А между тем США допустили к войне только что созданное ими государство - ДРВ. И ведь они очень хорошо (в отличие от "дорогих россиян") понимали, что война это стройка и что война в Индокитае даст только что созданному государству то, чего у него не было, а именно - госаппарат и армию. И даст очень быстро. Строительство посредством войны хорошо тем, что стройка в этом случае ведётся ударными темпами.
Вот с чего начиналась Вьетнамская Народная Армия:
Это тот самый пресловутый вьетминевский батальон, который американцы из OSS учат бросаться не камнями, а гранатами.
Чуть погодя из этого батальона получилось вот что:
Здесь у вьетнамцев ещё сданные им японцами пушки.
А потом получилось вот что:
А потом вот что:
А вот так всё заканчивалось:
Это 1954 год.
Девять лет назад здесь ничего не было. Была колония. "Верхняя Вольта с опиумом и без пулемёта." Чего не хватишься, ничего нет. Кроме каучуковой плантации. А теперь выросло то, что выросло.
Выросло государство.
Которому дали повоевать и которому позволили войну выиграть.
Г.А.
troitsa1
November 8 2011, 20:26:25 UTC 7 years ago
Проблема в рукопожатии. Кто, кому, где. А когда понимает клиент - зачем! - всё встаёт на свои места.
dionysodoros
November 8 2011, 22:35:35 UTC 7 years ago
"Давно я не читал умные слова, что где-то идёт война, не потому, что тамова нефть, там газ. Это осторчетело!"
Реальности на ваши страдания по....
Отключите у себя дома свет, воду и отопление, осточертение быстро уйдет. В том же направлении уйдут все гуманитарии с высокими мыслями.
alexandrov_g
November 8 2011, 22:57:53 UTC 7 years ago
Неплохо. Что для гуманитария, что для не.
Г.А.
asox
November 9 2011, 07:12:27 UTC 7 years ago
frothuss
November 8 2011, 21:28:11 UTC 7 years ago
Deleted comment
... и это тоже
alexandrov_g
November 8 2011, 22:29:08 UTC 7 years ago
Г.А.
ru_antifem
November 9 2011, 02:01:52 UTC 7 years ago
> за какие ресурсы шла переходившая временами в горячую борьба между СССР и КНР
За самый ценный ресурс - землю.
> Сталин, прекрасно понимая, что имеют в виду американцы, согласился с тем, что Хирохито трогать не следует
Ох уж этот хитрый грузин! Опять провел американцев!
alexandrov_g
November 11 2011, 20:03:44 UTC 7 years ago
Г.А.
ru_antifem
November 12 2011, 05:41:42 UTC 7 years ago
не по теме немного.
yuriyk2002
November 9 2011, 02:26:19 UTC 7 years ago
Для чего, по вашему, Америка Китай создает последние
20 лет? Чтоб не скучно жить было? Или чтоб было, что
ломать потом, когда время придет?
Deleted comment
Re: не по теме немного.
yuriyk2002
November 9 2011, 17:21:06 UTC 7 years ago
сила Китая растет, а сила США падает, во всяком случае относительно.
Дело только времени, когда Китай покажет зубы.
Deleted comment
Re: не по теме немного.
yuriyk2002
November 11 2011, 00:42:37 UTC 7 years ago
То же самое по стали, цементу (а значит строится) ну и т.д.
Да, самолетев США делает больше, и процессоров. Под рукой
нет ссылки: есть сайт где приводится статистика по научным
публикациям в мире, по всем направлениям. Так вот, Китай практически
по всем дисциплинам (за вычетом психологии и социалогии) на втором
месте после США, То есть больше чем Англия, Германия или Франция.
Россия, например, в последние 10 лет "выпала" из первой десятки также
по всем направлениям.
Re: не по теме немного.
george_grey
November 11 2011, 23:58:50 UTC 7 years ago
Не всё так просто
savechenkov
November 12 2011, 04:32:47 UTC 7 years ago
Как с машинами, так и с научными статьями у Китая всё хорошо только пока их благосклонно принимают и целенаправленно накачивают хайтеком. Как только партия даст приказ - моментально поднимется хай до небес, что у них руки не из того места, что мол, только врать и воровать горазды. И - всё. Хана китайскому экономическому чуду.
Скажу ещё про статьи: когда мне в поисковике вылезают ссылки на китайские статьи, я обычно их даже не открываю, слишком мало шансов найти что-то ценное и правдоподобное.
Вопрос в том, до какого уровня китайцы успеют дорасти, прежде чем их начнут "мочить". А что начнут - сомнений нет, конкуренты не нужны никому.
Re: не по теме немного.
tawneee
November 11 2011, 04:13:26 UTC 7 years ago
А Вы спросите у Гугеля.
Вы не поверите, но по сравнению (например) с 1976 годом многое изменилось. Очень многое.
Причём не только слева от Тихого океана, но и справа.
Re: не по теме немного.
alexandrov_g
November 11 2011, 20:07:09 UTC 7 years ago
А сегодня справа от Тихого океана находится сверхдержава, а слева - Китай.
Г.А.
Re: не по теме немного.
alexandrov_g
November 11 2011, 20:09:02 UTC 7 years ago
Г.А.
Re: не по теме немного.
yuriyk2002
November 11 2011, 21:54:07 UTC 7 years ago
ну а что "лошадка"-то, совсем не в теме? или у нее просто выбора нет?
Re: не по теме немного.
alexandrov_g
November 11 2011, 22:03:17 UTC 7 years ago
И мыслями о том, что случится в конце путешествия, она себя не очень обременяет, утешаясь старой восточной мудростью насчёт Насреддина, падишаха и ишака.
Г.А.
Re: не по теме немного.
yuriyk2002
November 11 2011, 21:56:33 UTC 7 years ago
экономики. Похоже там китайцам только кусочек принадлежит...
Re: не по теме немного.
alexandrov_g
November 11 2011, 22:11:32 UTC 7 years ago
Я думаю, что и со всем остальным примерно так же.
Г.А.
Re: не по теме немного.
yuriyk2002
November 12 2011, 03:58:56 UTC 7 years ago
инфраструктура (мосты, дороги, дома, заводы и т.д.). вряд ли американцы для китайцев
все это строят, скорее все же сами себе. и еще одна штучка: ВПК называется. тоже не похоже
что чужое.
Есть ещё две важные детальки
andrey_zorin
November 12 2011, 12:14:38 UTC 7 years ago
2. Китаю из этих 26-ти в виде прибыли досталось не 3 доллара, а 20 юаней.
Re: не по теме немного.
palmas1
November 22 2011, 22:14:53 UTC 7 years ago
krajn
November 9 2011, 06:32:52 UTC 7 years ago
В статье ведь присутствует ирония? Практически неслышимая: "...эх вы, дурачки..."
---
Уже говорил: "Люди - не муравьи", "Люди - не зеки и вертухаи", "Мир изменяется человеческим трудом" и т.д.
Банальные какие-то истины приходится повторять.
Война отбрасывает человечество на предыдущий уровень развития, разрушает построенное, предает забвению достигнутое, и цикл начинается заново.
У Бога много времени. Он подождет.
lexa_myxomopbi4
November 9 2011, 14:11:56 UTC 7 years ago
последние две мировые войны, наоборот, продвинули человечество далеко вперёд.
krajn
November 9 2011, 15:10:11 UTC 7 years ago
Я всякое повидал.
lexa_myxomopbi4
November 9 2011, 15:18:31 UTC 7 years ago
krajn
November 16 2011, 09:18:01 UTC 7 years ago
Стоит ли отвечать? Аноним какой-то.
Сегодня вот решил - стоит. Отвечу по полной программе.
---
Вы абсолютно правильно сомневаетесь в <широте> моего кругозора. Как энциклопедист я никуда не годен.
Но вот посмотрите: Вы, похоже, не заметили простейшей ловушки в моем ответе - я всякое повидал - всякое мышление. И вот тут-то уж в моей компетентности не сомневайтесь, и ломброзиания, и фрейдиада, и роль глии в функционировании лимбической системы - это мне прозрачно, это мое, от Бога.
Я всю свою жизнь старательно сужал кругозор и искал способы развивать сферозор. И нашел, и развил, и выстроил. Потому и пришел к простым истинам, которые подтверждаются всеми моими не очень широкими кругозорами, образующими сферу нового зрения, новой веры. Потому фокусы с проекцией объемов на плоскость - война это стройка... добро пожаловать в реальный мир и пр. мне не очень нравятся, это как бы ошибочное развитие темы. Хотя, допустимое, почему бы нет. Синие клизмы - купола церквей. Бессильный крик неспециалиста по церквам. А ведь есть еще и горнее. Куда ты, жид, со своей клизмой?
Я вижу общее там, где Вы видите некоторый набор частностей. Мы нужны друг другу - и это не приглашение к дружбе. Это - простая истина, недоступная самому широкому кругозору.
- Все в табе,- говаривал крестьянин Сютаев.
savechenkov
November 11 2011, 05:31:25 UTC 7 years ago
Ну, примерно так и есть. Для кого-то все войны ведутся ради прогресса и/или демократии, а для кого-то всё то же самое - из-за ресурсов. Смотря какие ценности больше в ходу.
alexandrov_g
November 11 2011, 20:13:16 UTC 7 years ago
Г.А.
нужна война
yuriyk2002
November 11 2011, 21:58:36 UTC 7 years ago
позарез нужна война, желаттельно крупная, что восстановить
независимость и отбить потери
Re: нужна война
george_grey
November 11 2011, 23:56:55 UTC 7 years ago
Как могут, кусаются, пихаются локтями.
А вам как надо - чтобы пыщь-пыщь как с Грузией?
Re: нужна война
alexandrov_g
November 12 2011, 00:15:28 UTC 7 years ago
Г.А.
Re: нужна война
george_grey
November 12 2011, 00:20:34 UTC 7 years ago
Государство РФ воюет как может. Пока - застенчиво притворяясь будто борется за "яхту абрамовича". Но лапки сует, да.
Например, когда Северсталь чуть не хапнула Арселор - политики планеты стояли на ушах. И быренько перекроили бумажные правила, во избежание.
Re: нужна война
alexandrov_g
November 12 2011, 00:32:56 UTC 7 years ago
Бедные политики. С другой стороны если политиков планеты поставить на уши, сподручней всех Обаме будет. И тут они всех обошли. Вот же ж гады.
Г.А.
Re: нужна война
octorus
November 15 2011, 15:13:47 UTC 7 years ago Edited: November 15 2011, 15:30:35 UTC
Re: нужна война
yuriyk2002
November 12 2011, 04:04:20 UTC 7 years ago
тенденции наблюдаемые таковы, что если не что-то из ряда вон, то Россияния долго не
протянет. В принципе, по тому как интеллигенция росияньская на форумах "жгет глаголом",
уже в начале следующего года может 91-й повториться в какой-нибудь вариации с распадом
на республики (поменьше). А дальше все: только через большую войну или в небытие.
Не дождётесь.
andrey_zorin
November 12 2011, 12:16:36 UTC 7 years ago
george_grey
November 11 2011, 23:53:58 UTC 7 years ago
Что ж это за страна такая - способная слить войну из-за какого-то мужика с красивым титулом? Не страна это вовсе, получается.
alexandrov_g
November 12 2011, 00:12:55 UTC 7 years ago
Гитлер покончил с собой потому, что в его лице судили бы самоё Германию. "Взвесил я тебя и нашёл слишком лёгким".
Так что японцы понимали всё правильно. И американцы правильно понимали, что японцы их правильно поймут.
Г.А.
george_grey
November 12 2011, 00:16:46 UTC 7 years ago
А вот Геринг - да, потому что в его лице судили самое Германию. Бодался до конца, но вот казнить себя не дал.
alexandrov_g
November 12 2011, 00:37:53 UTC 7 years ago
Да и фактически вы не правы, Германию строил Гитлер, а не Геринг, и про Гитлера, а вовсе не про Геринга Сталин сказал "доигрался, подлец" и вот он-то, в отличие от нас с вами, на "подлеца" право имел.
Г.А.
george_grey
November 12 2011, 00:44:23 UTC 7 years ago
Собственно, самоубийство Гитлера - это развенчание всей его идеологии и всего, что он там нагородил своему народу.
Потому, собственно, и партизанщины-то особой в Германии не было. Так, небольшой отряд чутка посуетился и был выпилен.
alexandrov_g
November 12 2011, 00:56:58 UTC 7 years ago
И если вы не понимаете несоответствия масштаба судей и подсудимого в случае гипотетического суда над Гитлером, то это ваши проблемы, а вовсе не его. Он-то, пуская себе пулю в лоб, всё понимал как надо. Вот художником он был плохим, это да, наверное это ему в последнюю минуту решимости и добавило. Но вы ведь не про его талант как художника, вы про другое.
Г.А.
george_grey
November 12 2011, 01:08:38 UTC 7 years ago
Падение Германии интересно тем, что чуть ли не впервые со времен Карфагена государство уничтожено полностью, до нуля.
Потому такие усилия и потребовались.
Выпилить государство в ноль - это тяжело для любого. Например, тот же Парагвай, который выпиливала сборная, многократно превосходящая мощью и выпиливала долго.
Тех же японцев, например, не пришлось уничтожать как государство. Они слили. Хотя в августе 1945го генерал МакАртур говорил комитету начальников штабов, что при положении дел на август 45го японию добивать надо еще полтора года. И японские бойцы типа Хиро Оноды как бы говорят нам, что МакАртур не сильно ошибался.
Германию же сломали полностью, до основания, до введения внешнего управления, оккупационных зон и оккупационной администрации даже на уровне районных всякий муниципалитетов.
Потому такие усилия потребовались.
Странно...
andrey_zorin
November 12 2011, 12:18:27 UTC 7 years ago
А я думал, что это государство создал Полковник Хаус
george_grey
November 12 2011, 00:23:14 UTC 7 years ago