Дверь в стене - 88

То есть, войну в Югославии умело подогрели Штаты для отвлечения Европы от... от чего США отвлекала Европу этим ходом? Что штаты успели сделать за это время?
И еще вопрос, чтобы два раза не вставать :). Согласно вашей теории Игры Штаты много раз использовали свою армию для тренировки и создания чужой армии (ваши примеры с корейской и въетнамскрй войнами). А как быть с войнами в Афгане? Когда там СССР воевал, что Штаты силами душманов "держали в тонусе" советскую армию? Или все же развал СССР приближали?
И кого сейчас "тренирует" США своими солдатами в Афгане?

очевидно что штатам приходилось в спешке хватать то что бросил ссср. в первую очередь восточную европу, наверное

Автор писал "..и, хочешь не хочешь, но отдавали ей все свои усилия, которые они с гораздо большей пользой для себя могли приложить где-то на стороне. "
Т.е. ИМХО явно имелось ввиду что-то за пределами Европы.

Думаю, организовывает пуштунов под Талибан.

Талибан и так был пуштунский, не? И они были до прихода американцев достаточно организованы. К чему "реорганизация"?

Талибан лишь родился в пуштунской среде кандагарских студентов-богословов. А Пуштуны это Пашто (их национальный Шариат). И не все они Талибы.

А США, видимо, нужно чтобы были все Пуштуны с Талибаном. Если есть желание, зайдите на мою страничку, там писал об этом подробнее. Ссылок, простите, не даю, дабы не сочли за Пиар на чужой странице

А у автора статьи рассуждения рациональны, как бы не нравились кому-то некоторые "обидные слова" в сторону РФ или Сербии.

На обиженых...сами знаете. Надо меньше обижаться, лучше серьезно задуматься, извлечь уроки и не повторять ошибок.

Думаете Пакистан не жилец уже?
Но после Пакистана наступит/продолжится очередная ИндоКитайская бойня, м.б. с применением ЯО.

Трудно судить о внутренних делах Китая - там покруче китайской стены будет.
Сейчас идёт смена верхушки и вот тут возможно всякое.
Будет интересно если для Китая начнётся одновременно ДВА (а то и три) конфликта одновременно - на востоке и на западе (т.е. Индия и Корея, а может и ТАйвань взбрыкнуть под шумок).

Спасибо за ответ.

На сколько я понял, юропейцы выкусывают себе зубы, по поводу того, что в 92 году они не смогли влезть в Грузию, Абхазию, Крым и Приднестровье.

Не могу правда понять, почему Приднестровье камень преткновения. Там что, маслом намазано?

Там румыны под боком.

Получается внешняя политика США с 1991 - постоянно находить непоседливым детям занятие в песочнице, чтобы не отвлекали Большого Папу от действительно важных и неотложных дел?

Тогда какими могут быть эти дела и каковы причины?
Гордыня, чтобы удержать неподъмное для остальных и самим оставаться на высоте или чуство самосохранения, дабы Мир не обрушился и в первую очередь на голову многими народами "нелюбимых" янки?

Согласен, нелюбовь - ревность плюс зависть.

Думаю, что то, что сегодня происходит на Ближнем Востоке и вокруг Ирана с Афганистаном - как раз создание магнита притяжения для всех "противовесов" США. Ресурсные проблемы для ЕС, проблемы безопасности в Центральной Азии и на Кавказе для РФ, и в одном флаконе нефте-проблемы и угроза приближения организованных последователей Халифата к границам Синьцзяна для КНР.

Потому и уход США из Афганистана - неизбежен и необходим - "освободить ринг для драки соперников".

Согласен. ЧОПы наверняка останутся или попытаются остаться, хотя бы для защиты того же газопровода ТАПИ. Да и выращивание наркотиков не для того восстанавливали, чтобы просто так бросить.

Если Вас не затруднит, хотелось бы услышать Ваше мнение. Что для США важнее с позиции базирования в Афганистане - Пакистан или Средняя Азия?

Это какие же русские говорят, что устали?

Демагогия, извините.

Какие могли быть непредвиденные события в СССР или Европе, от которых можно застраховаться военной группировкой у границ Ирака?

Из вашего прошлого поста цитата: "В 1990-91 Россией была повторно предпринята попытка решить Германией ряд как внешне-, таки внутриполитических проблем". Можно чуть подробнее про проблемы, как внешне-, так и внутриполитические? Желательно, с пояснениями, как их можно было решить Германией?

И еще вопрос: а как вы оцениваете Александра Михайловича Горчакова?

P.S. Метафора России и боксера в прошлом посте – мое почтение. Очень, очень хорошо написано.

Все равно не очень понятно. ЧТо такого могло случиться в Закавказье и Средней Азии, что невозникновение этого можно проконтролировать военной группировкой?

А кредиты и прямо финансирование со стороны ФРГ горбачевских внутренних проектов стало проблемой? Тут интересен момент, когда ФРГ стала из просто спонсора (мало ли у кого можно денег занять?), в значимое действующее лицо. Как ФРГ смогла так усилиться, что у нее появились какие-то "интересы" в отношении России, да такие, что они стали внешнеполитической проблемой?

Не, Германия вернулась уже потом, а сначала ФРГ усилилась настолько, что прямое финансирование горбачевских внутренних проектов с ее стороны стало не больше и не меньше как "внутриполитической проблемой". И что ее интересы в отношении России стали внешнеполитической проблемой. Вот я про это спрашивал, как так вышло?

>>>Какие могли быть непредвиденные события в СССР или Европе, от которых можно застраховаться военной группировкой у границ Ирака?

Повторю вопрос. Очень интересная тема.

Когда-то Вы считали что тот факт что русские не осознают своё поражение в Холодной Войне можно как-то использовать себе во благо.

Не совсем понятно, можно немного развернуть?

Поддерживаю.

На мой взгляд, русские РФ ненавидят и бывает, что меняют на заморскую сторону. Но при чём здесь самооценка - собравшись, русские обладают крайне высоким самосознанием и действуют несмотря ни на какие оценки. Собственно, так и использовали остатки советской ещё военной системы.

Как Соединенным Штатам удалось вырастить такую качественную элиту?
В большей степени это стечение обстоятельств или результат труда конкретных людей, стоявших у истоков этого государства, эдаких "селекционеров-генетиков", выстроивших систему отбора/подготовки?
Как удается воспроизводить эту элиту из поколения в поколение, без потери качества?
Каким образом реализуется преемственность политики, достижение долгосрочных целей?

Думаю, что в СССР, та часть, которая была элитой в 70-е - 80-е, не имела никакого отношения к долгосрочным целям элиты 40-х - 50-х... Впрочем, возможно я ошибаюсь...

Интересно, насколько существенно в этом плане то, что ядро американской элиты в значительной степени находится "в тени" и менее "уязвимо" извне (имею в виду возможность влияния, а не физического устранения)?

Было бы очень интересно узнать Вашу версию, уважаемый товарищ Александров.
Если конечно обсуждать это входит в Ваши планы (в том что Вы об этом задумывались - я не сомневаюсь).

Ждем!

В 91 Буш-старший на Украине, в Раде призывал депутатов не выходить из состава Союза (за что его не взлюбили укр.нацики).

Чего он хотел добиться своими призывами? Ведь очевидно же что именно на провозглашение независимости это не могло ни как повлиять

Ну как же, именно Украина до Беловежского соглашения провела собственный референдум о независимости, в результате которого Кучма ехал в Пущу с мандатом на разрушение союза. А вот с какой именно целью Буш-старший призывал депутатов к сохранению Союза — с прямой или обратной — это тот ещё вопрос.

Уточню. Не Кучма тогда был президентом Украины, а Кравчук.

И правда. Чего-то я машинально подменил, последний раз по украинской теме Кучму вспоминал, вот и выскочило.

Когда читал этот цикл с начала, то сопоставляя с более поздними действиями Китая вспыло несколько вопросов.

Вы писали что Сталин был заинтересован чтобы Китай как можно дольше оставался неким болотом, для чего и затягивалась китайская гражданская война.

Но после победы Мао Сталин помогал наоборот строить многие крупные промышленные предприятия, причём они строились как совместные предприятия.
Зачем это надо было?
Я не тут вижу как здесь можно было усилить своё влияние, была только некоторая привязка благодаря специалистам.

Когда уже при Брежневе Косыгин ездил в Китай, то китайцы одним из условий нормализации отношений требовали возврата должного отношения к Сталину. Зачем им это надо было?

В 1971 право вето в СБ ООН перешло к основному Китаю.
Почему западные страны согласились с этим, ведь остаток от гоминьдановского Китая был фактически их вотчиной?

Тут недавно попадалось краткое описание работ Мао Цзе-дуна, так обратили внимание кого он больше всего цитировал. Подавляющее большинство -- Конфуций, работы по неоконфуцианству и Сталин.

Косыгин пробовал договориваться с китайцами по экономическому сотрудничеству и в 1969 году, когда улаживал конфликт на Даманском.

Это что ж получается, извините, теория о том, что "США хотят посеять хаос по всему миру, чтобы не оплачивать долги" далека от действительности?

США, как единственная сверхдержава и удерживающая мир, хочет управлять миром и строить его как считает нужным. Вы ведь в своём доме хаос то не сделаете, если в нём хозяин.

Уважаемый Г.А., именно Ваше мнение интересно по вопросу выше

Создание базы войск НАТО на территории РФ связано с поддержание её целостности?

Тут можно высказать вот какой тезис: сохранение ядерного оружия самовольно разваливающемуся СССР - ярчайшее подтверждение тому, что США в одиночку не может держать мир. Просто СССР об однополярности задумался в 70-е и решил, вопреки советам Ницше, падающего не подталкивать.
К сожалению, такая постановка вопроса идёт вразрез с основным тезисом т-ща Александрова о том, что Америка всесильна.

Ещё раз повторюсь: то, что у наполовину разваленного СССР оставили оружие сдерживания, может говорить о том, что в тот период США не под силу было брать всю Евразию под управление. Почему новоиспечённые Украина и Беларусь "добровольно" лишились своих ядерных потенциалов, у РФ они остались, а США молчало по этому поводу?

Для себя я объясняю это так: оружие оставили РФ, отняв его у остальных, чтобы РФ была смотрящей в Евразии. РФ контролировалась невоенными экономическими методами, постепенно должно было произойти переформатирование Евразии под нужды США.

То, что не произошло разрушения РФ на мелкие удельные княжества и то, что происходит сейчас, гражданином Александровым может объясняться только хитроумными планами Омерики, которые постоянно меняются. Но почему-то любые другие, отличные от Александровской, гипотезы права на существование не имеют (в рамках данного журнала, конечно).

Зачем России что-то там показывать, если она сама развалилась? Надо действовать. Собственно, и действовали - Джеффри, мать его, Сакс со своими чикагскими мальчиками.

"Сдерживать соседа за Амуром" - вот и я о том же. Не Омерика сдерживает, а РФ с ядерной дубинкой. А Омерика только контролирует контролирующего. И тут мы возвращаемся к понятиям однополярности и гегемонии: не было и нет у США сил на однополярность, есть силы на гегемонию только.

ок, тогда задам Вам вопросы, на которые гражданин Александров ответить мне не соизволил: что такое гегемония? что такое однополярность? каковы их критерии? как Вы понимаете эти два термина?

... вот и вы мне не говорите о значении терминов, которыми гражданин Александров оперирует в своих очерках.

однополярности вообще не существует в природе. если двуполярный мир рухнул, это означает, что двуполярность перешла в другое русло. деление на полюса теперь происходит внутри самой глобальной системы.

главная разница между гегемонией и современным глобализированным миром - это то, что раньше между гегемонами и субгегемонами была хоть какая-то автономность. существовала довольно большая зона маневра. хрупкий баланс поддерживался с помощью соотношения сил. в сегодняшем мире - большинство стран встроены в американскую систему. это лишь часть единого организма. соответственно и контроль Америки над мировыми процессами осуществляется на совсем другом уровне. у них гораздо больше информации, больше видимых и невидимых рычагов воздействия над теми, кто пытается вырваться из этой системы.

мы живём в однополярном мире, но мир этот находится в наших головах. а природа, как была двуполярной, так ей и осталась. мы можем себе придумывать любые конструкции, пребывать в сладких иллюзиях, будто мы как-то влияем на природу, но в итоге, природа всегда влияет на нас, а не наоборот. мы не способны отменить двуполярность, так же, как не способны отменить силу притяжения.

>> И одна такая поговорка прямо на язык сама просится, прочёл русский человек в газете, что ему тяжело, взял, да и сбросил с себя полгосударства и стало ему легко, а на американца весь мир свалился, а он не бросает, корячится, ну не дурак ли?
Нет опечатки? может в "..прочёл русский человек в газете, что ему тяжело, взял, да и сбросил с себя полгосударства.." имелось ввиду не "полгосударства", а "полмира"?

Нет, опечатки нет.

Вы уверены? Мое понимание (возможно ошибочное) - Сначала русский сбросил с себя полмира, потом у него отвалилось полстраны. Т.е. потеря полстраны как следствие потери полмира.
Аргументация: Сначала разрушили берлинскую стену, а потом было "Беловежское соглашение".

Вы в комментариях к нескольким предыдущим постам упомянули о Швейцарии, в частности о том, что эта страна обладает полноценным суверенитетом и что это им не стоило большой крови. А как им это удалось? За счет чего эта страна сумела сделать себя полезной всему миру, да так, что в течении века-двух, несмотря на все перетурбации и войны, сохранить свою полезность и свой суверенитет? Расскажите, пожалуйста, чуть подробнее или укажите, где почитать на тему.

Может Швейцария это место, где договариваются. Как говорилось раньше: если бы не было "Швейцарии", то её стоило бы придумать.

Там не только договариваются. Швейцария так же выступает посредником в общении между странами, у которых нет дипломатических отношений. Например, представляет интересы СССР в Ираке в 1955 году, Великобритании в Аргентине во время англо-аргентинского конфликта 1982 года, США на Кубе и в Иране, интересы Кубы в США, интересы РФ в Грузии после разрыва дип. отношений в 2008 г.

Интересно, как они смогли себя так поставить и удержаться в этом статусе почти два века.

>> Вы упомянули то эта страна (Швейцария) обладает полноценным суверенитетом и что это им не стоило большой крови.
Насчет крови все же спорно. В армии франц-х королей Швейцарцы хорошо повоевали. В той же семилетней войне швейцарцы были на самых опасных участках фронта. А в 15-17 века швейцарцы были весьма воюющей нацией :).
Хотя это конечно было все давно :).

>> удерживающему волей неволей пришлось бы разобрать и бывших соседей сгоревшего калабухинского дома - Австро-Венгрию и РИ.

А почему нельзя восстановить ситуацию до появления Германии? Сильные Франция, Россия и Австро-Венгрия делят Европу?

И да, дом калабуховский. "- Боже, пропал калабуховский дом! - В отчаянии воскликнул Филипп
Филиппович и всплеснул руками."

Каково ваше мнение и прогноз по нынешней ситуации с Сирией? Про Иран я читал - вы считаете, что Штаты его держат как противовес остальным региональным игрокам: Пакистану, Турции, саудам. Если внешняя политика РФ не самостоятельна, то к чему это топтание в Совбезе. По Вашей логике это американцы заинтересованы в российском вето, чтобы не дать повода атаковать Сирию ЕС, т.е. Франко-Германии? Или просто не пришло время валить Сирию, вот и понадобилось наше вето?

В комментариях к прошлым записям говорилось, что всё же Сирия под французским влиянием и вытаптывают США оттуда именно Францию.

Тут несколько вопросов оформилось. Надеюсь, у вас найдется время на них ответить.

1. Чем была вторая иракская кампания и почему в результате неё так получилось, что по факту усилился Иран? В Ираке сейчас про-иранский премьер, который прилюдно отказывает американцам в продлении их миссии и возможности оставить в стране ограниченный контингент на «пост-военный» период, а также молчит по поводу Сирии, хотя все арабы уже так или иначе обозначили свою позицию по этому вопросу. Казалось бы, побежденная и оккупированная страна должна вести себя несколько иначе по отношению к победителю.

2. По аналогии с первой иракской войной и Боснией-Хорватией, нынешняя «арабская весна» направлена на то, чтобы занять европейцев, пока американцы делают то, что им надо в Пасифике? Почему Европа этому потакает и самостоятельно идет в ловушку – уже и немцы осуждают Россию за вето по Сирии? Почему они не способствуют попыткам России обезвредить бомбу без подрыва, или они не понимают, что закончится все «братьями мусульманами» и прочей Аль-Каидой по всему южному побережью Средиземного моря, от Леванта до Алжира (ну или Туниса)? И ещё: не получится ли так, что, ввязавшись в Сирию, а потом – и в противостояние с Ираном, европейцы не потянут эту дело и втянут американцев (Бахрейн и база пятого флота под боком, а потому придется помогать «союзникам»), чем не преминет воспользоваться Китай, чтобы решить вопрос с Тайванем и нарушить цепочку Япония - острова Рюкю – Тайвань – Филиппины, которая фактически блокирует берег Китая и не пускает его в океан?

3. Что такое ЕвроПро и зачем оно нужно? Для того, чтобы русские свои ракеты на Европу направили?

Север-Юг, говорите. Не думаю. Такая концепция подразумевает объединение Севера, то есть России с Германией, чего Америке совершенно не нужно, и даже – наоборот. Сомневаюсь, что мы когда-либо теперь вернемся обратно в состояние биполярного противостояния – такое состояние подразумевает появление «второго» полюса, который бы противостоял «первому» и единственному оставшемуся на сегодняшний день – Америке. Вы верите, что Америка своими руками будет себе такой полюс создавать?

Что касается арабских вёсен.. Я тут решил данный сериал немного с начала почитать, а то за год как-то замылилось всё в памяти, и, помимо того, что обнаружил, что товарища Александрова в комментариях уже год как достают вопросом «что за фигня происходит на Ближнем Востоке?», нашел и некоторые ответы. Как я понимаю, автор считает, что там сейчас строится Халифат, а Иран будет молотком, которым будут прибиваться доски к этому Халифату. Но для того, чтобы приступить к строительству, надо доски рубанком под один размер подогнать, чтобы подходили друг к другу – на это и направлены были эти «весны», на приведение к общему знаменателю, чтобы там везде были «братья мусульмане», думающие и осознающие реальность одинаково. Насколько я понимаю, то это не первый и даже не второй этап строительства. И 9/11, и война в Афганистане, и Ирак, и даже, наверное, Косово – это все этапы процесса, приближающегося, судя по всему, к логическому завершению. В итоге, должен появится Халифат.

Думается мне, что нужен он американцам для того, чтобы уравновесить Европу – раз уж Россия отказалась быть противовесом, то нужно к гирьке «остатки России» подложить ещё одну – Халифат, чтобы они совместно связывали Европу и не давали ей думать о world domination. Вот только гирька эта будет делать больно России, как минимум в двух местах: в Средней Азии и в Закавказье. Так что думаю, что уживаться на одной чаше весов им будет сложно, и Россия волне может попытаться переметнуться на другую – к Европе, тем более, что оба образования (Россия и Европа), существуют в более-менее одной парадигме, хотя Россия и страдает сильными фантомными болями по былому могуществу и великодержавности, от которого элиты добровольно отказались, но народу своему не объяснили ни причины, ни смысл действа – народ так до сих пор и думает про козни Запада и злобных американцев. Поэтому этот Халифат может заставить Россию завершить процесс, начатый в 80-х, – признать капитуляцию и проговорить словами причину: «Мы не хотим противостоять Западу, а хотим быть его частью».

А что касается торга по Сирии. Может попытка и слабая, но меня лично радует, что руководство России демонстрирует хотя бы частичное понимание того, куда все движется: по-моему, сегодня уже довольно очевидно, что прошлогодний «слив» Россией Ливии был ничем иным, как принесением пешки в жертву, чтобы можно было сейчас орать про «fool me once…» и пытаться перевести тамошнюю трансформацию в мирное русло, без применения гуманитарных бомбардировок, которые могут эхом на Кавказе отозваться. А если бы Россия в прошлом году уперлась за Каддафи, то сегодня её никто бы и слушать в Совбезе ООН не стал, пеняя ей на триллиарды умученных при её содействии ливийцев. Пусть и тактическая, но все-же, победа со стороны России.

В противостоянии Европы-арабов победит Европа - там еды больше:
www.infokart.ru/karta-rasprostraneniya-agrokultury-v-mire/
www.radicalcartography.net/index.html?worldcrops - то же самое, только в анимации
ttolk.ru/?p=8213 - тут карты с пашнями очень интересны. Утверждается, что они от НАСА, но на сайте НАСА мне не удается их найти.
Если, конечно, арабов не подвесят под Вену куда-нибудь (думается, для того Косово и нужно - чтобы ограничить европейцам свободу творчества на Балканах и не позволить крючок для подвешивания спилить раньше времени).

Только сдается мне, что для Европы это мало что изменит - они все-равно останутся во второй лиге. Для выхода в первую нужно перенять то, что дает силу нынешнему чемпиону. А силу ему дает тот факт, что против него некем играть в непосредственной близости (Мексика с Канадой под полным американским контролем, а кроме них там больше никого и нет), а значит нельзя его поставить перед "экзистенциальной угрозой". Зато у чемпиона выбор вариантов для усмирения "претендентов" на любой вкус: хочешь - Грецией против Германии, хочешь - Германией с Польшей против России, а хочешь - Россией против Германии. Мне почему-то так кажется, что боксер в красных трусах из одного из недавних постов уважаемого товарища Александрова потому и свалил с ринга - у него к рукам было привязано куча веревочек, за которые зрители с первых рядов дергали во время боя, в то время, как у боксера в синих трусах была полная свобода действий - бой был очень уж неравным. Ну и изотерма эта чертова, из-за которой нужно больше усилий тратить на прокорм (а ещё и гонка вооружений идет!), в то время, как на Западе хватает и на еду, и на вооружение, и на "уровень жизни". Вот и захотел наш боксер из изоляции выйти. Так что, только объединившись (ну или уничтожив соседей), Европа сможет на равных тягаться с США.

Мысль сверху немного дооформилась. Правильно ли я себе представляю комбинацию?

10 лет назад, когда США влезли в Ирак, они на самом деле убрали преграду, мешающую Ирану усилиться – убрали плотину, после чего иранское озеро беспрепятственно разлилось аж до самого Средиземного моря, до Сирии, напрямую через Ирак. Помогать в этом деле позвали англичан – их интересы в отношении континентальной Европы – Германии – совпадают. В итоге, за время войны «как-то само» получилось так, что премьер-министром в Ираке стал человек, прятавшийся от Саддама в Иране и Сирии, и который зачистил страну от суннитского влияния и «прогнал» американские войска из страны, когда дело было закончено и отпала необходимость в их присутствии там. Следующим этапом стала «арабская весна», в результате чего на всем южном побережье моря к власти приходят довольно радикальные элементы, чего Европа просто не может не заметить. Англия и Франция работают загонщиками, которые за рукава тянут туда Германию (Почему, кстати, Франция не была приглашена поучаствовать в иракской войне и обустройстве послевоенного порядка? Английские и французские взгляды на Германию, судя по всему, совпадают, несмотря на показную французскую доброжелательность к Германии). Ну и наконец следующим этапом становится влезание французов-англичан в Сирию, где они натыкаются на Иран и зовут на помощь немцев, призывая к европейской солидарности в борьбе за демократию и права человека. Попутно подключаются соседи Ирана (Сауды, Турция) и Россия (через Азербайджан, который может захотеть «под шумок» решить карабахскую проблему – а там и Россия с её базой возле Гюмри близко. Да и вообще - слишком уж все это близко от Кавказа происходит). Вдобавок – проблемы с талибаном в Средней Азии, возникшие после ухода американцев из Афганистана, – то есть всё, чтобы Россия не отвлекалась от более важных для её выживания дел и не мешалась под ногами в ЮВА. И вот, пока европейцы друг с другом развлекаются, американцы переносят всю свою тяжесть в Пасифик.

Насколько я далёк от истины, по-вашему? Если не очень далёк, то какова гарантия, что Германию все-таки удастся во всё это втянуть? Ну и вопрос про Китай тоже интересует – попытается ли он решить проблему с Тайванем силой, если нужда заставит американцев отвлечься со своими авианосцами на Иран? Ну и, наконец, если все так, как я тут расписал, то получается, что 9/11 – это false flag, который нужен был, чтобы приступить к распределению ролей, так?

Спасибо.

Считаю, что английские и французские взгляды на Европу разнятся. Успех Франции - французская европа, усеех Англии - отсутствие европы.
Автор уже толи здесь, толи в "НАТО" писал, что Франция может выторговать в Европе какую-то субъективность своей армией. Может, даже и с надеждой на значимое место или подгрызание занятой имперством Германии под брюхом. Система ЕС позволяет в перспективе одному из "столпов" оного потянуть на себя одеяло. Работать же на Англию Франции должно быть тухло, поскольку Англии великая Франция не нужна, тот же центр Европы с другим названием. Работать на Америку = сделать себя выгодней Англии, лучшей Англией, чем Англия, что может повлечь неприятности.
Может, французы и правда ставят половину своих фишек на немцев, а половину пока в карман?

Если подходить с точки зрения навала друг на друга - Американцы сами виноваты в своей победе.
Не чтобы завязнуть. А потом победить по очкам, там 3:2 или 2:1.
А после "Бури в пустыне" СССРовское начальство уже с перепугу развал ускорило.
Хотя... фигня это всё.

На самом деле крах СССРа я бы отнёс к проигрышу хоккея на Олимпиаде-80.
Это похлеще потери японских авианосцев у Мидуэя и сравнимо с Цусимой, а может и поболе.

Плюс проигрыш серии СССР_Канада, когда почему-то все решили, что нужно играть по правилам...
Без драк и грязных трюков
"такой хоккей - нам не нужен"...

Уважаемый владелец этого Живого журнала!
Прошу прощения за коммент, не относящийся к теме поста.
Я говорю от лица группы независимой воронежской оппозиции. Мы пытаемся с помощью Интернета информировать наше общество о разгуле коррупции и беспределе, которые Воронежская область переживает благодаря губернатору Алексею Гордееву.
Чудовищные бесчинства Гордеева – это закономерный этап всей его преступной карьеры, начавшейся с разворовывания агрокомплекса РСФСР, продолжившейся крышеванием люберецких бандитов и распилом всего сельского хозяйства России на министерском посту. Безумная халатность Гордеева грозит катастрофой на Новоронежской АЭС – а это будет второй Чернобыль в самом центре России!
Сегодня под властью Гордеева Воронежская область переживает настоящий социально-экономический коллапс. В ответ на это губернатор подавляет оппозицию, жестко прессует СМИ и нагло фальсифицирует выборы. Воронежцы нуждаются в информационной поддержке, чтобы распространить правду о губернаторе-преступнике. Спасибо Вам за понимание!

(в жанре памфлетика)

Народ устал… А вот - Бремя б/человека… Американцы они как трудились, так трудиться и продолжают, не в том смысле, что каждое утро по гудку на работу…

И это американски народ:
1. это который так бодро мародёрствует в своём Новом Орлеане,
2. это который доносит друг на дружку по поводу и без благодаря поощрению обывательского ханжества,
3. это который (или в котором) выстраивает сословное деление по степени способности и возможности накачаться специальными знаниями и в то же время гнобит всякую яркую личность,
4. это который всю жизь строит в кредит дом, который потом чуть – и сгнивает,
5. и пр.
Пожалуй да. Можно согласиться. Этот народ крепко мотивирован лезть везде хотя бы тем чтобы перевести свой затравленный «дух» где то где можно поссать на безчувственных от смерти противников подстреленных с помощью временно выданных на руки кривых дул.
Правда сколько вою когда по случаю кривое нелетальное или эйджент оранж достанется по «своим».

не более того

Грязная клевета на русских в духе мейнстрима, что русские якобы сами развалили свою страну. "Выбили генофонд, устали". Кто выбил и каким образом? Кто управлял, кто внедрил госфеминизм? Никакой генофонд русским не выбили. Выбили рождаемость когда дали "швабоду" бабам. Тупая управляющая нацменская верхушка, не способная ничего организовать и все ошибки которой якобы обязан покрывать выдавливая из себя все соки русский народ. И неэффективность госфеминизма тоже.