alexandrov_g (alexandrov_g) wrote,
alexandrov_g
alexandrov_g
Category:

Дверь в стене - 94

Нужны ли государству вооружённые силы? Глупый вопрос, правда? Но зато интересный. И мы можем сделать его ещё интереснее, попробовав хотя бы поверхностно разобраться с тем, какое значение имеет армия с точки зрения государства, берущегося обустраивать мир.

Где-то повыше мы уже узнали, что не так даже сила государства, как его power, что трактуется гораздо шире и глубже, чем просто "сила", складывается из множества составляющих. В качестве самых явных, самых "выпуклых" элементов силы мы рассматривали армию, экономику и дипломатию. Вернее, то, что массовое сознание понимает под армией, под экономикой и под дипломатией. Поскольку даже и этих трёх сосен достаточно, чтобы заблудиться, то в лес мы не пойдём, а останемся здесь, на опушке, в пределах уже затронутого нами триединства.

Сразу же, при самом же первом взгляде обнаруживается, что в тройном наборе имеющихся в распоряжении государства инструментов армия инструмент самый "неудобный". Самый "несподручный". Несподручность его вот в чём - если та же дипломатия всегда при вас, примерно так же, как всегда при вас язык, который вы захотели - высунули и кому-то показали, захотели - и стали его за зубами держать, захотели - и что-то длинным языком сказали, а захотели - и стали про себя думать, а языком шоколадное мороженное слизывать, и с экономикой так же, если государство существует, то оно дышит, животом бурчит, потеет и стул у него когда хороший, а когда не очень, ну и кровь там по жилам бежит, желудочный сок выделяется вкупе с жёлчью и вот всё это и называется экономикой. А так как в политическом смысле мир наш (жизненное пространство) населён государствами, которым язык нужен, чтобы друг с дружкой коммуникировать, а дышат, кушают и в туалет бегают они все без исключения, то дипломатия и экономика "по умолчанию" считаются чем-то естественным.

Однако с армией не так.

Уже только для того, чтобы армию иметь, государству нужно хоть какое-то, хоть плохонькое, но оправдание. "Агрессивные соседи", "тяжёлый исторический опыт", "пришельцы" или что-то в этом роде. А уж для того, чтобы армию пустить в ход, вам нужно уже не оправдание, а - ПРЕДЛОГ. И если ваш дипломат может напроситься на приём хоть к папе римскому и консервных заводов у себя вы имеете право понастроить столько, сколько вам заблагорассудится, то уже для военно-морских манёвров вам нужна отработка опыта по борьбе с международным терроризмом, а для того, чтобы стрелять очередями и бомбить с бреющего вам нужны те, в кого можно стрелять и кого можно бомбить, то-есть - сами террористы.

Был антихрист Наполеон, были гунны-немцы, были фашисты, были коммунисты, а как все перевелись, мир вспомнил про террористов. Да и чего ж не вспомнить если они никуда не девались, террористы были всегда, зилоты там, ассассины, гарибальдийцы, анархисты, народовольцы. Нож, яд, гвозди, битое стекло, револьвер и бомба с фитилём. С точки зрения государственных интересов террорист создание в высшей степени полезное, берёшь террориста и хочешь - мечешь им бомбу в государя-императора, а хочешь - той же бомбой в пруд, рыбу глушишь да ухой лакомишься.

И вот в 2001 году от Рождества Христова, когда восторженным без меры человечеством был провозглашён конец истории, действительность вдруг взяла крутенько - произошёл Теракт. "9/11". Что там было и как там было изложено не только в правительственных документах (даже и у меня есть толстенный, на 567 страниц, "9/11 COMISSION REPORT"), но и в многочисленнейших "конспирологических" исследованиях, когда более менее правдоподобных, а когда и откровенно шизофренических. Но вот что до положения, сложившегося в мире после сентября 2001, то там никакой шизофренией даже не пахло. Жертва теракта, государство США получило карт-бланш на применение военной силы там, где оно найдёт нужным и когда оно найдёт нужным.

(В феномене 9/11 есть одно неафишируемое обстоятельство - предположим, что государству, в данном случае США, становится известно, что некая террористическая организация, пользующаяся поддержкой некоего государства или даже группы государств, в чьи прямые интересы входит, чтобы Америка выронила мир из рук, замышляет взорвать в одном из американских городов ядерный дивайс, так называемую "грязную бомбу". Если это произойдёт, то США будут вынуждены на какой-то период переключить всё внимание на внутренние проблемы, предоставив мир самому себе с заранее известными последствиями. Так вот 9/11 сделал подобный сценарий невозможным, теракт был чем-то вроде прививки против оспы, и если уже в наши дни кому-то сверхотчаянному придёт в голову подорвать в Америке "грязную" адскую машину, то это вызовет не шок и не растерянность нации, а наоборот - общенациональный взрыв ярости и требование "покарать", чего бы это ни стоило.).

Но это второе дно, а первым было то, что право на применение силы в военном смысле было делегировано от ООН к США. Америка показала всему миру, что отныне у неё "развязаны руки". Напомню, что мир был этому очень рад. Произошло это потому, что у мира уже был опыт Лиги Наций и мир уже знал, к чему может привести "говорильня". В 2001 году мировая деревня испугалась и "захотела" жандарма. И жандарм себя ждать не заставил. Как образно выразился Йозеф Йоффе в своей книжке Uberpower - "Гулливер оборвал связывавшие его ниточки и выпрямился во весь рост". Недовольные (а таковые имелись), были вынуждены держать язык не за зубами, а гораздо глубже.

Армия у США уже была, а теперь появился и предлог. Демонстрация военной мощи была необходима не только с целью снизить решимость недовольных, но и поднять дух собственных граждан, не очень понимавших почему в первой иракской войне американские военные не довели дело до конца и с этой двусмысленностью следовало кончать. Первым под раздачу пошёл Афганистан. Он стал чем-то вроде разминки, полигона. Немаловажную роль сыграло то, что талибов не было жалко никому, они в этом смысле и сами постарались.

Война в Афганистане началась уже 7 октября 2001 года и американцы немедленно показали товар лицом. Происходившее напоминало голливудский фильм, в котором жители городка на Диком Западе нашли себе на стороне шерифа и тот с первых же шагов старается своими действиями убедить их в правильности выбора. Война с Талибаном продолжалась примерно два месяца, после чего на свет появилась демократическая Исламская Республика Афганистан.

Афганская кампания 2001 года была первой в истории network-centric war или "сетецентрической войной", концепция которой была разработана в середине 90-х. Это была война, которая велась в другом полушарии, что для США не было в новинку, новым было другое - военное снаряжение не складировалось по периметру Афганистана и не скапливалась загодя живая сила. Афганская война была войной "технической", бомбардировщики B-52 совершали round trip с острова Диего-Гарсиа, истребители-бомбардировщики наносили удары с авиансцев в Аравийском Море, крылатые ракеты запускались с находившихся в погружённом состоянии атомных подводных лодок, с воздуха в Афганистан сбрасывались подразделения войск особого назначения. Был создан слаженно действующий механизм, где каждое колёсико было сцеплено с другим, и согласованность действий достигалась ведшейся из космоса разведкой, данные которой доводились до командиров задействованных подразделений в масштабе реального времени. Следует учитывать и произошедший по сравнению с первой иракской войной технологический скачок в применении "точных" (precision-guided) систем оружия и боеприпасов к ним (в первой иракской войне - 10%, в Афганистане до 90%). Этот тип горячей войны даже не требовал наземных баз, небходимое снаряжение доставлялось по воздуху и сбрасывалось там, где было необходимо и тогда, когда это было необходимо. Не понадобились даже союзники. США устами тогдашнего министра обороны Роналда Рамсфелда отклонили предложение о помощи со стороны других "членов НАТО". Отклонение имело причину - США хотели показать на что они способны в "военном смысле" не только миру, но и другим "натовцам".

Необходимо понимать, что те или иные технологические новинки имеют смысл только будучи встроены в "систему", сами по себе очень хороший танк или очень хороший самолёт, или очень хорошая ракета значат немного. Они должны быть "вшиты", "вживлены" в ткань военного организма. И если слаб сам организм, то никакой самолёт ему не поможет. Поэтому ничего, кроме усмешки не могут вызвать призывы продать некое, как любят выражаться школьники "супер-пупер" оружие какой-нибудь стране третьего мира, после чего возможный агрессор отступит, убоявшись потерь. Во-первых, США потерь не боятся, а, во-вторых, любителям клеить танчики и зазубривать опубликованные в газетах-журналах ТТХ тех или иных видов оружия невредно будет узнать, что во время войны в Югославии сербы выпустили 894 ракеты "земля-воздух" и сбили этими почти девятистами ракетами целых два американских самолёта.

Такова реальная, а не газетная реальность.

Г.А.

Deleted comment

alexandrov_g

April 10 2012, 21:34:19 UTC 7 years ago

Недовольные проявились во время второй иракской войны. Главными из них были французы и немцы.

Г.А.

vitalness

April 10 2012, 21:36:56 UTC 7 years ago

Чем они были недовольны? В смысле почему?

alexandrov_g

April 10 2012, 21:40:45 UTC 7 years ago

Недовольны усилением Америки. Были и остались.

Г.А.

idan11

April 10 2012, 23:42:14 UTC 7 years ago

--США хотели показать на что они способны в "военном смысле" не только миру, но и другим "натовцам".--

Т.е. Германии/Франции?

vitalness

April 11 2012, 00:31:55 UTC 7 years ago

Спасибо.

Deleted comment

shakyamoony

April 10 2012, 22:01:24 UTC 7 years ago

Не тот калибр в населении ЕС? В размерах экономики? В вооруженных силах? В чем?

Deleted comment

iv_scythica

April 11 2012, 05:19:55 UTC 7 years ago

Со всеми тремя пунктами промах, интегрированный ЕС больше, богаче и сильнее Америки (одной, но тут ради аргумента, да и друзья - дело переменчивое в таких масштабах).

Вот один норвежец давеча взял, накачался европейскими культурными ценностями, и пошёл в свой собственный, короткий и кровавый, Крестовый Поход. Один человек способен выбится из национального стереотипа, а два, а три? Вы думаете, что Европа, буде она станет наконец способной самостоятельно, без влияния чужой (американской, либеральной для внешнего потребления) парадигмы диктовать европейцам, что им следует об этом мире думать, не будет в состоянии вырастить целые нации крестоносцев?

Интересно, о каком Поступке речь, однако. Вы о мировой войне?

ursusrussus

April 11 2012, 07:39:26 UTC 7 years ago

>Интересно, о каком Поступке речь, однако. Вы о мировой войне?

О мировой войне, холодной или горячей, космической гонке, серьёзной социальной транформации и т.п.

Deleted comment

kazmand

April 10 2012, 21:07:00 UTC 7 years ago

помоему, это самая бредовая версия из всех. :))

Deleted comment

ne_chervonec

April 10 2012, 21:18:23 UTC 7 years ago

Вспомните в каком состоянии находилась Россия на тот момент.

Deleted comment

ne_chervonec

April 10 2012, 21:29:41 UTC 7 years ago

>спецслужбы этой страны и я вам скажу в очень хорошем состоянии.

Логично! Страна исчезла, а спецслужбы остались. Да ещё и "в очень хорошем состоянии".

Deleted comment

autolic

April 11 2012, 02:22:02 UTC 7 years ago

И в чем был смысл этой гениальной спецоперации по вашему?

Deleted comment

kazmand

April 11 2012, 13:30:35 UTC 7 years ago

а где признаки этого слияния? я кроме клоуна Жириновского, который вопит, что Россия войдёт в НАТО, ничего больше не заметил.

Deleted comment

kazmand

April 11 2012, 13:34:28 UTC 7 years ago

то есть пока никаких признаков нет? на чём же основана ваша версия?

Deleted comment

kazmand

April 11 2012, 14:15:25 UTC 7 years ago

не совсем понятно зачем было распускать СССР, чтобы опять с ними объединяться? это выглядит, как топтание на месте.

Deleted comment

kazmand

April 11 2012, 14:40:56 UTC 7 years ago

а где были могущественные КГБ? почему недосмотрели? как допустили распад?

autolic

April 12 2012, 03:09:54 UTC 7 years ago

Гениально.
И как "слияется"?

ne_chervonec

April 11 2012, 03:22:09 UTC 7 years ago

Тогда я за люстрацию. Это ж надо миллоны своих сограждан ограбить и другие миллоны убить. Таких гениев на дыбу желательно отправлять, а не в КГБ.

kazmand

April 10 2012, 22:41:30 UTC 7 years ago

спецслужбы этой страны в 90е годы были заняты внутренними делами.
им не до ваших америк было. :-)

elflesnoy

April 11 2012, 08:06:31 UTC 7 years ago

Анна Чапман взорвала ))

kazmand

April 10 2012, 22:38:05 UTC 7 years ago

хотя бы, потому что Россия к 2001му году утратила какую-либо стратегическую инициативу.

Deleted comment

kazmand

April 10 2012, 22:51:48 UTC 7 years ago

без стратегической инициативы диверсантов просто так в стан врага не пускают. мы же не о Хамасе говорим, а об ФСБ. вы говорите о долгосрочных планах по обвалу США. в 2001 году России было не до подобных планов. Ребята занимались внутренними делами. кроме того, Россия не проводила никакой независимой политики с 91го года. она пыталась встроиться в существующую мировую систему. соответственно, нелогично пилить ветку на которой сидишь.
любая конспирология имеет право на существование только при соблюдении логики. здесь я логики не вижу.

Deleted comment

mushroom_sf

April 10 2012, 23:29:28 UTC 7 years ago Edited:  April 10 2012, 23:36:09 UTC

Я сам не большой любитель конспирологии (разве что в качестве гимнастики для ума). Но версия не самая плохая. Как известно, для любого действия нужны мотив и возможность.
Мотив - вовлечь США в заварушку на ближнем востоке. Желательно в партизанскую войну, дабы поддерживать тление конфликта достаточное время, чтобы:
1. Цены на нефть - наша главная статья экспорта, и лучше эту статью продавать по достойной цене
2. Дипломатический торг - с потерей почти всех позиций в восточной Европе у России еще оставались позиции на ближнем востоке. Не сказать, что сильные, но за какие-то мелкие посреднические услуги можно было выторговать что-нибудь
3. Афганистан, управляемый Талибаном, под боком еще тот подарок. Прозападное марионеточное правительство, ведущее гражданскую войну намного лучше. А войну можно поддерживать довольно долго. Вон Кармаль продержался 4 года пока керосин и солярку не перестали поставлять.

Это такие мотивы приблизительные (учитывая разницу в весовых категориях так вообще умозрительные). А главное все упирается в возможность, и тут у меня большие сомнения. Но сомнения даже не столько в возможности вербовки десятка фанатиков и тарана самолетами зданий ВТЦ, сколько в том, что у наши горе-спецслужбы смогли бы все так чисто провернуть под чужим флагом, да еще чтобы ничего не всплыло. А версия так интересная, только уж фантастическая больно.

PS: Павел, почему вы так настойчиво мусолите эту тему про империю от Лиссабона до Владивостока? Поделитесь хотябы литературой которая натолкнула вас на эту идею.

iv_scythica

April 11 2012, 05:30:04 UTC 7 years ago

На фоне глобальных перемен, которые этот теракт в итоге принёс, план получается из разряда "убить СЕО многомиллиардной корпорации, чтобы забрать его кошелёк с часиками". Цели настолько же малы в сравнении с общим результатом. Насколько натянуто такое выглядит в криминальной хронике?
That said, по вами же указаным причинам вполне возможно, что ФСБ тем или иным образом в этом участвовали. На вспомогательном уровне. Вплоть до банальностей вроде "о плане услышали, да не сообщили." Инициатива им принадлежать логически не могла.

mushroom_sf

April 11 2012, 07:58:36 UTC 7 years ago

С Афганистана живого или мертвого при всем желании поиметь больше невозможно (если отвлечься от конспирологических многоходовок, то я сомневаюсь, что США сможет извлечь из него какую-то пользу кроме как военного полигона для крупных маневров с боевыми стрельбами). Да и даже если бы можно, России в ее весовой категории больше не унести, особенно чужими руками. Тут дело не в логике, тут дело в порядках рисков и выгоды. В случае раскрытия истории последствия несоизмеримо велики по сравнению с велечиной гешефта.

Deleted comment

vpichugin

April 13 2012, 19:52:40 UTC 7 years ago

Раньше. Конец 60-х, начало 70-х. Когда было приняте решения - продавать нефть и газ Германии, Австрии и Италии. Это уже видимая точка отсчета этого проекта. То, что против этого проекта были США и безусловно люди внутри страны - очевидно. Поэтому данный проект лоббировала очень интересная группа лиц. Образцовый пиар этого проекта "Семнадцать мгновений весны".

gabblgob

April 21 2012, 18:45:06 UTC 7 years ago

Скажем так, не Павел её родил :) Идейку эту подкинули де Голлю в своё время, он за неё ухватился, как дурень за писаную торбу - вообще не большого ума был человек, одно слово, "сапог" - да сильно много орал об этом, пришлось его оталжирить и выкинуть, чтобы не портил обедню.

Deleted comment

iv_scythica

April 11 2012, 05:38:39 UTC 7 years ago

Означает ли отвлечение внимания армии одновременное отвлечение внимания дипломатии, стратегической разведки, корпоративной экономики? Корпорации и высшие эшелоны ЦРУ в сам Афган втянуты не были. Государство же - не человек, его уши и глаза могут быть направлены в разные стороны.
Для правдоподобности вашей теории, как мне кажется, вам нужно найти изменения в евро-российском мире, на которые могла бы повлиять именно и исключительно армия США.
Заметьте, что вариант "сдерживать страны от геополитического сближения/соединения прямым давлением, негласной угрозой контингентов в столице", здесь вряд ли сработает, ибо (а) контингенты где были, там и остались, и (б) представляемое вами сближение социалистов в политике (даже не экономикв экономике) достаточно "мягкое", чтоб его можно было блокировать дипломатией, шпионажем и экономикой.

Deleted comment

kazmand

April 11 2012, 13:41:18 UTC 7 years ago

тем не менее, Западная Европа не в состоянии пока переварить Восточную Европу, а вы говорите об интеграции всей России. думаю, что на такое потребуется полвека, если не больше, и США будут активно этому препятствовать. а в этом у них опыта много.

ursusrussus

April 11 2012, 07:43:02 UTC 7 years ago

>втянуть США в "болото" Афгана.

Нет никакого "болота Афгана". Это глупости перестрочной советской интеллигенции, которая ничего не понимала и не понимает.

mushroom_sf

April 11 2012, 08:05:42 UTC 7 years ago

Какое болото? Там и воды-то нету. Есть горная страна в которой ничерта нет, населенная 16 миллионами диковатого населения. Бомбить там решительно нечего, а перековать дикарей в более-менее спокойный народ невозможно. Хотя благодаря ущербности общества, при выводе войск и падении режима Карзая, отката к условиям худшим чем до 2001 г не случится. Опять будет родовоплеменное общество с элитой из исламских фундаменталистов. Все вернется на круги своя.

ursusrussus

April 11 2012, 08:20:29 UTC 7 years ago

Так и я об этом. Это в перестройку всякие дурачки любили мусолить бред про гордый народ афганистана, который никто не смог покорить, а американцы, не будь дураками, поддержали сняв "Невероятные приключения итальянца в Афганистане", AKA Рембо-3, в то время как каждая уважающая себя superpower приходила в Афганистан, делала свои дела и уходила, а афганцы оставались как Неуловимые Джо.

mushroom_sf

April 11 2012, 15:20:05 UTC 7 years ago Edited:  April 11 2012, 15:21:38 UTC

Но в советском случае это было как раз болотом. Все дело в заявленных целях. В отличие от американцев, приехавших мочить Осаму, советские люди приехали выполнять интернациональный долг и строить социализм (в стране которая не то что капитализма, а феодализма-то не знала). Бесперспективное занятие - пока строишь оно строится, а как перестаешь так сразу бац обратно откатилось. Болото в общем.

ursusrussus

April 11 2012, 19:23:12 UTC 7 years ago

Да разницы никакой. Американцы приехали мочить Осаму и стоить демократию, мы - мочить Амина и строить социализм.

Deleted comment

danner_ru

April 10 2012, 23:51:15 UTC 7 years ago

А почему вы считаете, что если теракт устроили спецслужбы США, то обязательно все спецслужбы целиком?
Выделили группу, 10 человек исполнителей и 2 руководителя. Остальные тысячи американских кгбешников ни сном ни духом. Как исполняли честно свой долг так и исполняют, проводят расследования, борются с терроризмом.

o_zadunajskij

April 11 2012, 06:59:30 UTC 7 years ago

почему косвенно? вполне прямо.
в подготовке вряд ли, а непротиводействовать и даже чуть-чуть подправлять, чтоб налево не ушла, вполне могли. почему нет? такая архи-удобная и вовремя созревшая вещь в хозяйстве пригодится.

ne_chervonec

April 10 2012, 21:20:26 UTC 7 years ago

во время войны в Югославии сербы выпустили 894 ракеты "земля-воздух" и сбили этими почти девятистами ракетами целых два американских самолёта
Сейчас "любители клеить танчики" набегут и опровергнут.

alexandrov_g

April 10 2012, 21:31:47 UTC 7 years ago

Да пусть опровергают, мне всё равно. Да и сербам тоже. Они, похоже, жалеют, что даже эти два сбили.

Г.А.

shoehanger

April 11 2012, 07:53:08 UTC 7 years ago

Это был прекрасный ход, судя по комментариям ниже. Половина сразу за него ухватилась, забыв про остальное.

yuriyk2002

April 12 2012, 01:43:52 UTC 7 years ago Edited:  April 12 2012, 01:54:22 UTC

да нет, особо никто не ухватился. просто с другим нет смысло спорить: организованная
и сыгранная команда завсегда "побьет" сборную пусть даже и всех звезд. а уж если не звезд,
то тут просто избиение младенцев получится. а вот с фактами такого избиения что-то как-то
не очень... пропагандой отдает. и хулливудом.

shakyamoony

April 10 2012, 22:05:48 UTC 7 years ago

> США хотели показать на что они способны в "военном смысле" не только миру, но и другим "натовцам".

А зачем это нужно? Ну я понимаю своим гражданам показать красивую картинку того, на что способны. А другим-то зачем давать реальную картинку реальности? Знание - сила. Чем больше враг знает - тем он сильнее.

В соответствии с вашими же тезисами - "удерживающим мира" хотят стать все и хотеть не перестают. Как только вы им показали чего вы стоите - вы сразу же дали им возможность составить план по вашему смещению. Зачем?

alexandrov_g

April 10 2012, 22:26:19 UTC 7 years ago

США продемонстрировали миру возможности, отсутствующие у всех других, кто ж такую возможность упустит?

Г.А.

shakyamoony

April 10 2012, 22:28:17 UTC 7 years ago

И теперь все знают из чего эта возможность состоит и могут найти уязвимые места, а главное разработать планы по воздействию на них.

alexandrov_g

April 10 2012, 22:38:47 UTC 7 years ago

Какие уязвимые месте? Для того, чтобы их использовать нужны равные возможности, а их нет. И в обозримом будущем они ни у кого не появятся.

Г.А.

shakyamoony

April 10 2012, 23:43:38 UTC 7 years ago

Есть возможности или нет - это другой вопрос интересный и большой. В данном же случае меня больше интересует вопрос рациональности "демонстрации возможностей" государством США.

idan11

April 10 2012, 23:48:32 UTC 7 years ago

--теракт был чем-то вроде прививки--

Это точно.
Вот только действие "препарата" похоже истекло, имхо.
Можно ждать нового мегатеракта?
Где-то к лету.
Чтобы к выборам успеть с "прививкой" :)

swordenferz

April 11 2012, 01:30:51 UTC 7 years ago

Огромное спасибо за ваши публикации - читать всегда очень интересно, хотя в формате ЖЖ не совсем удобно, но недавно открыл способ как сделать ваши публикации электронной книгой для Киндл. Теперь наслаждаюсь :)

prohogy

April 15 2012, 10:32:07 UTC 7 years ago

Как, если не секрет?

autolic

April 11 2012, 02:27:42 UTC 7 years ago

А у меня вот другой вопрос.
Вы рассматриваете государства исходя из парадигмы глобальной конкуренции. "Война всех против всех".

Но ведь есть и другая парадигма - "кооперация". Если государства воюют за Бога, почему отсутствует возможность "коллективного спасения"? Почему только "война всех против всех"?

shakyamoony

April 11 2012, 11:34:51 UTC 7 years ago

Только населения на планете 7 миллиардов, а простого "кушать" и "греться" есть только для одного. Ну и что случается, когда политик начинает думать в терминах "кооперация" - хорошо видно на примере М. Горбачева.

autolic

April 11 2012, 12:05:48 UTC 7 years ago

Лично мне кажется, что горбачев как раз думал в терминах "разрушить кооперацию". Кооперацию, сотрудничество, союз... союз советских социалистических республик. Теперь каждый "сам за себя" и что, хоть кому-то стало лучше от этого?

Но вопрос не об этом был. Есть парадигма "тотальная война всех против всех" или "конкуренция", есть отчасти противоположная ей, но имеющая не меньшее право на существование парадигма "сотрудничества" или "кооперации". Почему уважаемый автор этого блога смотрит на весь мир именно с парадигмы войны всех против всех? Неужели нет никакого места "сотрудничеству" или "кооперации"? Неужели нет "коллективного спасения во христе" если уж доводить вопрос до крайности?

shakyamoony

April 11 2012, 13:42:44 UTC 7 years ago

> Лично мне кажется, что горбачев как раз думал в терминах "разрушить кооперацию". Кооперацию,
> сотрудничество, союз

Мы говорили о государствах.

kazmand

April 11 2012, 13:48:23 UTC 7 years ago

всему своё время. пока планета Земля нас терпит - страны конкурируют. а когда Земле надоест нас терпеть и она начнёт чистить свою экосистему от назойливых блох, вот тогда люди объединятся, чтобы просто выжить. вот тогда и произойдёт настоящий прорыв во всём.

yuriyk2002

April 11 2012, 03:35:30 UTC 7 years ago

"во время войны в Югославии сербы выпустили 894 ракеты "земля-воздух" и сбили этими почти девятистами
ракетами целых два американских самолёта."

что то сильно со здравым смыслом того... не сходится. Если речь о ЗРК, то один залп дивизиона - 2 ракеты.
дивизион после залпа вряд ли останется целым при том уровне авиа- и космичской разведки, что имел
США и не имела Югославия: засекают и накрывают... Сколько ж дивизионов имели юги, чтобы стока настрелять!!!
Да и прикиньте на досуге, сколько одна ракета стоит. Откуда у них такие деньги?!!
Видимо это все вместе: ЗРК и зенитня артиллерия. Тогда да, может быть. пару тройку залпов ЗРК, а остальное зенитки...
Артиллерия еще в ВОВ не очень эффективна была ...

egh0st

July 14 2012, 01:32:16 UTC 7 years ago

там еще и MANPAD то есть переносные зенитные ракеты.

А вот откуда именно 894 ракеты, было бы интересно узнать. Простой поиск по гуглу этой цифры не находит, вроде как :)

tot_chto_sprava

April 11 2012, 05:08:58 UTC 7 years ago

Насчет "894 ракеты "земля-воздух" ссылку можно?

Сомнение что-то даже в их наличии...
Вроде бы сербы отказались от поставок российских средств ПВО...

iv_scythica

April 11 2012, 05:47:21 UTC 7 years ago

Может ли быть, что поигрывание мышцой (скорее, срывание с себя верхней одежды и показное напряжение всея мускулистого торса) было выходом из запущенного, как вы предположили, в 80-х развала совето-американского мира? Мир начал утекать из под америки, и его пришлось поймать? Прямое приложение войны с терроризмом в перекраивании БВ, кажется, имеет в себе прямые же последствия для растущей Европы.

andrews_answer

April 11 2012, 06:12:00 UTC 7 years ago

Все же предпоследний абзац как-то... странновато смотрится. С одной стороны говорится о комплексном и системном подходе, невозможности оценки сложной системы по отдельным циферкам. С другой стороны - бац, 894 ракеты и 2 самолета. Чем это отличается от сравнения циферок ТТХ и что мы должны понять из этого замечания? Даже не трогая эти цифры, в принципе - куда прикажете отнести сбитые КР, БПЛА и вертолеты? Как будем оценивать сорванные атаки наземных объектов самолетами из-за противодействия ПВО?

Действия сербов в той войне вообще и ПВО в частности - отдельная и совершенно огромная тема, не на одну статью и даже не на одну книгу. И два раза по столько надо написать, чтобы пояснить действия высшего командования, которые, собственно, и определили как судьбу войны, так и ПВО в частности.

PS: Что до циферок, то, как по мне, много более красноречивой является циферка 2. 2 белградских дивизиона ПВО из 8 сохранили свою полную боеспособность до конца войны, несмотря на самое активное участие в боевых действиях, высшую приоритетность для авиации НАТО, архаичность техники и странности командования.

comrade_demon

April 11 2012, 07:01:33 UTC 7 years ago

Ну более понятно можно сравнить "вживленные" 5000 немецких танков и "невживленные" 20000 советских, перед началом ВОВ.

ursusrussus

April 11 2012, 07:47:56 UTC 7 years ago

+1, именно так. И начало ВОВ прекрасно показывает, как при слабости всего организма, любые тысячи танков будут просраны моментально.

dims55

April 11 2012, 06:58:42 UTC 7 years ago

А партнеры по НАТО после всех этих демонстраций смирились или озаботились своим будущим?

lexa_myxomopbi4

April 11 2012, 08:07:22 UTC 7 years ago

поняли, что ловить при их нынешнем уровне нечего.

merkwurdig

April 11 2012, 07:58:45 UTC 7 years ago

великие и могучие США показали миру, как они своей супер-технологичной армией гоняют афганцев по афганистану. сами! в одиночку!
что и говорить, сильна Америка!

yuriyk2002

April 12 2012, 01:23:26 UTC 7 years ago

В Афгане американцы "крышуют" "крестьян", вырашивающих мак. Вполне справляются с
поставленной задачей, надо признать. Хотя, какова себестоимость при такой охране,
оценить не берусь, но д.б. охрененная...

merkwurdig

April 12 2012, 05:31:54 UTC 7 years ago

да ну понятно, что они там не за демократию, а за свой корыстный интерес. потом везут военными самолетами на свои базы, оттуда распространяют смерть дальше.

kazmand

April 12 2012, 14:08:17 UTC 7 years ago

думаю, что крышевание наркоты является лишь побочным гешефтом спецслужб.
это далеко не главная цель пребывания в Афгане.

yuriyk2002

April 13 2012, 03:56:16 UTC 7 years ago

у Афганистана такое географичеслое положние, что ... "повезло".

mushroom_sf

April 12 2012, 18:54:03 UTC 7 years ago

Вот еще ссылочка, на английском - http://www.guardian.co.uk/commentisfree/2010/may/17/poppy-fungus-mystery-afghanistan

jatim

April 11 2012, 12:58:20 UTC 7 years ago

Если вспомнить понравившийся вам фильм Watchmen, так там товарищ Озимандиас активно выстраивал цепочку нужных ему событий, творил их: облучение какой-то гадостью помощницы Манхэттена, чтобы она раком заболела и начала винить в этом его сверхъестественные способности; убийство Комедианта; затуманивание мозгов Манхэттену, чтобы он не мог видеть будущее и не поломал бы всю комбинацию; внесение структурных изменений в конструкцию реакторов, которые они с Манхэттеном дарили человечеству для получения дармовой энергии, и которые в итоге из-за этих изменений и взорвались, сделав Манхэттена врагом, объединившим весь мир. В этом смысле Озимандиас очень похож на государство США - ничего не пускает на самотек, все досконально просчитывает, активно "творит" свою судьбу.

Так вот про предлоги. Пёрл-Харбор, Тонкинский инцидент, 9/11. И все они - как нельзя вовремя для самих США. Как так получилось, что штатам начало ТАК везти? Они научились просчитывать реакцию противоположной стороны или же сами и направляют эту реакцию в нужное им русло?

yuriyk2002

April 12 2012, 01:31:58 UTC 7 years ago Edited:  April 12 2012, 01:49:50 UTC

"Они научились просчитывать реакцию противоположной стороны или же сами и направляют эту реакцию в нужное им русло?"
Сами, все сами. дождешься от этих "талибов" такого подарка...
ну, какие-то арабы в самолеты сели, может даже и "по заданию"
А дальше опытные пилоты и направили куда надо эти самолеты. дистанционно.
в Пентагон вообще крылатую ракету пришлось пускать...

palatov

April 11 2012, 16:36:15 UTC 7 years ago

Про сербов напраслина. Прав yuriyk2002 со своей оценкой, а не натовский счёт.
С-300 которую сербы так желали получить решило бы много проблем для них b составило бы много летучим американцам и др. европейским гвардейцам. Вот и прогуливались вертели хвостом выше «потолка» смелыя янкерсы. Не в последнюю очередь этому способствовала гайдаевская тройка Ельцин-Козырев-Черномырдин.
К слову христианские американцы как раз на Пасху Православную рисовали на бомбочках поздравления с Праздником сербам.
Сербия воевала вчерашним оружейным днём с сегодняшим у Нато. С 3-м Миром САСШ воевать может. Доказала. Это им ведь не с 3-м Римом

ydolgov

April 12 2012, 22:03:43 UTC 7 years ago

> В качестве самых явных, самых "выпуклых" элементов силы мы рассматривали армию, экономику и дипломатию.

Армию, экономику, дипломатию и Интернет.

beliykorabl

April 13 2012, 08:45:08 UTC 7 years ago

Так все-таки, чем была Перестройка для СССР? Зачем и кому она нужна была?

peterust1968

April 13 2012, 16:17:45 UTC 7 years ago

клан, пришедший к власти в 1935, решил в 1983 - и запустил нужные процессы - о которых знал в частности Андропов Ю.В. - конвертировать власть в имущество... этот ответ - подтверждается событиями и оценками участников... ничего тайного не произошло, собственно...

andrewsoa

April 14 2012, 03:46:32 UTC 7 years ago

Про "систему" верно, наверное ...
А откуда о такой эффективности ПВО известно, где подробнее?
Ни черта у них не выйдет. Подход не "комплексный". Поскольку астрофизика говорит, что суммируя произведение массы на энергию во Вселенной получаем "0". А индусы это давно знают - "майя" - "то чего нет". И вывод? Любой феномен, вектор, воздействие - вызывает компенсирующую реакцию. Автоматически.
Вода не сжимается. )

Это Путин втянул США в Афган

genby

April 23 2012, 20:10:53 UTC 7 years ago

"Война в Афганистане началась уже 7 октября 2001 года и американцы немедленно показали товар лицом. "

Как бы война началась раньше, и начал ее Путин.

"Не понадобились даже союзники. США устами тогдашнего министра обороны Роналда Рамсфелда отклонили предложение о помощи со стороны других "членов НАТО". "

К тому времени уже больше месяца воевал "Северный альянс" нашпигованный Путиным оружием и советниками и 7 октября он уже брал Мазари-Шариф. США так помогало бомбами как бенганзийцам против каддаффи.
Практически это была российская Ливия , где Россия была зачинщиком вместо Франции. Причем Путин справился за 4 месяца взяв афганистан. в отлиции от 9 месяцев боевых действий в ливии. Потом Путин скинул на ИСАФ поднятие Афганистана и тихо ушел, и вся вина в нападении лежит на НАТО А северный альянс был бенгазийцами. Просто Путин умудрился сделать сразу несколько вещей: сделать США крайними и заманить их в афганскую ловушку заодно прекратить наркотрафик чужими руками на пару лет и обезопасить от талибов южное подбрющье СНГ.

Американцы наверно до сих пор удивляются что они делают в Афганистане уже 10 лет и с чего вдруг они совршили такой дурацкий поступок. Неужели ради "Демонстрации военной мощи"? Тогда что они потратили уж триллион наверно на эту демонстрацию без всяких выгод, в Афгане даже бен-Ладена не было. Если бы демонстрировали так на Саудитах, их вина была явной

Северный альянс в русской шинели?!
http://gazeta.aif.ru/_/online/aif/1100/05_01
Хроника действий северного алянса
http://ria.ru/incidents/20020909/221077.html