alexandrov_g (alexandrov_g) wrote,
alexandrov_g
alexandrov_g
Categories:

Дверь в стене - 100

Хорошо или плохо проиграть?

Понятно, что выигрывать лучше, чем проигрывать, но так же понятно и то, что без проигрышей не обойтись. Тем более, что для выигрыша нужно рваться из жил и сухожилий, а для того, чтобы проиграть, ни из чего такого рваться не нужно, проигрывать легко. Победа и поражение это как вдох и выдох, это две стороны одной монеты и сколько бы раз ни выпадал орёл, но рано или поздно приходит черёд выпасть решётке.

Так вот как следует к этому относиться? Философски? Судьба, мол, индейка, а жизнь вообще копейка? Многие так и поступают, не делая из проигрыша трагедии. Ну, проиграл и проиграл. В понедельник, как проснусь, начну выигрывать.

"Найду другую работу, найду другую девушку, заработаю денег, уеду в деревню. Сменю меч на орало!"

А проигрыш, так что проигрыш, о нём лучше поскорее забыть, как забывают дурной сон, не было никакого проигрыша и быть не могло, а была только блистательная череда побед.

Можно ли так подойти к делу? Можно, конечно. Но это только в том случае, если вы хотите проиграть опять. Проигрыш - ценен, проигрыш на то и проигрыш, чтобы вас чему-то научить, а если вы учиться не хотите, а хотите забывать, то жизнь вас ударит снова. И снова. Просто чтобы напомнить вам, что она не копейка.

Что самое главное в проигрыше? Главное в проигрыше - опыт проигрыша. И бывает так, что этот опыт оказывается ценнее опыта победы, хотя бы потому, что чем дольше вы будете помнить о горьком опыте поражения, тем дольше вы будете сохранять желание побеждать. Но это не всё, проигрыш проигрышу рознь и можно, проигрывая, отдать чуть, а можно отдать всё.

Вот в ХХ веке в проигравших побывали все "державы" кроме США. И проигрывали они по-разному. Кто-то, проиграв, вообще исчез. А кто-то вроде бы сохранился. Ну, в урезанном, так сказать, виде, но тем не менее хотя бы на карте остался. Исчез Германский Рейх, но осталась Германия и исчезла Британская Империя, но осталась Великобритания. Вроде бы англичане с немцами на равных, да?

Нет. Не на равных.

Смотрите, что случилось бы если бы Германия проиграла Вторую Мировую не "по-немецки", не так, как она её проиграла в реальности, а "по-английски".

Германия отдала бы "территории", отдала бы Восточную Пруссию, Силезию, Судеты, Эльзас-Лотарингию, отдала бы часть "влияния" (не всё!) в Восточной Европе, на Ближнем Востоке и в Северной Африке, Германия, посидев на карточках, выплатила бы репарации, под видом перевооружения армии она бы частично разоружилась и... Да вот, пожалуй, и всё.

Но при этом, проиграв подобным образом и отдав перечисленное, Германия не отдала бы себя. Не отдала бы себя такою, в какую она сама себя вырастила к середине ХХ века. На месте остался бы "вождь немецкого народа", никуда не делся бы "национал-социализм", ничего не случилось бы с господствующей в стране идеологией, никто не делил бы Германию на зоны оккупации, никто никуда не вывез бы ни учёных, ни заводское оборудование, не говоря уж о том, что никакие иностранцы никого в Германии не судили бы и уж совершенно точно никто бы никого не вешал и никто не назначал бы немцев преступной нацией, виновницей всех бед человечества.

Но реальность на то и реальность, что в ней случается то, что случается, а не то, что могло бы случиться, и немцы проиграли не как англичане, а проиграли они как немцы. Плохо проиграли.

Уже из одного только этого примера видно, что опыт проигрыша не только следует изучать наряду с опытом побед, но что бывают случаи, когда опыт поражения нужно изучать даже и тщательнее, чем опыт победы.

Веду я вот к чему: в начале шестидесятых США проиграли европейцам культурную войну. И проиграли не потому, что недооценивали в общем доминировании культурную составляющую, вовсе нет, за револьвер при слове культура американцы отнюдь не хватались, причина проигрыша крылась скорее в излишней самоуверенности, в головокружении от успехов, а головокружение возникло не только от ощущения силы, но и от явной готовности человечества с непреходящим аппетитом вкушать американский культурный продукт. Кроме того, американцев подвело впечатление лёгкости, для расширения своего культурного пространства им не приходилось даже прилагать особых усилий, всё получалось как бы само собою. Тем горше оказалось поражение.

Поскольку американцы люди въедливые и пытливые до чрезвычайности, то они, из культурной гонки не выходя, принялись вопрос изучать тщательнейшим образом и, въевшись до печёнок, сумели найти нужный баланс между различными составляющими собственной "мощи". Кроме того, США как государство отличает от других государств исключительно редкое умение учиться даже на мелких ошибках. Америка извлекает пользу не только из выигрышей, но и проигрышей, и ей удаётся то, что до сих пор никому не удавалось - она научилась извлекать из мелкого проигрыша очень большой выигрыш.

Столкнувшись с тем, что им не удалось в полной мере реализовать своё уникальное положение, в котором они оказалась после Второй Мировой, и не удалось не в последнюю очередь потому, что колоссальная политическая, экономическая и военная мощь американского государства не подпиралась столь же безоговорочно принимаемой миром культурой, США, оставшись по результатам Холодной Войны единственным победителем, оказались готовы к ситуации, имевшей определённое сходство с "пятидесятыми".

Разница была только в том, что теперь, имея тщательно изученный опыт проигрыша, они подошли к делу со всей серьёзностью.

В РФ, где так называемая "общественная мысль" глубоко провинциальна, не видят (допускаю, что не хотят видеть) того, что видят в той же Европе. Русские не замечают (или не хотят замечать, что не оправдывает, а усугубляет), новой реальности, в которой оказался мир.

Эта новая реальность появилась в последние двадцать лет. Примерно так же, как проявлялась в проявителе старая фотография, первые черты нового мира проступили в конце 1980-х, и мир, чувствуя, что "что-то происходит", встревожился, заоглядывался, но его внимание было переключено с действительных перемен на мульку "глобализма", "транснациональных корпораций" и прочей чепухи, с которой все и принялись с увлечением бороться, кто бросаясь камнями, а кто (таковских было подавляющее большинство) вслух выражая своё мнение, прочитав о бросающихся камнями в газетах.

А между тем, под прикрытием "транснациональных корпораций" как за поставленной дымовой завесой с тщанием и упорством выстраивалась new reality и складывалась она не некими туманными транснациональными корпорациями, а очень конкретным национальным государством, которое старалось не для каких-то там "корпораций", а для себя.

Если хотите, можете назвать его transnational state.

Г.А.

ivanoff272

May 8 2012, 19:13:12 UTC 7 years ago

поздравляю с юбилеем! так держать!

cornelius_max_v

May 8 2012, 19:36:19 UTC 7 years ago

А как проиграли русские (если сравнивать с немцами)?

ivanoff272

May 8 2012, 19:41:36 UTC 7 years ago

русским Ельцин с броневика рассказал, что они выиграли

comandder

May 8 2012, 19:54:34 UTC 7 years ago

Ну вполне явно: у нас отторгли всю Среднюю Азию, Закавказье, Украину. Белоруссию, Прибалтику, Казахстан. Мы сдали всех союзников в Восточной Европе, Африке, Азии и Латинской Америке. Мы разоружились, распродали за бусы научные достижения за десятки лет и т.д. По сравнению с немцами - наша страна не лежала в руинах за 3 года. мы её сами за гроши 10 лет распродавали, да и сейчас ещё не остановились до конца. Мы не потеряли столько людей физически в процентах сразу, но от сокращения продолжительности жизни и эмиграции. не говоря уже об отторгнутых территориях - как бы не хуже.

alexandrov_g

May 8 2012, 20:30:10 UTC 7 years ago

Хуже даже, чем немцы. СССР ушёл оттуда, откуда можно было не уходить и бросил то, что можно было не бросать. А теперь, буде возникнет нужда возвращаться, придётся платить. Не деньгами, а кровью. Или и кровью, и деньгами. Кроме того немцы осознавали проигрыш и всё, что они после войны делали, делалось ими из соображений реванша и "восстановления исторической справедливости", а русские предпочитают верить пропаганде, убеждающей их в том, что они победили, сбросив с себя "иго советизма".

Г.А.

cornelius_max_v

May 8 2012, 21:06:50 UTC 7 years ago

Когда разрушали Союз.

"Русским говорили что они кормят всех остальных. Всем остальным говорили что они кормят русских."

alexandrov_g

May 8 2012, 21:25:33 UTC 7 years ago

Да, я это помню. Сегодня русские опять же предпочитают не вспоминать с какой лёгкостью они купились на "Россию" в виде "Р"Ф только бы избавиться от окраин, которые они якобы "содержали".

Г.А.

korzh18

May 9 2012, 07:06:44 UTC 7 years ago

Митрофанов заявил на РБК, что СССР никуда не делся. Есть приоритет иммигрантов с постсоветского пространства перед северокорейскими, например. Есть киловатт за рубль вна Украине. В РФ он в районе трёх-пяти.

Deleted comment

korzh18

May 9 2012, 08:40:52 UTC 7 years ago

Не скажу за будущее русских - не уполномочен. Но порой нет-нет, да мелькнёт шальная мыслишка, что все эти путины со своей путинщиной суть тренировочные грушы.

Deleted comment

elordb

May 9 2012, 10:37:47 UTC 7 years ago

Нет, немного не так, нужно было заниматься "азиатами", и этим занимались, но потом в какой-то момент стали больше "кормить", почему? Это проще. Но это тупо. Результат виден.

Deleted comment

elordb

May 9 2012, 11:21:38 UTC 7 years ago

Не нужно кормить или заниматься?

Deleted comment

elordb

May 9 2012, 11:33:01 UTC 7 years ago

А кто решает куда нужно, а куда не нужно? :) )))

Может я считаю, что Великобритании и остальным западным державам не нужно было лезть и колонизировать другие земли :)

Deleted comment

elordb

May 9 2012, 11:47:31 UTC 7 years ago

Интересные сравнения, но прошу Вас - напрегите извилины, постарайтесь не натягивать свои установки в стиле "я ненавижу всех хачей, чтоб они сдохли" на всё, что угодно :) Когда человек хочет что-то сильно доказать, не задумываясь о том, истинно ли то, что он хочет доказать - в ход идут ЛЮБЫЕ факты, которые хоть могут хоть немного служить доказательством :)

Да, я знаю, что Вы - великий Император, знающий всё обо всём, в том числе об истории Средней Азии и о том, как России это "не было нужно" :)

Deleted comment

elordb

May 9 2012, 11:58:01 UTC 7 years ago

Не Вам, уважаемый, мною командовать! :) Я Вашу ссылку проглядел, если для Вас достаточно поверхностных знаний для того, чтобы делать большие выводы("Я до этого не изучал вопрос, но сейчас я нихуя не удивлен."(с)), то для меня - нет :)

korzh18

May 9 2012, 18:32:59 UTC 7 years ago

Неудачный пример. Умеючи и пальцы суют в розетки, да и канализации вполне себе работают. "Не боги горшки обжигают". Полагаю, что русским не помешают ни андроиды, ни прочие полезности в своём, русском обороте.

Deleted comment

korzh18

May 10 2012, 07:04:06 UTC 7 years ago

Почему же, раб кидается на свободных людей подобно хозяйскому псу и в меру своих умений. Раб предсказуем как андроид, часто озлоблен от ненависти к своей слабости, хотя может быковать будучи сильным куском мяса.

Deleted comment

korzh18

May 10 2012, 14:38:51 UTC 7 years ago

Так у нас на планете, да. Земляне, кстати, вообще не вкусные.

Deleted comment

korzh18

May 10 2012, 16:43:56 UTC 7 years ago

Кстати, раз уж Вы об этом, то у русских оно сладкое на вкус.

irreal_politics

May 8 2012, 23:09:10 UTC 7 years ago Edited:  May 8 2012, 23:14:13 UTC

Очень не повезло. То ли не повезло, то ли власти где-то недодумали, во времена Советского Союза. Грубо говоря, русские люди перестали быть русскими, но не успели стать советскими. Выбор был жёстким: или проиграть второй раз подряд после Первой мировой войны с непредсказуемыми последствиями, или перестать быть русскими через несколько поколений. Русские стали постепенно заменяться советскими, но советские люди не успели получить полноценного понимания своего места в мире. А теперь нет ни русского народа, ни советского.

Deleted comment

irreal_politics

May 9 2012, 21:53:54 UTC 7 years ago

Голем создаётся из глины и в этом равноценен Адаму. Голем оживляется Словом Божьим, и в этом тоже равноценен Адаму. Принципиальное отличие - по чьей воле он создаётся и оживляется, и кому служит. Маги же не имеют отношения к иудаизму, это название священнослужителей другой религии.

Народ создаётся из людей, и всё-таки по воле людей, а не яблок или роз. Точно так же деревья, поля и камни не могут быть раввинами, потому что не являются людьми.

Горные негры живут в Абхазии, считают себя абхазцами наряду с абхазцами европеоидной расы, не кормятся русским мясом и кровью, и не являются врагами ни России, ни РФ.

Из этого следует вывод, что комментарий, являющийся ответом на мой предыдущий комментарий и на который в свою очередь отвечаю здесь, не имеет смысла.

Deleted comment

irreal_politics

May 10 2012, 21:36:26 UTC 7 years ago

Раздражены тем, что в В-с не признают Б-га? Крепитесь, потому что творение - испытание собственных сил.

Deleted comment

irreal_politics

May 12 2012, 13:27:47 UTC 7 years ago

Б-г, безусловно, всемогущ, но как можно запретить мне то, чем я не занимаюсь? Блуд не из тех пороков, которые мне присущи, тем более блуд в трёх соснах. И чем объяснить мерзость запустения в голове моего оппонента, направляющего свой гнев на отказывающихся признать его Б-гом?

comandder

May 8 2012, 20:09:20 UTC 7 years ago

Интересно мнение товарища Александрова о возне вокруг рифа Скарборо - пацаны разминаются или это начало чего-то серьезного? Следуя вашей теории (как я её понимаю) Штаты оставляя Филиппины наедине с Китаем заставляют усиливаться Японию. И Филиппины, провоцируя Китай, им в этом усиленно помогают (точнее выполняют команду). С Днем Победы Вас!

alexandrov_g

May 8 2012, 20:35:48 UTC 7 years ago

США днями втрое увеличили сумму, на которую оказывается военная помощь Филиппинам. В абсолютном выражении деньги небольшие, но этими небольшими деньгами американцы купили себе расширенное право на пользование филиппинскими взлётно-посдочными полосами и портами. Китай они начинают обкладывать плотно.

Спасибо, и вас с Праздником.

Г.А.

comandder

May 9 2012, 06:23:41 UTC 7 years ago

Т.е. все же берутся сами? Возможно фокус с морпехами на Окинаве не в том, откуда они уйдут, а в том, куда придут? Мне всё же кажется это для страховки, "Главное не намерения - главное возможности". Очень бы хотелось услышать Ваше развернутое мнение по Карибскому кризису: кто и почему от него выиграл, кроме Китая разумеется, СССР или США

alexandrov_g

May 11 2012, 19:39:33 UTC 7 years ago

Китай в Карибском кризисе выиграл, не играя, и выгирал он вот что - американскими планами было предусмотрено, что в случае обмена ядерными ударами с СССР США одновременно нанесут удар и по КНР. Точно то же самое наверняка сделал бы и СССР, так что Китаю крупно повезло, что кризис закончился так, как закончился.

Г.А.

cornelius_max_v

May 8 2012, 20:17:31 UTC 7 years ago

Одна причина по которой СССР проиграл Холодную Войну - "простой индюк" не знал что его государство находится в состоянии войны. Государство как-то "забыло" его информировать.

У меня есть одна идея, но сначала помогите разобраться.
Я помоложе Вас буду. Вспомните Афганистан. Интересуют нас "похороны чуть ли не тайком". Вот это было ещё при Брежневе или после?

alexandrov_g

May 8 2012, 20:54:15 UTC 7 years ago

Потери замалчивались с самого начала, но "я вашего сына туда не посылал" началось с Перестройкой. Следует, правда, учитывать, что и основной вал потерь пришёлся на после-Брежнева.

Г.А.

cornelius_max_v

May 8 2012, 21:36:57 UTC 7 years ago

А не считаете ли Вы что советская пропагандистская машина сделала из ВОВ (может и не желая именно этого) что-то вроде "The War to End All Wars" в умах простых советских людей?

insurgent07

May 9 2012, 21:34:58 UTC 7 years ago

>>что и основной вал потерь пришёлся на после-Брежнева.
Вы уверены в этом? Разве пик потерь не пришелся на 81-83, самое что ни на есть брежневское и около брежневское время.

insurgent07

May 9 2012, 21:48:52 UTC 7 years ago

>>что и основной вал потерь пришёлся на после-Брежнева.
Вы уверены в этом? Разве пик потерь не пришелся на 81-83, самое что ни на есть брежневское и около брежневское время.

alexandrov_g

May 11 2012, 20:19:51 UTC 7 years ago

http://www.scribd.com/doc/6737621/Soviet-Losses-in-Afghanistan

Г.А.

yuriyk2002

May 12 2012, 00:44:19 UTC 7 years ago

там за все время военных действий погибло меньше, чем сейчас за год
в автмобильных авариях погибает.

insurgent07

May 12 2012, 12:57:48 UTC 7 years ago

1) Это все конечно так. Но у среднестатистического человка вероятность погибнуть в автомоб. катастрофе намного ниже, чем у солдата СА в ДРА.
2) Когда моего старшего брата в 1987 провожали в армию, помню в толпе родственников призывников, часто звучало только бы не в Афган.
Так что не все так просто. :)

yuriyk2002

May 12 2012, 18:45:54 UTC 7 years ago

"Так что не все так просто"
Не могу не согласится.
С начала 90х, Афган - поставщик номер один наркоты в России.
Сколько погибло молодых ребят и девчат за это время? Думаю не один десяток
тысяч от наркоты. А в бандитских разборках? Тоже немало.
За все надо платить, увы, так жизнь устроена.

insurgent07

May 12 2012, 12:43:34 UTC 7 years ago

Спасибо ознакомлюсь. Скорее всего я ошибался.
Доп. инфа про афганистан (источник = "Журнал на фронте" №47) .:
.. с 1982 г объем иностранной помощи моджахедам стал резко расти. Пресс релизы говорят, о том что США ежегодно оказывали помощь на сумму 20-30 млн,примерно на такую же сумму пмогали мусульм государства.
В 1985 США увеличили финансирование моджахедов до 100 млн дол, а в 1986 до 280млн.
-----
Как следствие , наверное, увеличилась напряженность боевых действий, как следствие потери СА. Похоронок в СССР стало больше. :(
Я был не прав. Приношу свои извинения за "скоропалительный" коммент.

Deleted comment

alexandrov_g

May 8 2012, 20:58:33 UTC 7 years ago

Америка вышла в финал и победила. Можно о победителе быть мнения невысокого, но он от этого менее победителем не становится.

Г.А.

Deleted comment

alexandrov_g

May 8 2012, 21:08:05 UTC 7 years ago

Нет, определяет реальность. А я могу реальность комментировать, а могу не комментировать. Я комментирую. А вы меня комментируете.

Г.А.

Deleted comment

alexandrov_g

May 8 2012, 21:17:55 UTC 7 years ago

Я её не определяю, я в ней живу. А вы, похоже, нет. И жить в реальности действительно круто, уж поверьте мне на слово.

Г.А.

Deleted comment

alexandrov_g

May 8 2012, 21:18:27 UTC 7 years ago

If you say so.

G.A.

Deleted comment

alexandrov_g

May 8 2012, 21:48:26 UTC 7 years ago

На основании не тиража, а такого универсального мерила как пошлые дензнаки. Люди мира идут в кинотетры, куда их никто идти не заставляет и смотрят те фильмы, которые они по той или иной причине хотят посмотреть. И смотрят не бесплатно, а платят за просмотр тяжело доставшиеся им деньги. И с этой точки зрения какой-нибудь "Аватар" это феномен культуры, вне зависимости от его художественных достоинств. А фильм Тарковского "Зеркало" это не культурный феномен, а сколько-то там метров впустую переведённой плёнки. И критерий тут один - "Аватар" сидит в головах двух миллиардов людей, а "Зеркало" сидит в одиночестве на полке и щёлкает зубами.

Г.А.

sap

May 9 2012, 06:47:38 UTC 7 years ago

Красивый намёк. Влиять на миллиарды или влиять на того, кто влияет на миллиарды. Первый без второго, теоретически, проживёт. Второй без первого будет в одиночестве щелкать зубами.
Но первый проживёт без именно этого второго. А так, он - не маугли, воспитанный выброшенными айфонами, не в безвоздушном пространстве рос и кто-то на него влиял и некоторые до сих пор влияют.

shoehanger

May 9 2012, 07:36:59 UTC 7 years ago

типа того что-ли?

http://www.guardian.co.uk/film/2010/jan/13/james-cameron-avatar-plagarism-claim

sap

May 9 2012, 08:23:56 UTC 7 years ago

Хорошая история, спасибо. "The facts unveiled will astonish you"

Не думаю, что это accidental coincidence, скорее, игра: цитата, подмигивание. Но игра интересная, хотя и очень старая: обратиться ко всем, но некоторым подмигнуть (каждому по-своему), да ещё и так, чтобы остальные особенного внимания не обратили.

danudada

September 28 2012, 21:55:06 UTC 6 years ago

Было бы интересно самого Кэмерона спросить, считает ли он "Зеркало" сколькими-то там метрами впустую переведённой плёнки.

probawxy

May 9 2012, 12:34:02 UTC 7 years ago

"в ней нет же смысла, в ... .
никакого.
она не может победить по определению! -

- Браво-браво, гениально! Вам удалось соорудить словосочетание, которым можно умалить всё что угодно, не заботясь о доводах. Достаточно вместо многоточия подставить требуемое слово. Попробую и я на примере Луны:
"в ней нет же смысла, в Луне.
никакого.
она не может победить по определению".
(Получилось, что, поскольку Луна действительно не может победить (она же планета), то и смысла в ней нет - здорово!)
Редкостный болван демагог - учитесь господа!

Deleted comment

lord_a

May 10 2012, 00:31:15 UTC 7 years ago

Вы говорите "варвары" как будто это плохо)))

merkwurdig

May 10 2012, 15:43:07 UTC 7 years ago

как это "в финал"? не думаете же вы, что Игра окончилась? непросто оправиться от такого предательства, но будьте уверены, русские поднимутся и станут еще сильнее.

alexandrov_g

May 11 2012, 20:31:34 UTC 7 years ago

Судя по тому, что вы упорно называете Россией РФ вы сами не верите в то, что пишете.

Г.А.

merkwurdig

May 12 2012, 05:00:46 UTC 7 years ago

почему вы упорно не замечаете, что Россией я называю РФ+РБ+Украину? вам так удобнее не отвечать на мои комментарии?

mikhailc

May 13 2012, 17:53:36 UTC 7 years ago

Простите, но на Украине уже выросло новое поколение молодых людей, учивших в школе Шевченко и соответственно анти-москальски подкованных. Что вам дает повод считать, что Украина будет в обозримом будущем в составе России опять?

merkwurdig

May 13 2012, 19:35:08 UTC 7 years ago

я где-то уже здесь писал, повторюсь: голод не тетка. у Украины есть выбор - быть подстилкой европы или быть в составе России на равных с другими частями. я считаю, что Украина может присоединится даже к сегодняшней буржуазной России, и она уджточно присоединится к завтрашней красной России.

а новое поколение молодых людей когда-нибудь вырастет и научится думать своим мозгом, а не Шевченкой и анти-москализмом.

ksergk

May 8 2012, 21:06:32 UTC 7 years ago

С Днем Победы!

alexandrov_g

May 8 2012, 21:09:36 UTC 7 years ago

Спасибо, вас также.

Г.А.

cornelius_max_v

May 8 2012, 22:06:32 UTC 7 years ago

Такой фантастический сценарий. Предположим что в РФ (именно в РФ) возьмут/примут Белоруссию и левобережную Украину (вот "была" у нас Брестская область Белоруссии, а "есть" уже Брестская область РФ и так далее). То что получится можно назвать "Россией"?

merkwurdig

May 10 2012, 15:49:19 UTC 7 years ago

почему фантастический? Россия это Великая, Белая и Малая Русь. cейчас нам не хватает только Малой, Белая уже с нами. и учитывая настроения левобережных людей, я думаю, недолго Украине осталось играть в незалежность.

iv_scythica

May 11 2012, 04:39:53 UTC 7 years ago

Думаю, незалежность из украинцев извести не получится. Алекандров очень хорошо описал, к чему это приводит, где-то в постах об Англии - само ощущение отнятия уже надкушенной независимости приводит к появлению класса людей, движимых нуждой к заполнению этой пустоты в мироощущении. Что чревато.
Заметьте, что появление свободной, маленькой, уязвимой для капитала соседних стран (и нуждающейся в миротворческих базах) республики Левобережная Украина, доселе "кормящей западенцев", приведет к тому же эффекту.

merkwurdig

May 11 2012, 04:57:34 UTC 7 years ago

голод - не тетка. украинцам придется выбирать, быть им в Русском мире, или кормить собой Европу.

korzh18

May 11 2012, 07:04:32 UTC 7 years ago

Ха. Украина дотируется РФ безо всяких миров. Скорее РФ кормит собой всех подряд.

merkwurdig

May 11 2012, 07:21:00 UTC 7 years ago

Россия - щедрая душа, нам не жалко для братьев наших равных и меньших, пускай некоторые временно и ушли из нашего общего дома. но дела у Украины всё хуже и хуже, судя по словам самих же украинцев.

korzh18

May 11 2012, 07:41:40 UTC 7 years ago

Жалко у пчёлки.

shoehanger

May 11 2012, 07:47:41 UTC 7 years ago

Это утверждение на основании проведённого вами соц. опроса белорусов?

merkwurdig

May 11 2012, 08:35:41 UTC 7 years ago

на основании вступления РБ в ТС.

shoehanger

May 11 2012, 13:08:37 UTC 7 years ago

На основании вступления РБ в таможенный союз, Вы утверждаете вступление РБ в состав РФ? Почему, тогда Ельцинское союзное государство не вспомнили с Пашей Бородиным? Что за путинская избирательность?

Так как здесь нешуточная дискуссия в камментах о культурном доминировании, становиться любопытно, почему науку, например, исключают из культуры. Аппелируя к пониманию под культурой чего-то гуманитарного, забывают про гуманитарную же науку. А вот политику государств, выраженную в подписании внешних договорённостей, объявляют культурным доминированием, отделяя от общественного сознания и самосознания.

Омская реальность.

merkwurdig

May 11 2012, 17:50:11 UTC 7 years ago

на основании вступления РБ в ТС я утверждаю о начавшемся сборе России. Россия = Великая Русь (РФ) + Белая Русь (РБ) Малая Русь (Украина).

я исключаю науку из той культуры, о которой говорится что она доминирует. я так делаю по той причине, что современная наука в открытой её части интернациональна, в закрытой же (военной, например) части русская наука по-прежнему лидирует, что видно на примере нашего космоса и ВВС. да и если поскрести т.н. западные научные достижения, обнаружится немалая доля вклада русских ученых.

korzh18

May 11 2012, 19:21:11 UTC 7 years ago

Не говоря уж о неудачном моменте с суперджетом, к чему как не к культуре отнести таблицу умножения, например? Какому-нибудь племени вряд ли можно "интернационально передать таблицу умножения" в чистом, "научном" виде. Передаватель рискует оказаться попросту съеденным.

merkwurdig

May 11 2012, 20:06:17 UTC 7 years ago

действительно, о неудачном моменте с суперджетом говорить здесь не следует, причины падения расследуются, и не исключается диверсия. а вы опять переводите разговор на папуасов, хотя в нашем случае о культурном доминировании говорит не папуас, а целый француз.

korzh18

May 11 2012, 20:20:48 UTC 7 years ago Edited:  May 11 2012, 20:21:47 UTC

Нет. Скорее мухлюете Вы, когда дело доходит до конкретики, а не лозунгов. С дикарём это пример неотторжимости науки от культуры, а Вы, извините, весьма тролльским образом игнорируете неудобные Вам примеры на протяжение всего трэда.

merkwurdig

May 12 2012, 04:58:56 UTC 7 years ago

американская наука доминирует над французской?

alexandrov_g

May 11 2012, 20:33:39 UTC 7 years ago

Другими словами вы полагаете, что РФ в незалежность играть можно, а Украине нельзя? А почему?

Г.А.

merkwurdig

May 12 2012, 05:18:27 UTC 7 years ago

РФ собирает Россию под эгидой ТС. Украина отказывается. ну и кто во что играет?

вы полагаете, что можно сравнивать РФ+РБ+Казахстан с Украиной? я думаю, что нельзя, слишком разные величины.

iv_scythica

May 11 2012, 04:31:01 UTC 7 years ago

Устаревшими категориями оперируете. По результатам недавнего дефолта Белоруссия уже включена и сама не выключится.
Отмена кредита, дефолт, возобновление кредита с неуклонимым требованием приватизировать (отдать в руки капиталу, в данной ситуации - российскому капиталу) ключевые, россии нужные, отрасли и т.д.
Закрашивание Белоруссии в атласах в российский цвет меркнет по сравнению со включением её экономического, демографического и культурного потенциала в в поле игры РФ. Что уже произошло. Государства сейчас свободно оперируют вынесенной экономикой, объединение рынков стран стало равносильно аннексии, в чем и заключается неоколониализм.
Борьба за Украину сейчас в самом разгаре. За одним из проявлений можете проследить в блогах военщиков, ситуация с украинской оборонкой, где то Америка, то Европа пытается раздуть её предприятия, а российские оборонщики то и дело пытаются перекупить (ну и кляты москали, спонсирующие политическую нестабильность, сбрасывающую котировки акций, свое дело делают) довольно показательна.
Сколько бы говна не было в кабинете Путина, некоторые из этих людей усвоили правила современного неоколониализма очень даже хорошо.

mpv_lj

May 8 2012, 23:23:56 UTC 7 years ago

С Днём Победы!

alexandrov_g

May 11 2012, 20:35:28 UTC 7 years ago

Спасибо, и вас с прошедшим.

Г.А.

annbeaker

May 8 2012, 23:43:06 UTC 7 years ago

США выстраивают новый мир под себя...я правильно понимаю? А у вас есть идея параметров этого новго мира? Т.е. что же США хочет в итоге выстроить?

sadknight0802

May 9 2012, 07:35:51 UTC 7 years ago

Ответ уже был. Почитайте ниже.

merkwurdig

May 10 2012, 15:58:58 UTC 7 years ago

США строят мир, в котором будет существовать постмодернистский Город для золотого миллиарда и контрмодернистская планетарная Деревня для всего остального мира. мир тотального неравенства. человейник.

annbeaker

May 11 2012, 00:03:23 UTC 7 years ago

как говорили в моем детстве - жопа слипница и морда треснет...т.е. как говорил товарищ Сухов- Эт врядли...

iv_scythica

May 11 2012, 04:44:10 UTC 7 years ago

Масс-медиа на месте не стоит, уже и слипнувшуюся жопу могут отфотошопить до сексапильного сотояния.
Да и вообще, опыт индоктринации родной американской деревни у них колоссальный, люди на жертвы идут ради своих родимых капиталистов.

merkwurdig

May 11 2012, 04:55:22 UTC 7 years ago

к сожалению, пока у них всё получается, со дня на день ожидаем явления миру Большого Халифата - того самого, который будет зачищать азиатский модерн и насаждать везде контрмодернистский исламизм.

alexandrov_g

May 11 2012, 21:06:57 UTC 7 years ago

Вы это сами придумали или у Мухина вычитали? В реальности Франция, Британская Империя, потом США и СССР, а теперь одни США занимались не "гноблением" остального мира, а подтягиванием его до уровня условного золотого миллиарда. Остальной мир этому как мог сопротивлялся, но тут уж ничего не поделаешь, человек неразумен. А ещё он косен и ленив.

Г.А.

vitalness

May 11 2012, 21:16:24 UTC 7 years ago

А за чем им подтягивать? Ведь логика интересная. Пусть бы все там в низу и кувыркались? Легче же на верху сидеть таким образом.

alexandrov_g

May 11 2012, 23:49:47 UTC 7 years ago

Затем, например, что они в Бога верят.

Г.А.

merkwurdig

May 12 2012, 05:27:00 UTC 7 years ago

"Глобальный человейник" - книга А. А. Зиновьева.

так вот что делала америка в Тунисе, Египте и Ливии! она оказывается "подтягивала". поддерживая братьев мусульман и разводя по всему миру исламизм, тоже "подтягивает"?

ну и ну.

zpef

May 9 2012, 08:18:09 UTC 7 years ago

Ватикан

1. То, что КНР и Ватикан не имеют до сих пор дипломатических отношений, - не значит ли это, что позиции европейцев в Китае весьма непрочные?

2. \\\\ И в смысле монструозности Ватикан уступает разве что Америке \\\\

Вы писали о роли Ватикана в падении СССР. Но какими такими активами он располагал в Советском Союзе, которые позволили ему по своему решению демонтировать советское государство? Я просто не вижу никаких особенных рычагов влияния на Москву, которые перевесили бы влияние США и Англии.

3. Также Вы писали о сильной нелюбви американских протестантов к католикам. Но взять к примеру расположенный в Вашингтоне иезуитский Georgetown University. Сколько разных влиятельных людей оттуда вышло – Джордж Тенет, Роберт Гейтс, Александр Хейг, Билл Клинтон и десятки и сотни других значительных лиц. Да, они не все католики, но тем не менее - это католический университет в самой американской столице.

lord_a

May 10 2012, 00:33:49 UTC 7 years ago

Католические университеты вообще повсюду, и из них много кто выходит.... и у них даже не обязателен "закон божий"

zpef

May 10 2012, 12:11:11 UTC 7 years ago

Это понятно. Понятно также, что учеба в таких университетах ни к чему не обязывает.

Однако по версии Г.Александрова, Ватикан - соперник №1 США. И учеба в католическом университете, тем более таком знаковом, как Джорджтаунский, многих и многих перворанговых лиц Америки все же какие-то симпатии к католицизму у них оставит, какие-то ценности воспитает. Хотя может все это и пустой треп.

alexandrov_g

May 11 2012, 21:21:51 UTC 7 years ago

Трудно не заметить такой рычаг как Германию. "Дайте мне рычаг и я переверну СССР!"

Точно так же, как деньги не пахнут, не пахнет и образование, а иезуиты дают очень хорошее образование.

Джордж Тенет - православный.
Александр Хейг - католик
Билл Клинтон - баптист.

Г.А.

zpef

May 11 2012, 23:19:16 UTC 7 years ago

Но каким же образом с помощью Германии это было проделано? Германская агентура? Но разве она была посильнее американской, например?

nemesid

May 9 2012, 11:26:00 UTC 7 years ago

Было бы интересно прочитать в одном из следующих ваших рассказов про Канаду и прочие американские сателлиты. Про степень контроля, взаимопомощи и тп.

probawxy

May 9 2012, 21:10:34 UTC 7 years ago

Вообще-то главой государства Канада является британский генерал-губернатор (перед нонешним - негритянка с Гаити, а перед ней - китаянка (это такое своеобычное британское издевательство). Именно он принимал решение о вступлении Канады в войну, а так же он решил,что для британского протектората "Канада" будет слишком жирно иметь безлимитные тарифы интернета (будут туземцы больше читать, писать, умнеть, договорятся и пошлют метрополию подальше). Также забавно, что в своё время вопрос о выдаче Штатам серийного убийцы-рекордиста, за которым числилось более 600 человек, решался в Канаде чуть ли не 7 лет. Вообще-то к явным сателлитам и "сочувствующим" Штатам относится не так уж и много стран: Япония, Южная Корея, Филиппины, островные государства в ТО, Тайвань, Вьетнам, Индонезия, Таиланд, теперь Ирак, Эритрея, возможно скоро Египет, Чили, Перу (через Японию), Панама, возможно Колумбия и Эквадор, Греция и немножко Германия, ну там всякая островная мелочь, плюс что-то в совместном пользовании, плюс что-то я пропустил. А всё остальное, включая нас и Китай, находится в орбите старых мировых денег со штаб-квартирой в Лондоне, включая "маргиналов": Саддама, Каддафи, Чавеса и Кастро (с Украиной не получилось - премьер, которая имеет зятем американца, ныне в опале).

lord_a

May 10 2012, 00:36:10 UTC 7 years ago

Но зато когда в Канаду летит самолет не подавая признаков жизни, они просят США поднять перехватчиков....


Глава государства Канада вообще Елизавета... но....

probawxy

May 10 2012, 05:15:38 UTC 7 years ago

И что из этого следует?

lord_a

May 10 2012, 15:14:23 UTC 7 years ago

Из этого видно что они от США зависят. А любовь их никому не нужна.

probawxy

May 10 2012, 19:02:08 UTC 7 years ago

"Из этого видно что они от США зависят" -

- Да ну, прямо так сразу и попали в политическую зависимость (а мы говорим именно о ней)? Тогда получается, что в результате сегодняшней трагедии в Индонезии мы тоже попали в политическую зависимость от неё - ведь там в поисках также была задействована индонезийская авиация - ужоснах!

lord_a

May 11 2012, 01:47:34 UTC 7 years ago

Индонезийская авиация защищает границы РФ?

lord_a

May 11 2012, 01:58:48 UTC 7 years ago

http://gizmodo.com/5901212/f+15s-intercept-korean-air-boeing-777-because-of-terrorist-threat

etoruskiy

May 10 2012, 07:12:41 UTC 7 years ago

"с Украиной не получилось - премьер, которая имеет зятем американца, ныне в опале"

Просто уточню
В смысле бывшим зятем англичанина байкера/рокера?

Близкие к власти "элитаонеры" в Киеве до сих пор за советами к американскому послу бегают. Так что Украину надо включать все же в американский круг, а не европейский. Через тот же созданный и курируемый Вашингтоном ГУАМ вместе с Грузией и Азербайджаном.

probawxy

May 10 2012, 18:39:18 UTC 7 years ago

Сообщалось, что у Тимошенко зять американец - какая-то информация не верна. Однако существуют другие доводы (не мои), что вся операция по проталкиванию их президентов на посты производилась британскими эмиссарами. Во всяком случае, имея противоречивые данные, следует окончательный вывод по Украине отложить до лучших времён - момент не принципиальный в свете рассматриваемого вопроса.

etoruskiy

May 10 2012, 18:47:58 UTC 7 years ago

Согласен не принципиальный вопрос абсолютно.

Но для прояснения ситуации, и не более. Уже бывший зять Тимошенко, британец Шон Карр. Дочке Тимошенко Евгении понадобилось более двух лет, чтобы понять то, о чем сразу смеялся славянский народ по поводу зятя Тимошенко и развестись с волосатым рокером/байкером и любителем немерянного количества пива.

Как в песне: "Ах, лучше поздно, чем никогда" :)

alexandrov_g

May 11 2012, 23:02:19 UTC 7 years ago

Из трёх проамериканских государств, входивших некогда в Британскую Империю, а именно Канады, Австралии и Новой Зеландии Канада убежала в Америку первой, ещё до войны, когда отказалась войти в стерлинговую зону. Если вам это и в самом деле любопытно, поищите в моём журнале, я о Канаде подробно писал пару лет назад.

Индонезия не является американским сателлитом, а Германия на сегодня противник США номер один. И что такое "старые мировые деньги со столицей в Лондоне" и каким волшебным образом Лондон может контролировать Китай, у которого новых денег несопоставимо больше, чем у Лондона старых?

Г.А.

lexa_myxomopbi4

May 9 2012, 13:56:00 UTC 7 years ago

С Днем Победы!

alexandrov_g

May 11 2012, 23:22:16 UTC 7 years ago

Спасибо, вас также.

Г.А.

Anonymous

May 9 2012, 15:36:27 UTC 7 years ago

Был ли момент, когда культура России была не провинциальна по отношению к европейской и американской? Или это вечная ситуация, исторически не меняющаяся? Возможно ли вообще сравняться сними в этом вопросе, не говоря уже о первенстве?

alexandrov_g

May 11 2012, 23:24:51 UTC 7 years ago

Таких моментов было два - тридцатые годы прошлого столетия и время между запуском спутника и смертью Брежнева.

Г.А.

irreal_politics

May 12 2012, 13:50:11 UTC 7 years ago

Ещё два интересных момента в культурном соревновании - вторая половина двадцатых и от запуска спутника до проигрыша Советами лунной гонки с последующим отказом от марсианской программы. Два отрезка истории, когда Советы находились в очень разном экономическом и политическом положении, но их достижения задавали направление развития западным странам. Такого в нашей истории и раньше, и позже не было, наверное.

palatov

May 9 2012, 19:16:00 UTC 7 years ago

Про культурное доминирование как то получается неубедительно. И кажется даже навязчивым. "Материя" мироощущения народов якобы определяется «культурным доминированием» через аватара дешёво мелодраматичного Камерона. (Неплохо бы вообще поанализировать хотя бы жанры приятные конкретным народам для большей убедительности).
Достаточно искусственно выглядят лозунги представляемые как выводы в связи с невозможностью провести реальное исследование с мироощущением этих народов и в связи бы с американским кино.
Продуктивнее было бы порассуждать на тему воспитания народа (народа-публики) – тем же самым кино и ТВ и пр. - самих САСШ и что из того вышло. Предмет явно поуже и подоступнее например человеку который проживает в САСШ

vagonsky

May 9 2012, 20:11:12 UTC 7 years ago

А у Вас при взгляде из РФ есть сомнения в доминировании американской культуры в нашей стране? У меня вот нет

palatov

May 10 2012, 05:34:37 UTC 7 years ago

Это очень хорошо встретить такого знающего человека. Попробуйте перечислить с какой либо степенью подробности примеры или факты доминирования. Только учтите что чем подробнее будет перечисление тем вероятнее окажется сомнительность утверждения о доминировании. Попробуйте

vagonsky

May 10 2012, 07:06:01 UTC 7 years ago

Не понял Вас. Т.е., чем подробнее я Вам отвечу, тем сомнительнее Вам это покажется? Ну если у Вас такой понятийный аппарат, я Вам ничего отвечать не буду, чтобы убедить на сто процентов

palatov

May 10 2012, 09:41:14 UTC 7 years ago

Если есть трудности с пониманием сказанного по русски то о культуре можно и не начинать тем более

vagonsky

May 10 2012, 09:53:14 UTC 7 years ago

Ну Вы же сами написали: чем подробнее будет перечисление, тем вероятнее окажется сомнительность.
Следовательно, Вы априори настроены таким образом, что каждый мой аргумент будет Вас разубеждать. Точка зрения экстравагантная, но из нее логически следует, что чем меньше аргументов Вы услышите, тем в большей степени Вы останетесь уверены в моей правоте - что превращается в весьма изящное приглашение не продолжать дискуссию.

palatov

May 10 2012, 10:28:51 UTC 7 years ago

В общем советую Вам - без иронии - почитать русскую литературу побольше. Во первых это касается моего предыдущего замечания а во вторых и главных должно помочь Вам самому научиться отличать культуру от технологий и приёмов. Напоследок - подсказка - настоящая культура содержит искренность.

Теперь - Спасибо

korzh18

May 10 2012, 13:42:34 UTC 7 years ago

Культура это всего лишь воспитание и традиции, а не некое божественное откровение, каким Вы её пытаетесь представить. Технологии же и приёмы являются частью культуры.

palatov

May 10 2012, 14:53:27 UTC 7 years ago

1. А как вы понимаете Божественное откровение
2. "Технология и приёмы" - часть "культуры" для тех у кого культура это "всего лишь" воспитание и традиции

vagonsky

May 10 2012, 13:43:23 UTC 7 years ago

И Вам спасибо

lord_a

May 10 2012, 00:37:27 UTC 7 years ago

Проанализируйте кто разработал процессор в Вашем компьютере, интернет, ОС, и т.д.

palatov

May 10 2012, 05:35:42 UTC 7 years ago

Мимо

lord_a

May 10 2012, 11:59:44 UTC 7 years ago

The medium is the message ;)

Все что я перечислил - это и есть американские декорации Вашего мира. Причем безальтернативные.

palatov

May 10 2012, 12:48:07 UTC 7 years ago

Извините. Набор слов

savechenkov

May 11 2012, 02:39:32 UTC 7 years ago

Ххе ;)
Когда я начал смотреть американское ТВ, первое впечатление после питерского - один в один. Просто копия.
Вывод по прошествии пары месяцев: всё, абсолютно всё ТВ РФ заимствовано из Штатов. За исключением КВН и встречи Нового Года. Вы можете смотреть передачу и не знать, что она - копия американской. Но это обычно так и есть ;)

Навскидку - ток-шоу, "Няня", "суд" - всё копии. Можете покопаться с программкой в Педивикии сами;)

palatov

May 11 2012, 12:56:54 UTC 7 years ago

Все ли смотрят. Если смотрят то кто. Кто смотрит то как ?

shoehanger

May 11 2012, 13:09:14 UTC 7 years ago

Как-то смотрит кто?

palatov

May 10 2012, 10:20:59 UTC 7 years ago

Э братец затираете свои ехидные и не содержательные ответы. Ну и ладно не обижаемся потому к вашему "орлиному" кругозору добавьте великий вклад в "культуру" американьское "алё" по белову телефону запись к примеру голоса П.И.Чайковского на фонографе метра Эдисона и лампочку последнего тоже.

Спасибо

lord_a

May 10 2012, 15:11:36 UTC 7 years ago

Чего я затираю?

Вы так близки к правде в своем наборе слов. ;)

vadiml

May 10 2012, 11:13:31 UTC 7 years ago

> Проанализируйте кто разработал процессор в Вашем компьютере, интернет, ОС, и т.д.

Это пример технического доминирования, а культурное -- это кино, книги, идеология (взгляды на жизнь)...

vagonsky

May 10 2012, 13:42:54 UTC 7 years ago

Наука - часть культуры

merkwurdig

May 10 2012, 15:52:20 UTC 7 years ago

ладно врать-то.

vagonsky

May 10 2012, 16:43:37 UTC 7 years ago

Ответь Вы по-другому - я бы пояснил свою мысль

merkwurdig

May 10 2012, 17:13:59 UTC 7 years ago

я смотрю, вы всегда находите уважительные причины чтобы не пояснять свою мысль. как вот здесь:
alexandrov-g.livejournal.com/251595.html?thread=12839627#t12839627

vagonsky

May 10 2012, 17:20:09 UTC 7 years ago

Два примера - это еще не всегда. С другой стороны, когда хамят, я редко отвечаю по существу, что есть то есть.

merkwurdig

May 10 2012, 18:07:16 UTC 7 years ago

ваш стиль ведения беседы так же далек от идеала, как и у ваших оппонентов. не надо жеманничать: есть что сказать - говорите.

vagonsky

May 10 2012, 18:45:04 UTC 7 years ago

1. Не учите меня жить.
2. Я уже сказал что хотел, если Вам интересно узнать почему - гугл в помощь.

merkwurdig

May 11 2012, 04:53:29 UTC 7 years ago

а как дысал, как дысал...

probawxy

May 10 2012, 19:21:44 UTC 7 years ago

Вы увлеклись в своём полемическом задоре. Утверждение "Наука - часть культуры " легко доказывается по индукции, достаточно продолжить логическую цепочку до очевидного утверждения. Итак:
Наука - часть культуры -> Прикладная наука - часть науки как таковой -> Технология - часть прикладной науки -> Строительные технологии - часть технологии как таковой -> Земляные работы (котлован) - часть строительных технологий -> Лопата - элемент строительных технологий -
- таким образом мы пришли к очевидному выводу, что лопата - часть культуры (аналогично молоток, гвозди и вообще чего-либо - ктож с этим будет спорить?. То есть, если у вас что-либо есть, то значит есть и культура, а если ничего нет (то есть совсем голые), то и культуры нету.

iv_scythica

May 11 2012, 04:55:52 UTC 7 years ago

Шутки шутками, ан наука как логический аппарат является продуктом строго определённой философии. Т.е. сама методология научной интерпретации знания является довольно коротко, ещё Бэйконом, расписанной философской конструкции. Философия же, как приложение накопленных знаний к реальности, неизбежно является продутком аппарата, накапливающего и предоставляющего оные знания пользователям, в нашем примере - культуры.
И мне кажется, или у вас-таки дедукция? От общей культуры к частной лопате идете ведь.

merkwurdig

May 11 2012, 04:58:16 UTC 7 years ago

жаль, товарищ съехал с темы, а то было бы интересно, как бы он приплел науку к культурному доминированию, с которого всё и началось.

vagonsky

May 11 2012, 06:28:58 UTC 7 years ago

Если Вам действительно интересно - просто извинитесь за свои слова, и мы продолжим разговор :)

merkwurdig

May 11 2012, 07:11:39 UTC 7 years ago

какой вы, однако, забавный. бремя доказательства лежит на утверждающем, а хлеб за брюхом не ходит. вы пока что не зарекомендовали себя как полезного участника дискуссии, и поэтому вам нужно доказывать свои смелые гипотезы, а не мне у вас просить объяснений. это-то вы понимаете?

vagonsky

May 11 2012, 07:22:47 UTC 7 years ago

Ну Вы ж понимаете, что я здесь ничего не обязан никому доказывать. Если появляется собеседник, хотя бы не проявляющий немотивированной агрессии, ему можно и подоказывать что-то, дело-то добровольное. А вот общаться с человеком, который тебя выслушает, а потом обзовёт мудаком, или что-нибудь эдакое выскажет, как Вы, прямо в начале спора - ну какой в этом смысл? Пустая трата времени.
Поэтому рассматривайте весь наш диалог как тест на коммуникабельность, не моя вина, что она с самого начала разговора оказалась под сомнением.

korzh18

May 11 2012, 07:01:16 UTC 7 years ago

По науке можно отдоминировать любого самонадеянного папуаса, например.

merkwurdig

May 11 2012, 07:17:46 UTC 7 years ago

ну, мы-то не о папуасах. в данный момент американские ученые от русских или германских отличаются в лучшую сторону разве что финансированием, но никак не культурой.

korzh18

May 11 2012, 07:40:49 UTC 7 years ago

"Лучшую" это оценочное суждение. Единицы измерения и цифры в студию, пожалуйста.

merkwurdig

May 11 2012, 08:33:54 UTC 7 years ago

вот я и говорю, что померять можно разве что деньги, которые выделяются на науку. где больше выделяются, в америке или в России, думаю - очевидно.

korzh18

May 11 2012, 08:43:54 UTC 7 years ago

Вы, очевидно, игнорируете слова "единица измерения и цифры".

shoehanger

May 11 2012, 13:11:02 UTC 7 years ago

Если мерять выделяемые деньги, то тогда и зарплаты надо мерять и реализуемы соц. блага и т.п. Хотя это было, конечно, больше в прошлом очевидно. До последней волны либерализации точно.

vadiml

May 12 2012, 16:22:02 UTC 7 years ago

Теоретическая -- да, прикладная -- частично, а конечное проектирование вообще мало связано, это уже уровень конструктора.

beliykorabl

May 10 2012, 15:04:51 UTC 7 years ago

Мы действительно живем в американском свете. Могу привести пример из своего опыта. Давече был в столице незалежного Казахстана Астане и столкнулся с кондитерской американского cinnabon. Весьма недешевая кондитерская, но она вот тут, в далеком степном Казахстане за тысячи километров от штатов. И что самое главное, ничего особенного в ней нету. Т.е. эти рулеты ничем не лучше бубликов с маком и глазурью. Или пирогов с корицей, которые готовит моя бабушка. Однако вот же. Американцы умеют лучше подать это, красивей украсить, грамотней продать и получается что русские бублики пекут русские бабушки для себя, а американские рулеты продают по всему миру за огромные бабки.
Не знаю как это работает с кино, но результат тот же.

lord_a

May 10 2012, 15:17:38 UTC 7 years ago

Зато как приятно в Голливудском фильме увидеть такие же булочки. Потом еще снять свой фильм с ними. Сделать полевую форму со званием на пузе. Это все модно)

strelok_garry

September 11 2012, 19:14:30 UTC 6 years ago

/Сделать полевую форму со званием на пузе. Это все модно)/

Это не модно. Это весма и весьма функционально.

А вы видно, уважаемый защитник России, полевки никогда не носили и каждый день отрывающиеся от ремней автомата и аммуниции погоны не пришивали?

lord_a

September 12 2012, 01:20:31 UTC 6 years ago

Мимо ;)

palatov

May 10 2012, 19:09:47 UTC 7 years ago

Введение слова и понятия Культура – попытка формального описания развития человека и его сообществ путём отделения духовного состояния с его развитием от бытия биологического человека и его сообществ. Понятие культура используется для качественного различения и присваивания упорядочивания которое якобы характеризуется «уровнем культуры».
Естественное состояние человека и его сообществ – стремление находиться в возможно даже благостном окружении мира. Для этого этот мир может воссоздаваться и достраиваться. Это достраивание нередко и принято именовать культурой.
Духовное состояние людей и их сообществ не возникает само и просто так а есть опыт трагических испытаний истории (если они идут в прок данному народу). По мере же размывания представления о духовности и духовном содержании жизни и само понятие культуры рассыпается по останкам и производным духовного состояния человека – хоронясь в обычаях и навыках ускользающих. Оставаясь по привычке престижным уже шаблоном среди дичающих людей с пустотой их рассыпающегося духа понятие культуры пытается прилепиться к любому живому проявлению человеческой деятельности но не становится от этого богаче потому что целостность духовную не имеет сам мир теперь дичающими людьми устраиваемый.
Попытка приписать САСШ «культуру» хотя бы со второй половины ХХ века – не в коня корм по причине своеобразного и обрывочного духовного опыта этого очень странного сообщества

probawxy

May 10 2012, 20:19:44 UTC 7 years ago

Проще говоря, расширительная трактовка понятия "культура" неизбежно приводит к его распространению на все сферы деятельности, в конечном счёте охватывая вообще всё (см. логическую цепочку alexandrov-g.livejournal.com/251595.html?thread=12848587#t12848587). Такое расширительное понятие культуры тем не менее всё ещё остаётся конструктивным в некоторых аспектах (например при исследовании отличий первобытных сообществ от совершенно диких). Однако в данной статье под влиянием американской культуры совершенно очевидно автором имелась в виду её гуманитарная составляющая, а в этом случае расширенное определение понятия "культура" вплоть до вообще всего теряет свою конструктивность, никак не способствуя выявлению степени её доминирования.

P.S.
От себя добавлю, что факт доминирования у нас американской культуры весьма сомнителен. Например у нас полностью отсутствует в массах интерес к бейсболу и американскому футболу. И дело здесь не в том, что "не любят", а в том, что абсолютно непонятно как может заинтересовать такое унылое зрелище - налицо явный культурный диссонанс. Непонятен также американский культ всего "самого" - самого большого, самого сильного, самого громкого (вспомнился случай с Шаляпиным, когда его рекламировали как самого громкого певца Европы) и т.д. и т.п. . Совершенно анекдотично выглядит у нас полоумная американская тенденция к тотальной толерантности - а именно недавний запрет употребления слов "отец" и "мать". Можно привести множество примеров, свидетельствующих о том, что говорить о доминирующей роли американской культуры в России по крайней мере преждевременно.

irreal_politics

May 10 2012, 22:22:24 UTC 7 years ago

>Проще говоря, расширительная трактовка понятия "культура" неизбежно приводит к его распространению на все сферы деятельности, в конечном счёте охватывая вообще всё

Википедия приводит такое определение культуры из БСЭ:

«исторически определённый уровень развития общества и человека, выраженный в типах и формах организации жизни и деятельности людей, а также в создаваемых ими материальных и духовных ценностях»

В исторической науке используется определение, близкое этому.

>От себя добавлю, что факт доминирования у нас американской культуры весьма сомнителен.

Массовая культура. В том, что касается сферы искусства (Голливуд, художественная литература, видеоигры). Отчасти речь и средства коммуникации, жаргонизмы и жесты.

>а именно недавний запрет употребления слов "отец" и "мать".

Запрет не региональный, не в отдельных штатах, а общегосударственный? Не знал, не слышал.

lord_a

May 11 2012, 01:52:43 UTC 7 years ago

Никакого запрета нет, просто перемена наименования в некоторых анкетах, что бы учитывать все возможные ситуации. Федеральный закон пока не признает однополые браки, но дает такое право штатам, так что нужно подстраиваться под то что возможно нет отца и матери, а есть отец и отец и т.д.

irreal_politics

May 11 2012, 13:36:37 UTC 7 years ago

Примерно так и представлял. Спасибо за подтверждение.

probawxy

May 11 2012, 05:04:48 UTC 7 years ago

"В исторической науке используется определение, близкое этому" -
- В данной статье обсуждается не история, а социальная сфера, и вообще в комментарии конкретно обсуждается только конструктивность расширительного определения "культуры" - причём здесь какие-либо конкретные определения; вы не уловили смысла текста?

"Массовая культура ..." -
- Из приведённого вами списка реально доминируют только Голливуд и видеоигры, в остальных сферах до доминирования далеко; особенно доставило утверждение о литературе, а также причисление к культуре средств коммуникации (наверное имеются в виду оптоволоконные кабели). Если Голливудом и видеоиграми для вас в основном и исчерпывается культура, то это вовсе не означает, что на такой уровень вышли все.

"Запрет не региональный... " -
- А что, это имеет принципиальное значение? Вам мало самого факта торжества маразма?

А вот меня всегда интересовало: периодически попадаются комментаторы, которые на какое-либо утверждение обязательно стараются ответить по принципу лишь бы чего-нибудь сказать, не важно что. Это всё же такая попытка опровергнуть или просто тяга везде, где только можно заявить: а вот он я? Вы же должны понимать, что ваши возражения как минимум наивны.

irreal_politics

May 11 2012, 14:50:27 UTC 7 years ago

>В данной статье обсуждается не история, а социальная сфера

>вообще в комментарии конкретно обсуждается только конструктивность расширительного определения "культуры" - причём здесь какие-либо конкретные определения; вы не уловили смысла текста?

Вы ведь об этом?

>Однако в данной статье под влиянием американской культуры совершенно очевидно автором имелась в виду её гуманитарная составляющая, а в этом случае расширенное определение понятия "культура" вплоть до вообще всего теряет свою конструктивность, никак не способствуя выявлению степени её доминирования.

Тогда, скорее всего, не уловил.

По моим наблюдениям, т. Александров использует слово "культура" в значении "комплекса художественных и коммуникативных средств, позволяющих целенаправленно формировать мировоззрение общества". Считаю расширительное определение "культуры" базовым и профессиональным, но в "Двери в стене" используется более узкое и субъективное.

>особенно доставило утверждение о литературе

Во второй половине двухтысячных, также по моим наблюдениям, резко выросло количество переводимых и издаваемых в России американских комиксов и графических романов. Разные серии издательства "Марвел", кроме них - более серьёзные графические романы, наподобие любимых т. Александровым "Хранителей".

>а также причисление к культуре средств коммуникации (наверное имеются в виду оптоволоконные кабели).

Типы носителей информации, которые человек не может воспринимать напрямую, в отличие от книг или предметов изобразительного искусства, бесполезны без средств чтения и интерпретации, разве нет? ;) Какое может быть культурное влияние ("культурное" в значении, употребляемом т. Александровым), когда твои фильмы нельзя посмотреть, твою музыку послушать, а в твои игры поиграть?

>"Запрет не региональный... " -
- А что, это имеет принципиальное значение? Вам мало самого факта торжества маразма?

Во-первых, американцы достаточно практичны, чтобы что-то дикое на наш взгляд превращать в инструмент достижения своих целей. Во-вторых, разные масштабы наверняка отвечают разным целям. Посмотрите ответ lord_a на мой комментарий. В-третьих, если вокруг происходит что-то странное, нужно не торопиться обзывать происходящее "маразмом", а искать рациональное объяснение.

>Можно привести множество примеров, свидетельствующих о том, что говорить о доминирующей роли американской культуры в России по крайней мере преждевременно.

Разные варианты культуры для метрополии и периферии - вполне нормальное явление. Достаточно вспомнить разницу между центральным византийским и периферическим русским вариантами православной культуры.

>А вот меня всегда интересовало: периодически попадаются комментаторы, которые на какое-либо утверждение обязательно стараются ответить по принципу лишь бы чего-нибудь сказать, не важно что. Это всё же такая попытка опровергнуть или просто тяга везде, где только можно заявить: а вот он я? Вы же должны понимать, что ваши возражения как минимум наивны.

То же самое могу сказать о Ваших возражениях. Возражения г-на/т-ща Малыгина, адресованные мне, не в пример содержательнее и увесистее.

iv_scythica

May 11 2012, 05:19:56 UTC 7 years ago

С речью, жаргоном и жестами есть загвоздка. Даже самый популярный тренд страны Х, появляясь в стране У, неизбежно является интерпретацией жителями страны У. Собственной интерпретацией, с собственным же развитием. Так, вроде бы повально доминировавший латинофранцузский вокабуляр в английском превратился в исконно аглийские слова. Search, cheese, wick.
Это скорее "поле" для развития доминации и интеграции, а не оно само, и поле довольно свободное - народ ещё может повернуть заимствования в свою сторону. Так французские слова в русском порой полностью избавились от своих французских смыслов.
Есть ещё шанс, что с манагерами и виндоус произойдёт подобное.
Доминацию над РФ лучше рассмотреть в контексте. Сравните, например, с доминацией над Голландией или Швецией, где писатели и академики все чаще пишут на английском (все свои все равно язык знают). Билингвальность такого уровня говорит об умении думать и творить на английском.

irreal_politics

May 11 2012, 15:06:45 UTC 7 years ago Edited:  May 11 2012, 15:07:49 UTC

>Доминацию над РФ лучше рассмотреть в контексте. Сравните, например, с доминацией над Голландией или Швецией, где писатели и академики все чаще пишут на английском (все свои все равно язык знают). Билингвальность такого уровня говорит об умении думать и творить на английском.

Предположил бы, что помимо остального, переход на английский говорит и о культурном влиянии, и о родственности языков. Заодно вспомнил "Войну и мир" и вообще нашу аристократию, подверженную любви то к польскому, то к немецкому, то к французскому, и подумал, что причина не обязательно в родственности родного языка иностранному.

Если взять современную российскую молодёжь, сегодняшних восемнадцати-двадцатилетних из интеллигентных семей, то многие говорят и пишут по-английски едва ли не лучше, чем по-русски. И это не только и не столько педагоги по языкам и лингвисты, сколько действующие или будущие программисты, учёные, офисные работники.

>Это скорее "поле" для развития доминации и интеграции, а не оно само, и поле довольно свободное - народ ещё может повернуть заимствования в свою сторону. Так французские слова в русском порой полностью избавились от своих французских смыслов.
Есть ещё шанс, что с манагерами и виндоус произойдёт подобное.

Ваше возражение представляется веским и обнадёживает. Но весьма вероятно, что хоть одно поколение думающих на английском появится в России.

palatov

May 11 2012, 13:34:11 UTC 7 years ago

«расширительная трактовка понятия "культура"»

Да - та ещё путаница получается.

Вот с «гуманитарным доминированием» - получше. Почти совсем как у В.В.Маяковского «О "фиасках", "апогеях" и других неведомых вещах». Чем занятнее сочетания слов – тем почище будет. Какие слова изобретаются для сокрытия истины в том числе и может в первую очередь от себя.
Вот то ли в шутку то ли в серьёз возьмём З.Бжезинского. Сколько доверительных построений и простых «разумных» интонаций. Но ведь сам то половине не верит а в другой части не уверен до конца как любой неглупый человек своим словам потому проходит в любом полноценном нормальном обществе за старого лиса а не за братца кролика. Вот и вся доминанта американская. А приветить да потом по случаю растоптать с прибылью. Кто ж в мире думает иначе об сасш`сах

lord_a

May 11 2012, 01:55:38 UTC 7 years ago

В советское время, даже, что дети больше читали, русскую или зарубежную литературу.

А сейчас русская культура со своей духовностью прервалась? Или российкая литература, использующая и американскую реальность и терминологию и те же декорации, а часто просто являющаяся написанной под американский шаблон (ширпотреб и не только), не относится к русской культуре?

А Война и мир написанная чуть ли не наполовину по французски?))

iv_scythica

May 11 2012, 05:24:21 UTC 7 years ago

Нам удалось назвать Войну и Мир своей книгой о своем мире, это главное. Вся французщина оказалась интегрированной в русское миросознание, а не наоборот.
Так и на Донцовой крест рано ставить.

palatov

May 11 2012, 13:04:59 UTC 7 years ago

Русская не прервалась а затаилась. "Российская" в силу малости "российского этноса" долго ещё не проявится и да и не протянет

Anonymous

May 11 2012, 00:12:01 UTC 7 years ago

Если это правда, про неизбежность американской империи, то это будит самое унылое, наискучнейшее и наитупейшее прозябание в истории человечества....Такое несчастье.


alexandrov_g

May 11 2012, 23:42:31 UTC 7 years ago

Напишите письмо в ООН. Если не поможет, поезжайте на острова Тонга, говорят там очень весело.

Г.А.

adavorona

May 14 2012, 02:46:56 UTC 7 years ago

уехать всегда можно....и вами предложенные острова одно из немногих райских мест на земле...но причём тут неудачное мировое лидерство (американское)? Это позор для самой Америки. Средняя по всем показателям держава, копирующая чужие успехи и переманивающая специалистов из других стран вдруг подскочила до небес и душит всех своей убогой культурой..."Коман...ю ноу вот ай мин!"(ц)