alexandrov_g (alexandrov_g) wrote,
alexandrov_g
alexandrov_g
Category:

Дверь в стене - 119

То, что Англия проделала, было выводом человечества на следующий уровень, на следующую ступень строящегося зиккурата. Понимая, что исход Второй Мировой Войны лишает её роли первой среди равных, Англия решила "выиграть в проигрыше", назначив себе наследника. Альтернативой было ничего не предпринимать, тем самым позволив европейским событиям зайти дальше, после чего следовало обвальное развитие ситуации, влиять на которую англичане смогли вряд ли. Это с одной стороны. А с другой они могли придать событиям более или менее предсказуемый ход, для чего нужно было определиться с выбором - кого из двух победителей поддерживать.

СССР или США.

Выбор был далеко не так прост и очевиден, как может показаться. Кроме того оказывать поддержку СССР англичанам было бы гораздо легче, для этого им нужно было постепенно уступать советскому давлению в Европе, сдувать шарик, не позволяя ему лопнуть или другими словами проводить ту же политику, которую проводили в преддверии Второй Мировой французы в отношении Германии. Между прочим, послевоенное усиление СССР означало и автоматическое усиление американцами Англии, вроде бы выгода налицо, но в дальней перспективе это означало, что в будущем и вполне реальном конфликте с СССР США начнут с того, что пустят в ход "английский меч". Козе такой баян был совершенно ни к чему.

Ставка же на США помимо всего прочего была трудна потому, что США вовсе не стремились к тому, чтобы их поддерживали и Англии для того, чтобы поддержка была принята, перво наперво следовало не позволить американцам уйти в изоляцию, "втянуться в раковину". И затеянная англичанами "греческая игра" была в высшей степени рискованной, так как Англия не знала насколько высок болевой порог Америки. Не угадай англичане и американцы вполне могли сказать что-то вроде: "Что? Грецию бросаете? Да и хер с ней, с Грецией. Если нам понадобится Парфенон, мы себе в Лас-Вегасе свой построим, в два раза выше. Да и Эгейское море нам ни к чему, у нас океан есть, нам его обустраивать надо."

США не только не стремились в Европу, но наоборот, они усматривали прямую выгоду в том, что послевоенная картинка там выстраивалась как упёршиеся лбами СССР и Великобритания. "Бараны." И теперь англичанам следовало убедить американцев стать одним из этих баранов. И убедить очень быстро, до того, как расплавленный войной мир начнёт "схватываться", застывать. И англичане угадали, их ход заставил американцев задуматься и решиться.

Раскинув мозгами США решили, что если предоставить Европу её печальной судьбе сейчас, то через некоторое время "сила вещей" неминуемо заставит их опять, как в 1917 и 1944 высаживаться на пляжи "старушки" в силе, славе и блеске, но только в будущем такая попытка будет сопряжена с гораздо большими трудностями и куда большей концентрацией усилий, чем в двух минувших мировых войнах. Взвесив все "за" и "против" американцы решились и, отнеся уже поднесённый ко рту лакомый тихоокеанский кусок, вздохнули и принялись засучивать рукава. Масштаб того, что предстояло сделать они представляли с самого начала.

Для дилетантского взгляда извне проблема заключалась в том, что с уходом англичан рушился возводимый ими на протяжении минимум сотни лет барьер из Греции-Турции-Ирана, "сдерживавший" прорыв России на юго-запад. Эта задача решалась, вообще-то, без особых усилий, если учесть, что Сталин, торгуясь с Черчиллем, разменял Грецию на Румынию и СССР сам в Грецию и не лез, ограничиваясь всё больше пропагандой и теперь американцам достаточно было не допустить создания там вакуума силы после ухода англичан с тем, чтобы СССР не втянуло в Грецию помимо его воли. Эта проблема проблемой, собственно, не была и решалась она американцами попутно, как "текучка".

Главная, "дьявольская" трудность задачи заключалась в том, что если вы брались спасать Европу, то ограничиться Грецией и Турцией вы просто напросто не могли. Это так же, как если вам нужно надуть воздушный шарик, то вы не можете надувать какую-то часть его, вы либо надуваете весь шарик, либо вы не надуваете его вообще. Выбор за вами. Американцы выбор сделали и теперь им предстояло надувать всю Европу. И это при том, что они уже второй год надували Японию, а ведь Европа это не Япония. Не у каждого такие лёгкие имеются, чтоб дуть в Европу через соломинку. США, сомневаясь очевидно в конечном итоге, на встречах с советскими представителями несколько раз поднимали вопрос о "совместной ответственности" за будущее Европы, но СССР был твёрд, он не испытывал ни малейшего желания спасать Европу и на это было сразу несколько причин.

Первая и основная - России предлагалось бросить спасательный круг историческому врагу. Для читателей умом не сложных и по этой причине относящихся к жизни с той или иной степенью не всегда оправданной восторженности замечу, что ровно то же обстоятельство, наполненное ровно тем же смыслом верно и для другой стороны. И если завтра у называющей себя Россией РФ возникнут проблемы масштабом хотя бы приблизительно такие, перед лицом которых стояла в 1947 году Европа, и если США предложат ЕС оказать РФ помощь, "разделив ответственность" за будущее России на двоих, то европейцы ответят на это заманчивое предложение точно так же, как отвечал американцам Молотов: "Вам нужно, вы и спасайте."

А между тем речь будет идти о судьбе не России, а РФ, поскольку вопрос о судьбах России мы все уже проехали в далёком 1991 году. Достославном.

Ну и вот, если мы пробежим по временной цепочке назад, до 1947 года, то положение со стороны СССР при взгляде на запад виделось так - чем хуже (для Западной Европы), тем лучше. Не только сживался со свету и всемерно ослаблялся исторический конкурент, но и чем хуже у него обстояли дела, тем больше шансов прорваться к власти получали участвовавшие в демократическом процессе коммунистические партии подразумеваемых стран. Кроме того СССР получал ещё и ту выгоду, что США, тащившим из болота японского крокодила, теперь пришлось бы тащить оттуда же ещё и европейского бегемота, а потому и сил на "противостояние" с СССР у них должно было оставаться меньше. "Замечательно!"

Кремлёвский взгляд на тогдашнюю реальность и возникающие при этом планы отличались исключительной ясностью и подкупающей простотой, традиционно входящей в число главных русских ценностей. Жизнь, правда, учит нас, нерадивых, что простота имеет обыкновение превращаться из достоинства в нечто худшее даже и воровства, но в данном случае к простоте прилагалась Восточная Европа, так что о чём тут говорить. Взяли план и синим карандашом на полях - "Увтерждаю."

А у американцев, которые, может быть и рады были бы "по-простому" по-простому не получалось. У них всё выходило очень сложно. Холодная Война начиналась не как борьба "хорошего" с "плохим", а как борьба "простого" и "сложного". Изначальные ставки делались на простоту поставленных задач и простоту решений с одной стороны и на сложность с теряющимися в тумане результатами с другой.

Ну вот такой пример - сразу после войны положение в Европе вроде бы стало выправляться, в 1946 году промышленное производство во Франции, Бельгии и Нидерландах достигло 85% от предвоенного, в Италии - 60%, в Англии оно почти вернулось к довоенному уровню. То же самое было и с сельским хозяйством, положение было не блестящим, но, скажем так, терпимым. А потом случилась зима с 46 на 47 год. Зима небывалая. Например, в Англии это была самая холодная зима за предшествующие 80 лет, почти за столетие. И эта зима наложилась на послевоенную разруху и на выходе получилось очень плохо. Антисоветчики очень любят вспоминать о послевоенном голоде в СССР, полагая, что голод этот приключился по причине своеобычного "головотяпства большевиков", а между тем большевики тут были ни при чём, голод был везде, от Лондона и до Токио. И золотые запасы там, где они ещё сохранились, были истрачены на закупки жратвы, а на закупку сырья для функционирования промышленности денег ни у кого не осталось, так как следовало ещё и поднимать разрушенное войной народное хозяйство. "Крыша над головой" и всё такое. И в эту образованную несчастливыми обстоятельствами воронку затянуло всех. И везде.

И США волею тех же обстоятельств, или волею судьбы, назовите как хотите, оказались в положении "острова спасения". У них была прекрасная погода и, как следствие, отличный урожай. У них вовсю работала промышленность - после войны США производили более половины промышленной продукции мира и, last but not least, у США были доллары, а у остального мира долларов не было. А купить что-то можно было главным образом у Америки, как хлеб, так и поточные линии, а Америке рупии, рубли и злотые были не нужны, зачем они ей, когда даже и англичане могли своими фунтами стены оклеивать, а потому, если у вас не было золота, а его нигде не было, война же только что закончилась, а вы хотели что-то купить, то у вас возникала неотложная нужда в долларах и вы попадали в долговую яму.

К июню 1947 года дефицит в торговом обмене между Европой и США достиг МИЛЛИАРДА долларов в месяц в пользу Америки. Месяц - миллиард, месяц - миллиард. По логике просто мыслящих патриотов России Америка очутилась в раю. Ей теперь ничего не нужно было делать, кроме как длить такое положение сколь возможно долго. "Месяц - миллиард, месяц - миллиард." По тем временам суммы выходят просто умопомрачительные. "Мечта пиндоса." Можно лежать на печи и ничего не делать.

Но тут из строящейся пирамиды мира англичане вытащили кирпичик под названием Греция и вся конструкция затрещала и накренилась, а англичане сказали - "мы устали, держать больше сил нет ну никаких, хотите - подхватывайте, не хотите - не надо, а мы пойдём под кустик, полежим, чёрт с ней, со стройкой, передайте фараону наше с кисточкой." И американцы почесали в затылке и принялись совать кирпич на место. Пирамида же, вы чего.

США посчитали, что если в мире разразится катастрофа, а к этому всё в начале 1947 года и шло, то внешним миром дело не ограничится. Катастрофа для всех означала катастрофу и для них. Миллиард долларов означал миллиард долларов до катастрофы, а после катастрофы миллиард долларов миллиардом долларов быть переставал. США очень хорошо выучили урок, преподанный им после Первой Мировой. Переживать то же самое по новой они не захотели. И если они хотели, чтобы миллиард долларов оставался миллиардом долларов, то им следовало выстроить мир, в котором этот миллиард долларов будет означать именно то, что он означает.

21 февраля 1947 года Великобритания поставила США перед фактом - место удерживающего мир вакантно. Запрягали США недолго, всего 19 дней, а потом взяли с места в карьер. На кону стоял мир. 12 марта 1947 года президент Труман выступил с обращением к Конгрессу по поводу "греческого кризиса". На свет появилoсь то, что в дальнейшем получило название "доктрина Трумана".

Г.А.
1

cornelius_max_v

August 7 2012, 20:53:33 UTC 6 years ago

On-topic

Не было бы логично если бы после WWII европейские колониальные державы объединились в какую-нибудь военную организацию чтобы не допустить Деколонизацию?

shoehanger

August 8 2012, 05:59:19 UTC 6 years ago

Я себе этого не могу представить. Объединение З. Германии Италии с целью удержания колоний. Или Франции с кем-нибудь. Им вроде как не до жиру было. В антанте ещё и младшего партнёра тащить надо, плюс его колонии.

cornelius_max_v

August 8 2012, 12:55:01 UTC 6 years ago

Да при чём тут Западная Германия и Италия?

Я про Британию, Францию, Португалию, Голландию, Бельгию, Испанию.

alexandrov_g

August 10 2012, 19:42:35 UTC 6 years ago

Так они же и начали с того, что объединились. "Западноевропейский союз." Якобы против реваншистской Германии, а на деле как против Германии, так и против СССР, так и против США. Но американцы это дело быстро поломали, включив "союзников" в НАТО. НАТО - изобретение гениальное.

Г.А.

aglaya_s

August 7 2012, 21:09:06 UTC 6 years ago

Сказочник. Любопытно, но ощущение разводки.

korzh18

August 8 2012, 06:40:34 UTC 6 years ago

Говорят, портняжные мышцы от таких ощущений здоровеют.

aglaya_s

August 8 2012, 06:55:56 UTC 6 years ago

Если это юмор, то он не понят. А про сам пост, то мне его тон, в некоторых местах, показался агрессивным.
Впрочем, бывает. Хорошему блогеру прощается.

korzh18

August 8 2012, 07:17:31 UTC 6 years ago

А не могли бы Вы в общеобразовательных целях указать "агрессивные моменты"?

aglaya_s

August 8 2012, 07:40:05 UTC 6 years ago

Вот это если не лишнее, то и не однозначное.
Для читателей умом не сложных и по этой причине относящихся к жизни с той или иной степенью не всегда оправданной восторженности замечу, что ровно то же обстоятельство, наполненное ровно тем же смыслом верно и для другой стороны. И если завтра у называющей себя Россией РФ возникнут проблемы масштабом хотя бы приблизительно такие, перед лицом которых стояла в 1947 году Европа, и если США предложат ЕС оказать РФ помощь, "разделив ответственность" за будущее России на двоих, то европейцы ответят на это заманчивое предложение точно так же, как отвечал американцам Молотов: "Вам нужно, вы и спасайте."(с)

merkwurdig

August 8 2012, 09:15:02 UTC 6 years ago

автор - тонкий пропагандист вящей славы асашай. а какой самый простой пропагандистский прием для возвеличивания одного над другими? правильно, других нужно принизить, и одно возвеличится как будто само по себе. автор недавно даже договорился до "культурного доминирования" асашай, и ну рассказывать про кассовые сборы трансформеров - чем себя и выдал.

aglaya_s

August 8 2012, 09:30:13 UTC 6 years ago

Сколько веревочке сказочке не длиться, все равно всех не обмануть.
Однако угол зрения у автора, однако, не стандартный.

allter_ego

August 8 2012, 09:45:42 UTC 6 years ago

А вы с какого места читать начали?

aglaya_s

August 8 2012, 10:58:26 UTC 6 years ago

пару-тройку лет назад.

allter_ego

August 8 2012, 11:42:40 UTC 6 years ago

Советую начать с "Монархии и социализма" (это год 2008-ой, кажется).
В принципе, в интернете можно найти отдельно в виде электронной книги, но тогда будет без комментариев, а они представляют отдельный интерес.

aglaya_s

August 8 2012, 21:46:16 UTC 6 years ago

Спасибо, нашла, читаю:)

Afanas Potapoff

August 9 2012, 07:20:25 UTC 6 years ago

искренно советую прочитать сначала без коментариев, а потом с ними.
иначе местами "условный антифеминизм" конкретно отвлекает.

shoehanger

August 10 2012, 10:22:51 UTC 6 years ago

откуда столько времени взять?

Afanas Potapoff

August 10 2012, 16:25:44 UTC 6 years ago

весьма оправданная инвестиция.

shoehanger

August 11 2012, 06:43:16 UTC 6 years ago

жена и начальник в это не верят

Afanas Potapoff

August 11 2012, 11:44:41 UTC 6 years ago

однако с удовольствием пользуются адекватностью своих подчинённых или мужей.
классический залаз на ёлку не поцарапав попку.

allter_ego

August 8 2012, 09:56:24 UTC 6 years ago Edited:  August 8 2012, 09:57:23 UTC

> автор - тонкий пропагандист вящей славы асашай.

По-вашему, все посты автора написаны ради хвастовства своим местом проживания?

По-моему, уважаемый автор таким образом подзуживает русское самосознание с целью пробудить его ото спячки и придать ему имперское направление мыслей.

> правильно, других нужно принизить,

Ну, не принизить, а поёрничать, поддразнить чуток - с целью побыстрее привести в чувство. Вывести из полубессознательного состояния. Как грохнувшегося в обморок по щекам бьют.

> "культурного доминирования" асашай

Скользкий момент, да. Но если не просто обидеться на это, а задуматься - тоже можно на пару полезный мыслей набрести.

shoehanger

August 8 2012, 11:35:49 UTC 6 years ago

Скользкий момент в том, что нет общепринятого определения культуры. У марксистов одно, у культурологов другое. Отсюда простор для взаимных обвинений.

Afanas Potapoff

August 9 2012, 07:28:42 UTC 6 years ago

"Скользкий момент, да. Но если не просто обидеться на это, а задуматься"

на обиженных многоточие.
А если задуматься над текстом, особенно в местах связанных с культурой, то так хреново на душе что "лучше" уж как уважемый Мерквюрдиг. "Шпион и Порагандаст"!
особенно если учесть что уважемый Мерквюрдиг явно очень эмоциональный, яркий человек, которому очень не безразлична судьба России и её настоящее

probawxy

August 8 2012, 14:26:09 UTC 6 years ago

"автор - тонкий пропагандист" -

- Преувеличиваете, просто нормальный такой пропагандист. Дело в том, что мы привыкли сравнивать со своими, а они, как и подавляющее большинство не пропагандистов (писатели, режиссёры, журналисты, поэты всякие официальные), ещё с советских времён являются не тем, чем себя объявляют, а простыми назначенцами по семейно-клановому признаку,

merkwurdig

August 8 2012, 18:57:25 UTC 6 years ago

согласен с вами.

в целом автор действительно - просто - пропагандист. но по озвученным вами причинам качество нашей антипропаганды такое низкое, что даже такой пропагандист как автор собирает в комментариях восторги не только от людей, молящихся на асашай, но и от вполне себе русских патриотов. тонко ли работает автор, или такое грубое мышление у нашей публики? к сожалению, скорее второе. а почему? а потому что мало читают первоисточников и хороших исторических книг, в отличие от автора. но автор читает западную историческую литературу. через это и угол зрения.

probawxy

August 9 2012, 04:51:34 UTC 6 years ago

"даже такой пропагандист как автор собирает в комментариях восторги" -

- Ну если говорить максимально точно, то для подавляющего большинства наших читателей автор журнала не столько пропагандист, сколько автор качественного учебника по реальной политике и геополитике, что, с учётом отсутствия таковых у нас или даже засилия антиучебников, придаёт его деятельности непреходящую для нас ценность, за что ему огромное человеческое спасибо. А вкрапление в учебник пропаганды - вполне естественное явление (а как же иначе - за всё надо платить, в том числе и за отсутствие собственных учебников). Просто следует различать эту пропаганду, к тому же не всегда обязательно вредоносную, и давать ей соответствующую оценку. Последнее представляет собой занятие возможное отнюдь не для всех.

loboff

August 10 2012, 19:55:55 UTC 6 years ago

Так как не чувствую себя в силах как-то участвовать в дискуссиях, затеваемых ув.Александровым - хотя бы поддержу вас в оценке его труда. Как там принято в этих ваших интернетах - "бешено плюсую"? :)

alexandrov_g

August 10 2012, 19:56:26 UTC 6 years ago

Вам не понравилось, когда я написал, что современные русские чрезмерно инфантильны, но ведь вы тому живой пример. Вы лепите нелепые ярлыки незнакомым людям, вы пытаетесь приписывать им то, чего в оригинале не было, вы полагаете оскорбительным дурацкое коверкание слов и вы априорно отвергаете реальность, если она имеет несчастье не соответствовать вашим представлениям о ней. Инфантилизм чистой воды.

Г.А.

merkwurdig

August 15 2012, 18:12:08 UTC 6 years ago

бросьте, что мне может не нравиться в вашем журнале? я просто комментирую ваши не всегда удачные умозаключения. нелепые ярлыки - это вы о пропагандисте? но вы же распространяете свои взгляды, и даже отстаиваете их, это и есть пропаганда. вы славите свою теперешнюю страну проживания, славите ее политиков и военных, и вот недавно вы славили её "культурное доминирование", разве нет?

а слышать про инфантилизм русских от адепта американцев, право, смешно. напомните мне, сколько уж годков американской нации? и из кого складывалась эта нация? ну и чтоб два раза не вставать - есть ли конец у Игры?

alexandrov_g

August 10 2012, 19:45:16 UTC 6 years ago

Против ощущения разводки есть верное средство - надо побольше читать. Можно ещё водки выпить, но только тогда ощущение пройдёт временно, а потом опять появится.

Г.А.

aglaya_s

August 10 2012, 21:03:16 UTC 6 years ago

Ну раз Вы мне даете совет, то и я Вам, в качестве благодарности.
Во первых Вы не можете быть экспертом абсолютно во всем, а ляпов у Вас полно.
И во вторых - меньше пафоса.
И в третьех - относитесь с уважением к собеседникам.
А по текстам. Я отношусь без пиетета к англоговорящему миру, поэтому мне и любопытно почитать того, кто этот мир так любит как Вы. Без прикола - серьезно.

shoehanger

August 11 2012, 06:46:34 UTC 6 years ago

Так покажите ляпы, люди оценят.

А про уважение, читая комментарии с 2006 г., не могу не позавидовать авторской выдержке.

aryhetzt

August 11 2012, 07:54:11 UTC 6 years ago

Про нефть Китаю по 18 баксов за бочку сами у автора блога найдёте?

shoehanger

August 11 2012, 18:33:06 UTC 6 years ago

Найду, при желании.

aglaya_s

August 11 2012, 08:55:39 UTC 6 years ago

покажите ляпы - по мере прочтения (начала 2008 год), комментирую.
Но сам стиль женских любовных бульварных исторических романов. Да-с.
Пробовала читать на эту же тему Geoffrey Blainey - вообще тошниловка.
Сейчас похоже вообще этот стиль у историков рулит.

shoehanger

August 11 2012, 18:32:29 UTC 6 years ago

Обычно комментарии автора дальше второго поста с конца не распространяются, и дискуссии в старых темах быстро умирают. Лучше замечания в свежем посте с отсылкой на старый давать.

Я скорей всего до 2008 не доберусь, второй раз не прочитаю комментарии к старому.

aglaya_s

August 12 2012, 07:21:19 UTC 6 years ago

Лучше замечания в свежем посте с отсылкой на старый давать.
Спасибо - учту:)

cornelius_max_v

August 7 2012, 22:06:03 UTC 6 years ago

Продолжение - "Поведение спрогнозировать можно, нельзя спрогнозировать желание."

То есть, как и СССР, БИ предпочла упасть? Устала бедненькая.

shoehanger

August 8 2012, 05:57:41 UTC 6 years ago

Однако, Шотландию им сохранили

sadknight0802

August 8 2012, 08:12:25 UTC 6 years ago

До поры. Вроде скоро выборы о независимости.

loboff

August 10 2012, 19:59:45 UTC 6 years ago

Странно, никто даже не замечает, что Украину Сев.Ирландию - им уже "вернули". Хотя стоило бы задуматься над смыслом произошедшего. А особенно - над отсутствием в этой связи пафоса и дифирамб. А тем паче - пи-ара.

gavriloid

August 7 2012, 22:15:33 UTC 6 years ago

Я так понимаю, что решения принимались именно для обслуживания ситуации, которая соответствовала раннее составленным планам.
Мне интересно другое, если это интересно вам. Тот, кто создаёт противоборствующие силы, он сам нуждается в противоборстве?

alexandrov_g

August 10 2012, 20:05:06 UTC 6 years ago

Да, конечно. Действие рождает противодействие. Если вы хотите сильного ответа, то должен был сильным и вопрос. Вызов-ответ. Вызов-ответ. И то, и другое должно быть сильным, иначе конструкция завалится.

Г.А.

gavriloid

August 10 2012, 20:53:26 UTC 6 years ago

Равновесие и полное соответствие.
Можем всё, но нашему желанию необходим противовес, если мы не хотим не нужных, и неожиданных, последствий.
Огромное спасибо.

cornelius_max_v

August 7 2012, 22:16:49 UTC 6 years ago

А по Вашему, что должен был сделать СССР тогда во второй половине сороковых в Европе, если бы он решил играть не по простому?

shoehanger

August 8 2012, 06:00:48 UTC 6 years ago

Хватило бы сил на сложную игру? Ещё же и бомбу делать надо.

ur_2222

August 11 2012, 18:35:59 UTC 6 years ago

коминтерн закрыли в 43-м ради второго фронта.

остатки пригодились для соц-европы и разбрелись по колониям старой европы

ur_2222

August 11 2012, 18:30:58 UTC 6 years ago

то, что сделал

нац-освободительные движения

kiberpress

August 8 2012, 00:16:48 UTC 6 years ago Edited:  August 8 2012, 00:17:07 UTC

а что случилось в исторической перспективе для РФ в 1991 году?

korzh18

August 8 2012, 06:53:23 UTC 6 years ago

А какие у РФ "исторические перспективы", кому она нужна?

merkwurdig

August 8 2012, 09:16:53 UTC 6 years ago

у РФ перспектива стать Россией, конечно же. а Россия нужна всему миру, дорогой. мир не может держаться без сильной России. так-то, товарищ родиноненавистник.

korzh18

August 8 2012, 11:13:50 UTC 6 years ago

О чём Вы? У РФ перспектива стать Речью Республиканской, Имаратом Кавказ и Североазиатской Федерацией. Любопытно о каких родинках тогда Вы станете гутарить. А всему миру нужны долары. Полагал, что этот вопрос мы уже закрывали. Ну, и видимо, последник 20 лет никакого мира не было, а он нам просто снился. "Глазки скорей закрывай, Странный, а то съест бабай".

merkwurdig

August 8 2012, 18:44:18 UTC 6 years ago

на лбу написан _долар_, он прямо-таки светится! (с)

korzh18

August 8 2012, 19:07:20 UTC 6 years ago

Они такие - у каждого, кто своего брата бедняка обманывает, на лбу перед рогами проступают.

merkwurdig

August 8 2012, 19:17:29 UTC 6 years ago

с вами всегда так интересно общаться. пишите еще!

korzh18

August 8 2012, 19:26:10 UTC 6 years ago

Решили по красненькой вдарить? Вы вроде вечно синюю ещё и чем-то полируете.

shoehanger

August 8 2012, 11:48:11 UTC 6 years ago

>> мир не может держаться без сильной России.

Как такое можно утверждать без многолетнего опыта жизни в других странах?

merkwurdig

August 8 2012, 18:49:16 UTC 6 years ago

а разве для подобного вывода недостаточно изучения истории? и потом, чтобы Россию понять, надо жить в ней. вот автор смотрит на карту мира из асашай - потому и взгляд такой - в середине карты сама асашай, остальные по краям. а раcсуждая о России, нужно смотреть на такую карту мира, где Россия в центре.

lord_a

August 9 2012, 02:29:40 UTC 6 years ago

Лучше сразу глобус России

korzh18

August 9 2012, 04:55:48 UTC 6 years ago

Там какой-то взгляд, что священна только неорганическая химия с верным сыном ея Странным и вездесущим ботоксом. А на счёт сделать "глобус" Россией мысль отличная.

kiberpress

August 8 2012, 13:02:49 UTC 6 years ago

понятно, а шансы вернутся на шахматную доску у РФ есть?

probawxy

August 9 2012, 05:12:38 UTC 6 years ago

А можно ли было 10-15 лет назад поверить в возможность финансово-экономического кризиса, в котором сейчас оказалась Европа - тогда все говорили о скором и полном её объединении в единое государство. - Я это к тому, что ситуация в наше время, да ещё с учётом очень искажённого её понимания нами, может достаточно быстро измениться непредсказуемым для нас образом, в том числе и для РФ, причём как в положительном, так и в отрицательном смысде этого слова.

kiberpress

August 9 2012, 14:41:57 UTC 6 years ago

Понятно, надежда есть и может быть история выкинет какой-нибудь фортель, чтобы РФ оказалась на гребне волны.
Спасибо

sadknight0802

August 10 2012, 05:47:34 UTC 6 years ago

Как бы ответил автор: У РФ нет, а у России надежда есть всегда.

wanderv

August 8 2012, 11:41:30 UTC 6 years ago

лишение исторических перспектив, хех

kiberpress

August 8 2012, 13:03:02 UTC 6 years ago

спасибо

alexandrov_g

August 10 2012, 20:17:46 UTC 6 years ago

В 1991 году случилась сама РФ. Или, как нынче выражаются - Россия. До 1991 года её не было, а теперь она есть. Молодое, как выразился третий президент РФ, государство. Двадцати годков от роду. И он, между прочим, абсолютно прав, РФ государство юное.

Г.А.

kiberpress

August 10 2012, 21:03:57 UTC 6 years ago

спасибо, государство новое, но ностальгические фантомные боли об утерянной империи не дают спокойно спать умам элиты

shoehanger

August 11 2012, 06:48:09 UTC 6 years ago

элиты в чьём лице?

kiberpress

August 11 2012, 11:44:50 UTC 6 years ago

кто при власти, те и элиты, в РФ других как бы нет, или я что-то путаю?

shoehanger

August 11 2012, 18:33:53 UTC 6 years ago

Хотелось бы конкретно. Я так кроме Примакова никого не вспомню. А он при власти?

savechenkov

August 8 2012, 02:49:21 UTC 6 years ago

Офф: можно ли считать институт жидомасонства проходящим по ведомству пропаганды? Само существование масонов должно внушать людям мысль, что в нашем мире всё не так просто, как может казаться.
Официально на дворе демократия, открытость, прозрачность и т.д., а неофициально - у многих есть свои маленькие тайны, делиться которыми - низ-зя!
А простолюдины, ака профаны, вообще знают только то, что им сочтут нужным сообщить.

Думается, что в Советском Союзе эту роль выполняло заклинание о военной тайне. Но жыдомассоны - лучче, они мягше и подход к людЯм тоньше ;)
Вопрос ещё в том, могло ли это у нас прижиться. Может, и могло. А может и нет.

shoehanger

August 8 2012, 06:04:18 UTC 6 years ago

На позапрошлых выборах пытались привить. Кандидат в президенты, вольный каменщик. В результате "корону" на "еврея" в "православной" стране "возложили". И ничего.

savechenkov

August 8 2012, 06:25:16 UTC 6 years ago

Не понятно.
Нельзя ль на обычный перевести?

shoehanger

August 8 2012, 08:01:20 UTC 6 years ago

wikipedia.org/wiki/Президентские_выборы_в_России_(2008)

Богданов - масон.
Медведев -

savechenkov

August 8 2012, 18:19:09 UTC 6 years ago

Это который от "Демократическая партия России"? Так сразу и не вспомнил, кто такие ;)
А что масон - оно само по себе мало что значит. Вопрос в том, кто эти ложи контролирует. Раньше, если мой склероз мне не врёт, русские ложи были частью французской. Потом большевики всех разогнали. А сейчас, может, всё как встарь.

probawxy

August 9 2012, 05:20:08 UTC 6 years ago

Контроль, естественно, осуществляется из метрополии - Британии.

lord_a

August 9 2012, 02:31:21 UTC 6 years ago

А существование кантри и яхтклубов имеет некое сакральное значение?

probawxy

August 9 2012, 05:35:07 UTC 6 years ago

Не знаю, что такое "кантри", а наши яхтклубы - всенепременно. Один знакомый бизнесмен, узнав, что для деятельности одной Инфинити теперь недостаточно, а необходима яхта и капитанские корочки, был очень расстроен, так как ему это всё не нужно. Правда потом выкрутился - купил косметически хорошо отремонтированную развалину. Так что у нас яхта - это святое.

lord_a

August 9 2012, 16:25:47 UTC 6 years ago

Ну вот, а говорят масоны масоны :)

savechenkov

August 9 2012, 16:03:24 UTC 6 years ago

>существование кантри и яхтклубов имеет некое сакральное значение?
Если прямо - не знаю :)
Но я вообще-то говорил про ведомство пропаганды, а не про сакральность. Это не совсем одно и то же ;)

lord_a

August 9 2012, 16:22:27 UTC 6 years ago

Ну просто не знаю как сейчас в России, но в США масоны это типа клуба по интересам. К масонским ложам дорожные указатели даже есть. По моему в них мало чего таинственного, а правила приема примерно такие же как в яхтклуб или гольфклуб. В последних тоже сильные мира сего решают немало задач, с сигарой и стаканчиком хорошего бурбона... уверен :)

savechenkov

August 9 2012, 16:37:29 UTC 6 years ago

Да видел я эти "храмы". Облупленные частенько, надо сказать ;)

Речь не о масонах как таковых, а об отпечатке от них в общественном сознании. Что таки да, демократия-транспарентность-итд имеют свои границы.
...Я просто в сети пообщался с паров персонажей из наших: упорно не верят, что от них могут хоть что-то скрывать. Товарищи не понимают - причём вообще никак.

Afanas Potapoff

August 9 2012, 17:17:52 UTC 6 years ago

а можно подробнее тезисы привести?
заинтриговался.

alexandrov_g

August 10 2012, 20:23:38 UTC 6 years ago

Пропаганда это язык, а масоны это организиция. Реально существующая. Так вот пропаганда неверно изображает роль этой организации в государстве и место этой организации в государстве. Большинство граждан верит пропаганде, а не собственной голове, но с большинством всегда так и масоны тут ни при чём.

Г..А

savechenkov

August 10 2012, 21:17:46 UTC 6 years ago

Я наверное неточно выразился: речь не совсем о пропаганде, скорее о чём-то типа народного образования, или даже формирования народной психологии.
Пытливые умы должны задумываться над самим фактом существования организации и её тайн.

beliykorabl

August 8 2012, 04:46:37 UTC 6 years ago

Вы уже полтора года пишете этот сериал. Куда оно все идет?
Помима гимна величию США какая цель у этого монструозного творения?

shoehanger

August 8 2012, 06:06:07 UTC 6 years ago

Я всё ожидаю появления рояля в кустах обозначение двери в стене. Уже даже и ощущение финала было. Ан нет!

o_zadunajskij

August 8 2012, 09:25:10 UTC 6 years ago

ну начало "двери" было вполне параллельно арабской весне. просто потом пошел отход вбок, вполне самодостаточный.
или вы ждете титров, чтобы опубликовать сей труд? ну так конец "вьетнама" будет том первый:)

nindzy1

August 8 2012, 04:53:33 UTC 6 years ago

с интересом читаю и жду экстраполяции на будущее. спасибо.

Anonymous

August 8 2012, 06:02:10 UTC 6 years ago

В свете сериала понятно, зачем США "подтянули" в плане экономики "азиатских тигров" , открыв для них свой рынок. А зачем то же самое потом было сделано с Китаем?

alexandrov_g

August 10 2012, 20:31:10 UTC 6 years ago

В случае с Китаем перенос туда производства и связанное с этим поднятие уровня жизни китайцев являются своеобразным троянским конём. Чем лучше в материальном смысле живёт Китай тем более уязвимым он становится, так как его собственный экономический рост от самого Китая зависит очень мало.

Г.А.

cornelius_max_v

August 10 2012, 20:36:52 UTC 6 years ago

Растёт уровень жизни простых китайцев, значит простые китайцы покупают больше китайских товаров.

"Натуральное хозяйство, товарищи"

savechenkov

August 10 2012, 21:22:56 UTC 6 years ago

Но быть мастерской мира от этого не перестают. Т.е. "в случае чего" экономики посыпется с весёлым треском, а привыкшие потреблять "товарищи" пополнят ряды недовольных.

beliykorabl

August 8 2012, 09:12:15 UTC 6 years ago

Я недавно смотрел одно выступление по поводу внутреннего туризма в США и там докладчик высказал интересную мысль о том, что в США существует так называемый "невидимый железный занавес". Т.е. технически говоря амерам не запрещают уезжать в, допустим, Европу и приезжать обратно. Однако они и сами особо этого не желают и предпочитают оставаться в штатах. Как вы считаете, такую ситуацию можно создать искусственно, путем расставления правильных акцентов в политике и идеологии? (Если не ошибаюсь, какое-то время схожая ситуация наблюдалась в Российской Империи, пока европейские страны еще считали схизматиками)

alexandrov_g

August 10 2012, 20:37:42 UTC 6 years ago

Железный занавес подразумевает отнюдь не одно только препятствование свободному передвижению людей. Главное это свободный обмен идеями. "Картинами мира." И в этом смысле в США никакого железного занавеса нет, он им не нужен, так как сегодня ими продуцируется вся реальность.

Г.А.

mushroom_sf

August 15 2012, 23:45:15 UTC 6 years ago

Американцы что побогаче в 90% случаев ездят на Гавайи или в Мексику, поскромнее - в Флориду, еще победнее - в быдлятники вроде Ошен-Сити. Дело тут даже не в акцентах, а в том, что до Европы долететь стоит под тысячу долларов. Еще тысячу на погулять. Семье из четырех человек соотественно нужно тысяч пять-шесть. А это уже 1/6 медианы доходов домохозяйства в США. Еще учтите, что есть дом и две машины в кредит, а отпуск только 2 недели - короче евротрип это реально круто и недоступно для среднего американца.

kirillovec

August 8 2012, 18:39:58 UTC 6 years ago

забавно

но не учтено много чего

кстати и деколонизацiи, часто просто вынужденной успхами нацiонально-освободительныхъ движенiй сотрудничавшихъ съ Осью (Индiя, Бирма)

alexandrov_g

August 10 2012, 20:45:03 UTC 6 years ago

Это каким же образом Индия сотрудничала со странами Оси? Неужели тем, что дала Англии пару миллионов солдат? И много-много всякого разного другого.

Г.А.

kirillovec

August 10 2012, 21:10:19 UTC 6 years ago

я про Азадъ Хиндъ и Индiйскую Освободительную Армiю

про очень крупный феноменъ кстати

kirillovec

August 10 2012, 21:13:31 UTC 6 years ago

я также про вотъ это

a_telpis

August 9 2012, 06:57:35 UTC 6 years ago

Тов. Александров, а что значит "...США очень хорошо выучили урок, преподанный им после Первой Мировой...", ?

a_telpis

August 9 2012, 06:58:24 UTC 6 years ago

То есть в чем заключался урок?

b_gro

August 9 2012, 08:16:38 UTC 6 years ago

Подозреваю, Великая депрессия.

shoehanger

August 10 2012, 10:26:27 UTC 6 years ago

нет

b_gro

August 10 2012, 12:10:20 UTC 6 years ago

Спасибо, тов. Александров.

shoehanger

August 11 2012, 06:51:25 UTC 6 years ago

по-моему, в сериале про доктора Хауса это подробно расписывалось

shoehanger

August 11 2012, 06:51:40 UTC 6 years ago

тьфу, блин, полковника

cornelius_max_v

August 9 2012, 10:11:57 UTC 6 years ago Edited:  August 9 2012, 12:05:26 UTC

Про "оружие не имеющее аналогов в мире"

Доходит до смешного. Самолёт Су-35 (уже забыл под каким номером клон Су-27) считается военными чуть ли не "аналогом" F-22. Во всяком случае "способен активно / эффективно противодействовать" последнему.

probawxy

August 9 2012, 21:35:07 UTC 6 years ago

Клон-то клон, да вот только исходный образец настолько хорош, что только модернизируй, и его хватит на десятилетия. А вот с F-22 явные проблемы. Сначала сократили производство с 800 до 180 единиц (просто так такого не бывает), затем прошла информация, что где-то проглядели контактную пару и регулярно приходится из внутренних полостей в крыльях выгребать по нескольку вёдер окисла, а затем во время Ливийской войны пришлось объяснять, что на нём отсутствует РЛС переднего обзора поверхности, в связи с чем самолёт не может самостоятельно действовать по наземным целям. Не может он этого делать также и по наведению с других самолётов, так как на нём установлены средства связи, позволяющие взаимодействовать только с однотипными самолётами. Американцы всегда были сильны в оснащении электроникой и в модернизации имеющихся самолётов, а в случае с F-22 мы этого не наблюдаем. Вероятнее всего с ним что-то не то и не имеет смысла доводить его до нужных кондиций.

sadknight0802

August 10 2012, 05:53:23 UTC 6 years ago

За Су-27 и т.д. согласен с Вами. А насчёт F-22 - пока ему не с кем тягаться. Нету просто противника, для которого этот самолёт предназначался. Ну а деньги то счёт любят. Вот и программу F-35 не спешат довести до ума. А там гляди и беспилотный истребитель разработают.

shoehanger

August 10 2012, 10:44:20 UTC 6 years ago

А насколько хорош? Или на безрыбье и рак рыба?

Су-35 не клон, но поздняя переработка того, что раньше назвали бы Су-27БМ.

И есть ли на нём РЛС переднего обзора? АФАР то ещё не запустили, в отличие от.

shoehanger

August 10 2012, 10:54:59 UTC 6 years ago

и вообще, главное тактика, точнее совокупность ТТХ

Чтобы не было так:

А.С. Новиков-Прибой в книге "Цусима" приводит пример, как ещё в 1902 году на Балтийском флоте (которым командовал тот самый адмирал Рожественский) устроили показательные стрельбы в присутствии государя императора Николая II и приехавшего в гости германского кайзера Вильгельма II - щиты-мишени закрепили так слабо, что они падали от воздушной волны, вызываемой пролетавшими мимо снарядами, а высокие гости, видя, как один за другим валятся щиты, думали что все цели точно поражены. Николай II был настолько потрясён такой "непревзойдённой меткостью", что адмирал З.П. Рожественский высочайшим указом был зачислен в свиту Его Императорского Величества.

Afanas Potapoff

August 10 2012, 16:36:33 UTC 6 years ago

да какая разница?
если 3 дня надо чтобы решиться ответить Грузии за Цхинвали, то никакие ттх не помогут.
как учат в этом блоге: армия лишь инструмент Государства.

alexandrov_g

August 10 2012, 20:53:27 UTC 6 years ago

Су самолёт, может быть и хороший, но это самолёт позапрошлого поколения. И я охотно допускаю, что у Ф-22 есть какие-то недостатки, но они являются государственной тайной, а о государственных тайнах через газеты не рассказывают. Похоже, что вы человек более доверчивый, чем даже товарищ Мерквурдиг, с которым вы повыше вступили в оживлённую переписку, обсуждая мою то ли тонкость, то ли толстость. И это при том, что вы оба меня никогда в глаза не видели.

Г.А.

beliykorabl

August 10 2012, 10:50:09 UTC 6 years ago

Тов. Александров, гражданский национализм и гражданскии нации, насколько они реальны в нашем мире?

С одной стороны вот говорят, что быть французом или американцем - это просто значит быть гражданином Франции или США. Вроде бы так и есть, самые что ни на есть гражданские нации.
Однако и американцы прекрасно помнят свое ancestry, да и во Франции я сомневаюсь что арабы и этнические французы так уж прямо осознают свое единство, безотносительно того, что написано в законодательстве.
Как вы считаете, может ли подобная идея стать новой версией интернационализма?

korzh18

August 10 2012, 12:29:45 UTC 6 years ago

Для интер всё равно нужен национализм. По ГА у американской нации, независимо от понимания этого слова, существует "Государь". И что, неужели им может стать человек, с пятнадцать лет проживший в штатах? Гораздо более вероятно, что это человек, "проживший со страной пятнадцать по пятнадцать", а для этого как ни крути без происхождения не обойтись.

memento_iv_mo

August 11 2012, 20:13:07 UTC 6 years ago

\\\\ раcсуждая о России, нужно смотреть на такую карту мира, где Россия в центре

у англоязычных есть отличная поговорка, которая переводится приблизительно так - "мне пофигу, какой вы умный, если вы не за меня" (I don't care how much you know until I know how much you care)

То есть сколько бы эйнштейнов не набежало, надо всегда себе представлять, на чью мельницу они воду мутят.

ЗЫ Хозяину блога - глубокий респект. Если блог на гранты - респект втройне.