alexandrov_g (alexandrov_g) wrote,
alexandrov_g
alexandrov_g
Category:

Дверь в стене - 131

В мае 1944 года Джеймс Форрестол поднялся по служебной лестнице ещё на одну ступеньку, сменив на посту Secretary of the Navy умершего от сердечного приступа Фрэнка Нокса. Повышение замминистра до ранга министра помимо всего прочего означало и радикальную метаморфозу по превращению жёсткого практика-хозяйственника в чистого политика. Уже зная, чем вся эта история закончилась, можно сказать, что для всех было бы куда лучше, если бы Форрестол так и остался бы в замах, "в тени". Но судьбе было угодно, чтобы где-то в коридорах власти упал, схватившись за грудь, Нокс, а между тем шёл 1944-й и, как всем известно, коней во время переправы не меняют, а тут и брод был шириною в Атлантику, и рабочая лошадка из Форрестола была хоть куда, так что как-то само собою вышло, что другие кандидатуры на пост Секретаря по делам Флота даже и не рассматривались.

И поначалу казалось, что и в роли министра Форрестол будет ничуть не менее убедителен, чем в роли зама и так оно и было, Форрестол, можно сказать, - блистал. Напомню, что к концу 1945 года его хозяйство выглядело образцово - выходя из войны США имели не просто самый большой и самый современный флот, но флот этот был больше всех флотов мира вместе взятых. Однако в том же 1945 году в эту красивую мелодию вкрался некий диссонанс. Дело вот в чём - политика (и Большая Политика тут не исключение) игра командная и человек даже выдающихся качеств может сполна проявить себя лишь в составе команды. А команда на то и команда, что в ней всегда есть ключевой игрок, вокруг которого и строится игра. До весны 1945 года таким "центровым" был Рузвельт, а потом его сменил Труман.

И команда заиграла по-другому. Сменился "рисунок" игры. Сменился "смысл".

Сделаем небольшое отступление. В русскоязычной историографии по какой-то непостижимой для меня причине к Труману принято относиться, мягко говоря, предвзято. К его имени прочно пристёгнута масса уничижительных эпитетов из которых "бакалейщик" далеко не самый обидный. А между тем в реальности Труман был одним из лучших президентов в истории Америки. Вот показательный момент - на восьмой день после смерти Рузвельта когда бывший тогда вице-президентом Труман заступил на пост и едва успел разгрести бумаги на столе, его навестил тогдашний министр финансов США Генри Моргентау и поставил Трумана перед очень неприятным фактом - Рузвельт, умерев, оставил своему преемнику наследство в виде совершенно расстроенной финансовой системы. В 1945 году согласно уже утверждённых планов и программ правительство США намеревалось истратить 99 млрд. долларов. Сумма по тем временам гигантская. Из этих девяноста девяти 88 млрд. предполагалось истратить на войну и 11 млрд. "на всё остальное". Какие, однако, буколические времена - 11 миллиардов "за всё", далеко мы с тех пор убежали. Но вернёмся в тесную компашку Трумана и Моргентау. Министр финансов порадовал президента ещё и тем, что в том же 1945 году его министерство планирует получить в федеральную казну 46 миллиардов долларов и таким образом дефицит только за текущий год составит 53 миллиарда долларов и это при том, что "всё" или, другими словами, бюджет, за вычетом военных расходов представлял из себя сумму в пять раз меньшую. И это было ещё не всё - Моргентау сообщил Труману, что бюджет верстался подобным образом всю войну, что долги превысили все разумные пределы и что с этим безобразием нужно что-то делать и желательно побыстрее. Так вот никто иной как Гарри Труман, этот, как выражаются люди с голубой кровью "бакалейщик", за неполные два президентских срока свёл госдолг США на нет и уже одним только этим заслужил место в истории.

И ещё - мало кто понимает сегодня, что современные США были созданы войной точно так же, как и СССР. Разница только в том, что СССР затянуло стихией против его воли, захлестнуло волной, накрыло и все думали, что он утонет, но нет, шалишь, он выплыл, отплёвываясь, а США расчётливо не позволили волне себя накрыть, а, напротив, имея навыки сёрфинга, они её оседлали, но при этом волна Второй Мировой, утопив многих, именно эту пару - США и СССР выбросила на спасительный берег, где они, отдышавшись, попрыгав и согревшись, принялись выяснять отношения.

Обе сверхдержавы, что США, что СССР до войны были одними государствами, а после войны стали другими. И другими не только в смысле "больше" и в смысле "сильнее". Они стали другими "сущностно". Новую суть и новый смысл собственного существования им дала победа.

Новая суть требовала и новых государственных институтов, а также реформирования старых и выстраивания новых отношений как между старыми, так и между вновь созданными. И всё это было очень трудно, во всяком случае ничуть не легче, чем вести и выиграть войну. Да, собственно, создание по сути нового государства и является войною. Но только в этом случае война выплёскивается не только вовне, но и ведётся внутри государства. Она ведётся между государством "старым" и государством "новым".

И "новое" всегда побеждает.

Если рассматривать послевоенные события в США в этом контексте, то нельзя не признать Форрестола трагической фигурой. И не его одного. Такие люди попадаются в любом государстве. Дон Кихоты, сражающиеся не с мельницами, а со временем. Подозреваю, что все они осознают не только трагичность, но и высшую иронию как своего местоположения, так и роли, которую им выпало играть.

Photobucket


Форрестол не только построил флот, но он ещё и очень хорошо понимал, что построенный флот означает для выходящей из войны победительницей Америки. Он был очень умным человеком. В 1945 году, во время пресс-конференции, отвечая на вопрос где и в каких широтах будет оперировать американский флот в послевоенной перспективе, Форрестол ответил коротко и по-литературному красиво (он недаром набивал руку и язык, сотрудничая в молодости с газетами): "Wherever there is a sea" - "Всюду где есть море". Если судьба, которую вы выбираете, заставляет вас играть глобальную роль, то для вас теряют значение названия отдельных морей, остаётся только море, которое может быть вашим и может быть чужим.

"The winner takes it all."

Красиво? Красиво, конечно. Но только кроме красивых слов и куда более красивых символов есть ещё и конкретика. Есть данность. Есть некий в высшей степени конкретный контекст.

Есть государство.

Государство, которое вышло из войны сильным и хочет стать ещё сильнее. Государство, которое обнаруживает, что сила - в гармонии. В уравновешенности всех его членов. И государство находит, что некоторые из его членов развились как-то уж очень чересчур. Глянешь на левую руку - рука как рука, а потом глянешь на правую и своей собственной руке испугаешься. "И если правая твоя рука соблазняет тебя, отсеки её и брось от себя, ибо лучше для тебя, чтобы погиб один из членов твоих, а не все тело твое было ввержено в геенну".

Жалко? Ручку-то? Да жалко, конечно же. Но тут на по-человечески понятную жалость накатывает холодный расчёт. Жалко руку, жаль себя немного, но - в казне 46 миллиардов, а истратить предстоит 99.

Сила правой руки испугала весь организм. Форрестол сработал слишком, чересчур хорошо. Он перестарался. Он хотел как лучше и у него и вышло как лучше, но замкнулся круг, змея укусила свой хвост и хорошее обернулось своей противоположностью.

Государству нужны были 16 миллиардов долларов на план Маршалла, а у государства был дефицит в 53 миллиарда. Государством управляла демократическая администрация, а в оппозиции ей находились республиканцы, которые кричали, что они не позволят истратить ни одного лишнего цента и что план Маршалла это социализм и выбрасывание на ветер денег, принадлежащих американскому народу.

Флот превратился в угрозу. В угрозу самому государству. Он был слишком велик, слишком силён, слишком популярен, слишком дорог. С этим следовало что-то делать. Делать кому?

Да Секретарю по делам Флота, разумеется. Кому же ещё?

Форрестол должен был избавиться вот от этого вот великолепия:

Photobucket


Великолепия, которое он же и создал. От дела всей жизни.

"Я тебя породил, я тебя и убью."

Г.А.

shoehanger

October 24 2012, 20:30:59 UTC 6 years ago

О да! Спасибо!

cornelius_max_v

October 24 2012, 20:39:45 UTC 6 years ago

"Вот живёте же Вы в РФ и вроде бы ничего..."

Если Вы не занимаетесь в США какой-нибудь "подрывной работой", а только работаете на совесть, не нарушаете закон и т.д., я посмею утверждать что от Вас, товарищ Александров, у государства США - ПОЛЬЗА. Осознаёте ли Вы это?

alexandrov_g

October 24 2012, 20:45:12 UTC 6 years ago

Я осознаю, что от меня польза любому государству. Даже такому как РФ.

Не говоря уж о том, что я пишу о том, о чём никто не пишет. "Ни там, ни здесь."

И какая такая "подрывная работа"? По ночам я не подкопы рою, а сплю аки младенчик.

Г.А.

cornelius_max_v

October 24 2012, 20:57:34 UTC 6 years ago

"Я осознаю, что от меня польза любому государству. Даже такому как РФ."

Наверное государство РФ очень Вас обидело. В 90-е годы, думаю. Но не только Вас.

************
"И какая такая "подрывная работа"?"

То чем Вы занимаетесь в США ведь не делает его слабее (хоть немножко, хоть чуть-чуть). "Хоть камешек"

alexandrov_g

October 24 2012, 21:18:48 UTC 6 years ago

Меня никакое государство не обижало. Ни СССР, ни США, ни РФ. И вообще рассуждать в терминах "обид" в отношении государства это примерно как считать, что вашу душу обидело ваше тело. Такое возможно в случае какого-то из ряда вон выходящего физического уродства, но я - самый обычный человек. С руками, ногами и головою.

Г.А.

alll

October 25 2012, 05:24:07 UTC 6 years ago

Извините, что вмешиваюсь, но такое впечатление, что вы путаете перо со штыком место рождения с государственной службой. ;)

svivanich

November 2 2012, 17:46:49 UTC 6 years ago

Весьма провокационные вопросы :)

origen_72

October 24 2012, 21:59:23 UTC 6 years ago

я пишу о том, о чём никто не пишет.
--------------------------------------------------

В смысле? Вы все придумываете? :)

yuriy_kochetkov

October 25 2012, 18:40:56 UTC 6 years ago

додумывает, имхо

alexandrov_g

October 30 2012, 20:10:02 UTC 6 years ago

Нет, я ничего не придумываю. В этом разница между мною и "всеми остальными", которые именно что "придумывают".

Г.А.

Дверь в стене - 131

livejournal

October 24 2012, 20:49:34 UTC 6 years ago

Пользователь vodolei30m сослался на вашу запись в записи «Дверь в стене - 131» в контексте: [...] Оригинал взят у в Дверь в стене - 131 [...]

vova_belkin

October 24 2012, 20:57:58 UTC 6 years ago

Давеча слушал Паблик Радио, и там рассказывали очень интересную историю про отношения действующего президента Трумана с бывшим президентом, а также бывшим главой АРА Гувером.

Как накануне принятия плана Маршалла Трумен изъявил желание неформально пообщаться с Гувером. Как Гувер заартачился, сказав что согласится только в случае официального приглашения от Трумана и только в Белом Доме. Как Труман скрепя сердце согласился. Как эти встречи стали регулярными и переросли в нечто вроде дружбы.

Не слыхали? Мне почему-то показалось, что Вам эта история должна была понравится.

alexandrov_g

October 24 2012, 21:03:33 UTC 6 years ago

Я иногда слушаю ПР, обычно в машине, но именно эту передачу не слышал.

Г.А.

vova_belkin

October 24 2012, 21:19:00 UTC 6 years ago

Передача собственно была посвящена теме "бывших-действующих президентов в свете грядущих выборов".

Ну как бы Гувер "считается" самым плохим американским президентом совершенно безоговорочно, есть только разногласие - за всю историю, или только в 20-м веке. Во времена Рузвельта он вроде бы считался персоной нон-грата на грани нерукопожатности. Много было всяких интересных деталей, упомянули даже план Маршала как деталь антуража, а вот про что они там говорили и в чем был интерес - ни слова не сказали.

origen_72

October 24 2012, 22:01:30 UTC 6 years ago

Гувер "считается" самым плохим американским президентом
--------------------------------------------------------------------------------

Скажу больше - Гувер вообще американским президентом не считается.:)))

vova_belkin

October 24 2012, 22:03:05 UTC 6 years ago

?

origen_72

October 24 2012, 22:07:20 UTC 6 years ago

!

vova_belkin

October 24 2012, 22:08:51 UTC 6 years ago

И в каком же смысле Герберт Гувер не считается президентом, особенно вообще?

origen_72

October 24 2012, 22:09:46 UTC 6 years ago

Гы, мы про разных Гуверов размовляли!:)) Был, был такой президент Гувер до Рузвельта.:)))

la_monde

October 24 2012, 20:59:41 UTC 6 years ago

По моему, "Wherever there is a sea" это скорее "Всюду где есть море" чем "Теперь всюду - море".
Как к примеру в предложении "Wherever there is a sea, there is salt." - "Всюду где есть море, есть соль".

thinker_mitrich

October 24 2012, 21:54:54 UTC 6 years ago

+1

supermipter

October 24 2012, 22:10:12 UTC 6 years ago

да действительно.

montrealex

October 24 2012, 22:28:29 UTC 6 years ago

Ага. Только что хотел написать: "Wherever there is a sea" - "Везде где море"

egh0st

October 25 2012, 00:14:16 UTC 6 years ago

опередили, однако.

"везде где есть море" (ну или "всюду") это наиболее точный перевод исходной фразы.

с чего автор перевёл по-своему, это пока непонятно.

a metsä

October 25 2012, 06:32:48 UTC 6 years ago

не понятно к чему это препарирование перевода, суть сказанного от этого не изменилась.

shoehanger

October 25 2012, 08:00:45 UTC 6 years ago

Согласен, но гуглопереводчик же так даёт: "Везде, где есть море"

shoehanger

October 25 2012, 08:05:41 UTC 6 years ago

в контексте переведено верно, только режет слух

а вот исходник:
news . google . com / newspapers?nid=1917&dat=19470325&id=mDMjAAAAIBAJ&sjid=t4YFAAAAIBAJ&pg=1502,2669999

flexhere

October 25 2012, 12:18:48 UTC 6 years ago

Как это - не изменилась?
"Везде, где есть море" и "Теперь всюду - море" как бе "немножко" разные по смыслу...

electrician

October 29 2012, 17:30:11 UTC 6 years ago

http://alexandrov-g.livejournal.com/260672.html?thread=13701952#t13701952

electrician

October 29 2012, 17:29:38 UTC 6 years ago

http://alexandrov-g.livejournal.com/260672.html?thread=13701952#t13701952

Yuri Bichkoff [bichkov.com]

October 25 2012, 07:33:53 UTC 6 years ago

Кагбэ, очевидно.
Видимо, был какой-то особый «смысл» перевести по-своему :)

electrician

October 29 2012, 17:27:32 UTC 6 years ago Edited:  October 29 2012, 17:35:42 UTC

Я тоже, как и вы, сначала заподозрил ошибку перевода. Судя по комментариям ниже, это типично для русского. Позже сообразил, что грамматически вроде верно было бы "there is a sea wherever" - "везде море", как и указал тов. Александров. Причём перенос wherever вперёд может служить дополнительным усилением слова "везде".

la_monde

October 29 2012, 18:15:42 UTC 6 years ago

У вас есть пример из какого-то английского источника где бы "Wherever there is a XXX" значило бы в контексте "Теперь всюду - ХХХ"?
Так-как мне никогда такой вариант раньше не встречался.

Всё что мне попадалось это как раз фразы из серии "Wherever there is a sea, there is salt."

egh0st

October 29 2012, 22:44:08 UTC 6 years ago

эта (ц).

уж в аналитическом английском порядок слов не такой как в эрефии.

А тут на самом деле семантика другая. Every* и any* в английском не тождественны.

Если я правильно понял что вы пытались выразить, то тогда гарматически верно™ было бы there is the sea everywhere. Вообще wherever это как раз where ever, то есть anywhere, но не everywhere, по семантике, по моему семантическому чуйству Ж)

Сравните:
anywhere there's a sea, there are sharks in it

в русском это и будет "везде где море, будут акулы", грубо говоря. Но эта фраза в ангийском правильная, а вот тупой перевод "везде" в "everywhere" будет неверным.

хороший линк, для просвета:
http://forum.wordreference.com/showthread.php?t=1527309

alexandrov_g

October 30 2012, 20:15:58 UTC 6 years ago

Не вижу особой разницы, но если вам кажется, что так будет лучше, исправлю на ваш вариант. Happy now?

Г.А.

la_monde

October 31 2012, 06:58:12 UTC 6 years ago

Мне лично (и похоже не только мне), ваш вариант режет глаз - но вы автор вам решать...

cornelius_max_v

October 24 2012, 21:01:10 UTC 6 years ago

Кстати, Вам не кажется ироничным/трагичным тот факт что Форрестол будучи католиком трудился на благо протестантского государства?

alexandrov_g

October 24 2012, 21:26:05 UTC 6 years ago

Данное обстоятельство говорит в пользу государства, на которое Форрестол трудился. И мы можем это обстоятельство экстраполировать на РИ и СССР. Там было то же самое. В СССР, правда, Форрестолу пришлось бы иметь партбилет, но это издержки времени, сам вектор был верен.

Г.А.

cornelius_max_v

October 24 2012, 21:36:46 UTC 6 years ago

Да выходит что Форрестол не был хорошим католиком. Наверное чтобы им быть, ему бы пришлось заниматься "подрывной работой". Вообще-то я знаю одного хорошего католика (конечно, он скорее всего не осознавал что творил), но его "разбудили" в Далласе.

origen_72

October 24 2012, 22:03:46 UTC 6 years ago

Я слышал что только в Англии запрет на занимание высших должностей католиками, и то, после оккупации Англии голланцами в конце 17 века.

egh0st

October 25 2012, 00:27:54 UTC 6 years ago

слышали да не тем ухом :)

отащемта запрет только на монарха (включая марьяж его с католиком). Причем запрет только по католикам, другие религии как ни смешно не запрещаются.

формального запрета на PM католика нету. Более того, т-щ Блейр как вышел с поста так сразу и сконвертировался (он женат на католической). Единственная проблема это что премьер советует действующему монарху по поводу Church of England, но это легко можно делегировать другому министру.

Считается что все премьеры правда до сего момента были протестантами (но далеко не только англиканами, тот же браун например church of scotland и т.д.). Но всё может поменяться :)

viewforth

October 25 2012, 07:50:16 UTC 6 years ago

Как уже ответили, запрет только для членов королевской семьи претендующих на трон.

Про оккупацию голландцами, если вы о Вильяме Оранском, то там как раз наоборот. Он был приглашен английским парламентом так как был протестантом, против Якова II & IVV который как раз таки и был католиком.

origen_72

October 24 2012, 22:06:03 UTC 6 years ago

Не, к Трумэну отношение плохое не потому что он дурак или дэбил, а потому что он развязал холодную войну совокупно с Черчиллем. Он - враг.

velfor

October 25 2012, 12:46:58 UTC 6 years ago

А зачем умного Трумэна обзывать? Рузвельт вон войну в Европе срежиссировал, хоть и вместе с англичанами. И ничего, душкой у советских проходит.

alexandrov_g

October 30 2012, 20:22:29 UTC 6 years ago

Ваш комментарий имел бы смысл если бы Сталин был Труману закадычным другом, а потом вдруг обнаружил, что друг Гарри ему не друг, а змея подколодная. Кроме того Черчилль фигура не того масштаба, чтобы развязывать что-то помимо шнурков на своих ботинках и собственного языка. Язык у него, правда, был на славу, что да, то да.

Г.А.

alexsas2645

October 24 2012, 22:48:55 UTC 6 years ago

<<В русскоязычной историографии по какой-то непостижимой для меня причине к Труману принято относиться, мягко говоря, предвзято. К его имени прочно пристёгнута масса уничижительных эпитетов из которых "бакалейщик" далеко не самый обидный.>>

В совдепе самым ходовым эпитетом, доставшимся Трумэну, был "поджигатель войны".

Анекдот был - заведующему детским садом роно велело внедрить в наглядную агитацию осуждение поджигателей войны. Заведующий отчитался. Члены комиссии, пришедшие проверять состояние наглядной агитации, увидели на стене плакат - Трумэн бяка, Черчиль кака.

alex_mashin

October 25 2012, 00:01:01 UTC 6 years ago

«Wherever there is a sea» значит «везде, где есть море».

p_kuznetsov

October 25 2012, 15:21:40 UTC 6 years ago

Ну надо же! Большое спасибо. Вы просветили не только автора, но, уверен, и всех читателей блога. Эта мало кому доступная тонкость английского языка нуждалась в вашем разъяснении.

astropath

October 29 2012, 13:01:50 UTC 6 years ago

Какой у вас графичный диалог получился :)

electrician

October 29 2012, 17:28:02 UTC 6 years ago

http://alexandrov-g.livejournal.com/260672.html?thread=13701952#t13701952

Afanas Potapoff

October 25 2012, 08:42:48 UTC 6 years ago

абалдетъ какая судьба у человека.
великие тоже плачут.

anton_montana

October 25 2012, 18:16:20 UTC 6 years ago

Здравствуйте!
Рад видеть вас снова! :)

dolbonosic

October 25 2012, 18:19:46 UTC 6 years ago

А с цифирью у вас туговато.
Пока вас не было - а почитать тянуло, нашёлся ещё автор "опупеист" http://crustgroup.livejournal.com/ .

Стиль изложения - идентичный.
И вот тут стало ясно, посвежевшим взглядом, что литература - конечно, хорошо.
Но и цифирь оченно даже.

Это не претензия, а бросается в глаза.

neilsamara

October 28 2012, 12:13:49 UTC 6 years ago

Спасибо за рекомендацию, понравился блог

alexandrov_g

October 30 2012, 20:24:13 UTC 6 years ago

Туговато в смысле мало или в смысле несоответствия чему-то вами где-то вычитанному?

Г.А.

cornelius_max_v

October 26 2012, 11:49:47 UTC 6 years ago

Offtopic - "Дорогие Россияне..."

Недавно я упоминал про то как Путин поручил придумать альтернативу "дорогим россиянам". И вот какие мыслишки появились у меня впоследствии. Ведь если Путин не может и/или не хочет рассказать русским о Проигрыше, он может сделать одну неглупую вещь. Назвать "дорогих россиян" как-то так чтобы те поняли что они не представляют собой нацию, а являются лишь частью нации, therefore...

korzh18

October 26 2012, 12:06:57 UTC 6 years ago

Зефо, чтоб не умничал, можно, например, "заботиться" о жене и дочерях в каком-либо надёжном месте.

shoehanger

October 26 2012, 15:28:31 UTC 6 years ago

Так уже. Давеча в Коммерсанте публиковали национальную доктрину.

korzh18

October 28 2012, 15:11:58 UTC 6 years ago

И, если возможно, в двух словах?

shoehanger

October 28 2012, 17:32:18 UTC 6 years ago

"российская нация" включает "народ с объединяющей ролью" среди граждан "общероссийско идентичных"

см. kommersant . ru/doc/2047014

korzh18

October 28 2012, 18:44:07 UTC 6 years ago Edited:  October 28 2012, 18:45:28 UTC

[[Файл:Blue noise.ogg]]

cornelius_max_v

October 28 2012, 20:25:59 UTC 6 years ago

"Российская нация" это всё те же "дорогие россияне".

Вот если бы было так - ""Советская нация" (сегодня не "советская", а как нибудь по-другому) включает "народ с объединяющей ролью" (то есть русских - а русскими у нас будут все восточные православные славяне) + остальные граждане" - то да.

Вообще-то думаю что надо в первую очередь сделать так чтобы "русскими" считались и "белорусы", и "украинцы".

Кстати, а ведь "украинцы" по-своему правы когда называют москалями тех кто сегодня считают себя (и только себя) русскими. Так вот Путин должен выйти на телевидение и сказать - "Дорогие москали" вместо "Дорогие россияне". А потом добавить - "Мы, москали, конечно, лишь часть русского народа. И, дорогие москали, не забываете что в СНГ кроме нас ещё 60-70 миллионов русских."

shoehanger

October 29 2012, 04:34:44 UTC 6 years ago

Это будет слишком круто даже для Путина, непредставимо. Но идея нравится.

alexandrov_g

October 30 2012, 20:27:17 UTC 6 years ago

Такое если и сбудется, то в очень далёкой перспективе и инициатором такого выступления будет никак не Путин. Пока что пропагандистский аппарат РФ делает всё, чтобы дорогие россияне даже не думали "в эту сторону".

Г.А.

memento_iv_mo

October 28 2012, 00:23:22 UTC 6 years ago

\\\ Государство, которое вышло из войны сильным и хочет стать ещё сильнее.

Задайтесь вопросом - на благо какого государства работал Форрестол? Трумэн? Моргентау?
Затем - на благо какого народа работал Форрестол? Трумэн? Моргентау?
Ени айдиас?

(Если "легко", то попробуйте усложнить ракурс рассмотрения - на благо какого клана работал Форрестол? Трумэн? Моргентау? )

alexandrov_g

October 30 2012, 20:34:43 UTC 6 years ago

I don't have any idea. What clan, what are you talking about? Enlighten us, please.

G.A.

kemchik

November 6 2012, 19:30:55 UTC 6 years ago

37.09 КБ

shoehanger

November 12 2012, 05:29:31 UTC 6 years ago

комментарий выше натолкнул меня на интересный пример цензуры:

www . sscnet . ucla . edu/polisci/faculty/trachtenberg/documents/forrestal . html