И нефтяной доллар стал приятным довеском к уже имевшимся в отношении Саудовской Аравии соображениям, которые в 1943 году были озвучены адмиралом Уильямом Лихи в следующей форме - "Аравия бесценна с точки зрения успешности любой военной кампании, которую Америке придётся вести в будущем". Это мнение следовало бы принять к сведению даже в том случае если бы его высказал менее известный член могучей адмиральской кучки, а уж в устах Лихи эта сентенция звучала аксиомой, так как он был не просто адмиралом, а человеком, находившимся в самом центре всех разрабатывавшихся во время войны операций, что сухопутных, что морских, что воздушных. Кроме этого адмирал Лихи был другом президента Рузвельта и его личным советником, а по совместительству он занимал скромную и докучную должность главы администрации президента Соединённых Штатов.
В общем, как ни гадали, а закончилась дальняя дорога нефтью. Большой нефтью. При этом следует учитывать, что именно для США нефть была не совсем тем, что видел в ней остальной мир, которому казалось, что уж он-то о нефти знает всё. Из прочитанного вам уже известно, что перед войной доля нефти в энергобалансе американского государства составляла более трети. А в остальном мире нефть рассматривалась как кровь войны, однако в мирное время она по-прежнему оставалась "баловством". А американским планировщикам, которые уже в 1943 году принялись строить планы на "после войны", было заранее известно и они были вынуждены заранее же учитывать, что в "мирное" послевоенное время потребление нефти в США в пересчёте на одного человека будет в шесть раз выше, чем в Англии и в девять раз выше, чем в СССР. И в тридцать раз выше, чем душевое потребление нефти среднестатистическим землянином.
Из этого знания вытекало много всякого разного.
Миру было явлено "Откровение от Нефти или страсти государственного деятеля". И страсти эти неотвратимо вели к тому, что на хорошо известном нам наукообразном языке называлось "межимпериалистическими противоречиями". Поскольку в СССР пропаганда стремилась к упрощению действительности, то упомянутые противоречия обычно сводились к дурацким "рынкам сбыта", дальше чего фантазия карьерных лакировщиков действительности, как правило, не шла.
И раз уж мы глазами добежали до этого места, давайте хотя бы вкратце ознакомимся с тем, как обстояли дела с межимпериалистическими противоречиями в реальности. А противоречия и в самом деле имели место и были они глубокими. И проявлялись они по всему шарику, и проявлялись не только в форме войны между блоками, но и в форме сотрудничества ("сотрудничества") внутри блоков, объединявших, как принято считать, союзников.
И отношения между США и Британской Империей, которые принято считать "особыми" тут не исключение, а ярчайший пример.
В середине 1943 года рузвельтовская администрация создала Petroleum Reserves Corporation или PRC, организацию, призванную "упорядочить" добычу, производство и распределение нефти. Во главе PRC был поставлен уже знакомый вам Хэролд Икес. Он был очень жёстким управленцем и в "упорядочении" он видел задачу минимум, а задачей максимум он полагал национализацию американской "нефтянки". Однако не то что национализация, но даже и упорядочение, понимаемое как рационализация добычи и распределения, требует идеологического обоснования и такое обоснование, тут же подхваченное средствами массовой информации, появилось немедленно и выглядело оно пугающе - "наша нефть кончается". Испуг налогоплательщика снимался очевидным стремлением государства вмешаться в процесс и изменить сложившийся баланс между частным и общественным в пользу государства, что можно понимать и как в пользу общества в целом, добрый и справедливый Старший Брат и всё такое.
При этом действия не только Икеса, но и людей, стоявших выше, были мотивированы неким имевшимся перед их глазами примером, а именно - наличием APOC, уже известной вам Англо-Персидской Нефтяной Компании. Освежая вашу память, напомню, что APOC в далёком 1913 году была национализирована британским правительством, ставшим держателем контрольного пакета акций, после чего APOC получила неоспоримое преимущество перед конкурентами, которые в подавляющем большинстве своём были предприятиями частными в то время как за APOC во всей своей красе стояло самое большое и самое мощное государство того времени. И если у англо-персов возникали временные трудности, то они снимались немедленным вмешательством состоявших на государственной службе дипломатов, а если это не помогало, то и военным давлением. И при этом Британия была избавлена от присущей демократическому устройству государства волокиты, ей не нужны были решения Сената, Конгресса, комитетов и подкомитетов, как не нужны были лоббирование и внутриполитические интриги. Государство защищало то, что принадлежало ему и оно никому не было обязано отчётом.
Выгоды такого положения были продемонстрированы в межвоенный период, когда англичане принялись манипулировать ценами на нефть, искусственно снижая добычу нефти в Ираке и сохраняя добычу в прежних объёмах в Иране. Особых ухищрений это не потребовало, так как правительство Ирака (как и сам Ирак) находились "в кармане" у англичан. То, что при этом страдали интересы (и прибыль) компаний, входящих в IPC (Iraq Petroleum Company), англичан не трогало ни в малейшей степени, так как вместе с частными интересами и частной прибылью входящих в IPC английских компаний страдали интересы и прибыль входящих туда же компаний, принадлежавших французам и американцам. Главным было то, что, перебрав эту цепочку, англичане делали больно государству Франция и государству США, но при этом никак не страдала APOC, а только это и соответствовало интересам британского государства, совершенно неприкрыто ставившего свои интересы выше чужих и при этом не менее неприкрыто ставившего общественное выше частного. Своё общественное выше своего же частного.
Помимо прочего эта история показала насколько дальновидны были ибн Сауд и Филби, когда, стакнувшись, они решили, что Саудовская Аравия должна перебежать к Америке, поскольку в случае обнаружения в Саудии нефти и при условии сохранения там британского присутствия Англия не преминула бы использовать своё влияние так же, как она использовала его в Ираке, открыто продемонстрировав приоритетность собственных интересов, совпадавших с интересами Ирана, но противоречивших интересам арабов.
Начавший наматываться ещё до войны клубок "межимпериалистических противоречий" во время войны и вызванного ею "союзничества" даже и не подумал начать распутываться. Аппетиты Икеса не ограничивались территорией собственно США, свидетельством чему не только миссия ДеГольера, но и появившиеся в начале 1944 года планы по строительству в Саудовской Аравии трубопровода, связавшего бы американскую нефтяную концессию в районе Рас Танура с каким нибудь портом на восточном побережье Средиземного Моря. Эта идея не была отвергнута, но до времени её положили под сукно, так как Икес, опережая время, забежал в своей инициативе вперёд паровоза, вызвав взрыв негодования в "нефтяных кругах" США. Круги, уже предвкушавшие масштабные поставки нефти в послевоенную Европу через Атлантику и сопутствующие процессу прибыли, испугались и принялись обвинять Икеса в лоббировании интересов CASOC в ущерб интересам других американских компаний. Помимо внутриполитических сложностней возникли и ожидаемые трения с англичанами, усмотревшими в проекте угрозу своим интересам, имевшим вид нефтепровода Киркук-Хайфа. Клубок ещё больше запутывался тем, что для поддержания нефтепровода в рабочем состоянии нужны были деньги, а дать эти деньги могли только американцы, так как у англичан денег не было, но при этом, хоть денег и не было, но денежный вопрос никуда не делся и особо остро он стоял для Саудовской Аравии.
То, что у ибн Сауда не было денег, а были только долги, с точки зрения американцев было не самым страшным, хуже было другое. Финансовая система в Саудии не то чтобы фактически отсутствовала, но была она крайне архаична. Не существовало не только банков и, как следствие, безналичных расчётов, но не существовало и бумажных денег. Расчёты осуществлялись только наличными, а наличные присутствовали в виде серебряных и золотых монет. Серебряная монета называлась риалом, появилась она в 1935 году и по содержанию серебра и стоимости была она приравнена к индийской рупии. А ходившие в королевстве золотые монеты были английскими соверенами. Такое положение не только провоцировало коррупцию, но и "вымывало" деньги из обращения, так как население стремилось спрятать наличность в кубышку не как деньги, а как ценность саму по себе, как "серебро" и как "золото".
С соверенами понятно, но и риалы чеканились не в саудовском королевстве, а в королевстве английском, после чего отчеканенная монета передавалась правительству Саудовской Аравии в виде межгосударственной помощи. Интерес Англии во всём этом деле помимо прочего диктовался тем, что соверены и риалы сами собой, без малейших английских усилий, привязывали саудитов к стерлинговой зоне и если американцы хотели "отжать" Саудовскую Аравию у Англии, то им помимо прочего следовало озаботиться ещё и этим. И американцы озаботились. Они добрались до уха ибн Сауда и нашептали ему, чтобы он начал печатать собственные бумажные деньги во-первых, а, во-вторых, чтобы он привязал эти бумажные риалы не к фунту, а к золоту и к доллару. "Так будет лучше для всех."
Ибн Сауд американцев благосклонно выслушал, повздыхал и сказал, что он всё понимает и что он с американцами целиком согласен, но трудность в том, что бумажные деньги противоречат самой идее Ислама.
Ну что ты тут будешь делать! Клубок запутался ещё больше.
Прикиньте, джентльмены.
Г.А.
Дверь в стене - 191
November 13 2013, 21:31:11 UTC 5 years ago
November 13 2013, 22:03:22 UTC 5 years ago Edited: November 13 2013, 22:04:54 UTC
Хотя, это, скорее всего, просто зависть ленивого неудачника, которого на его глазах обскакал его более умный, предприимчивый и трудолюбивый сосед, которого он ещё позавчера пренебрежительно называть шкетом.
November 14 2013, 16:16:05 UTC 5 years ago
November 14 2013, 18:54:02 UTC 5 years ago
>>Поскольку в СССР пропаганда стремилась к упрощению действительности, то упомянутые противоречия обычно сводились к дурацким "рынкам сбыта", дальше чего фантазия карьерных лакировщиков действительности, как правило, не шла.<<
November 18 2013, 10:02:19 UTC 5 years ago
Конечно в таких условиях можно спокойно экспериментировать - сидя в безопасности, собирая деньги и эмигрантов со всех остальных стран, спокойно дожидаясь момента, когда истощенному в чужой войне победителю можно будет безнаказанно ударить в спину.
Вы просто представьте себе, что 22 июня 1941 Гитлер ограничивается авиаударом по одной военно-морской базе и больше ничего не может сделать. Никакого вторжения, никакой оккупации, никаких разрушенных городов и заводов. Экономика спокойно работает и развивается.
Более того война заканчивается не штурмом Берлина нашими войсками, а поражением Гитлера от какой-то другой державы которая вынуждена сделать всю грязную работу просто потому что она рядом с ним территориально находится, после чего нам остается только принять от него капитуляцию и устроить красивый спектакль с сотнями самолетов, так как нашим войскам не придется воевать и терять эти самолеты в реальных боях.
А сразу после окончания войны можем пустить почти всю армию (флот) на металлолом - так как новому противнику точно так же никак не дотянуться до нашей территории, он нам опять не угрожает.
Все то же самое можно отнести и к самому немцам и к французам и к самим англичанам (это несколько столетий назад пролив был более надежной защитой). Добавив только богатые нефтяные месторождения на собственной территории, а не где-то там в Персии или Румынии.
Ведь не одни мы американцам проиграли, не стали бы они вытягивать другие страны после войны там бы тоже не очень весело было. Даже Китай растет за счет допуска на американский рынок и к американским технологиям и заказам.
зависть ленивого неудачника
Действительно. Только вы забыли что в детстве у этого ленивого неудачника убили родителей, сожгли дом и оставили тяжело изувеченным инвалидом. На обучение в университете у него естественно денег не было, дома тоже не получалось учиться из-за отсутствия этого самого дома. А "умный, предприимчивый и трудолюбивый сосед" спокойно рос здоровым и богатым, с умными родителями, заботившимися о правильном воспитании, учился тому, что ему нравилось и хорошо получалось.
November 18 2013, 11:19:01 UTC 5 years ago
"Пиндосы просто отсиделись за океаном. Вот будь у нас такой океан, мы бы ого-го!"
История же показывает, что ни кратковременноая концентрация основной части всех сокровищ мира совокупно с политической властью над большей части Европы(Испанская Империя), ни полнейшее культурное и военно-политическое доминирование в Европе и мире (наполеоновская Франция), ни самые передовые промышленные технологии и самая эффективная армия в мире(II-ой и III-ий Рейх), ни защищённость труднодоступонстью( в том числе и вашими морями-океанами) (Индия, Китай), ни самое территориально большое государство(Российская Империя) ещё не являются гарантиями от краха, если во главе государства нет дееспособной элиты, способной представлять всю сложность реальности современной и пути, по которым "сегодня" станет "завтра".
В общем, мне кажется более уместным считать настоящей причиной сегодняшнего доминирования США в мире не океан, а факт умения американцами выращивать и приводить к политической власти определённого сорта людей, способных адекватнее всех в мире представлять всю сложность реальности, помноженный на хорошо продуманную политическую государственную систему, что позволило постепенно вырасти каким-то сраным английским колониям до средненького государства САСШ, которые затем, накачав государственные мускулы, превратились в единственную на сегодня мировую супердержаву -- в те США, которые нам известны сегодня.
В конце концов, Мексике ведь океан не помог.
November 18 2013, 13:23:44 UTC 5 years ago Edited: November 18 2013, 13:24:41 UTC
А я нигде не говорил, что океан - это единственная причина. Вам не кажется, что вот такое вот стремление найти одну-единственную причину и есть то самое упрощение, которое вы так ругаете?
Я собственно отвечал именно на примитивизацию исходного комментария, в котором сложный комплекс факторов был сведен к одному-единственному - невероятной гениальности американской элиты. А сложный комплекс факторов у нас к лени и тупости нашей элиты.
Американская элита конечно использовала своей великолепное географическое положение на все 100%, но для начала у нее такое географическое положение должно было быть.
Какой бы замечательной ни была русская элита, но такого географического положения она не могла заполучить никоим образом.
Что естественно никоим образом не говорит что русская элита всегда была замечательной и всегда принимала наилучшие решения.
Вот вы читаете записи автора дневника про тотальную зависимость англичан от американской нефти. Скажите, а нефть у американцев вследствие гениальности элиты появилась? А у англичан ее не было вследствие тупости элиты? Или повлияли все-таки геологические и географические факторы - тупо не было в Великобритании серьезных запасов нефти, а были они в весьма труднодоступных для страны регионах? И как могли бы сложиться события если бы англичане не зависели от поставок американской нефти и нефти у них было бы столько же, сколько угля?
И кстати немного про уголь
Зависимость импортеров от поставок британского угля можно было без преувеличения назвать колоссальной. В России во время Русско-японской войны всерьез опасались, что симпатизировавшая японцам Англия может прекратить завоз угля в Санкт-Петербург. Никто не сомневался, чем может закончиться такая блокада для города, где все и вся приводилось в движение паровыми машинами, для чего тогда требовался уже 1 миллион тонн британского угля в год. "Петербург, — писали в те годы,— остался бы без света, без воды, и сообщение с внутренними губерниями Империи оказалось бы если отчасти и возможным, то, во всяком случае, весьма затрудненным. В довершение всего в столь горячее время должны были бы прекратить свою деятельность военные и адмиралтейские заводы".
В итоге обескровленная и истощённая Япония, готовая уже идти на почётные для России условия мира и не имевшая возможности продолжать войну против «русского парового катка», оказалась, благодаря Англии, нежданной победительницей в Русско-японской войне.
Однако, надо сказать, что, как и Россия, от поставок британского угля не меньше зависели и Франция, и Италия, и Испания, и большинство других европейских стран — за исключением Германии.
(...)
Английский путь обеспечения энергией за счёт ископаемого угля в то время уникален для Европы. Ни Россия, ни Швеция — две ведущие металлургические державы того времени не имеют проблем, которые преследуют Англию с самого начала её работы с непослушным железом.
Всё дело в том, что, в отличии от Англии, Швеция и Россия богаты лесом, и не имеют никаких проблем в получении качественного древесного угля, столь необходимого для организации кричного металлургического процесса.
Английские же леса изводятся на цели металлургии угрожающими темпами. В средние века мы ещё можем слышать о благородном разбойнике Робин Гуде, который прячется вместе со своей бандой ватагой в непроходимом Шервудском лесе, но уже к началу XVIII века леса в Соединённом Королевстве практически сведены «под ноль».
(источник)
Факторов много, они разные.
хорошо продуманную политическую государственную систему
Политическая система точно так же зависит от внешних обстоятельств и формируется не сама по себе. Политическую систему России со всеми ее недостатками во многом сформировали постоянные вторжения извне, которых в истории США не было вообще, в истории Великобритании не было много столетий.
На общественную психологию и культуру это тоже влияет. Автор дневника писал, что американцы в отличие от русских не боятся войны. Если американцам пришлось пережить что-то аналогичное блокаде Ленинграда и прочим прелестям серьезной оккупации, они бы тоже начали к войне иначе относиться.
Дверь в стене - 191
November 13 2013, 23:11:44 UTC 5 years ago
November 14 2013, 10:15:36 UTC 5 years ago
November 17 2013, 06:06:50 UTC 5 years ago
"на самом деле, нужно столько халвы схавать чтобы не понимать и не видеть, что это - хаарам"
http://www.youtube.com/watch?v=SK440xfuMRY
November 17 2013, 07:13:00 UTC 5 years ago
Процесс инфляции в виде превращения верблюда под подушкой в осла-козла-курицу порадовал. А как по другому объяснить людям которые путают Сэя с Сэмом, вряд ли читали Ибн Хальдуна, не говоря уже о К.Марксе.