Дверь в стене - 210

офигеть! Тов. Александров, вы со следующим постингом не тяните долго, пожалуйста.

Хочу прочитать ваш журнал с самого начала. Ваш и ЖЖ Богемика.

Замечательная задумка! Мне хватило в том году нескольких месяцев запойного чтения, чтобы прочесть весь журнал г-на Александрова -- не пожалел ни минуты.

Так же рекомендую вам прочесть журнал одного из немногих настоящих русских историков Сергея Владимировича Волкова -- salery.

Только читайте, обязательно, с комментариями -- это очень важно.

Сейчас взялся за Богемика, но идёт трудно : слишком много комментариев, так что я не знаю, когда закончу:)

А уж прочесть полностью ЖЖ Галковского(безнадежно машет рукой)

Комменты да, замедляют процесс прочтения. Галковского я как-то начинал читать с начала. Еще неплохо бы зачитать всего олдадмирала, кмк.

Где вы все столько свободного времени находите?!

Я еле-еле журанал Александрова Г. за пять лет осиливаю, правда с комментариями (и не зря).

А вы попробуйте подключить к этому делу мобильный интернет, сами удивитесь : несколько постов в день будут прочитываться запросто. Получается, что за месяц это число можно без напряга увеличить до 100-150 постов. А со временем и эффект тренированности возникнет, который позволит даже увеличить это число.

В транспорте, на прогулке, в парке, на пляже:)

//Ветки комментариев, правда, надо читать только те, где присутствует сам мэтр, камент вверх и камент вниз.//

Наверное, это самое правильное, но перфекционист-зануда во мне протестует : иногда я такие серии комментариев встречал от обладателей совершенно пустых аккаунтов(правда всего пару раз), беседовавших даже не с автором журнала, что потом специально писал и просил их позже дать мне возможность регулярно знакомиться с их мнением по всем важным поводам.

Монархия и социализм есть отдельной книгой. Правда без комментариев, но зато можно закачать в читалку и читать как обычную книгу - это до сих пор сильно удобнее для больших и сложных текстов.

Попробуйте, интересное занятие. Увидите как автор вместе с Пионером гнобят ДЕГа, например) Я пока застрял на 2005 году.
Самого ДЕГа я бы тоже добавил к вашему списку, вместе с УП и УП2.

Г-н Александров, ну будьте вы человеком, посвятите, пожалуйста, несколько внеочередных постов Украине -- или вы её уже совсем мысленно похоронили для добрых русских людей(северорусов, южнорусов, белорусов)?

да, благодарность Американского государства впечатляет: могли ведь и на резинке от трусов подвесить...
"На шее Форрестола был узлом затянут пояс от его собственного халата."

Государство оно такое.. "Это нужно одному".

первый флаг под тем предлогом, что он очень маленький и смотрится невыигрышно, забрал себе Форрестол. Как сувенир.

Тhe Military Channel & The Military History Channel не замалчивают сам факт поднятия двух флагов на Сурибачи, но ловко уходят от описания причин почему потребовался второй.:-) Хотя... вики говорит, что оба оригинала хранятся в музее американского корпуса морской пехоты в Quantico, VA.

Для верности нужен еще револьвер в руке и рана в голове от него.

две раны

Спасибо!

Спасибо!

Огромное спасибо за безумно интересую серию. Несколько вопросов по мотивам старых записей и комментариев к ним.

1. Вы говорили (во всех случаях этого словосочетания незримо присутствует "как мне кажется и насколько я помню") что для возвращения от РФ к России потребуется большая война. Есть ли у РФ какие-то альтернативы кроме превращения в страну третьего мира вроде Пакистана с возможным распадом или большой войны с восстановлением сверхдержавы?

Грубо говоря может РФ быть чем-то вроде Японии или Франции, которые своей самостоятельности не имеют но остаются в первом мире?

Пример Франции не самый существенный, возможно я неправильно оцениваю роль этой страны. Существенный пример - это Пакистан или Нигерия или Мексика, может ли РФ избежать подобной судьбы не возвращаясь к большой России с большой войной? (без учета того плох или хорош последний вариант)

2. Вы говорили, что Сирию разделят на части, одной их которых будет алавитская часть под руководством Асада, который вполне в курсе этих планов. Так же вы говорили что для нынешней РФ влияние в Сирии не по силам, слишком большой кусок.

Может ли РФ по итогам разделения получить влияние в этом христианском куске под руководством Асада? Или даже это для нынешней РФ слишком много?

3. Самоочевидный вопрос про Украину. Вы говорили что на улицы народ вывел ЕС чтобы напомнить Януковичу рамки, которые ему не следует переходить. И что если он перейдет эти рамки то ЕС и всю Украину может вывести на улицы - это не слишком сложно.

Что происходит сейчас? ЕС все-таки вывел всю Украину на улицы потому что Янукович перешел рамки или происходит что-то иное?

4. Внешне события в Украине очень похожи на начало событий в Сирии. Это реально сходство или так только кажется неосведомленным людям? Если реально, то можно ли говорить об аналогичных планах по разделению Украины? И если это действительно будущее разделение по образцу Сирии, то как сложится картина после него? Может ли РФ получить какое-то влияние на по сути дела русских частях Украины на юге и востоке?

5. Куда вообще по вашему мнению ведет нынешняя политика руководства РФ. Вы говорили что не можете судить так как не живете в РФ, но изнутри РФ она смотрится чистейшей воды шизофренией когда одновременно делаются шаги по разрушению и восстановлению страны. Как она выглядит снаружи?

6.Если СССР был сверхдержавой, а РФ нищий и несамостятельный осколок, то чем была РИ например в начале XX века во время русско-японской войны? Дата условная, можно и середину XIX вспомнить?

Позволите вмешаться?

1. Япония маленькая, народу много, но в силу географии это более удобный сателлит. Франция - это №2 в ЕС, на сателлита Германии не тянет. Мексика в орбиту США плотно включается.

Отсюда, либо настоящий вялотекущий дерибас для РФ, либо восстановление ценой громадных усилий (откуда бы им взяться).

2. РФ не может получить влияние в Грузии, и в алавитской Сирии "влияние" будет только выдано.

3-4. Если бы вышла вся Украина, то Восток столкнулся бы с Западом. Не понятно сходство Украины с Сирией.

6. ЕМНИП, у автора была оценка. 4 где-то место, уровень Австро-Венгерской и Османской империй. Мне больше интересно, как США с более низкого старта выстрелила. Ни национальной элиты не было, ни Истории. Чётко, за три хода, уработали.

Отсюда, либо настоящий вялотекущий дерибас для РФ, либо восстановление ценой громадных усилий (откуда бы им взяться).

По сравнению с Пакистаном или Нигерией (не говоря уже о Ливии, Сирии и Югославии) даже нынешний дерибас очень и очень хорошо - для жителей России. Вопрос в том, насколько он стабилен в перспективе хотя бы 10-20 лет.

Если кому-то кажется что у нас плохо, рекомендую ознакомится с реалиями этих стран. Даже по сравнению в Грузией и Украиной у нас еще очень хорошо - в конце концов это они к нм гастарбайтерами едут, а не мы к ним.

По мнению автора, если я его правильно понял, нынешняя РФ создана как противовес Европе и частично Китаю - ибо полный распад резко усилил бы Европу. По его же статьям о первой мировой получается что США в свое время сохранили Россию и не дали вмешаться французам в гражданскую войну из тех же соображений.

Не понятно сходство Украины с Сирией.

Ну в текущих новостях с Украины читаем как жители восточных регионов выходят на улицы чтобы прогнать протестующих, которые приехали с западных (например в Одессе). Как в одних областях запрещают Партию Регионов в других запрещают Свободу (Крым). Восток с Западом уже столкнулся - пусть и слабо.

В Сирии страна делится на части. Начали с выступлений оппозиции, которые переросли в войну. В Украине страна делится на части, начали с гражданских выступлений.. которые пока не переросли в войну. В обеих случаях налицо крайне явные и четкие границы для будущего разделения - в инете куча красивых карт Украины (распределение активности протестующих распределение голосов на выборах, распределение памятников ленину, распределение использования русского языка) по которым сразу видно что там де-факто уже минимум две страны.

Само собой этот раздел можно подчеркнуть а можно притушить, но вот что будет выбрано?


4 где-то место, уровень Австро-Венгерской и Османской империй.

Вот и интересно, возможно ли такое место сейчас. Не сверхдержава, но и не третий мир.



Мне больше интересно, как США с более низкого старта выстрелила. Ни национальной элиты не было, ни Истории.

Вот это мне как раз кажется очень простым.

Откуда там взялась элита? А откуда сам США взялся - это же эмигранты из самых развитых стран Европы. По сути это недовольна часть английской элиты плюс недовольные из Германии и других европейских стран. В интеллектуальном плане это прямой наследник интеллектуалов старой Европы.

Как они добились таких успехов? Запредельно выгодное географическое положение. Во всех войнах они имели возможность отсидеться за океаном и спокойно ударить в спину в нужный и наиболее выгодный момент. Ни Германия, ни Англия, ни Франйия, ни РИ такой возможности не имели.

Вот например пишет Александров про то, как американцы после Второй Мировой резали армию и флот - так ведь могли они это сделать во многом потому, что им ничего не угрожало. А вот СССР не мог, так как чужие войска стояли на границе. В случае войны СССР с СШа она велась бы на теоритории СССР.

Или вот пишет Алекснадро в Монархии и социализме про восстановление Великобритании после войны, а почему США не надо было восстанавливаться? Так их территория всю войну была в безопасности за океаном.

Плюс природные ресурсы. США даже сейчас один из крупнейших производителей нефти, наравне с Россией и сравнимо с арабами.

Почитайте старые записи. Например автор дневника пишет про то, что в Первой мировой и Второй Мировой и Англия и Франция полностью зависели от поставок нефти из Америки. И это сильно влияло на весомость американских предложений.

Таким образом хорошая элита как наследие эмигрантов из Англии и прочей Европы + запредельно выгодное географическое положение и богатейшие природные ресурсы.

По отдельности ни то ни то не гарантирует успеха... но вы перечитайте статьи автора про первую и вторую мировые и представьте что Англия например не зависит от поставок американской нефти и сама держит другие страны в зависимости от поставок со своей территории. А Германия не за проливом, а за океаном, никакие бомбардировщики не долетят, десант невозможен теоретически. В таких условиях возможно США и не удалось бы отжать у них империю.

Великобритания 2.0, в которой исправлены все недостатки первой версии.

//По сравнению с Пакистаном или Нигерией
Мы как и саудиты на нефтяном содержании. Только они и прежде ничего кроме гвоздя изготовить не умели.

//нынешняя РФ создана как противовес Европе
Скорее не создана, а используется. Развалом Восточного блока эта Европа и создавалась.

//Восток с Западом уже столкнулся - пусть и слабо.
Слабо, виртуально и немассово.

//В Сирии страна делится на части.
В Сирии было недовольное суннитское большинство. Следуя аналогии, это украинский восток должен был на дыбы вставать.

//де-факто уже минимум две страны.
Там изначально было минимум две страны, если вообще было.

//Не сверхдержава, но и не третий мир.
Сейчас принято деление на развитый и развивающийся мир. И хотя в российских новостях РФ уже не относят к развивающемуся, простые американцы про нас пишут: "если это развивающаяся страна, то весь мир катится по наклонной!". При этом у многих американцев есть завидки на уровень свободы у ruskies (в противопоставление obamacare очевидно).

//Не сверхдержава, но и не третий мир
Хорошо быть Швецией. Как можно себе представить Швецию в размерах России? Искомый уровень толерантности будет обеспечен в этих границах?

//По сути это недовольна часть английской элиты
Второй сорт. Отщепенцы.

//Запредельно выгодное географическое положение
А у нас путь из китайцев в шведы не используют.

//Во всех войнах они имели возможность отсидеться за океаном
Как и Южная америка.

//А вот СССР не мог
И линкоры резал

//а почему США не надо было восстанавливаться? Так их территория всю войну была в безопасности за океаном.
Так они и принимали решения на быть в безопасности. Выступи на стороне оси в ПМВ, японский десант был бы на западном побережье.

//Плюс природные ресурсы. США даже сейчас один из крупнейших производителей нефти
Своё движение вверх они начали до нефти. ПО-моему и об этом этот сериал, что мы читаем.

//По отдельности ни то ни то не гарантирует успеха
Вот-вот. Сложить все слагаемые. Сложил бы другой, про него бы тоже писали и то у него хорошо и это безупречно.

Вот и не понятно мне, откуда такая прыть сложить все слагаемые. Никто же не знал заранее к чему приведёт нефть или атом.

И ещё, если лидера выпирают наверх народные чаяния. То в случае Америки эти чаяния были как-то совсем не оформлены. Чтобы все слагаемые сложить должно быть какое-то мощное скрытое течение, раз президент - ширма, а не Власть. Да и понятие народ у них нацией замещается, что показательно.

Мы как и саудиты на нефтяном содержании. Только они и прежде ничего кроме гвоздя изготовить не умели.

Саудиты закупают самолеты и вертолеты за рубежом. Мы производим свои и сами продаем за рубеж.
Саудиты закупают автомобили и автобусы за рубежом. Мы производим сами.
Саудиты закупают вагоны и локомотивы поездов за рубежом. Мы производим сами.
Саудиты закупают атомные реакторы и ракеты... стоп у них вообще их нет. А мы и производим и продаем за рубеж.

Сравнивать даже нынешнюю РФ с саудитами в этом плане просто некорректно.

Нынешняя РФ в плане промышленности и науки конечно отстает от Японии, Франции или Германии (не говоря уже о США) но все равно производит и разрабатывает почти весь спектр промышленных товаров - за исключением потребительской электроники (а например для космоса у нас электроника своя). Не всегда самых хороших и качественных, но тем не менее.

А саудиты ничего кроме нефти не производят.

Если в цифрах то в ВВП России (2011)
Добыча полезных ископаемых — 9,1 %
В ВВП Саудовской Аравии - 45 %

Промышленности там вообще по сути дела нет.

В Саудовской Аравии хорошо развиты пищевая и стекольная отрасли промышленности, ремесленное производство и промышленность строительных материалов, в частности цементная.



Слабо, виртуально и немассово.

Само собой. И этот конфликт раздувается искусственно. Вот и интересно кому и зачем это надо и как долго будет продолжаться.

И хотя в российских новостях РФ уже не относят к развивающемуся

Вы не задумывались над тем что деление не очень точное и между развивающимся Китаем и развивающейся Нигерией есть сильная разница?

РФ сейчас зависла посередине между первым и третьим миром. И куда она двигается понять очень сложно так как политика властей откровенно шизофренична - предпринимаются действия направленные и на понижение и на повышения уровня страны.

Искомый уровень толерантности будет обеспечен в этих границах?

Причем здесь толерантность? С экономической точки зрения все развитые страны - это промышленность и наука. Некоторые из них при этом политически не самостоятельны - вроде Японии или Южной Кореи, но это не мешает им оставаться развитыми.

Второй сорт. Отщепенцы.

Судя по результатам их строительства в США не совсем второй.


А у нас путь из китайцев в шведы не используют.

Сухопутные пути всегда намного дороже морских и используются только в случае недоступности последних.

Именно поэтому кстати старый Рим строился вокруг средиземного моря, а новый вокруг Тихого океана. Это зрительно приморские страны далеко друг от друга. А вот по стоимости перевозок они очень близко.

И линкоры резал

А как линкоры могли защитить от удара из Японии, Франции, Турции, Индии с Пакистаном? У России почти все границы сухопутные, и выход к морю жестко ограничен. Куда наши линкоры или авианосцы пойдут с баз в Черном, Балтийском или Японском море?

Своё движение вверх они начали до нефти. ПО-моему и об этом этот сериал, что мы читаем.

Что именно считать началом? Как раз в сериале и пишется, что уже в первую мировую Англия и Франция полностью зависели от поставок американской нефти - что в числе прочих факторов позволило США навязать им нужные США решения.

Вот-вот. Сложить все слагаемые. Сложил бы другой, про него бы тоже писали и то у него хорошо и это безупречно.

Чтобы слагаемые складывать их надо сначала иметь.

Расскажите как Германии или Англии сложить со своей элитой океан вокруг и огромные запасы нефти на своей территории. А этим ведь список американских плюсов не исчерпывается.

Какой бы ни была тамошняя элита, некоторые вещи просто невозможны.

Расскажите как России приложить к своей теорритории океан.. ну хотя бы между Россией и Европой.

Да и Япония от нефти бы не отказалсь

И среди прочих причин была там вот какая - все знают, что Япония во время войны испытывала крайние затруднения с нефтью. А для того, чтобы крутились колёса японской военной машины и лопасти винтов японских линкоров и авианосцев, нефти нужно было очень много. А американцы, поддерживая Китай, заставляли японцев в Китае "присутствовать", а поддерживали американцы китайцев ещё и потому, что Китай страна большая, большая в географическом смысле, земля китайская велика и обширна и расстояние от китайского пункта А до китайского пункта Б очень большое, а до пункта В ещё больше, и то, что китайцы отступали, а японцы наступали, с точки зрения американцев имело не такое уж большое значение на фоне того, что японцы, даже и наступая, сжигали по дороге длиною в десять тысяч ли колоссальное количество горючего, которое они могли бы употребить с гораздо большей пользой где-то ещё.

И эта стратегия тут же начала сказываться. Япония, оказавшись перед выбором, что ей заправлять, выбрала котлы авианосцев и перестала выделять горючее рыболовецким судам, а японцы, как всем известно, рыбоеды, а так как рыбы стали ловить куда как меньше, то в стране "начались перебои с продуктами питания", а это означало не только низкую мораль, но ещё и самые что ни на есть физические последствия, и если проследить по годам, то окажется, что японских призывников к концу войны не только стало меньше, но и сами они измельчали, стали меньше ростом, меньшего веса, стали они "дохлее". И с соображалкой у них стало хуже, они ведь годами недоедали.

Всерьёз говорить об отсутствии американской "нетупой элиты" мы не можем. В частности, в США вполне себе заключались браки между Асторами (это которые "волдорф астория") и российскоимперской знатью. Так что кто там "в элите" бабушка надвое сказала, кто знает, может, те же Романовы переехали и обамериканились.

Я думаю мы можем говорить о ее наличии как о неоспоримом факте. Элиту все-таки по делам судят.

Ну а среди всех вариантов ее возникновения эмиграция из ведущих европейских стран все-таки самый простой и самоочевидный вариант.

Плюс миграция идей, ценностей, образа мышления - в Китае, России и Японии их внедрение тормозилось уже устоявшимися местными традициями, в Южной Америке кстати тем что испанцы и сами по себе не особо-то успешные в Европе смешались с местным населением.

В США местное население вырезали подчистую и на зачищенные геноцидом земли пришли чистейшей воды англичане и немцы.

И если вы не в курсе, то успех Великобритании до США тоже во многом определялся сырьевым фактором. Из "Монархии и социализма" Александрова:

Но Франция тоже была не лыком шита, она прожила длинную историю и за это время успела кое-чему научиться. Франция своё взяла по другому. Она прекратила закупки угля в Англии и начала брать уголь у Германии, брать бесплатно, в счёт репараций. Сделав это, Франция нанесла Англии очень тяжёлый удар, Англия сбилась с дыхания, скособочилась и захекала, Англии стало нехорошо. Англия сразу лишилась многих-многих миллионов фунтов стерлингов, но это было не самое страшное, самым страшным была даже и не резко выросшая в старушке Англии безработица и связанные с этим social unrest, самым страшным было вот что — уголь тогда был чем-то гораздо большим, чем нефть сегодня, уголь был стратегическим ресурсом и Англия даже не прямой угрозой, а всего лишь намёком на сокращение поставок угля могла влиять на принятие тех или иных политических решений во Франции, уголь был превращён в некую шахматную доску, на которой можно было разыгрывать очень сложные партии и на доске этой у Англии всегда было больше фигур, а тут вдруг партнёр просто встал из-за стола и послал Англии воздушный поцелуй: «Играй сама с собою.»

Уже из других источников

Именно такая ситуация сложилась в мире на позапрошлом вековом рубеже.
На рубеже XIX-XX столетий зависимость европейских стран от английского угля носила почти катастрофический характер. Лишь Германия, имевшая собственные угольные шахты, могла обеспечивать себя и даже экспортировать незначительное количество топлива в соседние страны — в основном в Бельгию, в Голландию, в Австро-Венгрию, во Францию, в Швейцарию и немного — в Россию. Италия со своими небольшими запасами угля почти полностью зависела от поставок из-за рубежа, причем 80% этого угля доставлялось, опять-таки, из Англии. Франция, имевшая собственную достаточно развитую угледобычу, покрывала свои потребности лишь на две трети, получая остальное... по большей части из Англии.
Мириться с этой ситуацией ни французы, ни итальянцы не собирались и, развивая альтернативные источники энергии, получили впечатлявшие современников результаты.
«Стремясь по примеру других стран освободиться от иностранного топлива,— говорилось в русском обзоре 1908 года,— Франция достигла уже весьма крупного успеха, а именно в течение 7-8 лет потребление импортного угля во Франции остается почти неизменным, колеблясь весьма мало около цифры 48,5 млн тонн (в 1898 году — 47 млн, в 1900 — 48,8 млн, в 1903 — 48,2 млн тонн и в 1905 — 48,669 млн тонн). Несмотря на то что промышленность, железные дороги и флот Франции развиваются весьма быстро, ввоз иностранного угля по своему количеству остается почти неизменным...»

Интервенция Антанты не дала России распасться на части, удержала её как единое целое.


Украинский вариант? Могут на местах доиграться?

тов. Александров, Вы смотрели нового Шерлока (BBC)?

Ваше мнение?

"Как там кричал депутатам "Партии регионов" Янукович - "у меня на каждого из вас уголовное дело есть!"

Это откуда у Вас такие подробности? Откуда?

>> Вы уже знаете в общих чертах жизненный путь Джеймса Форрестола, знаете какую роль он сыграл в становлении морской мощи США, знаете о его взглядах на авианосцы, знаете как он создавал флот, знаете как он этот флот резал, знаете о слиянии трёх оборонных департаментов в единое министерство, которое Форрестол и возглавил, знаете о борьбе в послевоенном политическом руководстве США

К сожалению не знаем) Придеться догонять.

USA: "Fuck the EU!"

Почему так громко?