alexandrov_g (alexandrov_g) wrote,
alexandrov_g
alexandrov_g

Бомба

Зачем нужна атомная бомба?

"И он ещё спрашивает!.."

А вы, тем не менее, подумайте. Задайте этот вопрос себе и сами же себе ответьте - для чего нужна государству атомная бомба? Что государство с ней делать должно, какой от бомбы государству прок? Ну вот что бы вы на месте государства с бомбой делали? Какое ей нашли бы применение?

Какое место занимает Бомба в нашем мире?

Зачем она нам?

Г.А.

any_blow

November 15 2005, 17:59:39 UTC 13 years ago

Для понта. ;-) Т.е. стоит дорого, вещь редкая, бессмысленная... Не у всех соседей есть...

alexandrov_g

November 15 2005, 18:05:44 UTC 13 years ago

Ну, понт-то он понт, это-то да, но вот насчёт бессмысленности я с вами не соглашусь.

Смысл там есть и смысл очень глубокий. Только не совсем такой, как принято думать.

Г.А.

any_blow

November 15 2005, 19:16:08 UTC 13 years ago

> Смысл там есть и смысл очень глубокий.
> Только не совсем такой, как принято
> думать.

Поделитесь догадками! ;-)

alexandrov_g

November 15 2005, 19:25:19 UTC 13 years ago

Поделюсь, конечно же. Мне только сперва хотелось бы услышать мнение моих товарищей по несчастью.

Г.А.

any_blow

November 15 2005, 19:33:36 UTC 13 years ago

> Поделюсь, конечно же. Мне только сперва
> хотелось бы услышать мнение моих
> товарищей по несчастью.

Моё мнение: Бомба - докука. Что делать с бомбой, - современные
государства толком не знают. Придумала бомбу немчура от большого ума.
Они много чего большого (и бессмысленного) напридумывали. Примеров
тысячми. Это такое свойство немецкого ума, - перекос в большую
сторону.
Что делать с бомбой, надо спрашивать у немцев, но вот беда, - немцам
бомбу не разрешили!
В народном хозяйстве бомба бесполезна, - пытались приспособить для
геологов и нефтянников, говорят, что одна такая долго ржавела в
Питере, на задворках Горного Института, даже не спиздил никто...

tkatchev

November 15 2005, 18:01:50 UTC 13 years ago

гарант и символ суверенности.

alexandrov_g

November 15 2005, 18:07:19 UTC 13 years ago

Пример РФ вас опровергает как в первом, так и во втором.

Г.А.

чушь тупейшая.

tkatchev

November 15 2005, 20:32:35 UTC 13 years ago

только очень ограниченный и зашоренный человек может думать, что у РФ нет суверенности.

просто вот такое у нас целеполагание и такие приоритеты. привыкайте, это не вы решали и к рычагам управления вас все равно не пустят. тут глобальные планы на 150 лет вперед, и судьба текущего поколения только одно звено в больших расчетах.

может тогда

thaler

November 16 2005, 08:18:05 UTC 13 years ago

поделитесь откровением, а? очень интересно знать звено какой цепи, что эта цепь держит , кто и куда её тащит.

а вам какая разница?

tkatchev

November 16 2005, 10:41:42 UTC 13 years ago

идите лучше про супермена почитайте, нервы успокойте.

хм

thaler

November 17 2005, 06:07:07 UTC 13 years ago

у меня с нервами нормально. а у вас с этим проблемма? вы хотите об этом поговорить?

вам сказать нечего?

tkatchev

November 17 2005, 15:53:44 UTC 13 years ago

в таких случаях предлагаю помолчать или пожевать жвачку.

waldmas

November 15 2005, 18:10:09 UTC 13 years ago

Базовый "молчаливый" аргумент. Дополнительная степень свободы.

alexandrov_g

November 15 2005, 18:16:27 UTC 13 years ago

Аргумент чего и аргумент в каком споре?

Насчёт свободы не согласен. Или вернее - это совсем не та свобода, которую вы имеете в виду.

Г.А.

waldmas

November 15 2005, 20:43:47 UTC 13 years ago

Здесь вобщем-то и не в бомбе дело. Вернее сказать- как бы ОНО не называлось, лишь бы ВСЕ это воспринимали как задумано- "большое и страшное". И даже если его нет, но все думают, что есть- уже работает. Это аргумент наличия чего-то, с чем нельзя не считаться. Сам по себе ничего не даёт. Но может быть умело использован в любом споре. Искусство блефа тоже имеет место быть.

Deleted comment

alexandrov_g

November 15 2005, 19:05:21 UTC 13 years ago

Опасный, однако, спектакль выходит. Каково актёрам в нём играть, зная, что на стене висит заряженное ружьецо? А ну, как бабахнет?

Может, проще другую пьеску разыграть? Водевильчик там какой? Или вы думаете, что режиссёр будет и в водевиль ружьё совать?

Г.А.

Deleted comment

alexandrov_g

November 15 2005, 19:46:05 UTC 13 years ago

Спектакль неопасный.

Интересное и в высшей степени оригинальное мнение.

Целиком же я с вами соглашусь в том, что бомба - это всего лишь инструмент.

Г.А.

Deleted comment

alexandrov_g

November 15 2005, 20:17:01 UTC 13 years ago

Режиссёр разыгрывает эту пьеску для себя или для нас? Кто зрители в зале? Кто актёры? Кто стоит на улице в очереди за билетами? Кто пожарник? Кто суфлёр в будке?

Что случится, если зрители вдруг засвистят и начнут швыряться тухлыми яйцами в актёров и требовать режиссёра к рампе?

А кто автор оригинальной пьесы, которую режиссёр, пусть он даже и гениальный инженер и механик, пытается поставить на сцене вверенного ему театрика абсурда?

Картинка гораздо сложнее той, что вы пытаетесь представить. По-моему, без зрителя театр - не театр.

Может быть, конечно, так, что это театр одного актёра, который одновременно яляется собственным же режиссёром и собственным же зрителем. Но обычно такой театр называется "палатой".

Г.А.

Deleted comment

извините за вопрос

thaler

November 16 2005, 08:53:05 UTC 13 years ago

на оль Режисера вы метите Всевышнего (ну или некую другую выысшую сущность) ?

Deleted comment

я лучше отвечу у себя

thaler

November 17 2005, 06:05:59 UTC 13 years ago

http://www.livejournal.com/users/thaler/162236.html

1ceheart

November 15 2005, 18:55:44 UTC 13 years ago

Ну как, конечно же, чтобы гуманно, не нарушая ничьих прав, применять ее для коррекции естественных деталей рельефа, таких, например, как Кавказские горы, а также для регулирования численности паразитов :)

(Вопрос на самом деле некорректен - какое государство и в какой исторический период?)

alexandrov_g

November 15 2005, 19:10:15 UTC 13 years ago

Применение ядерного оружия в горах, да ещё по таким целям, как Шамиль Басаев, совершенно бессмысленно. Насчёт же паразитов, приведите мне пример подобного применения оружия массового поражения, пусть и не ядерного.

Исторический период - наша современность. Ядерному оружию всего-то лет пятьдесят.

Г.А.

1ceheart

November 15 2005, 19:37:20 UTC 13 years ago

Я не предлагал применять ядерное оружие против Шамиля Басаева... это же негуманно и нарушает права человека :)

Если без стёба, то за эти лет пятьдесят, которых "всего-то", мир несколько изменился.. взрыв Trinity - это была воплощенная мечта о вундерваффе, вот оно - окончательное решение, endgultige Losung... а сейчас что? Ни о каком гарантированном уничтожении - с развитием систем перехвата - уже речи не идет.

Поэтому эволюция ядерного оружия в сторону тактических средств специального назначения (пресловутого bunker penetrator и прочего) - вполне закономерна. Ядерное оружие из вундерваффе потихоньку превращается в всего лишь одно из средств воздействия на противника - со своими плюсами и минусами.

А государство... государство должно готовить армию к войнам будущего, а не прошлого, вот и все.

По-моему это очевидно

reincarnat

November 15 2005, 19:30:29 UTC 13 years ago

ядерное оружие это оружие Судного дня, оружие уничтожения человечества.Тогда, государство-обладатель ядерного оружия становится сакральной сущностью.

Re: По-моему это очевидно

alexandrov_g

November 15 2005, 19:40:42 UTC 13 years ago

Ну, при помощи ядерного оружия вы вряд ли сможете уничтожить человеков, "мужей, упорных в своих намерениях". Думаю, что человек неистребим так же, как крысы или тараканы.

Но по сути вы подошли очень близко к тому, как видится это "явление" мне.

Г.А.

Вместо миропомазания царя -

reincarnat

November 15 2005, 19:50:39 UTC 13 years ago

вручение ядерного чемоданчика и кодов запуска. Забавная эволюция.
Человеков со стопроцентной гарантией уничтожить сложно конечно. Но человечество, вернее потребительскую цивилизацию холодильника и автомашины - вполне и с гарантией. А для среднего обывателя гибель привычного образа жизни и есть Конец Света.

prkrust

November 15 2005, 19:40:58 UTC 13 years ago

Вы очень хорошо в одном из предыдущих постингов написали о том, почему бомба - оружие конца света... И тем не меее, у меня бы она долго не залежалась... Таким вещам по определению не место на полке. Просто нельзя не х*йнуть. Просто так... Для начала по какой-нибудь африке, а там ужен само пойдет.
Отсюда напрашивается один простой вывод. Не существует никакой бомбы. Серрано, кажется, что-то в этом духе задвигает.

alexandrov_g

November 15 2005, 19:52:08 UTC 13 years ago

Посто нельзя не х*йнуть. Просто так...

Человеческое, слишком человеческое. Человеческое настолько, что уже граничит даже и с Божьим. Однако же до сих пор не "хуйнули"? А ведь как, наверное, руки чесались... Насчёт же того, что бомбы не существует - не думаю, что это так. Не было бы Бомбы, было бы что-то другое. Какие-нибудь Лучи Смерти.

Так что Бомба есть, есть.

Г.А.

solnechnyi1968

November 15 2005, 19:43:34 UTC 13 years ago

Мигель Серанно, председатель комиссии ООН по ядерной энергетике утверждал, что в мире осталось всего две ядерных бомбы. Одну взорвали русские на полигоне, две американцы над Японией, остались по одной у одних и других. Бомбы успели смастерить немецкие ученые в 45 году. Все остальные взрывы на "островах" - подрыв ядерных реакторов

melkore

May 14 2006, 02:04:38 UTC 13 years ago

ба.... а подробнее почитать можно где-нибудь?

М.

solnechnyi1968

May 14 2006, 17:27:06 UTC 13 years ago

Нужно поискать по ссылкам. У него не много переводных статей. Если интересно, то посмотрите. То, о чем я писал есть у Дугина в "Конспирологии" в главе о Мигеле Серрано. Книга в сети есть.
А произведения Серрано здесь: http://ftp.bspu.unibel.by/pub/Entertain/texts/mo_uru/serrano/serrano.html

Шоб боялись (-)

nil_0

November 15 2005, 19:54:44 UTC 13 years ago

-

corey01

November 15 2005, 20:01:50 UTC 13 years ago

достаточно весомый аргумент при пропаганде. В т.ч. направленной против обладателя я.б.

corey01

November 15 2005, 21:00:50 UTC 13 years ago

Ещё вариант - Оружие Возмездия, как по Пелевину

_krot_

November 15 2005, 22:00:33 UTC 13 years ago

Докозательство научно-технического уровня. Не более

furia_krucha

November 16 2005, 00:13:14 UTC 13 years ago

Раньше нужна была для сдерживания. MAD и всё такое прочее.

alex_mashin

November 16 2005, 03:45:26 UTC 13 years ago

Ядерная бомба это как деньги — отчеканенная свобода.
Собственно в России ядерные заряды заслуживают такого же почитания, как и св. иконы или мощи.

Нажми на кнопку - получишь результат.

gl_nsk

November 16 2005, 05:38:33 UTC 13 years ago

> Какое место занимает Бомба в нашем мире?
> Зачем она нам?

Кому это - "нам"? :)
Владельцам Бомбы? :))
Ладно.
Если ответить на вопрос, что собой представляет это оружие, то ответим и на вопрос - зачем...
Итак, что такое Бомба?
Суть ЯО - концентрация реальной разрушающей мощи в руках единиц.
Человеческий фактор(да и технический) при его примененнии сведен к минимуму.
Условия современно мировой экономики(тотальная взаимозависимость) приводят к тому, что
существующий миропорядок может быть достаточно сильно поколебен и возможно разрушен всего несколькими сотнями ударов(вариант неск. десятками, не принципиально).
Кому более всего НЕ выгодно разрушение миропорядка - конечно тем кто контролирует ситуацию сейчас.
Ядерное оружие...
это не "последний довод королей" - это "предпоследний довод серых кардиналов".
Это не часть игры - это гарантия того что игра будет вестись по определенным правилам.

Кстати, из этого следует, что никакого ядерного оружия(в смысле возможности его применить)
у РФ нету. Кто его реально контролирует - большой вопрос! :)

GL

xm_ad

November 16 2005, 08:41:24 UTC 13 years ago

В "Бойцовском клубе", в самом конце фильма подрывом финансовых центров разрушается привычная действительность мира. Допустим, в реальности разрушение нескольких небоскребов недостаточно для координальных изменений, но разрушение нескольких городов, занимающих ключевые позиции в финансовом мире вполне может уничтожить существующую потребительскую реальность. Вы уже писали о подобной кончине современной цивилизации. Напросился вывод, что ядерное оружие служит скорее для устрашения глобальных финансовых структур, нежели для устрашения строптивых государств, и именно гибелью нынешней, столь прибыльной, цивилизации потребления

Anonymous

November 16 2005, 10:51:33 UTC 13 years ago

"последний довод королей"
Беда в том, что королей - гарантов суверенитера СССР (России) -последние двадцать лет не наблюдается

bacr

November 17 2005, 03:18:06 UTC 13 years ago

чтобы объяснить неправоту тех, кто всерьёз считает,
что "у России нет права самостоятельно распоряжаться своими природными ресурсами"

j_russo

November 21 2005, 12:04:52 UTC 13 years ago

В недалеком прошлом роль "атомной дубинки" выполнял военный флот. Штука тоже разорительная, по сути нешибкополезная и все такое. Тем не менее, это отличало те государства которые "смеют" от тех, кому "сметь не положено". В противном случае указанный флот устраивал показательные порки, как было в случае с Копенгагеном (Британский флот) или с испанской Кубой (флот САСШ).

То есть это вещь знаковая. Или престижная на политкорректном языке. Указание своим гражданам, что налоги не зря уплачены, а соседям, что "мы в клубе, а вы - нет".

Видимо, государствам обязательно надо иметь такой "знак".

melkore

May 14 2006, 02:03:46 UTC 13 years ago

человеческое Эго, воплощённое в глупости.

М.