Да, это и атомная бомба, образ которой чёрным грибом тут же вырастает в нашей голове, но и военный атом это тоже не супероружие, в конце концов, обладатель атомной бомбы превращается в заложника ситуации, это как человек, выдернувший чеку из гранаты и угрожающий "взорвать всё к чёртовой матери!" если не будут выполнены некие, выдвинутые им, условия. Взорвать-то гранату он, конечно, может, но всем, в том числе и ему самому, понятно, что при этом погибнет и он сам. Атомная бомба - это что-то вроде игры в покер, только завсегдатаями закрытого клуба, где за задёрнутыми шторами ведётся эта увлекательная игра, являются не отдельные личности, а государства и ставкой в этой игре являются не деньги, а жизнь государств. Судя по тому, что мы с вами до сих пор целы и невредимы, очевидно, что пока игроки играются и блефуют, существует какая-никакая гарантия незыблемости существующего положения вещей. До тех пор, конечно, пока один из участников не явится в клуб в поддетом под серый сюртук кефларовом жилете и не скажет: "Карты на стол, господа!", а потом на глазах у всех выдернет чеку и аккуратно положит свою лимонку в центр зелёного стола. После этого у всех остальных будет ровно четыре секунды на то, чтобы решить как же им поступить. Что случится дальше, никому не известно, даже и самим игрокам, хотя планы на этот случай они, конечно же, строят. Но планы планами, а жизнь - жизнью. А Игра - Игрою. Так что поживём - увидим.
Дело, однако, в том, что Жизнь и помимо Игры, сама по себе штука чрезвычайно интересная и полна приятных, ну и само-собой, неприятных неожиданностей. И в Жизни этой, для кого скорбной, а для кого и не очень, существуют способы, при помощи которых можно сделать так, что даже самый сильный и самый умелый игрок не только не сможет выиграть, но можно сделать так, что он даже не придёт сегодня вечером в клуб. А как всем известно - "нет человека, нет и проблемы". Нет человека, нет и его гранаты. Более того, если вы знаете правильные слова и сможете сложить их в нужную комбинацию, то вам остаётся лишь произнести заклинание и у спешащего сейчас в клуб игрока где-то, по дороге, раз! - и отвалится нога. Или рука. Ну, или голова, это что нам заблагорассудится. Захотим, так и вообще его разберём на атомы. А потом из этих атомов соберём что-нибудь другое. Но уже без гранаты, конечно. Зачем человеку граната? На фига козе баян? Лишние игроки нам за столом не нужны, тем более такие, которые не хуже нас блефовать умеют.
Самое страшное оружие - это оружие иделогическое. Война идей страшнее любой атомной войны. Страшнее в самом прямом смысле, в смысле количества жертв. Самые страшные бомбы, хранящиеся в арсеналах государств, носят имена собственные. У каждой бомбы своё имя, потому, что бомбы эти - оружие специализированное. На каждый особый случай предусмотрена и своя бомба. Единственное, что их роднит, так это то, что по давней военной традиции, когда каждое следующее поколение танков или авианосцев называется непременно именем хищника из семейства кошачьих или именем какого-нибудь политического деятеля, название бомб из идеологического арсенала имеет одно и то же окончание "-изм".
Давайте уйдём немного в сторону, давайте на минутку отвлечёмся. Давайте порассуждаем вот о чём: почему все считают США империей? США - огромное и чрезвычайно мощное государство, признанный лидер того стада, что зовётся "мировым сообществом", у них "много денег и машин", у них вообще много всего на свете, но почему именно - "Империя"? Каким критериям "имперскости" отвечает государство США? Вы полагаете их империей лишь потому, что свой законодательный орган они назвали "сенатом", а холм в столице "Капитолием"? Потому, что один из их городов носит название Цинциннати? Или потому, что в качестве государственного герба США избрано изображение римского орла? Что именно делает США империей? То, что это большое и мощное государство? И это всё? США ведь не являются объединением племён и народов под властью сюзерена, "цезаря". В США нет народов, как нет и племён. Вообще-то парочку племён при желании найти можно, но были племена эти в незапамятные времена отправлены гораздо дальше чеченцев или крымских татар в России и до сих пор живут эти племена не в Казахстане, а в резервациях.
США - это союз не государств, а штатов, а штаты, в свою очередь, населены не народами, а людьми и объединены эти люди отнюдь не имперской идеей. А что до штатов, сената и орла, так в точности то же самое наличествует и у соседней Мексики. Для полноты сходства отмечу, что у Мексики, к тому же, даже и свои негры есть, а индейцев так и вообще девать некуда, и тем не менее заявление о том, что Мексика - это Империя, будет встречено незлым, добрым (добрым потому, что добродушных мексиканцев все любят) смехом.
А теперь, поулыбавшись, вернёмся назад - к идеологическому оружию. США не являются империей вот почему - это государство, созданное искусственно, это не дерево, а мехническая конструкция, спроектированная не инстинктом, не сердцем человеческим, а умом. И ум этот, конструируя стены будущего государственного строения, предусмотрел невозможность применения против США самого мощного оружия, изобретённого человечеством.
Самая большая, самая мощная бомба была изобретена давным давно и предназначалась она именно для разрушения Империй. Кому, как не нам, русским, об этом не знать. Ведь именно эта бомба была сброшена на Российскую Империю в 1917 году. Взрывом этой бомбы Россия была разнесена в клочья. Называлась эта мега, эта супер, это сверхбомба очень просто, на её боку нерусскими буквами было выведено - Nationalism.
Г.А.
Имперька злеца
Anonymous
January 16 2006, 18:45:43 UTC 13 years ago
И для себя пока решил - не Империи это, а имперьки злеца.
Ну какая из Франции империя при Наполеоне? Обычная "Империя зла".
Вот СССР был "Империей зла". США (тогда) тоже были "империей зла", только Рейган об этом не говорил.
Что хотели - то и воротили.
А Англии-Франции были "имперьками злеца". (Германия-Япония вообще из "империй зла" превращены в детское "ж@пе слова не давали")
А теперь и США уж только на "иперьку злеца" тянут.
Малова-то будет.
Национализм? Во-во. Правильно. Грузов в попку поцеловать, Пшеков в попку поцеловать. Фиников. Ладно бы сами - а то всё нас норовят их в попки целовать заставить.
Нет уж. Нафиг такая империя.
Подход простой: "Италия стоит Германии пять дивизий". Чтобы разгромить или чтобы защитить.
Пошлость - но что вспоминают часто.
Так же и с "грузией" - или кормить, или разгромить. Затраты одинаковы.
Именно национализм и разрушил и Российскую империю, и СССР.
Арменский, Грузинский, Украинский и т.п. (Это я ещё не дочитал.)
А "имперькой злеца" поумничать хотелось.
Подпись: затрахоло.
Re: Имперька злеца
January 17 2006, 03:39:21 UTC 13 years ago
January 16 2006, 19:59:42 UTC 13 years ago
> предназначалась она именно для разрушения Империй
Я уж было подумал, что дальше речь пойдёт о том, что во Второзаконии описано...
January 16 2006, 20:09:02 UTC 13 years ago
И ещё лучшей иллюстрацией к тому, что может произойти в будущем.
Г.А.
January 16 2006, 22:00:10 UTC 13 years ago
January 16 2006, 22:29:51 UTC 13 years ago
January 17 2006, 01:50:15 UTC 13 years ago
January 17 2006, 01:51:46 UTC 13 years ago
Камня на камне не оставит.
Anonymous
January 17 2006, 20:42:23 UTC 13 years ago
Интересный вопрос
January 17 2006, 09:30:34 UTC 13 years ago
Вы говорите что империя в каждцую эпоху всего одна. Что мы вилим на примере римской империи-Pax Romana/
но вот если взять 18-19 век-имеем несколько империй,причем на все вкусы.
-Великобритания-колониальная империя.
-Турция- османская империя.
Австоро-венгрия-империя габсбургов
Наконец Российсая империя.
Почему их так много в этот период и если истинная империя одна-то какая из них?
Заранее Спасибо за ответ(:-)
Re: Интересный вопрос
January 17 2006, 11:23:40 UTC 13 years ago
January 17 2006, 12:37:06 UTC 13 years ago
Ну ладно Осман-паша перебьется.
Но как быть с Королевой Викторией?
она ведь не захочет быть каким-то "отражением"?
January 17 2006, 14:57:23 UTC 13 years ago
А во-вторых, совсем не обязательно считать что Российская и Британская империи являлись различными конфликтующими и(м)постасями единой imperii. Вспомните, что Диоклетиан установил систему правления при которой было две столицы, и четыре императора. И Российская и Британская империи противопоставляли себя католической Европе, предавшей первый Рим (присягнувшей на верность варварским королям, и тем самым разрушившей проект императора, как светского правителя христианской нации, т.е. христиан всего мира).
британская?
January 17 2006, 19:37:22 UTC 13 years ago
британская империя -- не более, чем юридическая крыша, обеспечивающая трансантлантический треугольник зарождающегося капитализма "рабы-сырье-бусы-каптал".
но империей при этом быть не переставала.
Re: британская?
January 17 2006, 20:03:06 UTC 13 years ago
То, что на одном уровне функционирует как формальная крыша (кстати, почему собственно транс-антантическая? Основным экономическим инструментом Британии была East Indian Company), на другом может быть магическим воплощением imperium-а. Вы, вроде бы, про это и говорите своим последним предложением.
Re: британская?
January 17 2006, 20:19:14 UTC 13 years ago
самая что ни на есть чисто конкретная пацанская крыша. и не являлась она никаким воплощением; разве что воплощением феерической жажды наживы и нечеловеческой жестокости.
вы, кажется, путаетесь с определением слова "империя".
p.s. трансатлантическая -- вспомните, отчего изобрели и откуда пошел т.н. "капитализм".
Re: британская?
January 17 2006, 20:28:50 UTC 13 years ago
Я специально использую латинскую форму, чтобы подчеркнуть, что термин используется в контексте translatio imperii. Словарное определение (any large, multi-ethnic state ruled from a single center) в данном случае, впрочем, тоже подходит.
Re: британская?
January 17 2006, 20:34:56 UTC 13 years ago
на кроликах тренировалсь
January 18 2006, 15:18:28 UTC 13 years ago
и понятно, почему раскрутиться не смогли, места мало
Re: на кроликах тренировалсь
January 18 2006, 15:33:34 UTC 13 years ago
не раскрутилась
January 18 2006, 21:24:05 UTC 13 years ago
почитайте историю колониализма, очень интересно.
римляне меркнут в сравнении.
Re: не раскрутилась
January 18 2006, 21:46:56 UTC 13 years ago
Почитаю, если вы обещаете почитать про инвестиционные рынки Западной империи, финансовые пирамиды, прикрытые зиц-председателями вольноотпущенниками, и римские аналоги фьючерсных сделок. :-) По-поводу „меркнут в сравнении“, знаете в каком году потребность современного Рима превысила пропускную способность системы акведуков?
вы смысл пропустили
January 20 2006, 21:31:40 UTC 13 years ago
"капитал" появился вместе с изобретением денег, а вот "капитализм" -- только в 16-м столетии.
почему это так -- думаю, сами догадаетесь.
Re: вы смысл пропустили
January 20 2006, 21:43:11 UTC 13 years ago
выкиньте википедию
January 21 2006, 19:47:36 UTC 13 years ago
частная собственность на палки-копалки есть и в обезьяней стае, однакож говорить в здравом уме об обезьянем капитализме не приходится.
(хотя некоторые идеологически промытые товарищи, вроде тех, что пишут подобные статейки из ссылки, доходят и до такого маразма.)
January 21 2006, 20:28:33 UTC 13 years ago
Подожду по-крайней мере до тех пор пока вы не приведёте своё определение.
сие определение бессмысленно, т.к. если его пересказать без идеологических подпорок, то получается попросту, что "капитализм есть частная собственность", что явно не соответствует действительности.
Нет, не получается. Получается, что капитализм есть свободная рыночная экономика, что вполне логично.
частная собственность на палки-копалки есть и в обезьяней стае, однакож говорить в здравом уме об обезьянем капитализме не приходится.
Опять же налицо использование термина „частная собственность“ в некотором специфическом, только вам известном значении. В обыденном употреблении, частная собственность подразумевает, что её субъект обладает некоторым набором прав на объект собственности. Права же, подразумевают наличие системы правовых отношений и, в частности, обязанностей. Несколько странно утверждать, что у обезьян есть „права“, не так ли?
хотя некоторые идеологически промытые товарищи, вроде тех, что пишут подобные статейки из ссылки, доходят и до такого маразма.
Ждём вне-идеологического определения.
January 22 2006, 15:48:18 UTC 13 years ago
нет. впрочем, мне уже скушно стало диспутировать со словарем.
January 22 2006, 16:03:30 UTC 13 years ago
Собственно, тогда не стоило и начинать, не так ли? Позвольте вас процитировать:
вы, кажется, путаетесь с определением слова "империя".
Так вы датите определение капитализма, разъясняющее почему он необходимым образом подразумевает океанскую торговлю?
January 25 2006, 18:52:49 UTC 13 years ago
а без вот рабов и сырьевых придатков он ломается, топлива ему не хватает
January 25 2006, 19:24:57 UTC 13 years ago
В Риме были и рабы и сырьевые придатки (Сирия, Египет) и даже пролетариат. Чем не капитализм?
Re: Интересный вопрос
January 18 2006, 17:34:12 UTC 13 years ago
-Великобритания-колониальная империя.
-Турция- османская империя.
Австоро-венгрия-империя габсбургов
Наконец Российсая империя.
Почему их так много в этот период и если истинная империя одна-то какая из них
Атрей, Империя в той Вселенной, которую строит внутри себя и вовне себя Христианство одна. Одна ровно в том же смысле, в котором и Бог один. Но, тем не менее, мы видим, что у католиков явным образом один Христос, у протестантов другой "Джисус", и у православных тоже своё, отличное от других видение Бога.
Абсолютно то же самое и с Империей. Именно поэтому их несколько. Какая из них истинна? Этого никто не знает. Об этом знает только Бог.
Г.А.
А сейчас грядет одна или много?
January 19 2006, 09:01:37 UTC 13 years ago
Кстати, В.П.Филимонов сказал, что два события-предстоящий летом экуменический конгресс в Москве и планируемая ровно перед этим съездом манифстация геев и лебиянок на Красной площади- взаимосвзаны.
Без геев и лесбиянок разные экуменисты не смогут полноценно провести в Первопрестольной свой съезд,поскольку сначала место это должно быть обильно осквернено.
Anonymous
January 17 2006, 19:48:26 UTC 13 years ago
January 17 2006, 19:49:09 UTC 13 years ago
January 18 2006, 17:51:03 UTC 13 years ago
Титан - это Теодор Драйзер. А я - так...
Мастер эпистолярного жанра.
Г.А.
January 17 2006, 23:48:22 UTC 13 years ago
По этому поводу КМПКВ написалось: http://www.livejournal.com/users/timt/67291.html
January 18 2006, 18:14:18 UTC 13 years ago
Россия опять живёт в феврале 1917 года.
Г.А.
January 18 2006, 06:58:37 UTC 13 years ago