Суть же Империи в том, что это союз не "критически мыслящих личностей", а союз народов. Не человек, не каждый из нас приносит присягу на верность государству, а народ, народ в своей целокупности, приносит присягу не государству, но Царю. Здесь главная, принципиальная разница между республикой или союзом республик и Империей. В Империи Царь выше государства. Выше законов этого государства, выше человеческого суда. Всеми народами, живущими в Империи, молчаливо признаётся божественность Царской власти. Источник царской власти - Бог. Замечу, что народы Империи могут поклоняться самым разным богам, исповедовать самые различные, самые экзотические религии, но Царь - это то, что объединяет их всех. Царь, который правит нами (задумайтесь над смыслом русского слова "правёж"), Царь, который судит подвластные народы - это суд, который выше суда племенного бога. Народ, апеллирующий к Царю, апеллирует к самому Богу. Сомнение в Царе это сомнение в Боге. На этом, между прочим, строилась и строится антимонархическая пропаганда, в результате которой люди, начинающие сомневаться, как им кажется, всего лишь в личности Царя, совершенно незаметно для себя начинают сомневаться и в Боге.
Если убрать Царя, разом, резко выдернуть его из той пирамиды, которую мы называем Империей, то государство неминуемо рассыпется на отдельные кубики, из которых оно было построено. Сила оборачивается слабостью. Может показаться, что "демократическая республика" этой слабости лишена, подумаешь, убрали "президента", ну вот как "убрали" Кеннеди, ну и что? Демократическому государству это - как слону дробина. Поплакали пару дней и стали дальше жить как ни в чём не бывало. Но эта неуязвимость "демократии" лишь иллюзия. Стоит лишь подобрать ключик и любая, сколь угодно "старая" демократия рассыпется не на народы, как то случается с империями, но рассыпется "республика" на свои составляющие - на людей. Государство исчезнет как дым. И с этим дымом исчезнет и народ, ибо он лишён своего Бога. Бог в "республике" подменён государством. Здесь опять же возникают интереснейшие мысли на тему "вековечного рабства" вообще и "вековечного рабства русских" в частности. Как, по-вашему, кто у нас выходит рабом - человек, поклоняющийся Богу, или человек, поклоняющийся другому человеку? А ведь именно так и выглядит суть того, что мы называем государственным устройством в случае монархии и в случае республики.
Давайте в этом контексте рассмотрим то, что случилось с Россией в несчастливом для неё 1917 году. Дело в том, что к февралю 1917-го сложилось положение (и складывалось оно несколько лет, и складывалось не само по себе, не волею Рока, а волею вполне определённых, конкретных "критически мыслящих личностей", за которыми стояли не менее определённые и конкретные донельзя государства), когда вся судьба России сосредоточилась в фигуре Царя. В фигуре Николая II. Хотя с тех пор прошла уже почти сотня лет, но складывается впечатление, что в России, от которой с тех пор остался огрызок в виде РФ, до сих пор не понимают следующего: России и населяющим её народам было явлено искушение, как бы смешно ни звучало это слово в наш компьютерный век, век восторжествовшего "вольтерьянства".
Не каждый человек даже, не каждый подданный РИ, а каждый народ Империи был поставлен перед выбором. Выбор был чрезвычайно прост - Царь или нецарь. Искушения этого не выдержал никто. Ни один народ. В том числе и народ русский. То, что искушение это многократно усиливалось личностью Николая ни один народ не оправдывает. К Николаю можно прилепить любой ярлык, обозвать его любым словом, уже давно он для нас является всего лишь историческим персонажем и персонажем несчастливым, и именно в силу этой "несчастливости" его судьба в глазах очень многих отделяется от судьбы России. В действительности же, в той реальности, что существовала в России к 1917 году, картина была следующей: вот здесь, по эту сторону стоял Николай, а по ту сторону стояли ВСЕ ОСТАЛЬНЫЕ. Все, вообще все. Все, без малейшего исключения.
И никто не понял тогда, точно так же, как никто не понимает и сегодня, что Россия стояла по эту сторону черты, там, где стоял Николай. Наплевать, каким он был в действительности, пусть слабым, пусть глупым, недалёким, "ничтожным", употребите любое слово, Николаю уже давно всё равно, но правда была и есть в том, что по эту сторону стояли Россия и он, а по ту сторону - СОНМИЩЕ всех остальных. И великое множество лиц с той стороны сливалось в одну личину, в отвратительную, ухмыляющуюся козью морду. Если кому-нибудь интересно моё мнение по поводу канонизации Николая II, то я охотно поделюсь им с вами.
Николай безусловно должен быть канонизирован. И отнюдь не потому, что был убит. В конце концов, многие монархи закончили свой жизненный путь насильственной смертью, как то случилось в России с Павлом и Александром II, но никто из монархов не вынес той ноши, которую вынес в последние годы своей жизни Николай. В те годы, когда он ОДИН держал на своих плечах всю невообразимую тяжесть Империи. Никто ему не помог, никто не подставил ему плечо, никто не сказал: "Позволь, Государь, я пособлю." Николай должен быть признан святым именно за это, за своё одиночество, за свою верность России.
Г.А.
January 31 2006, 19:57:36 UTC 13 years ago
НАТАН ЗОРГЕ
Anonymous
February 1 2006, 10:18:36 UTC 13 years ago
----
а Вы не могли бы, сударь мой, привести хотя бы краткие аргументы, а так у Вас получаются лишь либерально-большевистские лозунги.
Re: НАТАН ЗОРГЕ
February 1 2006, 10:42:29 UTC 13 years ago
Re: НАТАН ЗОРГЕ
Anonymous
February 1 2006, 11:27:13 UTC 13 years ago
-----
Вы, разумеется, можете относится к покойному Государю, как Вам нравится, но у меня к Вам большая просьба не употреблять оскорбительных и бранных выражений по отношению к православному Новомученнику.
теперь по пунктам:
1. Отречение. Он отрекся, а не народ. Он предал страну
--------
дело обстоит ровно наоборот. это народ отрёкся от своего царя и предал его. факт отречения - это не проявления слабости, а проявления черезвычайного мужества и силы, так как Государь ставил интересы государства и народа выше собственных и полагал, что отречение - это единственный оставшийся способ избежать раскола общества и возможной гражданской войны. ое ошибся. но разве это его вина?
2.он не наказывал своих вороватых родственников.
-----
у Вас есть примеры? назовите их пожалуйста. мне лично такие примеры не известны.
3.Много чего он, и вина на нем.
-----
разумеется, Государь совершил немало ошибок, подчас спотыкался на ровном месте. но Вам известны примеры правления, особенно долголетнего, когда правитель не допускал ошибок? по-моему, история не знает таких примеров.
Re: НАТАН ЗОРГЕ
February 1 2006, 12:44:47 UTC 13 years ago
Это для Вас он мученик, а для меня предатель и изменник. А РПЦ может завтра Ельцина канонизирует, что же мне теперь, на него тоже молиться надо будет?
1. "дело обстоит ровно наоборот. это народ отрёкся от своего царя и предал его. факт отречения - это не проявления слабости, а проявления черезвычайного мужества и силы, так как Государь ставил интересы государства и народа выше собственных и полагал, что отречение - это единственный оставшийся способ избежать раскола общества и возможной гражданской войны. ое ошибся. но разве это его вина?"
Давно так не смеялси. Власов, Шкуро и прочие иудушки значит тоже проявили чрезвычайную мужественность и силу.
2. Вот именно что примеров то и нет. Воровали так, что аж треск стоял. А не наказали никого.
3. Его правление одна сплошная ошибка, также как и Ельцина. Очень похожи они, но толко Ельцин все таки не допустил развала, а Николай допустил. Этим все сказано.
Re: НАТАН ЗОРГЕ
Anonymous
February 1 2006, 13:28:34 UTC 13 years ago
----
КОРОЧЕ, НИКАКИХ АРГУМЕНТОВ НИ ПО ОДНОМУ ПУНКТУ У ВАС НЕТУ, А ЕСТЬ ОБЫЧНОЕ СЛОВОБЛУДИЕ ХАРАКТЕРНОЕ ДЛЯ НЫНЕШНИХ ЛЖЕПАТРИОТОВ. ЗАСИМ С ВАМИ РАСКЛАНИВАЮСЬ ВВИДУ БЕССМЫСЛЕННОСТИ ДАЛЬНЕЙШЕГО ДИАЛОГА.
Re: НАТАН ЗОРГЕ
February 1 2006, 20:51:05 UTC 13 years ago
"Пилите, Шура, пилите"как что не понравилось, так сразу истерика? и кого мне это напоминает?Re: НАТАН ЗОРГЕ
February 1 2006, 17:10:18 UTC 13 years ago
Re: НАТАН ЗОРГЕ
Anonymous
February 1 2006, 17:14:59 UTC 13 years ago
----
Вы что-то сказать хотели, вьюноша? видать, умное-преумное?
Re: НАТАН ЗОРГЕ
February 1 2006, 19:47:07 UTC 13 years ago
Re: НАТАН ЗОРГЕ
February 1 2006, 20:53:27 UTC 13 years ago
Веревку сами найдете, или подсобить?
Re: НАТАН ЗОРГЕ
February 1 2006, 21:31:24 UTC 13 years ago
Re: НАТАН ЗОРГЕ
Anonymous
February 2 2006, 08:53:01 UTC 13 years ago
Но фигура Николая 2! Он же сам предал свою страну
Anonymous
February 1 2006, 18:01:41 UTC 13 years ago
Что касается Распутиных, министров и т.д. и т.п., то ситуация похожая:
все эти распутины появились в мемуарах керенских и прочих врангелей,
ГОСУДАРСТВЕННЫХ ПРЕСТУПНИКОВ, незаконно захвативших власть (или дравшихся за нее) и доведших страну до гражданской войны (то есть и на их совести 18 миллионов погибших в результате войны и развала страны). Естественное желание оправдаться толкает их на обливанием помоев всего, что связано с царем, особенно в последние 10 лет царствования.
В качестве аналогии: доклад Хруща на 20 сьезде: там Хрущ "забыл" о своих
художествах на Украине и в Москве в 30-е годы, равно как и то что
сам был куратором ГБ от партии в 40-е и все тогдашние "дела" - это и его
"заслуги".
January 31 2006, 20:32:40 UTC 13 years ago
Первый же коммент демонстрирует то, о чем я Вам говорил.
Их еще много будет.
January 31 2006, 20:40:59 UTC 13 years ago
А Царь, стало быть, путем миропомазания делается подходящим? Страной управлять - нужны определенные интеллектуально-аналитические способности. В частности, умение подбирать людей. Не Стесселя, Куропаткина и Рененкампфа.
February 2 2006, 20:09:53 UTC 13 years ago
А Царь, стало быть, путем миропомазания делается подходящим?
А где у Александрова Г. о миропомазании? Миропомазание - это уже рационализация Императорской харизмы, возможно, под влиянием западных лжеучений о Власти. Было время, когда Царей не помазывали, но от этого их должность не была менее святой.
Deleted comment
February 3 2006, 19:04:22 UTC 13 years ago
Ведь если мы примем вашу логику, то неизбежно возникновение уже другой иерархии - какие именно пять языков необходимы и какой из университетов является наиболее престижным.
По-моему, как языки, так и университет неплохо, конечно же, но и только.
Г.А.
February 4 2006, 11:09:54 UTC 13 years ago
Да, и, до кучи, назовите одну успешную операцию Куропаткина
Deleted comment
Встречное мнение
February 5 2006, 12:00:26 UTC 13 years ago
Еще бы, потери земли. Без автотранспорта за тот срок он бы до России просто не добежал.
В общем, Куропаткин в очередной раз подтвердил, что французкая военная доктрина против прусской слаба.
Deleted comment
Re: Встречное мнение
February 6 2006, 18:37:59 UTC 13 years ago
Ну, а если вы хотите "беречь солдат", так тогда и дело до "горячей войны" доводить не нужно. Ну, а в случае, когда довели, так тогда хоть страну на карачки поставь, а - выиграй! Как Сталин в финскую.
Выбор ведь в таком случае весьма неширок - вы бережёте либо солдат, либо народ.
Г.А.
Deleted comment
Re: Встречное мнение
February 8 2006, 20:02:54 UTC 13 years ago
Г.А.
Re: Встречное мнение
February 7 2006, 09:57:47 UTC 13 years ago
Кстати, о русско-японской
http://militera.lib.ru/science/svechin2b/09.html
есть возражения по существу?
Re: Встречное мнение
February 8 2006, 16:33:12 UTC 13 years ago
Свечин тоже.
Драгомиров тоже.
На каких источниках Вы основываете свою позицию?
Deleted comment
Re: Встречное мнение
February 8 2006, 21:13:45 UTC 13 years ago
Так вот, ВАШИ источники?
Deleted comment
Re: Встречное мнение
February 11 2006, 12:04:45 UTC 13 years ago
Попытка использовать таланты Куропаткина на фронте во время Первой Мировой завершилась чем?
Собственно, Куропаткин повторял с удручающим упорством ошибки Русско-Турецкой войны. 10% армии ведет активные действия, 90% - в резерве, в ожидании успеха, который при таком раскладе невозможен в принципе.
"Ужо бы я всех разбил" - это стандартный лейтмотив мемуаров проигравшего генерала. Все известные мне источники, кроме Куропаткина, рисуют одну и ту же картину - армия деморализована постоянными поражениями, 70% армии - запасные старших возрастов, солдат в массе своей не понимает целей войны. Какое тут успешное наступление? Он бы и под Владивостоком готовил наступление, и под Омском...
Re: Встречное мнение
February 13 2006, 02:26:50 UTC 13 years ago
Другое дело - политическая деятельность Куропаткина. Здесь можно отметить его близость к безобразовцам (или, как минимум, потакание им), протежирование генерал-лейтенанта Бонч-Бруевича и совместные с ним планы реформ прусско-социалистического толка, с переносом опыта планирования Генерального Штаба на гражданскую жизнь мирного времени. Политические просчёты и историческая близорукость Куропаткина и русско-националистического кружка Бонч-Бруевича - Шахматова привели к тяжким последствиям в виде дефолта 1917 года, "гражданской" войны и установления в России большевистского режима.
Re: Встречное мнение
February 15 2006, 08:37:04 UTC 13 years ago
Re: Встречное мнение
February 15 2006, 13:19:50 UTC 13 years ago
Re: Встречное мнение
February 15 2006, 19:24:03 UTC 13 years ago
Между прочим, в Финскую был получен опыт, без которого воевать в Отечественную было бы намного тяжелее. Так что выигрыш там был ещё и в этом.
Г.А.
Re: Встречное мнение
February 16 2006, 10:44:17 UTC 13 years ago
Про ВОВ говорить не стану принципиально, так как говорить на эту тему невозможно. Слишком много эмоций, слишком много иллюзий. Даже про сегодняшнюю армию говорить - сразу хай, не трожьте нашу армию. А сколько вложено в фабрикацию всех ВМВ-шных эмоций и иллюзий - Бог его ведает. Может, $200 млрд, а может, весь триллион. Мне с таким капиталом не под силу сражаться.
По финской войне попытаюсь таки сказать. Сначала были прибалтийские республики. Что с ними сталось? Проглотили их. Интеллигенцию местную в лагерях сгноили, вслед за русской. Да она русской, во многом, и была, а частично немецкой - это Совдеп чухонцев поднимать начал.
А вот финнов не проглотили, в концлагеря не направили. Потому, что среди финнов оказались Мужчины. Может, оттого, что шведов много :) .
Ситуацию можно сравнить с казино. Пришёл урка фиксатый. Сделал одну ставку, другую. На последнюю фишку чего-то отыграл. И ушёл восвояси.
Совдеп показал тогда, что без десятикратного перевеса воевать не сможет.
Понятно. "Нас ебут, а мы крепчаем".
Re: Встречное мнение
February 16 2006, 17:22:01 UTC 13 years ago
И каковы критерии по которым мы сможем определить насколько тот или иной швед - Мужчина? Между прочим, государству совершенно всё равно кто перед ним - женщина, мужчина или Мужчина. Государство при достижении своих целей оперирует несколько другими понятиями и если финны не отправились в лагеря, то это всего лишь означает, что государство российское перед собой такой цели не ставило.
Совдеп показал тогда, что без десятикратного перевеса воевать не сможет.
Ну и что? Даже если мы допустим, что это было именно так, то это опять же ничего не меняет. "Каждый воюет тем оружием, которым он лучше всего владеет". Если мы воюем десятикратным перевесом, значит, нужно создать условия, которые позволят нам достигнуть десятикратного перевеса. Только и всего. Всё остальное - всего лишь человеческие эмоции, иногда понятные, иногда - не очень.
Понятно. "Нас ебут, а мы крепчаем".
Совершенно верно. Дело только в том, что "ебут" в этом мире всех. Не только русских, а вообще всех. При этом кто-то находит в этом удовольствие, кто-то смиряется, кто-то - в петлю, а мы - крепчаем. А там, глядишь, и сами начнём других "поябывать". И исключительно по причине большой любви. Русский ведь без любви не может. В этом - его отличие от других народов.
Г.А.
Re: Встречное мнение
February 16 2006, 21:23:49 UTC 13 years ago
На мой взгляд, очевидно, что ставило государство кагановичей такую задачу. Хотя и был такой слух, что в руководство Финляндии продвинули советскую агентуру, потому, дескать, после ВОВ не оккупировали. Я допускаю, что такой факт и соответствующий резон могли иметь место, но основная причина видится в другом. Нам крепко вмазали в 1939-40, 1941 гг., экпериментировать до последнего солдата желания у кагановичей и мехлисов не было. Фишки казиношные заканчивались.
Штука в том, что с Финляндией это ещё можно достичь. Хоть и дорогой ценой (про "неприемлемый ущерб" слышать приходилось?). А вот с германцем так не повоюешь. Численный разрыв недостаточен. Не любые условия можно создать, даже если нужно.
Дальнейшие рассуждения вступают в конфликт с "ударной группировкой" сфабрикованных "глобальной системой дезинформации" иллюзий. Все они выстроены вокруг мифа о ВМВ, в это вложена значительная часть мирового ВВП за военные годы и послевоенные десятилетия.
Снимались тысячи фильмов, созданы тысячи музеев, написаны десятки тысяч книг, миллионы научных и публицистических статей, созданы сотни тысяч рисунков, фресок и полотен станковой живописи, сделаны десятки миллионов карьер (и все карьеры в мире фильтровались по этому фильтру). Оркестры и студии звукозаписи, школы и университеты, цензура и суды, газеты и телевидение, НИИ и Академии работали над созданием Нового Мифа. Этот пиар включен в пиары партий, церквей, государств. Пиар-фигуры делают символические жесты, произносят заклинания, каждый год проводятся массовые ритуалы 8/9 мая...
Любой теоретический вопрос упирается в этот миф, власть "мировой элиты" упирается в этот миф, понимание её технологий, и т. д. - я не в силах свергнуть с тронов "мировую элиту" на страницах ЖЖ. Умываю руки. Предполагаю партизанить на периферии иллюзий.
Не совсем чтобы всех а кого "ебут", то в разной степени и разными способами.
Это что, единственный источник "крепчания"?
:))
January 31 2006, 20:57:17 UTC 13 years ago
божественный дикобраз (с)
January 31 2006, 22:33:55 UTC 13 years ago
Похоже, все сошлось у Вас. Очень стройная доктрина.
February 1 2006, 07:09:33 UTC 13 years ago
Н-дя...
February 1 2006, 07:48:36 UTC 13 years ago
"Богу не грешен - царю не виновен", - народная мудрость.
Т. е., царь - может отдыхать.
Вместе со своим "помазанием" - от попок РПЦ.
А не от Бога (как говорят, опять же, - попки), - вот ведь загогулина какая...
Что же до канонизации... "Един Господь свят", всё остальное - от лукавого.
Т. е., - всё это сонмище т. н. "святых" - "человеческое, слишком человеческое".
Re: Н-дя...
February 2 2006, 08:46:30 UTC 13 years ago
разве что вы вот, может -- вселенский разум эгрегора, ну дак и флаг вам в руки, упражняйтесь себе в искусственном интеллекте дальше.
Re: Н-дя...
February 2 2006, 15:27:43 UTC 13 years ago
- Это ещё кто такой?
Желаете что-то возразить, - выражайтесь яснее.
А что, продолжения не будет?!
Anonymous
February 1 2006, 08:15:31 UTC 13 years ago
И ещё один аспект - "царь-то не настоящий?!(империй - 1 шт.)":
http://www.polemics.ru/articles/?articleID=7385&hideText=0&itemPage=1
http://www.polemics.ru/articles/?articleID=7635&hideText=0&itemPage=1
http://www.polemics.ru/articles/?articleID=7636&hideText=0&itemPage=1
http://www.polemics.ru/articles/?articleID=7636&hideText=0&itemPage=1
ОГЛАВЛЕНИЕ:
Орден в России: история ненависти, любви и верности.
Часть I. «Мужчина на троне». ...
Часть II. Николай II - монгол или англичанин? ...
Часть III. «Россия - родина иезуитов?» ...
Часть IV. Ливонский Орден: иногда они возвращаются ...
ЗЫ. Во блин, меня за спам-робота приняли :LOL:
Anonymous
February 1 2006, 11:48:59 UTC 13 years ago
---
Shadow of the Past
February 2 2006, 17:15:18 UTC 13 years ago
Г.А.
February 1 2006, 17:11:40 UTC 13 years ago
vopros
Anonymous
February 1 2006, 18:16:24 UTC 13 years ago
Не зная Ваших планов (может я забегаю вперед паровоза...) хочу спросить:
"Возможно ли возрождение Империи? И где взять царя?"
Я, к моему сожалению, не вижу пока реальных путей...
February 1 2006, 23:06:08 UTC 13 years ago
chuzhoi i nafig narodu takoi khoroshii tsar.da i vash spisok ubiennykh tsarei silno
greshit- ibo ubivali s pervoi poloviny 18-veka,tak ili inache.
tozhe mne THari.
February 1 2006, 23:07:06 UTC 13 years ago
Официально дело шло со скрипом. Много слов было сказано о «слабости», слабохарактерности русского царя. И осталось какое-то двойственное чувство: царственный Мученик, но правление его было-де «неискуссным». Опять нашего Царя постарались поставить за черту.
По этому поводу, по-русски, прямо, наиболее объективно высказался Д. Е. Галковский, единственный из историков, и всем тоже не мешало бы знать, что именно благодаря мудрости, или, как выразился ДЕГ, хитрости и изворотливости Николая II, катастрофа в России не произошла на 10 - 12 лет раньше.
February 2 2006, 04:14:12 UTC 13 years ago
Дааа...
February 2 2006, 05:10:00 UTC 13 years ago
Бааальшой авторитет. Для некоторых.
Значит, говорите, - мудрость = хитрость + изворотливость?
Круто.
Забыл, простите...
February 2 2006, 05:12:50 UTC 13 years ago
Величайший мыслитель нашего времени - не сообщил, нет?..
February 2 2006, 04:47:59 UTC 13 years ago
Прям как в Starship Troopers у Пола Верховена. Там тоже были непобедимые космические насекомые с ихним Насекомьим Царём. Убрали Царя ихнего - и вся сила у жуков пропала.
А у Землян всё как раз наоборот было, по Сталину-Рузвельту, типа незаменимых у нас нет. Вот и победили.
February 2 2006, 17:19:02 UTC 13 years ago
Г.А.
February 13 2006, 02:34:35 UTC 13 years ago
А не обман ли это зрения? Как известно, "после - не значит вследствие".
"Мавр сделал своё дело - мавр може уйти". Россией попользовались дважды, чтобы уничтожить Германию и с ней опустить всю континентальную Европу. А потом стали опускать усилившуюся к середине 20-го века Россию. Кто, надеюсь, объяснять не надо.
off-top
February 2 2006, 16:44:43 UTC 13 years ago
Наткнулся. К Вашей "Бомбе".
Israeli nuclear forces, 2002 Bulletin of the Atomic Scientists
Понятно, что сие может служить лишь "отправной точкой", и всё же...
Re: off-top
February 2 2006, 17:30:22 UTC 13 years ago
Словам верить нельзя, что в отношении слов, произносимых политиками, верно вдвойне, но ведь в данном случае это официальная позиция, которой "младший партнёр" оправдывает свои действия перед старшими товарищами.
В высшей степени интересно, кто тот первый, кто introduce атомную бомбу на Средний Восток, что бы под этим ни понималось в географическом смысле.
Г.А.
Re: off-top
February 2 2006, 19:01:50 UTC 13 years ago
- Однако, - сколько ни врать, - проскальзывает...
Конечно, нужно быть внимательным, - чтобы поймать. :)
>>> В высшей степени интересно, кто тот первый, кто introduce атомную бомбу на Средний Восток...
- Угу. Но на этом ресурсе явно не найти ответа на Ваш вопрос... :)
Н-дя... Где-то как-то попадалось, что Израиль испытывал бонбу в северном Китае... Никак не могу вспомнить, где я об этом читал...
И ведь помню, что сохранял даже... а пытался найти, - тогда ещё, читая Ваше ---, - глухо.
Склероз, блинЪ. :\
Ещё раз попробовать поискать, что ли?.. Ведь БЫЛО же где-то.
November 15 2012, 04:49:48 UTC 6 years ago