Вот смешная (и грустная) заметка из "Новой газеты":
День фашиста /la fantaisie/
Чем она меня заинтересовала? Тем, что уже несколько дней у меня брезжила мысль, а не написать ли пост на ту же тему. Нет, не про фашистов (кто такие, хрен поймёшь). Про охватившую страну эпидемию недоброжелательности, невротической враждебности.
Вначале, хотел проиллюстрировать свои мысли несколькими довольно обыденными, но если задуматься, шокирующими, примерами из ЖЖ. Но это выглядело бы, как акция, продиктованная какими-то личными мотивами. Поэтому от иллюстрирования я отказался - каждый в состоянии сделать это сам, благо что примеров столько, что можно смело открывать чуть ли не любой ЖЖурнал, с завязанными глазами тыкать пальцем и тоном Вышинского на Нюрнбергском процессе вопрошать: "Убедились?"
Формы, в которых проявляется это явление, многообразны. И пожалуй, только к неврозу оно несводимо. Компонента невроза, или, как минимум, сильного когнитивного диссонанса, здесь присутствует. Но есть и нечто иное, некий социальный аспект, который действует и как продуцент невроза, и как самостоятельный фактор разобщения и всеобщей ненависти.
Этот социальный фактор - рассогласование поведенческих паттернов и их институциональных узлов, позволяющих конвенциальным паттернам быть адекватным и общественно полезным поведением, а не криминалом, или патологией, и образовывать цепочки самоорганизации общества. То, что происходит - это разрушение общественных конвенций, определяющих:
- что такое добро, а что такое зло;
- что такое красота, а что такое уродство;
- что такое истина, а что такое ложь;
- что такое смысл, а что такое бессмыслица;
- что такое здоровье, а что такое патология;
- что такое общественное благо, а что такое общественный ущерб;
- что такое созидание, а что такое разрушение.
В чём причина? Я вижу её в деконцептуализации всей общественной жизни. Об этом очень много и иной раз очень хорошо пишет С. Кургинян. Например, здесь:
http://www.kurginyan.ru/publ.shtml?cmd=sch&vip=37
http://www.kurginyan.ru/publ.shtml?cmd=art&auth=10&theme=&id=1940
http://www.kurginyan.ru/publ.shtml?cmd=art&auth=10&theme=&id=1944
http://www.kurginyan.ru/clubs.shtml?cat=41&id=359
Приведу всего лишь один пункт из рассуждений Кургиняна (первая ссылка выше):
И тут вдруг вклинивается в обсуждение один из его участников, молодой парень, который провел крупное социологическое исследование в молодой элите. Он вскакивает и говорит: "Напрасно говорите, будто Кургинян что-то там драматизирует! Да он в последнее время обуржуазился! Он уже вообще все анализирует с каких-то холодных, внеэмоциональных позиций! Я провел исследование! И сначала, когда в целом все посмотрел, думал: там ошибки, неправильно считали. Открыл главу "Социальные реакции". Опрошено 6 тыс. представителей молодой элиты в возрасте до 35 лет. Начал листать – реакция "ноль". Не поверил. Попросил исходный материал опросов. Действительно, социальные реакции – "ноль". Не заниженные, не нормальные, не завышенные показатели, а нулевые! Проверяю другие графы опроса – там все в порядке: ценности свободы и т.д. – это все есть".
Для справки, вдруг кто не знает: социальные реакции – это сострадание, солидарность и т.п. И вот как этот молодой социолог завершил свою реплику: "У меня дети здесь! Я не хочу жить вне России. Сделайте что-нибудь!".
Статья в "Новой газете", с которой я начал пост, именно об этом. И речь идёт о прямой угрозе государственной безопасности. Но где институциональная реакция? Её нет. То есть её вообще нет. Т. е. государства у нас уже нет (о чём я не так давно писал, хотя многие тогда со мной не согласились). В каком-то смысле, данный пост продолжает тему отсутствия в Эрефии государства. Тему подмены государственного корпоративным, публичного частным, формального приватным, стратегического прагматикой, реальности пиаром. Тему "восстания кшатриев".
Сегодня информация всё чаще подменяется пиаром. Идеология подменяется пиаром. Наука подменяется пиаром. Религия подменяется пиаром. Все, кто допущен к камере, микрофону, клавиатуре, пытаются на кого-то повлиять. Не надо думать, не надо сообща искать истину, надо только убеждать и внушать. А неубеждённых и невнушаемых проклинать и поливать грязью. "А как же иначе? Ведь я-то точно знаю, что прав именно я! А мои оппоненты последовательно отрицают всё истинное и всё святое, что только есть на этом свете".
Никто не говорит: "Повлияйте на меня, мозгов совсем не осталось". Нет, все - сверхчеловеки; все - гении; все - провидцы. Все знают, что к чему. Каждый знает, куда следует идти миру, стране, каждому индивиду. Все знают, где мы находимся и куда идём. И куда следует нам идти. Но отчего-то два провидца, оказавшись в одном информационном локусе, очень быстро начинают между собою спорить. Причём категорично и остервенело.
Что такое примат пиара? Это примат средства над целью. Цель - это такая ерунда, она самоочевидна. Один Бог, один народ, один Путь в светлое будущее. Одни и те же действия следовало совершать в 1980м году, в 1991м, в 1998м, в 2001м и в 2007м. Ничего не меняется, время застыло. Это, кстати сказать, характерно для неврозов, но не только. Застойность мышления. Навязчивые мысли, воспоминания. "Ах, вот если бы я тогда (- когда думающему было три года -) дал Ваське в зубы!"; "Ах, если бы я признался Клавке в любви!". Человек может жить с этим всю жизнь. Т. е. вообще не жить. Погрузиться в майю.
В результате - полная неспособность осознавать реальность момента. Фрагментация и клиширование сознания. Деконцептуализация, псевдоконцептуализация, мультипсевдоконцептуализация. На что это похоже? Это как если бы несколько картёжников за одним столом играли в разные игры. Один в покер, другой в преферанс, третий в буркозла, четвёртый в секу, а пятый в деберц. Один спасает Россию от диавольскаго жидомасонства, другой освобождает от криптометрополии, третий укрепляет правовое государство и демократию, четвёртый твёрдо знает, что ерунда всё, кроме бабок в оффшоре, пятый изучает автомат Калашникова. В действительности, всё гораздо хуже, ибо игроки играют в свою безумную игру уже не только за социальными "столами", но и внутри каждого индивида.
Отсутствие идейного единства, единства взглядов на происходящее, на тенденции, на целеполагание - это полбеды. Беда в том, что это положение вещей предметом обсуждения не является. Отсутствие единства не осмыслено в качестве печального, но неизбежного современного состояния умов. Гегемония пиара не осознана, как главный враг благополучия государства, общества и индивида.
Переговоры между враждующими сторонами (а потенциально - любая социальная группа, и каждый индивид стали, на сегодня, стороной, способной в любой момент вступить в конфликт с любой другой стороной) не могут быть начаты, ибо отсутствует признание состояния латентного конфликта, отсутствует признание права оппонента на собственную точку зрения ("пусть она у него будет, но пусть будет такая же, как у меня"), на собственные интересы. Невротики вообще не способны принимать решения, а стало быть, договариваться - для этого им нужен Хозяин. А хозяев-то и нет. Всегда было мало, а сейчас им здесь и вовсе нечего делать. Хозяевам нужен Проект, а выдвинуть его самостоятельно они не могут.
"Интересы, не совпадающие с моими собственными, не имеют права на существование" - постепенно это становится единственной "конвенцией". "Недостатки, которые я не замечаю в самом себе, не могут вызывать снисхождения". "Если кто-то лезет без очереди, когда в очереди стою я, его следует убить на месте. Если мне нужно что-то срочно купить, а меня не пускают без очереди, нужно расстрелять всю очередь".
Всё это имело место и раньше. Но раньше были находившие поддержку государства, его идеологического и карательного аппарата, социальные механизмы, снимавшие негатив, подавлявшие социальную активность наиболее негативно настроенных индивидов. Обществу на деле предлагались позитивные образцы поведения. Продвигались они не телевизором, или печатным словом - практической работой с массами, в т. ч. работой кадровой.
Пропаганда, в норме, только дополняет практическую работу. А практика сегодня сводится к распилам, "потому что ничего нельзя сделать", причём "ничего нельзя" публично не произносится. Да, нельзя, - до тех пор, пока деконцептуализация и всеобщий разброд не осознаны ни в качестве факта, ни тем более, в качестве проблемы.
Насколько серьёзна проблема? Можно ли сказать, что "общество на пороге гражданской войны"? Конечно, сам по себе психологический настрой причиной гражданской войны быть не может. Но он является одним из условий её начала и продуктом (а стало быть, симптомом) тех противоречий, которые способны к ней привести. Я не допускаю возможности начала "Гражданской войны" по образцу событий 1917-22 гг, как нам их пиарят - просто потому, что я считаю, что тех событий никогда не было в действительности, а происходили тогда несколько иные процессы.
Но меня нисколько не удивит, если уже через пару лет над Москвой появятся самолёты, взлетевшие в одном из российских городов, и сбросят смертельный груз. Если Кантемировская дивизия, усиленная отрядами каких-нибудь монархических, или коммунистических, или социал-демократических ("яблочных"), или какой угодно иной псевдоидеологической масти ополченцев, мобилизованных, естественно, принудительно, в т. ч. из числа гастарбайтеров, бомжей и заключённых, вступит в затяжные бои (в виде обоюдного обстрела гражданских кварталов Москвы) с Таманской дивизией, усиленной другими ополченцами.
В сущности, меня сегодня интересует лишь один вопрос: наступил ли тот день, когда хотя бы каждый второй россиянин, услышав прогноз (или страшилку) о боях таманцев с кантемировцами, скажет: "Ух, здорово! Скорее бы!" В том, что многие уже сегодня это готовы сказать, никаких сомнений у меня нет. Но насколько много таких людей?
Как только их число достигнет критической величины (условно, половина населения), такой сценарий станет нормальным элементом планирования внутренних и внешних лиц и групп, принимающих решения по "этой стране". Хотя бы для того, чтобы зачистить "отморозков", как в 1993м (есть у меня основания считать, что такой мотив тогда присутствовал). Только "отморозков" может оказаться слишком много, а отмороженный стиль мышления - заразительным.
Формы, в которых проявляется это явление, многообразны. И пожалуй, только к неврозу оно несводимо. Компонента невроза, или, как минимум, сильного когнитивного диссонанса, здесь присутствует. Но есть и нечто иное, некий социальный аспект, который действует и как продуцент невроза, и как самостоятельный фактор разобщения и всеобщей ненависти.
Этот социальный фактор - рассогласование поведенческих паттернов и их институциональных узлов, позволяющих конвенциальным паттернам быть адекватным и общественно полезным поведением, а не криминалом, или патологией, и образовывать цепочки самоорганизации общества. То, что происходит - это разрушение общественных конвенций, определяющих:
- что такое добро, а что такое зло;
- что такое красота, а что такое уродство;
- что такое истина, а что такое ложь;
- что такое смысл, а что такое бессмыслица;
- что такое здоровье, а что такое патология;
- что такое общественное благо, а что такое общественный ущерб;
- что такое созидание, а что такое разрушение.
В чём причина? Я вижу её в деконцептуализации всей общественной жизни. Об этом очень много и иной раз очень хорошо пишет С. Кургинян. Например, здесь:
http://www.kurginyan.ru/publ.shtml?cmd=sch&vip=37
http://www.kurginyan.ru/publ.shtml?cmd=art&auth=10&theme=&id=1940
http://www.kurginyan.ru/publ.shtml?cmd=art&auth=10&theme=&id=1944
http://www.kurginyan.ru/clubs.shtml?cat=41&id=359
Приведу всего лишь один пункт из рассуждений Кургиняна (первая ссылка выше):
И тут вдруг вклинивается в обсуждение один из его участников, молодой парень, который провел крупное социологическое исследование в молодой элите. Он вскакивает и говорит: "Напрасно говорите, будто Кургинян что-то там драматизирует! Да он в последнее время обуржуазился! Он уже вообще все анализирует с каких-то холодных, внеэмоциональных позиций! Я провел исследование! И сначала, когда в целом все посмотрел, думал: там ошибки, неправильно считали. Открыл главу "Социальные реакции". Опрошено 6 тыс. представителей молодой элиты в возрасте до 35 лет. Начал листать – реакция "ноль". Не поверил. Попросил исходный материал опросов. Действительно, социальные реакции – "ноль". Не заниженные, не нормальные, не завышенные показатели, а нулевые! Проверяю другие графы опроса – там все в порядке: ценности свободы и т.д. – это все есть".
Для справки, вдруг кто не знает: социальные реакции – это сострадание, солидарность и т.п. И вот как этот молодой социолог завершил свою реплику: "У меня дети здесь! Я не хочу жить вне России. Сделайте что-нибудь!".
Статья в "Новой газете", с которой я начал пост, именно об этом. И речь идёт о прямой угрозе государственной безопасности. Но где институциональная реакция? Её нет. То есть её вообще нет. Т. е. государства у нас уже нет (о чём я не так давно писал, хотя многие тогда со мной не согласились). В каком-то смысле, данный пост продолжает тему отсутствия в Эрефии государства. Тему подмены государственного корпоративным, публичного частным, формального приватным, стратегического прагматикой, реальности пиаром. Тему "восстания кшатриев".
Сегодня информация всё чаще подменяется пиаром. Идеология подменяется пиаром. Наука подменяется пиаром. Религия подменяется пиаром. Все, кто допущен к камере, микрофону, клавиатуре, пытаются на кого-то повлиять. Не надо думать, не надо сообща искать истину, надо только убеждать и внушать. А неубеждённых и невнушаемых проклинать и поливать грязью. "А как же иначе? Ведь я-то точно знаю, что прав именно я! А мои оппоненты последовательно отрицают всё истинное и всё святое, что только есть на этом свете".
Никто не говорит: "Повлияйте на меня, мозгов совсем не осталось". Нет, все - сверхчеловеки; все - гении; все - провидцы. Все знают, что к чему. Каждый знает, куда следует идти миру, стране, каждому индивиду. Все знают, где мы находимся и куда идём. И куда следует нам идти. Но отчего-то два провидца, оказавшись в одном информационном локусе, очень быстро начинают между собою спорить. Причём категорично и остервенело.
Что такое примат пиара? Это примат средства над целью. Цель - это такая ерунда, она самоочевидна. Один Бог, один народ, один Путь в светлое будущее. Одни и те же действия следовало совершать в 1980м году, в 1991м, в 1998м, в 2001м и в 2007м. Ничего не меняется, время застыло. Это, кстати сказать, характерно для неврозов, но не только. Застойность мышления. Навязчивые мысли, воспоминания. "Ах, вот если бы я тогда (- когда думающему было три года -) дал Ваське в зубы!"; "Ах, если бы я признался Клавке в любви!". Человек может жить с этим всю жизнь. Т. е. вообще не жить. Погрузиться в майю.
В результате - полная неспособность осознавать реальность момента. Фрагментация и клиширование сознания. Деконцептуализация, псевдоконцептуализация, мультипсевдоконцептуализация. На что это похоже? Это как если бы несколько картёжников за одним столом играли в разные игры. Один в покер, другой в преферанс, третий в буркозла, четвёртый в секу, а пятый в деберц. Один спасает Россию от диавольскаго жидомасонства, другой освобождает от криптометрополии, третий укрепляет правовое государство и демократию, четвёртый твёрдо знает, что ерунда всё, кроме бабок в оффшоре, пятый изучает автомат Калашникова. В действительности, всё гораздо хуже, ибо игроки играют в свою безумную игру уже не только за социальными "столами", но и внутри каждого индивида.
Отсутствие идейного единства, единства взглядов на происходящее, на тенденции, на целеполагание - это полбеды. Беда в том, что это положение вещей предметом обсуждения не является. Отсутствие единства не осмыслено в качестве печального, но неизбежного современного состояния умов. Гегемония пиара не осознана, как главный враг благополучия государства, общества и индивида.
Переговоры между враждующими сторонами (а потенциально - любая социальная группа, и каждый индивид стали, на сегодня, стороной, способной в любой момент вступить в конфликт с любой другой стороной) не могут быть начаты, ибо отсутствует признание состояния латентного конфликта, отсутствует признание права оппонента на собственную точку зрения ("пусть она у него будет, но пусть будет такая же, как у меня"), на собственные интересы. Невротики вообще не способны принимать решения, а стало быть, договариваться - для этого им нужен Хозяин. А хозяев-то и нет. Всегда было мало, а сейчас им здесь и вовсе нечего делать. Хозяевам нужен Проект, а выдвинуть его самостоятельно они не могут.
"Интересы, не совпадающие с моими собственными, не имеют права на существование" - постепенно это становится единственной "конвенцией". "Недостатки, которые я не замечаю в самом себе, не могут вызывать снисхождения". "Если кто-то лезет без очереди, когда в очереди стою я, его следует убить на месте. Если мне нужно что-то срочно купить, а меня не пускают без очереди, нужно расстрелять всю очередь".
Всё это имело место и раньше. Но раньше были находившие поддержку государства, его идеологического и карательного аппарата, социальные механизмы, снимавшие негатив, подавлявшие социальную активность наиболее негативно настроенных индивидов. Обществу на деле предлагались позитивные образцы поведения. Продвигались они не телевизором, или печатным словом - практической работой с массами, в т. ч. работой кадровой.
Пропаганда, в норме, только дополняет практическую работу. А практика сегодня сводится к распилам, "потому что ничего нельзя сделать", причём "ничего нельзя" публично не произносится. Да, нельзя, - до тех пор, пока деконцептуализация и всеобщий разброд не осознаны ни в качестве факта, ни тем более, в качестве проблемы.
Насколько серьёзна проблема? Можно ли сказать, что "общество на пороге гражданской войны"? Конечно, сам по себе психологический настрой причиной гражданской войны быть не может. Но он является одним из условий её начала и продуктом (а стало быть, симптомом) тех противоречий, которые способны к ней привести. Я не допускаю возможности начала "Гражданской войны" по образцу событий 1917-22 гг, как нам их пиарят - просто потому, что я считаю, что тех событий никогда не было в действительности, а происходили тогда несколько иные процессы.
Но меня нисколько не удивит, если уже через пару лет над Москвой появятся самолёты, взлетевшие в одном из российских городов, и сбросят смертельный груз. Если Кантемировская дивизия, усиленная отрядами каких-нибудь монархических, или коммунистических, или социал-демократических ("яблочных"), или какой угодно иной псевдоидеологической масти ополченцев, мобилизованных, естественно, принудительно, в т. ч. из числа гастарбайтеров, бомжей и заключённых, вступит в затяжные бои (в виде обоюдного обстрела гражданских кварталов Москвы) с Таманской дивизией, усиленной другими ополченцами.
В сущности, меня сегодня интересует лишь один вопрос: наступил ли тот день, когда хотя бы каждый второй россиянин, услышав прогноз (или страшилку) о боях таманцев с кантемировцами, скажет: "Ух, здорово! Скорее бы!" В том, что многие уже сегодня это готовы сказать, никаких сомнений у меня нет. Но насколько много таких людей?
Как только их число достигнет критической величины (условно, половина населения), такой сценарий станет нормальным элементом планирования внутренних и внешних лиц и групп, принимающих решения по "этой стране". Хотя бы для того, чтобы зачистить "отморозков", как в 1993м (есть у меня основания считать, что такой мотив тогда присутствовал). Только "отморозков" может оказаться слишком много, а отмороженный стиль мышления - заразительным.
