Россия

1. Переоценка Галковским американо-британских противоречий. В каком-то смысле, можно посмотреть на суть дела и так. Но. Если прозревать суть до такого накала противоречий, то термины "США" и "Британия" уже не годятся (хотя и коррелируют). Очень странно, что такой тонкий и умный человек (в чём с каждым новым постом ДЕ убеждаюсь всё больше) этого не замечает.

Если же оставаться в рамках вестфальской терминологии, то противоречия эти присущи самой англосаксонской системе. Системе воспитания, управления, ведения дел. Но тогда уж вовсе странно недооценивать роль американцев в построении СССР.

2. Переоценка Галковским потенциала романовской России, особенно, в канун 17-го года. Переоценка величия Николая II. Строки, посвящённые последнему русскому Царю, показались натянутыми.

3. Исключительно негативная оценка старообрядчества (хотя связи с англосаксами на поверхности и особых возражений не вызывают). 

Рабочая гипотеза, на момент, такая. Сильные стороны Галковского:
- обострённая интеллектуальной интуиция, чувстве реальности;
- небывалая, по российским меркам, интеллектуальная честность;
- тщательно проработанный мировоззренческий базис, устойчивая сетка координат.

Несколько иными словами, в иной координатной сетке, - талант плюс культура мышления, плюс производная от них низкая внушаемость. Как мыслит обычный совковый интеллигент? В основе своей, этот стиль мышления хорошо описан ак. Павловым. Мышление словами, без привязки слов и фраз к реальности, низкая концентрация на предмете, пристрастность, индоктринированность и т. д.

Советское время внесло в павловский портрет свои коррективы :((( , но в общем и целом, павловский портрет "работает". Так вот, Галковский мыслит совершенно иначе. Это было бы объяснимо, кабы был Галковский потомком замаскировавшегося Рюриковича :) , но таких данных нет. То, что говорит о своём происхождении он сам, вроде бы, такому предположению противоречит. Что ж. Оставим до прояснения обстоятельств.

Вернёмся к совковому интеллигенту. В процессе рассуждений по любому вопросу, его сетка координат начинает предательски вибрировать и рваться. Это похлеще обычной "подмены тезиса". Тут плавают тектонические пласты реальности. В попытке удержать их на месте, совок отчаянно цепляется за ходячие клише ("Сталин - это Ленин сегодня!", "Христос воскресе, смертию смерть поправ!", "Они победили!", "Они устали ждать!", "Съел сникерс и порядок!"). Это особенно заметно, когда оппоненты Галковского отстаивают довольно обоснованные, сами по себе, позиции. Например, подвергают сомнению мощь и величие Российской Империи в канун 17-го года.

Моё предположение заключается в следующем. Галковский лишён необходимого доступа к инсайду. Может быть, эпизодические беседы с каким-нибудь отставным цековским аппаратчиком, или пегеушным резидентом. Не более. Работы с секретными (да что секретными - с любыми!) архивами, систематического интервьюирования отставников, кропотливой коллективной работы с открытыми источниками, просто варки в среде, наэлектризованной инсайдом, - всего этого не было (да и вряд ли могло быть).

Есть только устойчивая сетка координат (отчётливость мысли, последовательность взгляда, возможность вернуться к сохранённой исходной посылке, и при необходимости, откорректировать её и снова двинуться дальше, и снова вернуться, и так прогон за прогоном). Чувство реальности (соотнесённость сетки и всего жизненного опыта). И тонкая интуиция, богатство ассоциаций (позволяющее в каждом вопросе задействовать огромный массив личного опыта, на первый взгляд, проблеме чуждого), тот самый талант.

Этого более, чем достаточно для серии впечатляющих попаданий. И недостаточно для абсолютной безошибочности броска. Но более всего завораживает талант ДЕ, способного сделать очень сложное чрезвычайно простым для понимания и практического использование. Это Явление. Я даже перспективы России стал оценивать чуть менее пессимистично ("а вдруг?").