Косовский прецедент
Вот тут одна афроамериканская интеллектуалка заявила, что Косово не является прецедентом. Как с этим быть? Вариантов возможно всего два. Либо через какое-то время, например при Президенте Клинтон, слова афроамериканки дезавуируют, как её личное мнение продвинутой интеллектуалки. Либо это генеральная линия, которую будут воплощать в жизнь.
Начнём со второго варианта. Косово не является прецедентом. Что это означает? Это означает прецедент принципиально нового политического и правового поведения. Это означает, что США и НАТО в будущем намерены совершать политически мотивированные акции, не озабочивая себя тем, как вписывать их в международное право. Вводится понятие "уникальности", которое оправдывает любой беспредел. Почему, Вась, не отдаёшь деньги банку? Ну, это уникальный случай. Почему, Вова, Стёпку убил? Это не в счёт, три-три-нет-игры. "Одним можно, а другим нельзя" становится высшим принципом международного права.
Такой вариант означал бы слом Цивилизации такого масштаба, что его следует считать маловероятным, хотя и не исключённым вовсе. В качестве временного состояния такие правила игры могут и ввести. Для зачистки Вестфальской Системы и римского права. Вряд ли столь радикальная задача ставится, но отчего бы и нет? Тогда впоследствии создадут принципиально иную систему. С электронными судьями, к примеру (любой вопрос решает неалгоритмическая компьютерная программа).
Гораздо насущней рассмотреть первый вариант. Вслед за Косово последуют другие сепаратисты. Всего в мире насчитывается 2,5 тысячи потенциально горячих точек, из них примерно в 100 сейчас идут конфликты. Это то, что уже сейчас на повестке дня. Однако это только те точки, в которых процесс развился в условиях его угнетения, в условиях почти полной бесперспективности борьбы. А если перспектива появляется? Горячих точек будет не 100 и не 2500, а 100000. Любой коммерческий спор перерастает в сепаратизм.
Как я уже писал, никаких "народов" не существует. Нечто за этим понятием стоИт, но это нечто - стойло, в которое загоняют быдло, а не исторический субъект.
http://users.livejournal.com/_devol_/244674.html?thread=4834754#t4834754
"Нации" - проект вестфальских элит. Этносы - более древний проект, свойственный аграрному укладу. Племена - вовсе архаичное образование. Но одна из ловушек понятия "народ" в том, что чёткой грани между "народом" и "ненародом" нет. Русские - народ? А украинцы - русские? А сибиряки - народ? А казаки? А кубанские казаки чем не "суверенная нация"? Всё это можно обосновать и так, и эдак, и найдутся фанатики любой точки зрения, и серьёзные эксперты, которые вынесут любой вердикт за умеренную плату. А массы останутся инертны просто потому, что ничего иного им не остаётся. Нет организации, нет ресурсной базы, нет компетенций, нет манёвра. Степеней свободы нет.
Т. о. можно неисчерпаемо делить даже уже состоявшиеся "нации". Родина "наций" и шовинизма Франция: корсиканцы и баски - сепаратисты уже сегодня. А эльзасцы? А бретонцы? А нормандцы? А провансцы? И это в условиях, когда небедная страна инвестировала в проект "французской нации" два столетия. Что уж говорить о примерно двухстах остальных государств-наций?
Чем отличаются хорваты и сербы? Только религией. Есть местные этнические (этнографические) особенности, в пределах нормального для любой "нации" разброса (баварцы в Германии, северорусские в России). Но что мешает распространить в заданном регионе какое-нибудь Аум-Синрикё, или там, мунизм, а затем, на этом основании, на скорую руку создать "нацию"? Утопия? Докажите! Современные информационные и манипуляционные технологии вполне позволяют делать это. Специалист на коленке сварганит секту "нуменорских эльфов", которые будут умирать за родной скит и обожаемого гуру.
Что будет происходить, по следам косовского прецедента, в ближайшие 2-5 лет? Во-первых, пойдёт череда признаний ряда уже имеющихся непризнанных государств, типа Турецкой Республики Северного Кипра, или Абхазии. Скажем, турецкий Кипр признают, помимо уже сделавшей это Турции, Саудовская Аравия, Туркменистан и какая-нибудь Чили. Во-вторых, активизируются горячие точки, в которых пока ещё идёт борьба. Они получат бОльшие, нежели ранее, инвестиции, признание отдельных государств и поставки оружия. В-третьих, государства, имеющие на своей территории сепаратистские территории, усилят с ними борьбу, переведя ряд латентных конфликтов в острую фазу. В-четвёртых, появится множество государств, признанных не всеми государствами мира, или даже подавляющим их меньшинством. В т. ч. и из числа соседей, а ткж великих держав. В-пятых, прецедент частного признания побудит ряд государств с неурегулированными конфликтами разорвать дипотношения. Всё, от Вестфальской Системы ничего не осталось. Как собирать налоги? Как ловить преступников? Кто отвечает за инцидент, если на суверенитет над территорией претендует два и более акторов?
Хаос в международных отношениях приведёт к череде локальных конфликтов, перерастающих в некий аналог Мировой войны, однако неполный аналог. Это будет сетевая война, война всех против всех, в которой трудно определить, кто свои, а кто чужие. Военные теоретики середины 90х обозначили такую специфику войн будущего в терминах "фрактализация войны" и "молекулярные войны". Это войны кондотьеров - полевых командиров, сектантских гуру, мятежных полковников, коррумпированных генералов, гендиректоров ЧВК.
Особую роль в войнах будущего, вероятно, предстоит сыграть сети Интернет. И в плане скоротечного образования и разрушения неотрайбалистских идентичностей, и в плане ещё более скоротечной динамики сетевых субъектов. В Сети можно будет оперативно узнавать, является ли данный полевой командир, на ХХ часов ХХ дня такого-то месяца такого-то года, воюющей стороной в одном из множества конфликтов.
А посреди хаоса и сползания в киберпанк окончательно сформируются постиндустриальные анклавы и крышующие их Ордена (в Ордена перепрофилируются ВС США и стран НАТО). Та же афроамериканка года три тому назад заявляла об открытии американских консульств в каждом городе-миллионнике планеты, как об основной задаче реформирования Госдепа. Догадываетесь, к чему оно приведёт?
