Президент России Дмитрий Медведев заявил, что подписал указы о признании независимости Абхазии и Южной Осетии.
http://newsvote.bbc.co.uk/hi/russian/russia/newsid_7582000/7582164.stm
Обусловливание - это не абстракция. Это система процедур, устанавливающих соответствие между тем, что порождено Системой и подлежит использованию, и массой сопряженных с генезисом Системы (и не отделимых от нее) специфичностей. К коим относятся:
- цели, ради которых применяются данные средства,
- рамки, в которых применение этих средств возможно ,
- обстоятельства, которые породит применение этих средств,
- ограничения, которые встроены в алгоритмы, неотрывно связанные со средствами,
- допуски на нагрузки при применении данных средств,
- возможности, которыми надо располагать для того, чтобы применять определенные средства.
Отрыв средств от Системы означает, что исчезает само это обусловливание. И остается "голое средство".
Отрыв процедуры использования от Системы превращает любое средство - в голое средство.
Голое средство связано со средством так же, как вещь - с тем, что именуется утиль.
Процедуру такого освобождения средства от Системы и совокупности факторов, обусловливающих использование этого средства, можно назвать утилизацией.
А где есть утилизация, там есть и свалка.
Образ свалки - не ярлык, не ругательство, не оценочное суждение. Это важнейшая рабочая аналитическая метафора, которая для нас существенна по ряду причин.
Во-первых, каждый, кто имел дело со свалками, знает, что это очень сложная и небесполезная штука. На свалке размещены гигантские ценности. Но все вещи, находящиеся на свалке, лишены своего генезиса, своей родовой функции. Автомобиль - это не автомобиль, а груда металлолома. Диван - это не диван, а совокупность частей - тряпок, пружин - которые могут быть использованы по произвольному назначению. Свалка - это место расположения вещей, освобожденных от своей предназначенности. От того отпечатка смысла, который накладывает дух на эти структурные совокупности. Хотел бы сказать попроще, но, честно, не знаю, как именно.
Во-вторых, каждый, кто наблюдал вблизи судороги нашего бесконечного "переходного периода" (всегда хотел знать - от чего к чему переходного), видел, что советские вещи, то есть объекты материальной среды, использовались утилизационным, то есть свалочным, образом. В простейшем случае они просто продавались, иногда за бесценок. Хотя иногда они использовались и более тонко.
Но всегда - не по назначению. То есть не для обеспечения жизни определенной социальной системы, государства, общества, а как дорогостоящий утиль, лишенный этой "дурацкой предназначенности" (какая еще система, какое государство, какое общество? Хе-хе-хе!). Но утиль, который обладает собственной "утилизационной вкусностью".
МВД как средство обеспечения правопорядка - это, с точки зрения утилизатора, глупая мерзость. А СОБР для наезда на конкурента - это лакомая "вкусность". Поэтому нельзя сказать, что МВД лишено ценности. Если взглянуть на МВД освобожденным взглядом, как на утиль, то оно обладает огромной ценностью. "Но только не надо предвзятости"!
В-третьих, мы должны понимать, что утилизация утилизации рознь. Где-то утилизация более применима, а где-то менее. Для того, чтобы это понять, нужно всерьез (без улыбок и пожимания плечами) разобраться в том, что такое есть утилизация.
http://www.kurginyan.ru/clubs.shtml?cat=41&id=359
http://www.kurginyan.ru/clubs.shtml?cat=41&id=383
Я вступаюсь за Грузию по простой причине: мне нравятся Грузия и грузины. Я их считаю СВОИМИ, понимаете? Скажем, если бы российская армия взялась бы бомбить Курск и брать штурмом город Льгов, я бы сочувствовал курянам и считал бы варварством разрушение домов во Льгове. Хотя бы даже меня убеждали, что в Курске засели страшные "сепаратисты", а губернатор Курска ест детей на завтрак.
Грузия - это НАШИ. Ее бомбить не надо. Вообще воевать с ней не надо. И "завоевывать" ее не надо: нам не нужна ЗАВОЕВАННАЯ Грузия, как человеку не нужен "друг", который "дружит", опасаясь пистолета, приставленного к виску.
И еще важно: нам вообще не нужно ввязываться в боевые действия за пределами наших границ. Потому что мы, в отличие от г-д "патриотов", ни минуты не верим ни в российскую армию, ни в российский флот. Это крайне НЕНАДЕЖНЫЕ союзники, к сожалению - и этому учит нас вся новейшая история России. России вообще не надо полагаться на военную силу, потому что Россия СЛАБА. Наша техника давно устарела и изношена, воевать никто из нас не хочет, в управлении войсками царит вечный бардак, генералы - бездари, и к тому ж все сверху донизу в российском государстве продажны.Воевать в обычном смысле - то есть достигать неких поставленных политических задач военными средствами - российская армия в принципе не способна; по-настоящему русские начинают воевать только тогда, когда их окончательно припирают к стенке и речь идет о выживании нации... Не дай бог еще до этого дойдет!
Наконец, нам нужно как можно меньше бряцать оружием именно потому, что нас и так в мире БОЯТСЯ. Чем мы будем агрессивнее - тем больше будет сплачиваться мир ПРОТИВ нас. Мы захватим дурацкую, на хрен нам не нужную Южную Осетию - а потеряем Украину и окажемся в "санитарном кордоне". Оно нам надо, спрашивается?
http://sapojnik.livejournal.com/580758.html
Именно так рассуждают миллионы людей, в т. ч. на Северном Кавказе. Можно поддерживать или ненавидеть осетин, но всем стало ясно, что советскому идеологическому наследию настал конец. Нематериальные активы проедены. Миф о "братстве народов" развеян. И теперь уже война Эрефии с Украиной, которая ещё недавно казалась выдумкой Asterrot`а, надвигается вполне реально. И не с одной Украиной, судя по наращиваемой натовцами группировки военных кораблей в Чёрном море.
Не знаю я прецедентов сложного многоуровневого планирования, сцементированного только прагматикой. Прагматика все равно сведется к "ситуационному реагированию". Мгновенный стимул, мгновенная же реакция.
"Бах" - стимул. "Трах" - реакция. Трах-бах... Бах-трах... Организм с таким поведением - самая лакомая жертва для вируса. А "их" оргоружие все основано на биологической (и общесистемной - "компьютерной") теории вирусов. С начала 80-х годов на вооружение взята теория самоусложняющихся вирусов. Это не "бахает". И ему плевать - "трахнут" в ответ или пропустят удар. И то, и другое лакомо.
Вирус обманывает защитные "трахи". Потому что он сам - не "бах". А что-то не очень внятное. Поэтому ситуационные системы пропускают вирус. И он ждет, пока они о нем забудут вообще. Благо, они забывают быстро. Потом к нему подтягиваются новые вирусы. И возникает "супербах". Причем не вне, а внутри системы. Ответишь "супертрахом" - разрушишь систему. Не ответишь - правильно построенный конгломерат вирусов эту систему съест.
Это и есть оргоружие.
http://www.kurginyan.ru/publ.shtml?cmd=art&theme=10&auth=10&id=1944
Веселые попрошайки не могут содержательно проработать никакой предметный вопрос, потому что они отобраны по принципу навыков. Они прорабатывают вопросы - но другие. Как говорил другой мой знакомый: "В одну трубу втекает, в две вытекает... Но есть еще один особо охраняемый шланг". Вот насчет шланга - компетенция имеется. Да и насчет трубы (метафорической, разумеется, не путать с нефтяной или газовой). А остальное - побоку.
Содержательно прорабатывать проблему не могут ни ведомства, ни клиентелла ведомств, называемая низовой экспертизой. А что-то делать надо! Президенту надо ехать на саммит G8. Поступают иностранные предложения. Их надо рассматривать. Предложения начинает рассматривать надведомственный аппарат и его экспертиза. Там хмурых нет. Там все веселы. И при этом, в общем-то, понимают, что работать надо. А кое-кто вкалывает так, что страшно становится.
Но там царит определенный дух. Он глубоко чужд содержанию. Это дух игры. И дух презрения к предмету, вокруг которого ведется эта игра. Тут не злокозненность правит бал (может, и она тоже, но не в решающих дозах). Тут правит бал его величество "МЕНТАЛ". Игровое легкомыслие и предметная некомпетентность. Одно вытекает из другого. И наоборот.
В общем-то, высший аппарат и высшая экспертиза везде могут болеть подобной болезнью. И "перебирать" по части игрового начала. Крен такой всегда есть. И страшно даже не то, что он может стать избыточным (хотя и это страшно). Особо страшно то, что это все провисает над бездной. Что предметный, содержательный аспект верхушке взять неоткуда, а внутри себя она его не имеет. И не только не имеет, но и воинственно изживает.
А вот тогда рождается беспредметно-игровая рефлексия. Выглядит она примерно так: "Тупо упираться бессмысленно. Надо американских гадов кидать. Надо этих сук развести. И так отыграть, чтобы мы были в белом, а они - в дерьме. Знаешь анекдот такой? Ха-ха-ха! Я в белом смокинге прыгаю в чан с дерьмом. Все в дерьме - а я в белом! Ну, так и надо прыгнуть так, чтобы они все потом пару лет утирались! И чтоб сенсация была! И чтобы не казаться махровым антизападником - это непопулярно. Да и вообще - мы же понимаем! Мы все люди светские! Они там... мы там... Короче, нужен пиар-ход. Трам-тарарам, какая-то Габала есть... Чем плохо?"
http://www.kurginyan.ru/clubs.shtml?cat=41&id=361
То есть простым языком если будет признана Медведевым независимость Абхазии,
целостность и нерушимость границ России не будет более уважаться, а уж поводов предъявить
счет найдется много и у Эстонии, и на Украине, и даже на Дальнем Востоке. Плюс масса разных грязных делишек
и финансовых операций, на которые глаза закрывались во имя аль-кайды.
http://uzhas-sovka.livejournal.com/1306357.html
Евгению Примакову запомнилась загадочная фраза, которую бросил вслед выходящему из зала иракскому лидеру его ближайший соратник Тарик Азиз. "Он вслед ему сказал, - вспоминает министр иностранных дел РФ в 1996-1998 годах, президент Торгово-промышленной палаты Евгений Примаков, - что проживем 10 лет, и тогда вы увидите, кто был прав - наш великий президент или вы. Я тогда не придал этому значения, но сейчас я думаю, может быть, он опять-таки верил в то, что его сохранят, и еще через 10 лет он будет играть какую-то роль в Ираке".
Эту веру, по версии Евгения Примакова, Саддаму внушали сами американцы. Хитрую игру, по его мнению, Америка вела с Хусейном с 1979 года. Когда в соседнем Иране произошла исламская революция, новый режим объявил Америку главным врагом, посольство США было захвачено, Вашингтону срочно понадобился союзник в регионе. Им стал Ирак во главе с Саддамом, который повел с Ираном войну. Американцы непосредственно помогали ему в той войне. Это не скрывается и подкрепляется хотя бы приездом туда Дональда Рамсфельда, который недавно еще был министром обороны Соединенных Штатов. А в то время он представлял Соединенные Штаты на Ближнем Востоке.
- Да, и ему давали оружие. Ему давали не только оружие, ему давали расположение иранских войск, снимки сателлитов американских и так далее. Все он получал. И ЦРУ ему передавало данные.
- То есть вы хотите сказать, сколько химического оружия, которое иракская армия ввела на иранские позиции, производилось по наводке американцев?
- Я утверждаю это. Тогда американцев это не коробило, кстати говоря.
Дональд Рамсфельд не гнушался пожимать ту самую руку, которая за несколько месяцев до этого подписала указ о расправе над 148 жителями шиитской деревни Эд-Дуджейль, где на Саддама было совершено покушение. И сам Саддам не подозревал, что однажды его самого как раз по обвинению в этих расстрелах и повесят. Своему союзнику в борьбе с Ираном американцы спускали с рук многое, в том числе и массовые репрессии против мятежных курдов с применением газов.
"И вот здесь вот у Саддама сложился менталитет абсолютно точный, что иногда его могут чуть-чуть окунуть, но не утопят до конца. И еще раз он уверился в этом, когда Буш-старший, разгромив его армию в Кувейте, не пошел на Багдад и не пошел на свержение режима", - подчеркивает Примаков.
<...>
Мне кажется, что американцы через кого-то ему передавали, что если ты какие-то сделаешь вещи и не будет сопротивления, в поддавки сыграешь, то мы тебя сохраним. Уже во время суда он сказал одному из своих адвокатов: американцам я нужен, без меня они ничего сделать не смогут.
Саддаму, по мнению Евгения Примакова, до последнего внушали, что жизнь ему сохранят: дали статус военнопленного, а военнопленных не казнят, убедили подать апелляцию, хотя он суда вообще не признавал, открыли новый процесс - уже по делу о применении химоружия против курдов. Американцам, казалось, было выгодно судить Саддама долго и основательно.
"И вдруг неожиданно в день тот, когда он даже не ожидает этого дела, его будят ночью, одевают, приводят и вешают. Мне кажется, что это все сделано для того, чтобы не дать ему сказать последнее слово. Он мог бы его сказать, показав всю эту игру. А если бы он все это сказал, я вас уверяю, очень было неловко сидеть в кресле президента нынешнему президенту Соединенных Штатов", - уверен Примаков.
Казнь Саддама больше походила на линчевание. Его противники из числа шиитов, ликуя, начали выкрикивать имя одного из местных шиитских лидеров и оскорбления в адрес Саддама.
http://abc.tj/000_library/005_sadam_xuseyn/dying_declaration.html
Перед атакой многонациональных сил в 1991м и в 2003м гг Примаков неоднократно летал в Ирак. Убеждал Хуссейна не выёживаться. Не убедил. Сейчас вот Саркози Медведа убеждает...
По иронии судьбы, Примаков вырос в Тбилиси и женат на грузинке.
