Намерения номенклатуры можно свести к простой формуле: попытаться стать частью западной элиты, а если не выйдет - откатить Систему назад. Что могло бы помешать реализации таких намерений? Только одно: правоконсервативный переворот, осуществлённый через сдвиг мышления части правящей верхушки, или через более массовые процессы (в армии и в обществе в целом). В современных условиях правоконсервативный - значит, в большей или в меньшей степени, националистический.
Но переворот не может осуществляться в русле одной из западных системных идеологий, наподобие "христианской демократии". Такие формы умеренного национализма являются адаптациями более целостных идейных комплексов к реалиям западного общества. И в первую очередь - к достигнутому по итогам Второй Мировой войны элитному консенсусу. Что-то выведено в тень, что-то сглажено, что-то отложено до лучших времён. В качестве более радикального крыла правых поддерживается существование различных "ультраправых" клоунов, которые озвучивают те идеи, которые не могут озвучивать официальные политики, не выходя из консенсуса и т. о. из мейнстрима.
Наиболее полным и целостным "правым" проектом в обозримом прошлом был национал-социализм. Конечно, "чисто правых" и "чисто левых" проектов не бывает в принципе. И в НС достаточно необходимой делу левизны. Но это настолько правый проект, насколько это позволяли объективные условия. И т. о. некоторый идеологический ориентир. Поэтому можно сказать, что все системные левые Запада есть замаскированные (во имя консенсуса!) "коммунисты", а все системные правые - замаскированные "нацисты".
Совковая номенклатура имела давние и прочные связи со всеми левыми Европы и США. В Западной Европе её партнёрами были мощные компартии католических Италии и Франции, а в германо-протестантском мире - социал-демократы и лейбористы. Ткж поддерживались контакты с "социалистическими" партиями, типа партии Ф. Миттерана. В США партнёрами были демократы, в особенности левое крыло Демпартии. После начала горбачёвско-ельцинско-путинских реформ, эти партнёрские отношения стали козырной картой номенклатуры.
Западным левым предлагали существеннное усиление, за счёт появления в западном лагере огромной, с большим населением, чисто левой страны, что позволило бы полностью задвинуть западных правых "на обочину истории". Но это означало бы разрыв элитного консенсуса, и западные левые этот проект просаботировали. А вот правые остро почувствовали для себя в нём смертельную угрозу. Консенсус не вечен, и пока существует недобитый Совок, неизбежен перманентный кризис правых.
Под развал СССР в Европе активизировались правые партии: республиканцы в ФРГ, Партия Свободы в Австрии, Нацфронт во Франции, Национальный Альянс в Италии и другие. Ожидалось, что мощные правые движения возникнут и в освобождённой России. ФИГУШКИ.
В России после 1991го года не возникло НИ ОДНОЙ правой партии. Идеи реституции, люстрации и реставрации монархии всерьёз даже не обсуждались. Положения Конституции о "многонационалии" никем не атаковались. Западная правая мысль практически не становилась предметом обсуждения. Сколь-л. серьёзные контакты каких-л. партий и движений с европейскими правыми партиями не устанавливались. РОССИЯ ПОЛНОСТЬЮ ОТРЕЗАЛА СЕБЯ ОТ ЕВРОПЫ и США.
Тут следует заметить, что левые партии Запада выражают интересы транснациональных групп, ведущих свою деятельность в глобальном масштабе, а правые - внутринациональных группировок. Т. е. правая Европа - это собственно Европа, республиканцы - это собственно США.
Говорить после этого, будто при Путине якобы делались какие-то попытки "союза с Западом" или "вписывания элитки в западную элиту" просто неумно. Дешёвая разводка, в духе восточного базара. Причём объектом разводки является ни разу не "масса", а та самая элитка. Это ей только так кажется, что "не войдём в Запад - вернёмся в СССР" (хотя бы и в полпотовском варианте). Нетушки, страну явно ведут к иному финалу.
Итак, единственной угрозой ельцинско-путинскому режиму был русский национализм, ядром которого мог выступать только последовательный национал-социализм гитлеровского толка. Причём НС без свастик и портретиков усатого фюрера, а НС по духу, по идейным ориентирам, интеллектуальным авторитетам и политико-экономическим рецептам. НС маскирующийся под мейнстрим: до августа 1991го года под коммунистический ("красный"), после августа 1991 - под леволиберальный ("розовый"). Задачей спецслужб было создание такого псевдо-национализма, который бы:
1. Был абсолютно, на 1000% недееспособен. С многократным запасом прочности этой недееспособности. Любой намёк на разумность, рациональность, эффективность являлся поводом для проведения активных мероприятий ("активок", "прокладок", начиная от заказной публицистики, и заканчивая порожняковыми проектами и порожняковой псевдоактивностью, в которые через бросовую агентуру вовлекались перспективные лидеры "национализма").
2. Носил бы игровой, "ролевой" характер, наподобие толкинизма. Внутреннее содержание любых националистических диалогов должно было исключать какое-л. реальное наполнение ("Что делать? Какими методами и средствами?"), а сводиться к одному-единственному мессиджу: "Мы националисты! Да, мы националисты! Правда-правда, мы националисты!"
3. Был бы соткан из любой оторванной от реальности и не имеющей шансов на реализацию шизы, но в первую очередь, шизы левой и совково-ностальгической. Кадры желательно рекрутировать из совково-ностальгирующих болванов. Ни в коем случае не допустить возникновения смешаных групп, из числа разочаровавшихся "демократов" и разочаровавшихся "патриотов" конца 80х - начала 90х, не допустить смычки национализма и антикоммунизма. Т. е. вместо нацистского волка в коммуно-либеральной овечьей шкуре, должен был представлять собой коммунистическую овцу в волчьей шкуре (естественно, что в случае отката к коммунизму, псевдонационалистов переделали бы в либералов в волчьей шкуре - главное ведь изолировать от мейнстрима).
Привожу полностью коммент на тему создания псевдонационализма, оставленный мной в ЖЖурнале жертвы чекистских разводок Л. Е. Пайдиева:
Поясните пожалуйста мысль про ролевиков. Почему Крылов - ролевик?
Потому что есть некие "правила игры". В них есть "националистическая" ниша. "Националисту" полагается непрерывно вещать о национальном вопросе (по возможности, игнорируя всю остальную проблематику нормальной человеческой жизни, волнующую 140 млн соотечественников), часто возвращаться к темам еврейского вопроса и/или иммиграции, более-менее дистанцироваться от либерализма западного толка и т. д. Все политические союзы и смычки должны осуществляться в "националистическом" загончике (не дай Бог не уполномоченному Лубянкой "националисту" вести переговоры, скажем, с Березовским или Чубайсом, или с Фондом Карнеги, с Куклукскланом или с ЦРУ, брать у них деньги, координировать активность и т. д.).
Запрещается затрагивать такие вопросы, как история идеи "нации", националистических идеологий, вскрывать тождество таких понятий, как "гражданское общество", "нация" и "государство". "Националист" обязан принимать на полном серьёзе наличие в Эрефии "националистического движения", на полном серьёзе обсуждать его проблемы, никогда не подвергать сомнению его аутентичность (нельзя говорить, что "король голый", что "националисты" - ряженые; нельзя называть кривляния "кривляниями", а клоунаду "клоунадой") и политическую перспективу (каковой просто не существует, в принципе - нет ни политических ресурсов, ни мощных союзников, ни работоспособной модели устройства общества и модели перехода от статус-кво к целевой модели).
"Националист" не должен разоблачать определённый набор базовых иллюзий, в частности метафору "нации-организма", обязан резко негативно относиться к конструктивистскому подходу в национальном вопросе. Категорически воспрещается подвергать сомнению ценность и аутентичность т. н. "русской идеи" (в крайнем случае, можно попытаться её модифицировать, открыто модернизируя, или скрыто "вчитывая" в неё новые смыслы).
Националист обязан нахваливать Россию и русских, оценивая их в целом "окейно". Агрессивно относиться к любым адекватным (критичным) оценкам мировой и отечественной истории и, в особенности, статус-кво. Нельзя говорить, что проблемы России и русских чудовищны и катастрофичны, что над нею нависла смертельная угроза, или что проблемы эти вызваны, в большей степени, внутренними причинами, нежели внешними. Нельзя актуализировать - строго манипулятивный подход, каждый лопух должен пытаться обманывать, "агитировать" и "пиарить".
"Националист" должен всегда стараться вывести "националистический" дискурс в музейную и академическую плоскость, либо в бессмысленные "практические" мероприятия, типа бития морд педерастам и резни таджиков. Середины - планомерной организационной деятельности, обсуждения её проблем - быть не должно. Нельзя обсуждать политические технологии, методы, практики.
Рекомендуется цитировать Аксаковых и Данилевского, дозволяется - Гитлера и Розенберга, но нельзя выстраивать смыслы на основе идей Макиавелли, Ларошфуко, Шан Яна и других "технологов" политической философии, нельзя обмениваться опытом применения технологий маркетинга, НЛП, рефлексивного управления в политической пропаганде и партийном строительстве. Цитируя Гитлера, надо циклиться на его антисемитских эскападах и игнорировать идеи по организации и пропаганде.
Кто создал эти "правила игры", задал набор рекомендаций и табу? Общий Отдел ЦК КПСС, впоследствии - Администрация Президента РФ. Газета "День" (после событий октября 1993го - "Завтра"), официально финансировавшаяся Администрацией Президента (затем - неофициально СБП и лично А. В. Коржаковым). Фронт Национального Спасения - вывеска, обеспечивавшая подчинение оппозиционной энергетики системной КПРФ и советско-ностальгическим настроениям (при том, что в конце 80х - начале 90х существовал колоссальный спрос на национал-социалистическую идеологию гитлеристского толка, особенно в рабочей среде).
http://paidiev.livejournal.com/192695.html?thread=7490999#t7490999
Западные правые (а с их подачи, хоть и нехотя, даже и левые, типа Клинтона) настойчиво требовали от эрефийской элитки и лично от Ельцина и Путина создания в РФ полноценных правых партий. От них отделались балаганами ЛДПР, РНЕ и рогозинской "Родины". На которые поставили людей, внутренне абсолютно чуждых правой идее. Тех, что не подведут, завалят дело. Из них Жириновский и Рогозин были дорогими путанами, а Баркашов "давал", по сути, "за так".
