О тождестве национализма и демократии. Тема, не раз мною поднимавшаяся. По наводке
pioneer_lj :— Это тем более важно, раз история взаимоотношений российского государства и русских была весьма непростой… Чем вообще можно объяснить то, что вопрос о русской нации в России встал только сейчас, хотя в Европе задачи нациестроительства уже давно решены?
— Спецификой России.
Мы живем в стране, управляемой колониальными методами. Все свинцовые мерзости российской жизни, инфернальный ужас российских порядков, их иррациональная, казалось бы, злокозненность, неискоренимость зла и мерзости, всё то, что нас так возмущает и подавляет, связана с одним очень простым, но доселе неопознанным обстоятельством. Россия управляется как колония.
Как минимум с петровских времен для управления страной использовались методы, которые европейцы использовали для управления колониями. Эти методы не являются хорошими или плохими, просто они колониальные. И дело не меняет, что формально метрополии нет, или что она располагается в Кремле или в Куршевеле. Колонию определяет то, как она управляется, какими способами, какие применяются методы.
Как только мы принимаем гипотезу о колониальном характере российского государства, всё то, что раньше было непонятным в российской истории, теперь становится совершенно понятным и прозрачным. Например, колония как таковая не ориентирована на благо населения колонии, она ориентирована на получение прибыли, которая вывозится за ее пределы. Население должно быть атомизировано, раздроблено, потому что все формы самоорганизации мешают колонизаторам. Самоуправления не должно быть даже там, где оно нужно. В европейских странах власть поощряет самоуправление по той причине, что оно разгружает саму власть. В колонии же не допускается никакого самоуправления. В метрополии крестьяне живут хуторами и небольшими деревнями, в колониях людей свозят в большие поселения. Фискально-дисциплинарная община с круговой порукой – колониальный институт, насаждаемый для того, чтобы выбивать налоги из нищих людей, а также контролировать частную жизнь: в любой деревне имеется свой надсмотрщик и доносчик. Население спаивается или подсаживается на наркотики, а кабаки и притоны принадлежат государству или откупщикам. Социалистические, плановые методы хозяйствования придуманы именно для колоний, они были впервые применены в Британской империи. Точно также в колониях человеческий труд, здоровье и жизнь ценятся очень низко, а материальные вещи — очень высоко. Можно гнать людей на вредное производство, где они дохнут, чтобы получить несколько лишних граммов руды.
— Почему-то приходит на ум российская армия…
- Да, это хороший пример. Российская армия ближе всего к туземным армиям, которые должны были воевать за Британию. Подобие — почти полное. Так, дедовщина в таких армиях — искусственный институт, который компенсирует отсутствие среднего офицерского звена и позволяет поддерживать дисциплину, пусть и чудовищными методами. Сильное среднее звено нельзя заводить в колониальных армиях, там нельзя иметь сильный корпус сержантов и младших офицеров, у которых есть права. Старших офицеров можно контролировать спецслужбами, младших — нельзя, их уже много, они могут поднять восстание – как это и произошло в Индии с сипаями.
Там в начале интервью есть и другие правильные идеи.
А здесь Крылов затронул вот что. Внешнюю зависимость России, в основе, задают два фактора:
1. Бесправие, конформизм, абсентеизм и разобщенность населения. Постоянные поиски врага (у каждого со своим лицом, что и доводит разобщенность до предела). Полная идейная и фактическая зависимость населения от высшего госруководства.
2. Недостаточность концептуального, интеллектуально-волевого и организационного потенциала высшего госруководства и его расширенного социального эквивалента - элитки - для управления огромной страной. Невозможность управлять развитым современным обществом без опоры на само общество.
В результате, элитка и отдельные ее представители сами ищут иностранной крыши. И авторитетом в ней пользуются те, кто сумел такие (доверительные) отношения с Западом (точнее, с кем-н. из элит великих держав Запада) установить. Они и становятся у руля.
Когда экономика страны приходит в пассивное соответствие с таким общественным строем, то получается в чистом виде компрадорская элита и неоколониальные методы контроля над страной. Страна, используемая в качестве поставщика пушечного мяса, какой был СССР 1929-1945 гг, отличается менее стабильным устройством. А переход из одного (сталинского, в данном случае) состояния в другое (компрадорское) по определению нестабилен.
Интересно, что понимание этих вопросов, как будто, действительно появляется. Понимание - это когда чел может развить мысль, а не только пассивно ее повторять. А еще когда, он способен приложить ее к своей практической деятельности. Вот насчет практики - пока не факт.
Пост Пионера с развитием идей Крылова тоже неплох:
http://pioneer-lj.livejournal.com/1340305.html
Это еще не либерал-консерватизм, но уже очень близко. Такие люди могли бы быть идеологами правой фракции в аналоге американской Республиканской партии и даже входить в Палату Представителей, к примеру. У нас полно людей, брезгливо морщащих губы на правых типа П. Бьюкенена, а зря. По каким-то причинам американцы сохраняют в США и Республиканскую партию, и правых в ее составе. Думаете, по глупости?
