Последние события в Северной Африке активизировали обсуждение вопроса о "конспирологии". И хотя мне всегда казалось, что обсуждать здесь вообще нечего, эмпирика доказывает мне, что обсуждать придется, чтобы диалог не превратился однажды в монолог.
Конспирология - учение о заговорах. Я уже определял когда-то заговор, как согласованную деятельность группы, наличие и/ или состав и/ или цели и/или средства которой непрозрачны для не-членов группы ("информационная ассиметрия"), каковая асимметрия является одним из ресурсов, позволяющих группе достигать какие-то цели. Очевидно, что групповая деятельность действительно существует, и что любая инициативная (не по команде сверху) деятельность имеет характер "заговора".
Но можно посмотреть на явление несколько с иной стороны. Если "заговора" нет, то социальные процессы все абсолютно прозрачны, информационной асимметрии не существует. Социальная компетентность всех "игроков" (а "игроками" являются все совершеннолетние граждане) с пренебрежимыми отклонениями, одинакова. Транзакционные издержки на таком рынке отсутствуют. Каждое решение принимается в интересах всех членов общества. Каждый получает по своим заслугам, Власть служит народу, сколь-л. заметная несправедливость невозможна в принципе. Инвестиционные риски, как таковые, несущественны (или легко считаются и снимаются чисто техническими средствами, при помощи продвинутых уравнений).
Напротив, если транзакционные издержки высоки и информационная асимметрия является доминирующим фактором, обусловливающим принятие решений, мы имеем дело с обществом, живущим в парадигме тотального заговора (бесконечного множества пересекающихся заговоров). Общество тотального заговора - это общество, в котором безраздельно царит двоемыслие. Рекламная обертка в нем редко (и, в общем случае, непредсказуемо) соответствует реальной сущности предмета.
Каждый сам для себя решает, в каком обществе он живет. Чего в нем больше - юродства и правдолюбия, или конформизма и интриганства. Доказать или опровергнуть здесь ничего невозможно.
О двоемыслии и коррупции (т. е. "субстанции" тотального заговора):
http://metasilaev.livejournal.com/111272.html?style=mine&replyto=863912
Не откажу себе в удовольствии, в этом контексте, процитировать вновь:
Ведь главная фишка совсем не в том, что после модерна приходит некий постмодерн. Хуюшки. Вы хотите легко отделаться. То, что после – приходит только на развалины всего, что модерн подумал о мире, т.е. краха самой гипотезы о существовании некоего модерна. Вот здесь самый жыр. отсюда те дискуссии о секуляризме, которые итожит книга Моно, возвращение Шмитта и проблематики политической теологии и т.п.
