Uchrjab

farma_sohn  развивает тему "интеллектуального дефолта" путинизма-медведизма:
в принципе, как само падение Павловского, бывшего не просто «одним из политтехнологов», но важным структурным элементом коллективного политического воображаемого, так и его нынешние панические речи, как и общее уныние в рядах всех тех, кто – находясь так или иначе в одной сетевой связке с Павловским – обслуживал режим речами о мифе «медведковского обновления» – говорит о большом интеллектуальном дефолте. В этот дефолт вовлечен и сам полковник, ибо его «народный фронт», чем бы он ни был – тоже дефолт относительно всего того, как обустраивал себе гнездо полковник. Джамахер даже в виде операции прикрытия – это уже другой род спецопераций, чем работа только в рамках конторы.

Дело даже не в вероятном возвращении полковнника на трон, под которое нет ни одной простроенной картины у наших героев, а и в окончательном обесценении акций их воображаемого медведика после его «пресс-конференции». Поскольку всю свою мифологию надежды они инвестировали в бекбулатыча – то расставание с оной будет болезненным.

Только ради того, чтобы посмотреть, как они будут перестраиваться на марше, полковнику уже стоило бы вернуться.

На деле, конечно, дефолт Павловского со товарищи куда как масштабней, ибо рухнула – они только сейчас начинают это осознавать, вполне осознают, когда полковник усядется опять как следует на стуле – вся их телеологическая картина мира, движущегося от страшных 90х к спасительным нулевым. все оказалось то же самое, что в 90е, только в 1000 раз страшнее и мерзее.

Но дефолт группы поддержки медведика -это и дефолт противоположного взгляда на вещи: от более-менее здравых 90х к страшным нулевым.

Ничего серьезного, кроме мелкой игры на «перепидарасивание пидараса», своему шефу группа поддержки предложить не смогла.

В этой связи очень любопыытно наблюдать, как Илларионов последнее время конструирует образ Гайдара, как андроповского человека. Делает он это не из каких-то личных антипатий, а размышляя о происходящем, ища альтернативы всем этим клянущимся именем гайдара вышкинским камералистам, работающим на путинские операции прикрытия, а равным образом и их якобы -противникам, на деле таким яе гайдаристам-камералистам.

Те и другие – из одной пробирки полицейской науки, и никакой серьезной разницы между ними просто быть не может.
http://farma-sohn.livejournal.com/677763.html

Попробую развить. На свой, конечно, лад. Что это за дефолт такой? Начать стОит с историко-культурологических основ. Поскольку как раз об этом писал сегодня у nomadologue , то проще всего процитировать "себя, любимого":

Если мировая Цивилизация имеет явно выраженный эпицентр (в древности, предположительно, в регионах Мессопотамии и Дельты Нила, в историческое время в Северной Италии, позднее в Западной Европе), то очень логично рассмотреть пути распространения технологий и сбои, накладки (культурные, ресурсные, демографические) при их передаче. Проклассифицировав страны и народы по их положению в системе экспорта Цивилизации.

Вначале колониальное развитие континентов отличалось между собою мало. Но темпы и интенсивность проникновения европейцев в Азию долгое время отставали от остальных континентов, отличая этот тип колонизации от других. К 18му веку Африка, с ее недружественной белому человеку флорой и фауной, стала колонизироваться по заметно иному сценарию, чем Россия и обе Америки. В 19м веке усилился разрыв между Северной Америкой и Россией, с одной стороны, и Южной Америкой, с другой. И после 1917го года образовался разрыв между США и Канадой, с одной стороны, и, с другой, с Россией.

Возможность отката России назад, к Латинской Америке и Африке - это и была та тема, на которой Ленин сделал имя и карьеру. До 1917го года - одна из возможных траекторий развития страны, после - практически, неизбежность. Года до 2000го существовала робкая надежда реставрации европеизма в России, или, на крайняк, латиноамериканизации.

Сейчас несколько лет отделяют нас от скатывания к Африке. Сегодняшняя Эрефия - это ЮАР 1980х, или другие африканские страны лет за пять до "независимости". Когда, вроде, и плохо, но таки достаточно беспроблемно все работает. А потом, в считанные месяцы - белые люди (интеллигенция) бегут или маргинализируются, предприятия останавливаются, ВВП падает в разы, начинаются межплеменные и межклановые разборки и те де.

Вообще, рассматривать историю страны изолированно от мировой истории (а нас к этому и приучали на уроках истории) неправильно. Мощь страны, в значительной степени, определяется ее внешними сношениями - дипломатией, финансами, международной торговлей, научным обменом, местом в мировом разделении труда и те де. А мировым гегемоном и вовсе всегда становится страна, заключившая "брак по расчету" с транснациональной паутиной, Тенью. Вот в эти вещи, судя по всему, Ильич очень хорошо врубался. Системно мыслил, хотя по газетным статьям и непросто об этом судить.
http://nomadologue.livejournal.com/7703.html?thread=34071&style=mine#t34071

Т. е. вот существует "лестница" цивилизирования. В какие-то эпохи какие-то ступени были достигнуты какими-то народами. Точнее говоря, господствующими слоями этих народов. Нижние слои, в идеальном случае, занимают нижестоящие ступени социальной лестницы. В реальном случае, все перемешано, но есть какая-то корреляция. Ту же самую лестницу цивилизирования проходит каждый человек в процессе своего воспитания. Т. о. дикость (туземность), в некотоом смысле, равняется и инфантилизму.

Все это я уже затрагивал при разборе тем "лоховство" и "конституциональная глупость", которыми обозначал нижние этажи "лестницы". Скажем, среди "конституционально глупых" есть совсем больные люди, самая нижняя ступенька, "лохи", отчего попирание "лохов" является idea-fix значительной части конституционально-глупых. Это их способ социализации, подъема по социальной лестнице.

"Конституционально-глупый", "туземец" не способен к самостоятельному созиданию. Это классический "шудра". Он может быть, по-своему, умен и талантлив, но вне направляюще-организующей его системы проявить эти качества не в состоянии. предоставленный самому себе, он деградирует до перманентного кула-ринга или потлача. "Отнять и поделить", как у тех горилл в эксперименте с ящиком, в который самец-доминант отбирал у всех горилл в клетке любые ценности (в отсутствие ящика, раздаваемых в виде подарков, с немедленным отбиранием и передариванием).

После катастрофы 1917го, слой "русских европейцев" (прежде всего, немецого происхождения),, занимавших более высокие уровни "лестницы" был, в течение нескольких лет, более-менее уничтожен или выдавлен из страны. При этом менялось и качество самих уничтожителей этого слоя. Без его цивилизирующего влияния он деградировал. А кто не сумел деградировать вместе со всеми, присоединился к уничтожаемому слою, как Троцкий (сочетавший в себе противоположные черты "русского интеллигента" и "истребителя интеллигенции").

Когда в 1920е англосаксы решили попользовать Совок против Германии, не давая стране полностью скатиться до состояния Африки (все же, стоимость активов была немаленькой, на что справедливо рассчитывали Ленин и Ко), то проблему дефицита "белых людей" решали по нескольким направлениям:
1. Производство суррогатных псевдоевропейцев совковой системой образования, дававшей неплохой уровень знаний в области математических и технических дисциплин, но сохранявшей туземный уровень гуманитарных наук.
2. Ввоз в Совок иностранных специалистов, в особенно больших количествах в 1930е.
3. Использование интеллектуальных ресурсов непосредственно Запада, в виде написания, например, основ Пятилетних Планов американскими и канадскими консалтинговыми компаниями.
4. Запретом на выезд из Совка.