farma_sohn пишет:Я к чему это? К природе красной армии. Она по своей природе – место изготовления негодяев. С самой гражданской войны. Т.е. солдат и офицер в этой армии -просто скот, гонимый на убой. при этом все моральны обязательства соскота сняты. Никакого понятия о чести не предполагается. Боевой дух формируется страхом. Никакого «тыла»- в смысле доверия у страших офицеров к младшим, а у тех – к солдатам – у такой армии не предполагается. предполагается другое: все другу сд ругом должны обращаться как со скотиной. Полностью изничтожить человеческое. нынешняя дедовшина, которой и правда не было в 30е годы – подготовлена всем развитием красной армии и есть ее структурное конституирующее свойство. Буданов изготовлен самой сутью и основой сущетсвования красной армии. Она не могла воевать в Чечне иначе, чем она воевала. Она также воевала всегда и везде. И если Буданов должен позавидовать убитым под Ржевом – то виноват в этом Дмитрий Быков и все те, кто произвел этот отвратительный миф о георизме советского солдата войны 39.45. от кототого блевали все настоящие фронтовики при самом его зачинании в 60е-70е. Большего издевательства над памятью убитого под ржевом – то ли в лицо, то ли в спину, но влюбом случае без сожаления, гонимого на убой так, как и скотину не гонят – представить нельзя, чем вменив ему «великий подвиг». Про «великий подвиг» сдохнуть за сталина вещал комиссар в штабном блиндаже перед тем, как их погонят на убой. Умирать с именем гуталина -это еще более мерзко в таком коленкоре, чем просто умирать. Буданов хоть не во имя путина делал свое зло. Он его просто делал, автоматически, как бездумную работу. и тем, быть может, он даже выше тех, кого забили под Ржевом. он хотя бы не приказывал стрелять в спину солдатам, а просто им гранату в печку кидал. Типа шутка пьяного юмора.
http://farma-sohn.livejournal.com/682719.h
С одной стороны, верно. Советская армия не чета дореволюционной или современной американской. Но являются ли известные ее недостатки ее атрибутом или состоянием? Вернее, поставим вопрос так: если допустимо рассматривать дореволюционную Русскую армию, РККА, Советскую армию и нынешние ВС РФ в качестве явлений одного ряда (или вообще единого сущностно явления), то является ли скотство ее атрибутом? Для углубления вопроса, можно сопоставить его со смежными:
- является ли скотство атрибутом войны?
- является ли скотство атрибутом человека?
Представляется, что любая логика, аргументирующая атрибутивность скотства для русской армии, приложима для аргументации скотства "войны вообще" и "человека вообще". "Человек самый хищный биологический вид", "первородный грех" и те де. Логика, по своему, очень верная. Однако применима ли она к данному конкретному вопросу? А если применима, то релевантна ли? Зачем мы прикладываем ее к русской армии? Почему нам это необходимо?
Вопрос-то архипринципиальный. Кому/ чему мы оппонируем: болезни или больному? Отклонению от нормы или самой норме? Наши действия должны привести к излечению, или к гибели?
Если отринуть пафос неприятия действительности, отнестись более миролюбиво к таким, отнюдь небесспорным оценочно (и вложенным друг в друга, как общее и частное), явлениям, как "жизнь", "разум", "человек" и "русскость", то остается говорить таки о состоянии, а не об атрибуте. Как, по-видимому и делает сам ФармазЗон (хоть у него это и не прописано достаточно четко). Тогда остается поставить вопрос о причинах такого состояния.
На мой взгляд, причин тому три.
1. Армия сильна своей традицией. Традиции Русской армии были искусственно прерваны в 1917м году. Прерваны не полностью, но и процесс этого прерывания, хоть и замедлился в предвоенное и военное время (даже большевикам стало ясно, что без Армии им не выжить), никогда полностью не прекращался. Общая тендеция направлена на выхолащивание из этой армии таких понятий и явлений, как "честь", "патриотизм" и "профессионализм". Возрождение Армии, в этом плане, неотделимо от возвращения к своим корням, к исконным русским традициям. И не в масштабе армии, а в масштабе всего общества в целом. С реституцией, люстрацией и реставрацией (монархии), пускай даже в каких-то предельно усеченных формах. Для начала, следует, по меньшей мере, обозначить и проакцентировать эту проблему публично.
2. Армия, как любой институт, требует достаточного финансирования. И это не какая-то презренная "материалистическая" мелочь. Финансирование есть конкретизация общественного признания финансируемого института, в данном случае, Армии. Нация, получающая международное признание, финансируется лучше той нации, которой не удалось заручиться столь же широкой международной поддержкой (см. роль США в мировой финансовой архитектуре и значение эмиссии доллара для финансирования американских военных расходов). Армия, имеющая прочную поддержку своего общества ("нации"), способна развивать сложные оборонительно-наступательные системы, требующие профессионализма, патриотизма и чести. Армия, вооруженная мотыгами и бейсбольными битами, никогда до уровня европейской армии не поднимется.
3. Армия, как и отдельный индивид, для своего развития должна иметь опыт успехов ("славу национального оружия"). "Победа", купленная ценой 25-30 и более миллионов, - успех довольно сомнительный, а потому работающий в этом качестве из рук вон плохо (о чем, собственно, и пишет Фармазон). А других у нынешней армии просто нет. Нет того конкретного опыта, который мог бы стать парадигматическим для разработки общих и частных доктрин, в общем виде замыкающихся на понятия "чести", "долга" и "профессионализма". Отсюда неизбежна и полная дезориентация в этих вопросах.
Третий пункт снова заставляет заговорить о преступности обеих войн в Чечне. В таких войнах восстановить Русскую традицию невозможно. Я вовсе не призываю идеализировать саму Русскую традицию и дореволюционную армию. Конечно, и до революции в Армии имелось много черт, роднящих ее с армией Советской. Я этот вопрос не раз затрагивал, в контексте разбора роли панславистов и военной разведки в установлении в России большевистской диктатуры. Однако, я вижу ситуацию так, что некая аномалия роста, пусть и хроническая, в какой-то момент стала парадигмой, этот рост определяющей. Это существенное различие.
Сходство между явлениями может иметь различную природу. Это может быть сходство родовое, генеалогическое. Когда какие-то качества атрибутивны для данной системы и легко воспроизводятся в ней, при малейших внешних толчках и внутренних мотивах. А может быть сходство ситуативное, обусловленное сложившимися условиями. Например, геополитическими факторами, эпохой, уровнем финансирования и те де. Предметы, обладающие родовым сходством, но противоположные друг другу в ситуативном плане, часто будут соотноситься как шедевр и карикатура. Предметы, обладающие ситуативным сходством, будут соотноситься, как внутренне разнородные шедевры или карикатуры.
Когда Армия ведет преступные войны, негативизм состояния ее ("окарикатуривание") усугубляется. Дезориентация военных усиливается. Причина этого явления - отсутствие четкой концепции войны. Глубинная первопричина - мятеж кшатриев против брахманов. Четкой концепции войны нет и не может быть, поскольку нет четкой концепции развития государства. Что это за Многонационалия такая? Временное образование, призванное облегчить процедуру "цивилизованного развода" (распада Советской Империи)? Новая, усеченная империя (конфедерация)? Начальная стадия формирования новой политической нации? Криптоколония? Failed state?
В условиях общего состояния разброда, деконцептуализации, мультитюд начинает движение не к "гражданскому обществу" ("нации"), а к "войне всех против всех". Отсюда ситуации типа той, когда генералы Родионов и Самсонов устроили провокацию с "саперными лопатками" в Тбилиси, с целью сбросить Патиашвили и ослабить позиции "андроповцев" в регионе. После чего, как мы помним, оба пошли на повышение: Родионов на должность ректора Академии Генерального Штаба, а Самсонов на должность Командующего Ленинградским ВО, а затем (после провала ГКЧП) и на должность Начальника ГШ СССР. При Ельцине эти двое стали, соответственно, Министром Обороны и Начальником ГШ РФ, но ненадолго, ибо начали очень схожие игры уже против Ельцина.
Впоследствие эти двое оказались в одной связке с Юрием Скоковым и Владиславом Ачаловым в такой двусмысленной структуре, как ДПА (связанная со скоковским же КРО, откуда вынырнули протеже Грачева Александр Лебедь и протеже Горбачева Дмитрий Рогозин). Это та самая "Русская партия" (или мощнейшее ее крыло), что в 1991м поставила на Бориса Ельцина против "бериевско-андроповских" структур (КГБ и союзные республики, в первую очередь, Украина, Грузия и Азербайджан). Причем сам Ельцин первоначально рассматривался в качестве переходной фигуры. Вождем должен был стать Юрий Скоков. Срыв этой комбинации привел к событиям 1993го, затем была попытка с Лебедем, Родионовым, Самсоновым и Рохлиным, затем илюхинская затея вокруг импичмента и, в конце концов, Игорь Сечин.
Не такие ли внутриармейские аппаратные игры привели Юрия Буданова на скамью подсудимых?
Танковый полк Буданова относился к тому западному направлению, которым руководил командующий 58-й армии генерал Владимир Шаманов. А в момент убийства Кунгаевой Шаманова не было, и вместо него находился его заместитель генерал Валерий Герасимов, ныне замначальника Генерального штаба ВС России. Если бы Шаманов был на месте, дело бы просто замяли. Но Герасимов сделал все, чтобы дать ход этому делу, чтобы против Буданова возбудили уголовное дело.
http://www.voanews.com/russian/news/russ
Сравним с выдумкой о якобы имевшем место изнасиловании Кунгаевой:
По словам одного из общественных обвинителей на судебном процессе, Буданов обратил внимание на Кунгаеву задолго до преступления. Полковник даже сфотографировал чеченку и показал фотографию тогдашнему командующему войсками 58-й армии Минобороны генерал-лейтенанту Владимиру Шаманову, который, якобы, оценил красоту девушки и попросил привезти ее к нему. Буданов же, доставив Кунгаеву в часть, заявил: «Шаманов перебьется. Таких красивых я оставляю себе».
http://www.bulletin.memo.ru/b26/18.htm
- Теперь выясняется, что Шаманова вообще не было на месте. Кому же тогда, по версии информационных киллеров, вез Кунгаеву Буданов?
Герасимов заигрывал с организацией "Солдатские матери". От чистого ли сердца?
http://svpressa.ru/society/article/4028/
Герасимов - автор сомнительного шоу "Московский Парад-2011".
Очень хотелось бы верить, что убили Буданова не кадыровцы. Но зачем тогда Рамзану такие рискованные заявления, как те, что он сделал по поводу освобождения Буданова? Неужели не понимал, что Буданова могут убить и без его участия, в порядке кровной мести, или ради провокации?
Кровных мстителей понять можно. В стране, где почти не действует Закон, кровная месть остается хоть каким-то ресурсом против беспредела. Но если кровная месть трансформируется в нелегальные акции руководства "автономной республики", то это событие из ряда вон выходящее. А, судя по профессионализму киллеров, это никак не кровная месть. Такая операция (не пули киллера, а все вместе, вкл. посредников и оперативное обеспечение мероприятия) стОит, минимум, десятки тысяч долларов (скорее всего, за сотню). Одна наружка стоит несколько тысяч долларов в день (считая, что участвует, минимум, два экипажа).
Убийство Буданова, с учетом резонансности "дела Буданова" - очередной удар по Армии. Ход в направлении дальнейшей жандармизации армии. Точнее говоря, ее приватизации/ мафиизации. Сперва Армию отправили на преступную войну, заверив, что по военным вызванные правовой неразберихой и общим хаосом эксцессы не ударят. Затем выхватывают отдельных, поверивших в подобные заверения и воевавших не за страх, а на совесть, военнослужащих. Сажают известного, прославившегося задолго до убийства предполагаемой снайперши, полковника. Теперь позволяют его убить. Если карьера военного зависит от того, убьют или не убьют его нелегальные спецслужбы той или иной "автономной республики", государству конец. И Армии, именно в качестве армии, а не борделя, жандармерии или сборища тонтонмакутов и бандитской пехоты, тоже конец.
Самое интересное, что кадыровские ликвидации, в который раз, происходят в Центре Москвы! Какой-никакой, а столицы страны. Может быть правы были те немецкие идеологи, что утверждали полное отсутствие у славян политического инстинкта? Похоже, не то что политического, элементарного инстинкта выживания нет даже у какого-то продвинутого меньшинства, в размере нескольких тысяч граждан Эрефии.
Сходные с российскими юридические проблемы возникают по всему миру. Например:
http://www.voanews.com/russian/news/Lybi
Самым знаменитым примером такого рода было Сражение в Могадишо 3-4 октября 1993го года. По мотивам этого сражения был снят максимально приближенный реальным событиям оскароносный фильм "Black Hawk Down" (в эрефийском прокате "Падение Черного ястреба"). Кстати, очень рекомендую фильм к просмотру. Поучительный фильм..
С тех пор в Сомали так и не было найдено приемлемого решения проблемы. В первую очередь, правового решения. Удивляет, между прочим, когда одни и те же люди рукоплещут бессудному убийству "сомалийских пиратов" (береговой охраны Сомали), но пинают мертвого русского полковника. Нет, если чел занимает последовательную позицию, вопросов нет. Все строго по закону, всех воевавших в Чечне военнослужащих судить ("боевиков", стало быть, оправдать?), убийц сомалийцев судить, убийц Буданова найти и судить. Но как решить проблему Сомали (Ирака, Афганистана, Ливии, Чечни) в рамках этого подхода, кто бы сказал...
Проклятия в адрес Буданова психологически понятны (в тех случаях, когда совершаются не ангажированными журналистами, типа Вячеслава Измайлова по ссылке выше). Кто хоть что-н. сделал, чтобы не допустить/ прекратить кровавый беспредел в Чечне? Никто, кроме, разве что, Виктора Анпилова и Валерии Новодворской, с их немногочисленными сторонниками. Значит, в ответе за беспредел все. Для того ведь и существуют акции протеста, чтобы часть населения могла о себе заявить: "Мы не такие. Мы не в ответе за беспредел. Мы есть". Никто ведь за участие в таких акциях не убивал и даже не сажал. Выходит, "карма" у всех испорчена. И вот теперь удобный предлог дистанцироваться от военных. Типа, война была правильной и благородной, а вот отдельно взятые будановы все опошлили.
Мы все позволили себя втянуть в эту грязь и в этот абсурд. И строить из себя белоручек теперь уже поздно. Теперь надо думать о собственном выживании. Впрочем, сомнений нет, что о выживании никто думать не будет, пока самого лично не шлепнут. Вот в тот момент, когда уже шлепнут, тогда, конешна, будет. А так нет. Нет в головах индикаторов беды, которые бы могли замигать. Нет чувства возможности катастрофы. Нет "штатного места" для такого чувства. "До сих пор не сдохли - значит не сдохнем никогда". "От еще одной сигареты ничего не будет".
...
Был у одного малоизвестного писателя рассказ из цикла о Степане Разине. Тащат казаки поднятого из постели воеводу на казнь. Голову, значит, сечь. А воевода бормочет, "Что это? Аль это снится мне?!" Так, кажется, и не успел проснуться.
