Может быть, я несколько сумбурно излагаю свои мысли. Может, недостаточно подробно. А может, невротическая защита не позволяет людям понять, что им говорят о покаянии. Попробую разъяснить свою т. зр. - на большее я рассчитывать всё равно не могу.
Определённую путаницу внесло уже использование термина "покаяние". Впрочем, использование любого альтернативного термина внесло бы не меньшую путаницу. Дело в том, что ситуация, о которой идёт речь, исторически беспрецедентна. Все более-менее подходящие термины разрабатывались применительно к совсем иным ситуациям. Простое перечисление их внесло бы смуту и спровоцировало обычный поток бесцельной болтовни.
В качестве близкой по смыслу альтернативы я предложил в комментариях "психоанализ". Мне могут возразить, что и психоанализ я предлагаю не вполне классический, и покаяние не вполне каноническое. Но во-первых, знание не стоИт на месте. В т. ч. и знание о работе мозга, о лечении психических заболеваний, о терапии души. Во-вторых, повторю, что ситуации, под которые заточены данные методы и соответствующие им термины, сильно отличаются от того ада, в который обрушилась Россия в 20м веке и не в силах вылезти до сих пор.
Некоторые ЖЖ-юзеры стали включать религиозных фанатиков и забалтывать вопрос, уводя его в область эрудиции на темы Житий Святых. Очень интересно, но не в тему. Сами фанатики обычно утверждают два тезиса, с которыми я, отчасти, готов согласиться. Во-первых, говорят они, в каждом человеке заложен религиозный инстинкт. И как его часть - "нравственный закон внутри нас". Вот постольку, поскольку этот "нравственный закон" не противоречит православию, я считаю возможным употреблять православную терминологию для описания процесса нравственной (контр-) революции.
Во-вторых, религиозные фанатики утверждают, будто бы христианство сыграло большую роль в становлении европейской культуры. И, в частности, культуры российской. Что понимание европейской культуры и основ современной цивилизации невозможно без понимания христианства. Что европеец может не быть верующим (а т. б. религиозным фанатиком), но он, в какой-то степени, остаётся христианином, в силу культурной связи с христианством, т. е. принадлежности к "христианской цивилизации". Вот в этом культурном смысле я и рассматриваю христианство и его психотехнику покаяние.
Возможно, христианская техника покаяния отличается от того, о чём я говорю значительно сильнее, нежели я себе представляю. Ну так речь идёт вовсе не об актуальности христианства в современном мире. С готовностью готов признать, если на этом будут настаивать, что в христианстве заложены лишь самые общие и смутные предпосылки современной цивилизации, а покаянию далеко до психоанализа, как колодцу с "журавлём" против гидроэлектростанции. Впрочем, в этом я пока таки не уверен.
Часть ЖЖ-юзеров, похоже, поняла "покаяние", как аналог того самого советского партийного/ комсомольского/ профсоюзного/ колхозного/ домового и те де собрания, о которых я и писал, как о средоточии советского зла. Мол, ща начнём пропесочивать целый народ. Сделаем сами себя крайними и начнём самозадрачиваться. Сразу должен сказать, что подобная трактовка даже не приходила мне в голову.
О грехе (а ткж соблазне и блуде) и о покаянии я писал в этом ЖЖурнале не раз. Коротко повторюсь. "Грех", в переводе с церковнославянского, значит "ошибка", "просчёт". Отсюда современное слово "погрешность". "Соблазн" означает "иллюзия", морок" (ср. с диалектным "блазнит", т. е. мерещится). "Блуд" означает "путаница", "утрата ориентиров", "заблуждение" ("блуждать" - от того же корня). Метанойя ("переосмысление", оно же покаяние) - освобождение от дурмана иллюзий.
По мере огосударствления церкви, исходные смыслы были забыты, а вместо них протаскивались новые, удобные власть имущим, согласно которым "грешить" значило проявлять собственную волю (субъектность), а каяться - становиться удобным власти чмом и пидарасом (в плохом смысле этого слова). До сих пор многие т. н. "религиозные фанатики" пытаются протащить именно это ложное понимание.
Чтобы не попадать в сети мракобесов, сверимся с научными аналогами, такими, как пара "психоанализ - кАтарсис". Согласно различным психоаналитическим учениям, психические травмы ("сшибки") порождают неврозы, а рациональное осознание причин невротического поведения вызывает катарсис - высвобождение связанной сшибкой психической энергии, с быстрым исцелением вызвавшей невроз "душевной раны". В данном случае, травма и невроз имеют исторический характер. Это трагические события 1917-1945 гг.
Очень важный момент: никто не обязан излечиваться для других. Это только для самих себя. Конечно, исцелившиеся сограждане могут как-то ограничить в правах упорно сопротивляющихся лечению психов. Но это уже совсем другой разговор. Пока речь идёт исключительно о том, как людям "перестать беспокоиться и начать жить". Всё прочее имеет право на обсуждение, но не здесь и не со мной.
Актуальность поднятого в прошлом посте вопроса, казалось, не стОит и обсуждать. Этой актуальности, в общем-то, посвящен весь этот блог. Но поскольку раздались странные, в контексте данного блога, вопросы "зачем?", постараюсь коротко ответ обозначить.
Совково-невротическая картинка нашей истории и дня сегодняшнего выглядит, приблизительно, так. Прогрессивные силы великой и могучей царской России скинули отживший царский режим и построили еще более великую и могучую Советскую Россию. Реакционных буржуев, интеллигентов, профессоров и академиков прогрессоры погнали вон поганой метлой и построили новую, савецкую ноуку, с гинеальными окодемеками и прохвессорами из бывших деревенских алкоголиков, а ткж непобедимую армию и мудрый госаппарат из тех же сельских отщепенцев.
Потом в развитии великой и могучей Советской России наметился некоторый (незначительный) кризис, и тогда прогрессоры скинули отживший коммунистический режим и построили ещё более великую и могучую Энергетическую Сверхдержаву. Сохранив непобедимую мощь советской армии, Сверхэнергия прибавила к этому благу благо иностранного карго, которым осчастливлены пока ещё не все, но очень многие. А в будущем осчастливлены будут все, даже нисколько не заслуживающие того уроды и неудачники, которым пока что щастя не досталось.
Действительность выглядит совершенно иначе. Тесно связанные с английской разведкой русские фашисты (панслависты) организовали изуверов-сектантов в партию большевиков. Непосредственно занимались этим глава царской военной разведки М. Д. Бонч-Бруевич и его родной брат, специалист по русскому сектантству В. Д. Бонч-Бруевич (бессменный помощник и личный секретарь Ульянова-Ленина). В конце ПМВ, на фоне спровоцированного банкирами Сити финансового кризиса, большевики взяли власть, доведя страну до состояния полнейшей разрухи и одичания. Тогда англоамериканским агентом Сталиным был установлен латиноамериканский режим жесточайшего террора и развязана самая кровопролитная в истории человейника война.
Террористический режим кучки изуверов-сектантов был построен в виде союза нескольких кланов - ассабий. Скрепляла их союз полулегальная партийная разведка. При переходе мир-системы к пятой инновационной волне (постиндустриализму), Совок погрузился в жестокий кризис, и ассабии начали забирать свои доли, прикрываясь еврейскими "зицами" и одновременно разжигая антисемитизм. Поскольку ассабии ничего в политике не смыслят (за исключением того малого, чему научили их при Сталине британцы), они отчасти стихийно, а отчасти осознанно возвращают страну к сокровенным "сталинским нормам".
Нынешняя Эрефия живёт на руинах Совдепии, ничего не создав взамен. Говорить о чём бы то ни было в нашей стране - значит говорить о деградировавшем наследии Совка, т. е. говорить о Совке. Говорить о Совке вне процесса психоанализа - значит погружаться в миражи совдеповской пропаганды, замешанные на невротических страхах и большевистском терроре. Поэтому весь постсоветский дискурс (за вычетом отдельных "гласов вопиющих в пустыне") - это битие в доаграрные барабаны и кривляния советских невротиков. Во всём Рунете смысла меньше, чем в одном средней руки американском фильме. Соответственно, чтение его - пустая трата времени.
О чём бы ни зашла речь - всё упирается в советские иллюзии, за которыми боль, отчаянье и стыд людей, превращенных одновременно в жертвы террора и в его вольных или невольных соучастников. Помните фильм "Ганнибал. Восхождение"? Там юный Ганнибал, находясь в лихорадке, невольно участвовал в поедании собственной любимой сестрёнки, которую не сумел защитить. Это событие, которого он не смог пережить, превратило его в монстра. - Примерно то же самое произошло и со всеми нами.
Существуют ли люди, которым каяться не обязательно? Возможно. Если, читая мемуары и монографии о событиях 1917-1945, слушая или вспоминая рассказы известных ему очевидцев, кто-то не испытывает ни малейших эмоций, нисколько не отождествляет себя ни с кем из поколений тех лет, не сочувствует там никому, не содрогается ничему, то каяться ему и не стОит. Если у него и есть какая-то проблема, то совсем другая. Возможно, он болен аутизмом.
Если же эффект отождествления и сострадания таки присутствует, то покаяние, оно же психоанализ с катарсисом, требуется.
Не решая невротическую проблему рационально и осознанно, мы обречены решать её иррациональным и бессознательным образом. Говорим ли мы о наличии/ отсутствии у Совка и Эрефии ядерного оружия, или о судьбе приватизировавших страну номенклатурных ассабий, мы затрагиваем свои комплексы. "Великая война", "коллективизация", "индустриализация", "Гагарин", "теневая экономика", "оттепель", "перестройка"... Невозможно говорить обо всём об этом, оставаясь в плену у невроза.
К сожалению, пойти исповедаться или лечь на кушетку не к кому. Существующие системы психоцелительства заточены под абсолютно иной уровень проблем. Как вообще психиатры работают с россиянами, абстрагируясь от проблемы массовых неврозов и психозов сталинской эпохи?
Короче, никто нам в этом, кроме нас самих, не поможет. Ни Бог, ни Царь и ни герой. Определяйтесь. Синяя таблетка, красная таблетка. Каждому своё.
