Проведение Русского Марша вызвало определённое колыхание болотца эрефийского "общественного мнения". В моей френд-ленте, понятно дело, больше всех отличился товарисч Сапожник:
http://sapojnik.livejournal.com/1149907.html
Как и многим в России, мне марширующие "националисты" глубоко несимпатичны. Рассказали мне, какая там мерзость творилась, какие оскорбительные по отношению к исламу, к Аллаху, речёвки там звучали... Какие сомнительные знамёна...
Но разве дело в этом? Вот уже участников Марша в "фашисты" записывают. Но ведь это неправда.
Есть две большие разницы между хамоватым быдлом и фашистами. Быдло легко может быть вовлечено в фашистские структуры. Но есть ли их у нас? Есть ли у нас та элита, которая намеревалась бы использовать быдло в антидемократических целях? Есть у нас свой князь Боргезе? Свой Юкио Мисима? Есть ультраправые масонские ложи, с гностической метафизикой борьбы с "еврейским демиургом", с закрытым политико-философским дискурсом, с альтернативным прочтением мировой истории, продвинутыми техниками манипулирования массами и те де?
Да ведь нет этого ничего. За быдлом с Русского Марша никто не стоИт. Вообще никто и ничто. Оперские разводки на уровне майоров бывшего РУБОПа, не в счёт. Все "нацистские" зигизаги - не более, чем невротический заход "назло маме с папой". Отягощённый хамством и хулиганством, понятно. Бездумным копированием чёрт знает чего. Однако без "князя Боргезе", вписанного в элитный социальный слой, это ведь абсолютно "не то". Главное ведь в фашизме - "князь Боргезе", а не уличная шпана у него на подхвате.
У нас, в России, другое. Есть хамство, есть агрессивная тупость совпидаров. Есть толкающая в пьяные истерики совковая "героика": "мы за ценой не постоим", "если враг не сдаётся, его уничтожают", "мы народ-победитель" и те пе. Разве может, в контексте такого воспитания, родиться здоровая самоорганизация масс? Да у подавляющего б-ва россиян на все вопросы один ответ - как кому морду набить, или отправить в ГУЛАГ. И чего?
Вот тут мы и оказываемся один на один с вопросом: является ли демократия ценностью? Я как-то пытался подойти к ответу на этот вопрос в посте "Либерализм и демократия". Если вкратце, то либерализм важней демократии, но без неё нежизнеспособен.
Заострим вопрос: имеет ли быдло право на жизнь? Если нет, то вполне допустимо обсуждение варианта о газовых камерах для "русских националистов". Готовы ли к этому "сапожники"?
Но если нет, то из этого "нет" вытекает ряд следствий. Как вы собираетесь обеспечить право совпидаров на жизнь? Согласны ли вы с тем, что пидар - тоже человек? Или его право на жизнь сравни праву бездомной собаки? Каприз элитки, не более того?
Если речь идёт о полноценном праве человека, то из этого права автоматом вытекают и все остальные права человека. Право на труд, на отдых, на охрану здоровья, на свободу совести, на жильё и на многое другое. Влючая полный пакет политических прав, без которых все другие права вырождаются в фикцию.
Но если Русский Марш - это нормальное выражение быдлом (если кому-то больше нравится - "русскими свиньями") его, быдлячьего, понимания собственных интересов, в его, своеобразной, быдлячьей ("русо-свинской") манере, то единственной возможной реакцией оппонентов является поиск почвы для диалога, а не соревнование в выражениях брезгливости.
Иной "сапожник" возразит: где это я называл "националистов" "русскими свиньями"? Но если "националисты" - не "русские свиньи", то тогда ваш подход к ним абсолютно невозможен, недопустим. Вы можете не раскрывать все карты, не проговаривать предпосылки своего к "националистам" отношения вслух, но отношение к ним, как к недочеловекам, не принадлежащим к одному с вами биологическому виду, является необходимым условием для непризнания за ними полноценных политических прав. Необходимым, но не достаточным условием, заметим.
Если это хоть больные, но люди, наши братья по биологическому виду, то отношение будет совершенно иным. Они неспособны правильно осознать свой общественный интерес, они неспособны правильно выразить то немногое, что осознать умудрились - но вот с тем, как они осознали свой интерес и как его выразили - и следует работать, вести диалог. Хорошо, если осознали хоть что-то. Или пытались осознать.
Игнорировать существование этих людей - а на каком основании? Нет, понятно совершенно, если к такому игнорированию призывает какой-н. Валерио Боргезе. Быдло, давить его мигалками и гусеницами танков. А если человек позиционирует себя в качестве "демократа"?
А скажите-ка нам, уважаемые "демократы", сколько народа проголосует на честных выборах за вас (особенно, если вы не постесняетесь говорить в экран то, что пишите в своих бложиках), и сколько - хотя бы за спойлеров типа Жириновского и Рогозина? А если совсем честные выборы, на которых в списках будет партия с первой тройкой в виде Поткина, Навального и Милова? А в первой десятке будут ткж Дёмушкин, Крылов, Квачков, другие примелькавшиеся фамилии? А на следующих честных выборах - и вовсе иные совсем уже люди?
Признаем честно: у вас не набирается и пяти %%. А у "националистов", особенно, если они развернутся в сторону полноценного национализма, в духе НТС и американских республиканцев, никак не менее одной трети. А при удачном раскладе - и две трети. Что, не так?
Ну и какая это "демократия", если люди не умеют вести диалог с большинством, презирают, третируют его, но при этом собственную политическую импотенцию считают самоценной и дающей моральное право на террор?
Что, не идёт речи разве о терроре против тех самых 1/3 или 2/3 населения? Как это не идёт? Ну-ка, поподробней!
Когда "националистов" с пидарского Русского Марша называют "нацистами" и вешают на них убитых таджикских девочек - тут какая логика срабатывает? Кто-то доказал, что хоть один из участников Русского Марша лично кого-то избил или убил? Нет, для оргвыводов самозванным "демократам" (западную демократию фанатично отрицающим) достаточно сходства взглядов, симпатий и антипатий. Скинхеды-убийцы против Кавказа и эти против. Говоря "Хватит кормить Кавказ", они льют воду на мельницу, и бля-бля-бля-бля-бля.
А на какую мельницу льёте воду вы, говоря, что не следует разрешать подобные мероприятия, не следует регистрировать подобные партии и движения на выборах, говоря, что с ними должны разбираться карательные органы? Если "Хватит кормить Кавказ" - это (завуалированный) призыв к насилию, к убийствам, то разве не призываете (завуалированно) к убийствам и вы?
Что, не убивают у нас "националистов"? Не убивали в 1993м? Не сажают по позорной 282й статье? Не мочат опера и кавказская золотая молодёжь?
Ещё одна мулька: "надо бороться не с кавказской преступностью, а с преступностью вообще". Более лицемерный тезис трудно себе и представить. Часто его подают ещё и так: "А если вас будет грабить/ насиловать/ убивать не кавказец, а русский, что, не надо с такой преступностью бороться"?
Всё дело именно в том, что общественная опасность различных групп населения значительно отличается. Кавказец, за спиной которого стоят тейповые структуры, обычай кровной мести и практика отбывания наказания в спецучреждениях на территории родной республики (где его быстренько освобождают), вызывает типовую реакцию страха не только у одинокого гражданина, но и у вооружённых и в форме ментов (сам бывал свидетелем заискивания ментов перед посаженными в обезьянник кавказскими работягами).
Вот так случилось, что нам, "русским свиньям", часто куда спокойней в обществе русских гопников, чем в обществе интеллигентных
Знаете что? Вы не мешайте полиции решить вопрос с рецедивистами, а с академиками мы уж как-н. сами разберёмся. Люди испытывают страх к кавказцам и к гастарбайтерам. По понятным причинам (а именно в силу имперского характера государства, т. е. в силу отсутствия нации, как единого культурно-правового пространства, с едиными для всех "правилами игры"). Имеют право люди заявить, какую угрозу для себя лично они полагают более актуальной?
Я не хочу возбуждать ненависти к кавказцам, которые лично мне куда симпатичней среднего "дорогого россиянина". Речь совершенно не о том. Речь о том, будет ли в стране демократический режим умеющих договариваться с быдлом партий, или диктатура людей, самоназначивших себя пожизненными "демократами", и на этом основании глубоко презирающих и массы, и демократические процедуры.
Как выглядит политический процесс в странах западной демократии? Как развёрнутый на всё политическое пространство психотерапевтический процесс. Попытаюсь таковой в выпукло-анекдотической форме описать.
Психиатр: "Голубчик, как Ваши дела?"
Пациент: "Рррр! Хочу всех убить!!!"
Психиатр: "Замечательно! Замечательно, голубчик! Большинство моих пациентов вообще ничего не хотят, и ни на что не реагируют. С ними трудно иметь дело. А Вы уже явно у нас на поправку. А кого именно Вы хотели бы убить в первую очередь?"
Пациент: "Конечно, Армена! Ненавижу!!!!"
Психиатр: "А почему именно Армена?"
Пациент: "Ненавижу кавказцев! Они трахают наших баб!"
Психиатр: "Армен сошёлся с какой-то конкретной дамой?"
Пациент, плача: "Люська! Верните мне Люську!"
Психиатр: "А Вы не пробовали, голубчик, познакомиться с какой-то другой особой?"
Далее следует обучение пациента азам пикапа. После чего идея "всех убить" быстро становится неактуальной.
Примерно по такой же схеме функционирует западная демократия. Радикальное крыло левой партии ведёт диалог с "голубчиками" из среды левых экстремистов. Радикальное крыло правой партии окормляет "голубчиков" из среды правых экстремистов. "Всех убить не обещаем, но можем заставить богатых платить налоги, а латиноамериканские банды не высовывать носа из своих кварталов".
В чём сверх-идея защиты прав меньшинств? В том, что каждый из нас хоть в каком-то одном отношении (а реально, во многих) принадлежит к тому, или иному меньшинству. Этническому, религиозному, политическому, профессиональному, сексуальному, медицинскому, региональному и те де. Один диабетик, другой алкоголик, третий чукча, четвёртый куклуксклановец, пятый экстремальный турист, шестой сурвивалист, седьмой хулиган, восьмой гомосексуалист, девятый невежа, десятый невежда, одинад
Примерно так же и каждый из нас хоть в чём-то, да экстремист. Конечно, только тогда, когда не стесняется излагать свои взгляды откровенно вслух. Додумывая мысль до конца, не лукавя и не противореча самому себе.
Борьба с экстремизмом оправдана, если она ведётся с противоправными действиями. Борьба с экстремизмом оправдана, когда она ведётся путём переубеждения несогласных. Борьба с экстремизмом оправдана, если речь идёт о такой политической конструкции, в которой каждый этаж социально-политической пирамиды выступает в качестве фильтра, мягко очищающего политический процесс от первичного экстремизма.
Но если под "борьбой с экстремизмом" понимается азиатская монополия на истину, отказ от диалога, репрессирование за взгляды, отчуждение масс от политической системы, прямое подавление, фальсификации выборов и террор - это что угодно, но только не демократия. Проблема в том, что люди, называющие себя "демократами", часто не желают откровенно высказываться по поводу своих реальных взглядов на политику, политические ценности и идеалы и на объективный политический процесс.
Дорогие мои! Если вы за диктатуру с "ГУЛАГом", то давайте об этом поговорим? Если не ГУЛАГ, то что стратегически вы намерены противопоставить "национализму"? Оперские разводки - ненадёжный фундамент для государства и общества. А что будет, когда нефть опустится ниже $20?
Боитесь откровенного разговора от своего имени? Регистрируйте анонимные аккаунты и флаг в руки. Но не лгите хотя бы самим себе. А не то сеющие ветер рискуют пожать большую бурю. Одной маниловщиной сыты не будете.
