Начать и кончить
Подытожу "Потягушеньки". Что такое "русский" - это знают все и не знает никто. Как Аллах или Шамбала - и везде, и нигде.
Каждый вкладывает в понятие "русский" что-то своё, заветное, невысказанное. Но сформулировать, а значит "сверить часы" с остальными - не может.
"Он всё сображаить,
Всё понимаить.
А что молчит - так это от волненья,
От осознанья и просветленья".
Важно это или ерунда? Посмотрим, что из этого следует, и тогда решим.
1. Никакой юридической фиксации такое "мистико-поэтическое" псевдопонятие не подлежит. В лучшем случае, это преддверие появления настоящего политического и правового понятия. Только взяться ему неоткуда, поскольку все "ноцаналисты" считают это излишним.
2. В случае инвестирования в "ноцанализм" значительных финансовых ресурсов (особенно, если счёт пошёл бы на миллиарды грина и выше), неизбежно появились бы недовольные и возмущённые. Деньги пошли не туда, не тем; нас обманули, кинули, предали.
3. В случае превращения "ноцанализма" в законотворческий фактор, поставленные вопросы пришлось бы всё равно решать, но теперь уже в совершенно явном виде. Кому даётся гражданство русской нации (государства), кого, на каких основаниях можно его лишать.
4. Любой политтехнолог, опирающийся на серьёзные финансы и админресурс, сделает "ноцаналистическую" тусовку в два счёта. Ничего, кроме ксенофобии, реально её не объединяет. Но ксенофобия в России логически ведёт к тем выводам, которые делает Широпаев. А к таким выводам большинство "ноцаналистов" не готово и потенциальная массовая база за ними не пойдёт.
5. Единственное, во что реально может вылиться ноцанализм - это те или иные вариации на тему лохотрона. От "отдайте Русскому Фюреру ваши квартиры во имя Национального Дела" до "пойдите на фронт и убейте сибя ап стену".
И ничего, свидетельствовавшего бы хотя бы об осознании неблагополучия подобного положения вещей, пока не просматривается.
Много говорят об этнических группах в состоявшихся нацгосударствах. По этому поводу стоит отметить следующее.
Любая нация реально складывается из очень разнородных элементов. Не менее разнородных, чем 100% населения России. Поэтому, при желании, сделать "русскими" можно всех граждан России. Собственно, ту категорию граждан, которую обычно и называют "русскими", так и создавали, в ходе одной из попыток нациестроительства в России (а именно, при Александре III, отчасти продолженной при его наследнике, Николае II). "Русские" - это те, кто лишился этнической идентичности, полностью вверив себя и свой род Государству.
Чем сильнее, внутренне богаче и обеспеченней внешними ресурсами национальная Идея, тем большее число более разнородных элементов может она в себя включить. Рассмотрим несколько примеров.
Франция. На первом этапе (в эпоху Бурбонов), идеей Франции было быть самой мощной, самой свободной и передовой державой Европы, вокруг которой постепенно будет объединяться вся Европа. В виду её могущества и передовой социальной модели. В чём социальная модель? Монархический централизм, под сенью которого мирно уживаются католики и протестанты, кельты и германцы, баски и италики. Этот этап можно назвать периодом формирования собственно идеологии национализма. На втором этапе (начиная с ВФР), идеей Франции стала республика (как вариант - конституционная монархия). С лозунгом "свобода, равенство, братство" и Марсельезой. Если рассматривать оба этапа, как части единого целого, то сутью процесса нациестроительства стало стирание региональных, этнических, цеховых и сословных различий. Последовательная борьба с любыми проявлениями партикуляризма.
Португалия. Национальной идеей Португалии было стать альтернативой кастильскому объединению Иберийского полуострова и лидерство в Великих Географических Открытиях, мировой торговле и колонизации Нового Света. Основанием для таких притязаний - удобное положение на атлантическом побережьи Полуострова. Когда эта затея провалилась, Португалия стала фактической британской колонией.
США. Национальной американской идеей стало создание принципиально нового общества, лишённого родимых пятен европейского феодализма. Новый Свет - новые идеи - новое, сверхсовременное государство. Когда создавались США, республиканский строй господствовал только в реликтовом квазигосударстве - Венеции. Всюду торжествовали просвещённые абсолютистские монархии. Создание конфедеративных республиканских США стало ультрафутуристическим ответом на вызовы времени.
По времени оно совпало с Первой инновационной волной (т. е. с началом Промышленной революции) - с широким внедрением паровых машин, в первую очередь, в текстильной промышленности, на производство сырья для которой работал богатый Юг США (выходцами с которого были отцы-основатели). Защищённые тремя океанами от возможной агрессии тогдашних великих держав, США изначально строились, как уникальное геополитическое образование, как масонская утопия, пробраз общества будущего.
Германия. Национальная идея Германии складывалась в остром соперничестве Австрии (старогерманский проект) и Пруссии (младогерманский проект), с конечной победой последней. Превращение Пруссии в национальное ядро Германии привело к существенному перекосу в сторону милитаризма, с сильной расистской компонентой, доставшейся Германии от старопрусских лож Фридриха Великого. Германия создавалась, как находящееся в долгом становлении объединение всей германской расы, включая голландцев, скандинавов и англичан. Влиятельный Пангерманский Союз проводил исследования, позволявшие считать "германцами" население северной Франции, Польши и некоторых других регионов. Конечной целью было создание супергосударства, владеющего всем остальным миром в качестве колониальных владений.
На что делалась ставка? Во-первых, на центральное положение Германии в Европе. В обычном случае, минус, в случае всеевропейской интеграции - существенный плюс. Во-вторых, на уникальный, в условиях первых двух инновационных волн, природный ресурс - сочетание угольных шахт Рура с железными рудниками Лотарингии, позволявшем провести сверхстремительную индустриализацию. И в-третьих, на культурно-антропологическую и этно-лингвистическую близость сильнейшим колониальным странам тогдашней Европы. Романские колониальные страны забрали себе слишком много, но ни Франция, ни тем более Испания и Португалия, удержать эти владения, а т. б. лидировать в разделе главного "пирога" - Китая (а затем и России) были не в состоянии.
Объединив германоязычую Европу, Германия оказывалась бы в ситуации тотального доминирования на европейском континенте. Разбив франко-русский блок и разделив Францию и Россию на множество региональных и этнических составляющих, Германия (включающая отныне Австрию, Великобританию, Бенилюкс, Эльзас и Лотарингию, Скандинавию, а возможно, Польшу, Чехию и Северную Францию) превращалась в геополитический "остров", не имеющий соперников и угроз на континенте и способный, освободив ресурсы германо-протестантских народов от векового соперничества, сосредоточить все силы на захвате новых колоний. И в наши дни Германия по-прежнему действует в том же русле евроинтеграции, хотя и более мягкими методами.
Греция. Национальной идеей Греции было православие. Используя господствующее положение в Оттоманской Империи, греки-фанариоты расчитывали включить в состав Великой Греции если не всю бывшую империю, то значительную её часть. А главное - заполучить контроль над Проливами. Тогда греки, с их старинным опытом мореплавания и торговли, а ткж руководства Вселенской Патриархией и оттоманскими финансами, смогли бы тихо колонизировать Российскую Империю, чья черноморская торговля полностью зависела от Проливов.
К тому же, освобождение Вселенской Патриархии от власти "сарацинов" позволяло ставить вопрос о возвращении России в лоно греческой церкви. Обладая супервыгодным географическим положением, богатея не по дням, а по часам, имея многотысячелетний исторический опыт, династические связи с мировой элитой и православный рычаг для влияния на Россию (крещёную, если кто забыл, греками), Греция вполне обоснованно могла претендовать на статус великой европейской державы.
- Есть ли такого рода Идея (проектность) у "ноцаналистов"? Риторический вопрос, не правда ли. Копнём чуть глубже.
Создание каждой европейской нации сопровождалось расцветом философии, науки и искусств. Желающие могут покопаться и самостоятельно определить периодизацию интеграционных процессов по каждой европейской державе. Даже такие мелкие, не вполне суверенные государства, как Бельгия или Норвегия, возникшие на пересечении сфер влияния великих держав, имели свои культурные достижения, причём не в далёком Бургундском или Кальмарском прошлом, а именно в эпоху становления этих государств-наций.
В чём реальная сила сегодняшних Америки, Германии или Франции? В том, что их идейный и интеллектуальный потенциал до конца не исчерпан. США - это кибернетика, это идеи Джона фон Неймана, Норберта Винера и Грегори Бейтсона, эксплуатировать и воплощать которые можно ещё сто лет. Строить новую экономику, внедрять робототехнику, создавать симбиоз человека и ЭВМ, контролировать сознание индивида и массы. Путь Германии в послевоенную эпоху прочертили Мартин Хайдеггер и Карл Шмитт, осовременившие средневековое идейное наследие, давшие ключ к пересмотру отвергнутых в прошлом гуманитарных технологий, практик и сценариев. У Франции - целая плеяда талантливых философов и социологов, во главе с таким безусловным гением, как Мишель Фуко, предложивших концепции, способные лечь в основу множества новых гуманитарных технологий.
А что есть у "русских ноцаналистов"? Идеи каких философов являются безусловно авторитетными в этой тусовке? Розанов? Соловьёв? Леонтьев? Лосев? Бахтин? Какие современные разработки можно считать программными для этой тусовки? Кто из ныне живущих мыслителей творчески развивает наследие этих титанов (достаточно бледных на европейском и американском фоне)? ЖЖ-юзеры Крылов и Пионер? Где переработка и ассимиляция западной националистической (и не только) традиции? Где популярный анализ работ Гроциуса, Гоббса, Монтеня, Шмитта, Фуко? Где "Карл Маркс и Фридрих Энгельс" ноцанализма, где его "Плеханов" и где его "Ленин"? Мы не знаем таких имён и таких работ - и это в информационную-то эпоху!
Т. о. приходится констатировать, что под видом якобы националистического движения существует созданная спецслужбами аморфная и безыдейная тусовка ряженых и ксенофобов, выдающая себя за то, чем в действительности не является и ничуть не боящаяся, что когда-то появятся более аутентичные выразители националистических идей и спросят с "ноцаналистического" отребья за его провокационную псевдополитическую деятельность.
И не надо говорить, будто движение молодое, развивается и у него всё впереди. Всё то же самое было и 20, и 30 лет тому назад, и точно так же говорили, что всё только-только начинается, подождите, "скоро ваша щетина превратится в золото" и "всё впереди". Даже роман у какого-то Деревенщика так назывался: "Всё впереди". Под эти заверения уже просрали Совок; что будем просирать в ближайшие пять лет?
Сколько лет нужно на появление интереса к Монтеню и Гоббсу? Сколько лет затем пройдёт, пока ноцаналистическая гопота дорастёт до Фуко и Барта? Сколько лет затем понадобится, чтобы развить эти идеи применительно к современной (им) России? Через сколько лет после этого появятся первые программные документы? Сколько лет уйдёт на консолидацию и партстроительство? Через сколько лет образуется прочная финансовая база националистической партии? Сколько лет у националистической партии займёт захват власти? Как долго в дальнейшем будут проводиться националистические реформы? Когда страна восстановится от всех потрясений предшествовавших националистам правлений? Сколько это всего? Пятьдесят? Сто лет?
Каково будет противодействие существующих эрефийских ведомств и служб по защите "действующей" Конституции и господствующих элитки и режима? Какие, помимо спецслужб и полиций, акторы будут работать против гипотетического становления реального национализма? Какие внешние силы будут вмешиваться на каждом этапе этого становления? Какие ресурсы будут задействованы, какие цели будут поставлены? С кем ноцаналисты уже сейчас наладили сотрудничество, чтобы нейтрализовать возможные враждебные действия спецслужб, например, Германии, Польши и Китая? Достаточно ли гарантий со стороны существующего сегодня государства от внешней военной агрессии?
А главное, из чего это следует, будто подлинный национализм способен зародиться в тусовке опекаемых полицейским государством ряженых и ксенофобов? Почему не в среде, близкой к КПРФ? К "Другой России"? К "Правому делу"? К "партиям власти", в конце концов? Чем таким обладает эта тусовка, чтобы вообще воспринимать её всерьёз? Зачем она хотя бы тому же Навальному? Что мешает любому "олигарху" выделить несколько десятков лямов грина, собрать на Учредительную Конференцию несколько десятков академиков, профессоров, генералов, космонавтов, писателей, режиссёров, актёров - и отобрать массовую базу у ноцаналистов?
Налицо группа самозванцев, ни имеющих за душой ни гроша материальных или нематериальных активов, набравшаяся наглости выступать от имени не только несуществующего политического движения, но и несуществующей нации. И нельзя не согласиться с Д. Е. Галковским, что появление реальных националистов можно будет отследить по тому, что в течение короткого срока будут уничтожены все мало-мальски известные нац-тусовщики. Так, или примерно так, помнится, он писал.
Кстати, никто не задумывался, почему националисты Греции, Германии, Норвегии и любой другой страны мира буквально осаждали своих местных деятелей культуры, в коленях валялись, экзальтированных девиц подкладывали, лишь бы только заполучить в свои ряды ещё парочку талантов и просто Имён. А у нас ноцаналисты любую чем-л. выдающуюся фигуру своими жидкими фекалиями обмажут по многу раз. Да и занимаются ли они чем-то другим, кроме отваживания от национализма всех тех, кто мог ему быть полезным и доведения до слепой ярости всех тех, кто мог бы стать ему опасен?
