Пиар-террористы
Коли уж разговор, на время, пошёл "в режиме командной строки", без идеологических рюшечек, воспользуюсь случаем, чтобы сказать несколько слов о "стране", в которой я живу. (- Как и б-во моих читателей). Время поджимает, долго говорить начистоту никто не выдержит. Итак, поехали.
Говоря об устройстве "этой страны" (не знаю более точного термина, т. к. ни полноценной "империей", ни т. б. "государством" это не является), я вовсе не хочу сказать, что другие "страны" устроены принципиально иначе. Как не возьму на себя труд доказывать, что они устроены принципиально так же. В чём-то отличия, безусловно, есть, насколько принципиальные - обсуждать не стану. На элементарнейших вопросах коллективный разум "зависает". На уровне элементарных знаний логики.
Я говорю об "этой стране" только в том смысле, что о ней я знаю больше - и как свидетель, живущий непосредственно "здесь", и как человек, по этой самой причине вынужденный интересоваться ею более других "стран". Ну нет у меня сопоставимого времени на ознакомление с данными по австралийской природе, или этнографии Тропической Африки. Поэтому с достаточной уверенностью, конкретностью и полнотой я могу судить только о процессах в "этой стране" (Совке и Постсовке). Насколько всё сказанное будет верно для той или иной зарубежной "страны" (Ливии, Свазиленда, Сингапура, Мексики, Франции, Бразилии, Монако, США), не всегда готов судить, а т. б. излагать публично.
С другой стороны, не стану отрицать, что мир един, все люди, в основе своей, одинаковы, и политические технологии, единожды сформулированные Макиавелли, Гроциусом или Гоббсом, применяются повсеместно. Хоть и с существенными, для проживающих в разных уголках света и/ или имеющих паспорта различных юрисдикций индивидов, вариациями. Итак:
Это важно всегда иметь в виду: логика ликвидаций строится не исходя из каких-то потребностей информационно-силовых структур, а исходя из потребностей бюрократии Агитпропа. За системным насилием стоИт не самоуверенность силы, а коварство слабости.
2. Вера в мощь действующей Власти конвертируется в её реальную мощь. Однако зависимость этой мощи от Агитпропа делает её крайне уязвимой к прямому противостоянию с реальным, пусть даже не слишком могучим, противником. Даже уровня собранной самими же пиарщиками режима Манежки или Русского Марша. По отношению к хэппенингам кремлёвских пиарщиков, силовики, например, занимают позицию осторожно-опасливую ("эх, доиграются эти умники... или предадут").
3. Единство пиара и реальной мощи Власти образуется в доминирующей стратегии Кремля, заключающейся, как это не покажется странным, в непротивлении a la Ганди. Кремль никогда не идёт на прямое противостояние с действительно сильным и/ или решительным противником, хотя и пытается всячески распиарить обратное. Вместо этого, Кремль заискивает и предлагает всем сильным и/ или решительным игрокам свою пиар-поддержку в обмен на лояльность.
Сила Кремля есть динамический процесс, ключевой технологией которого является никогда не проигрывать (в прямом и явном конфликте), урегулируя любые "ситуации" закулисно, пускай и путём капитуляции.Иными словами, максимальное избегание любых рисков. Достижение подавляющего силового превосходства над любым (потенциальным) противником, а в случае недостижимости такого превосходства - подкуп и подлизывание. Результатом является система тотальной "цапкизации" Эрефии.
В этом контексте нельзя не упомянуть взрывы домов и прочие террористические акты. Целью их не было, как это многие думают, обеспечить массовую поддержку "вертикальным", как "защитникам хрусни от ужасных чеченов". Целью было продемонстрировать "цапкам" абсолютную готовность населения к предательству самого себя. Полнейшую разобщённость, безынициативность и т. о. беззащитность населения.
Та же стратегия действовала и при проведении "контртеррористической операции" в Чечне, когда "вертикальные" воспользовались расколом между традиционным суфизмом и импортированным в 1990е в Чечню ваххабизмом, поддержав более сильных суфиев, а затем и наиболее сильный среди них кадыровский клан. Что ни на йоту не усилило реальный контроль Кремля над Чечнёй.
Та же стратегия определила и сдачу кремлядями крышуемого ими коммерсанта - Ходорковского. Когда на того наехала среднего пошиба (но очень отмороженная) группировка, они не решились на серьёзный отпор отморозкам. Заняв, по сути, выжидательную позицию. И тогда на ЮКОС набросились группировки посильней. С их коллективным натиском менатеповцы и не справились.
Благодаря подобным демонстрациям, "вертикальные" позиционировались в качестве естественных лидеров "цапков". Доказывали своё превосходство в чётком, безошибочном разграничении сильных и слабых. Кого (и как) можно, а кого нельзя. В качестве арбитра, назначающего россиян "волками" или "овцами", и т. о. коллективного вождя вертикали "цапков", режим и утверждает свою власть.
Т. о. режим гарантирует "цапкам" максимальную гибкость совместного террора, как коммерческого предприятия. Обменивая ресурс этой гибкости на ресурс безусловной лояльности "цапков". Режим - не громила с битой, а стоящий на стрёме у множества корпоративно-мафиозных громил задрот. Т. о. реальный силовой ресурс для режима является, по существу, внешним. А применение его в критической ситуации - нисколько не гарантированным.
Те же технологии, как многие, вероятно, вспомнили, применялись и большевиками в период революции и "гражданской" войны. Большевики находили идеологические обосновки для любых стихийных процессов и стремились т. о. возглавить их. Сперва хотя бы номинально. Одновременно они перевербовывали в свою "партию" революционных отморозков из партий эсеров, анархистов, меньшевиков и те де. И, конечно, полевых командиров.
Так, "партийным руководством" в Средней Азии стали вчерашние курбаши, причём переговоры с ними от имени Соввласти вёл бывший турецкий триумвир Энвер-Паша. Он же затем на несколько месяцев возглавил басмачей, перессорил между собой и подвёл под разгром Красной Армией. Аналогичные процессы шли тогда по всей бывшей Российской Империи.
Т. о. даже в мелочах "вертикаль власти" до боли напоминает большевистский режим 1920 - начала 1930х. Можно найти свои параллели
- Троцкому и Главконцесскому;
- советско-германскому сотрудничеству (в рамках Рапалльского Договора);
- разрушению исторического облика Москвы конструктивистами (Ле Корбюзье, Татлин, Мельников);
- нэпманам;
- обновленцам;
- "хулиганам" и "комсомольцам";
- атакам на институт семьи;
- бездарным советским шпионам ("много шума из ничего");
- разгулу бандитизма;
- массовой эмиграции интеллигенции;
- добывающей экономике;
- реформаторскому зуду (например, играм с "декретным временем" и "пятидневной неделей")
и те де.
Что неудивительно: нынешняя Система - это деградировавшая советская Система. Не способная ни ответить на вызовы современности (прежде всего, на рывок в развитии информационных технологий), оставшись прежней. Ни трансформироваться в Систему западного образца.
