Концептуализируем ли хаос? Существует ли правда в Зазеркальи? Знает ли Андропов то общество, в котором они жили?
Смотрим сюда: «Товарищ Кимченыр отдал дядю на растерзание собакам» - информационное событие, безусловно. Правда это или неправда? Люди поверили, и трансляция достигла такого масштаба, что заставило оправдываться самого Кимченыра. И… стало правдой просто потому, что в событие поверили миллионы человек. Почему поверили? Потому что хотели в это верить, – понимаете? А недавний мем «путин – пидарас» помните? Чтобы как-то отмежеваться от него, путичке пришлось реально покусать тысячи геев и лесбиянок! А вот в то, что жирик – гей, верить никто почему-то не хочет, хотя тот и не особо шифруется – почему? Да потому что событие делает событием отнюдь не то, что оно было-на-самом-деле™, а сам, связанный напрямую с ним, информационный повод, подвергающийся грамотной, «интерактивной» актуализации.
http://soz-data-ccount.livejournal.com/447603.html
Ув.
soz_data_ccount несколько переоценивает значение собственно веры, хотя и зрит в правильном направлении. Бодрийяр, кажется, учил, что Дед Мороз меняет нашу психику независимо от того, верим мы в его существование, или нет. И точно так же реклама меняет наши предпочтения независимо от того, понимаем ли мы, что нам впаривают каку, или не понимаем. Как говорят американцы, "если вы играете с шулером и знаете, что он шулер, вы всё равно проиграете".Так ли важно, поверили люди или нет, если они могли бы в это поверить? А почему могли бы? да потому, что Ким Чен Ын - по определению людоед, жрущий младенцев из одного корыта со своими боевыми кабанами. И это не американские пропагандисты ему на голову ведро надели, а он себе сам.
В безбрежном диапазоне возможных человеческих позиционирований есть две основные позиции: "я Боженькин" и "я аццкий сотона". Человечек либо тщится изобразить из себя "белого и пушистого" (и даже в туалет не ходит, потому что святой), либо пытается привлечь внимание своими выходками enfant terrible ("смотрите люди, я какаю!"). Вот Ким Чен Ын, его батюшка и его дедуля позиционировались по второму способу.
Основной бизнес Северной Кореи в чём? Устроить скандал, на грани развязывания мирового апокалипсиса, а затем угомониться в обмен на гуманитарную помощь и другие ништяки от США, Южной Кореи и прочих спонсоров. Понятно, что никакого иного позиционирования, кроме enfant terrible, тут быть не может в принципе. А позиционирование необходимо время от времени чем-л. подтверждать. Как на внешний рынок, так и на внутренний, ибо всё оно одно с другим связано (должны быть легионы одурманеных пропагандой оживших мертвецов, готовых броситься в безумную атаку по мановению руки Вождя).
Если уж называть вещи своими именами, то тут решает не вера, а стиль. Северокорейский стиль - это не только сообщения новостных агентств самой Северной Кореи, но и мировых агентств. Т. к. и действия северокорейских назгулов, и их пиар, в конечном счёте, ориентированы на троллинг цивилизованного мира. Если бы сообщения о скармливании ещё два-три месяца тому назад второго человека в руководстве Северной Кореи собакам шло вразрез со стилем и волей северокорейского руководства, то оно давно нашло бы способы сделать такой недружественный якобы пиар объективно невозможным. Ну, грубо говоря, выпустило бы своего Ходорковского и скорчило умильную рожицу.
Но северокорейские назгулы не хотят репутации "белых и пушистых", "равноапостольных" и тому подобное. Они хотят репутации злых и решительных, опасных и колючих, жестоких и непредсказуемых. Потому и распространяются подобные новости о СК.
Что касаемо самого информационного повода... Да фиг их там знает, казнили этого, как его там, чондухвана, или отправили после косметической операции наслаждаться жизнью в Парагвай. А если казнили, то расстреляли, надели на мясной крюк, скормили собакам, или насиловали бутылками из-под шампанского всем Центральным Комитетом.
Само новостное сообщение похоже на слив, т. е. могло бы быть правдой (или метафорой правды, намёком на нечто подобное). Не так давно в Москве был подобный слив, когда сообщили об отставке Якунина. А потом опровергли, хотя и крайне неубедительно. Оставив впечатление, что отставка готовилась, или даже была подписана, но в последний момент Якунину удалось её переиграть.
Выдумка, которая с некоторой долей вероятности, пускай и крайне низкой, могла бы иметь реальные основания, отличается от выдумки, которая заведомо не могла бы иметь места в действительности. Вот, представим себе, что некто запустил аналогичную мульку про Барака Обаму, мол, скормил собакам Рэя Бредбери (или кто там у них ещё из знаменитостей недавно умер). Ну и что, будет тут предмет для обсуждения, или нет? Точно так же не прокатит "английская Королева скормила собакам Бориса Березовского", или даже "Владимир Путин скормил собакам Александра Солженицына". Хотя Путин и движется в эту сторону. Но медленно.
По-настоящему важен для всех нас не факт (действительных или мнимых) предсмертных мучений отдельно взятого человека, пусть он хоть сам Ро Де У, или как там того чондухвана звали, а образы и идеи, сплачивающие не самую маленькую в мире страну, расположенную в стратегически важном регионе мира, да ещё и обладающую, вероятно, ядерным оружием. Важно не то, существует Дед Мороз, или не существует и даже не верят в него дети или не верят, а то, каким именно он рисуется, в частности, для чего использует свой мешок. Задаёт ли тон на детских праздниках тот, кто кладёт в мешок непослушных детей, чтобы унести в лес и съесть (как некоторые современные и все более древние деды морозы), или же тот, кто достаёт из мешка подарки.
Правда в политике недемократичных систем всё равно никогда не бывает известна. Казнили участников московских процессов 1937-38 гг, или нет? Может быть, часть из них были козлами, загнавшими баранов ("троцкистов") на бойню? Или казнили ли Лаврентия Берию в 1953м? Серго Берия писал о том, что его отец, возможно, жил в 1960е в Латинской Америке. Или вот интересный вопрос поднял недавно Виктор Суворов. Был ли Сталин Генеральным Секретарём ЦК КПСС (в эпоху его, как принято считать, абсолютизма), или не был.
Миллионы людей в нацистской Германии, включая занимавших не самые последние должности, ничего не знали про Холокост. Северная Корея - общество куда более информационно закрытое, чем гитлеровская Германия. А какой смысл закрывать конюшю, если в ней нет лошадей? И вряд ли в Северной Корее найдутся свои сноудены, чтобы рассказать нам "правду".
Говорить о Зазеркальи на языке "установленных истин" невозможно, или, как минимум, контрпродуктивно. Ибо в Зазеркальи нет строгих законов и событие не обладает силой (правового) прецедента. Ткань событий лишена реплицируемости и т. о. непротиворечивой целостности. Она расползается и рвётся на куски. А потому гораздо продуктивнее исследовать мифологию Зазеркалья, не разделяя её на "истинную" и "неистинную" (вернее, рассматривая "объективность" мифологемы, как существенную, но не решающую деталь её смысловой структуры).
Нужно ли докапываться до истины?
Только когда она доступна и нужна
27(67.5%)
Правда и так всегда известна
13(32.5%)
