Когда умирают кони — дышат,
Когда умирают травы — сохнут,
Когда умирают солнца — они гаснут,
Когда умирают люди — поют песни.
Велимир Хлебников
Некоторые виды в биологической систематике имеют нескрещиваемые между собой подвиды. Которые некоторыми систематиками трактуются, как отдельные виды (концепций самого "вида" несколько, никто в точности не знает, что это такое). Наиболее известный случай - хорошо всем известная синица, два подвида которой неспособны к взаимному скрещиванию, но скрещиваемые с другими подвидами.
Биологическая метафора часто используется применительно к человеческим сообществам. Как правило, неправомерно, особенно, когда понимание метафоричности такой аналогии из рассуждения выпадает. В данном случае, есть прямая аналогия с образованием "наций". Не более, чем аналогия, однако. Вынужден особо этот пункт оговаривать, несмотря на очевидную, казалось бы, глупость обратного.
Чисто с т. зр. логики, приёмов классифицирования, аналогия строгая, по принципу сходства явлений аналогия, скорее, обманчиво-поэтическая. Тут и континуум диалектов, и волны культурно-исторических влияний. Это в контексте последнего поста Галковского по Украине:
http://galkovsky.livejournal.com/229543.html
Мои предки, в большинстве, с Тулы и из казаков, мне южнорусские говор и ментальность близки. По своему опыту могу сказать, что в одном из сёл Тернопольской области, где приходилось бывать в отрочестве, я понимал стариков на слух, хоть и с трудом, а вот в Вологодской области, в районе Тотьмы, местных стариков я понять не мог, буквально ни единого слова. Чисто в культурном отношении, общаясь с питерскими, я ткж не увидел в них ничего из того, что, в эмоциональном плане, понимаю под "русскостью". Субъективно, питерские показались мне очень похожими на прибалтов. Тернопольские тоже были как-то ближе и понятней.
С чисто научной т. зр., южнорусские говоры очень близки слобожанскому диалекту украинского, на основе смешения которого с литературным и южнорусским вариантами русскиого языка возник знаменитый "суржик". Почему вообще язык так важен, зачем его обсуждать? Да потому, что культурные влияния, политика, да и вся высшая нервная деятельность, опосредованы языком. Всё человеческое мышление организовано при посредстве языка, даже если мы иногда и не отдаём себе в этом отчёта (когда мыслим, к примеру, образами).
Но кроме чисто лингвистических границ, имеют значение культурно-исторические типы, или парадигмы, заданный великими геополитическими проектами различных эпох. Например, Франция была проектом балтийско-средиземноморской торговли по Луаре и Сене (соединявшихся наземными караванными путями), а Священная Римская империя Германской Нации - аналогичным проектом балтийско-черноморской торговли по Рейну (с караванными путями через швейцарские Альпы). Ничего личного и сентиментального, строго бизнес.
Древняя (новгородско-киевская) Русь была аналогичным проектом балтийско-черноморской торговли (а поскольку Чёрное море является заливом Средиземного, то всё той же балтийско-средиземноморской торговли). Восточно-Римской ("Византийской", а позднее, "Османской") Империи был удобней "Русский" проект (в наиболее зрелом варианте - Речь Посполита), а Ватикану - сперва Германский, а после его чрезмерного усиления - Французский проекты.
Кому-то это могло нравиться или не нравиться, но исторические шансы получали те элиты, которые на пути реализации своих хотелок не теряли, а приобретали материальные ресурсы. А где материальные - там и человеческие, как демографического, так и культурно-технологического порядка.
Проект Россия только поверхностно, этногеографически был связан с византийской "Русью". Это был английский проект, с сильнейшим австрийским влиянием (до середины 18го века, когда произошла Дипломатическая революция, англичане были традиционными союзниками Габсургов против французов и турок, на стороне которых обычно были ткж шведы и поляки либо пруссаки). При том, что сами австрийские Габсбурги до конца 18го века платили дань османам.
Если смотреть на причины формирования русско-украинского единства (повлекшего, кстати, немедленный церковный раскол в пользу украинского официоза), то главными причинами его были великоросский рынок зерна для Украины и совместная борьба с османами, в т. ч. за контроль над Проливами, критически важными для украинского экспорта. Первоначально, контроль этот сводился к выгодным для Украины (а что выгодно для Крайслера, то выгодно для Америки, пардон, что выгодно для Украины, было выгодно для Российской Империи) условиям судоходства через Проливы. Впоследствии речь шла о навязчивых планах царского режима аннексировать Проливы и перенести столицу Империи в Константинополь.
Когда эти планы потерпели в 1916-18 гг окончательный крах, когда выяснилось, что никто в Европе, а менее всего мировой гегемон Великобритания, не готовы отдать России Проливы (что было прямо гарантировано франко-русским пактом, с формальным подтверждением этих гарантий, уже в ходе Войны, Великобританией), Российская Империя начала распадаться. В т. ч. и потому, что была, фактически, дуальной, великоросско-украинской.
Заново собрать Империю смогли большевики, т. к. сумели предложить нацменьшинствам (прежде всего, украинцам) новую парадигму, в рамках которой сегодняшняя лояльность компенсировалась долгосрочным вызреванием суверенитета. Именно поэтому у власти в Украине в 1918-1936 гг были украинские националисты (организовавшие Голодомор, с целью изменить демографический баланс в пользу западенцев), а после ВМВ бериевский (бериевско-маленковский) клан реформаторов заключил стратегический альянс с перевербованными бандеровцами.
<...>
Русская идентичность создавалась немецко-шведской, по культурной доминанте, элитой Санкт-Петербурга. Альтернативным центром культурного влияния был Львов - город, в лучшие свои годы, преимущественно, немецкий и армянский. Это были армяне, расселившиеся по территории Римской, а затем и Восточно-Римской империи в глубокой древности. Их число пополнялось за счёт эмиграции из Великой и Малой Армений и Киликии, сперва за счёт халкидонитов (православных и католиков), переселявшихся к единоверцам, а затем за счёт беженцев, спасавшихся от сельджуков.
Поляки покровительствовали армянам в эпоху Речи Посполитой, правда, с созданием Унии заставили их перейти из православия в униатство, что привело к полной ассимиляции польских армян с поляками и русинами ("западенцами"). К тому времени б-во из них говорило на тюркском (армяно-кипчакском) наречии, т. е., в значительной степени, утратило армянскую идентичность.
Львовские армяне обеспечивали внешнюю торговлю Речи Посполитой с Османской Империей (и не только), но упадок оной и расцвет атлантической торговли привели к смене армянского культурного доминирования на Западной Украине еврейским культурным доминированием примерно к середине 18го века. К тому времени бОльшая часть Украины вошла в состав Российской Империи, а часть находилась в составе Австро-Венгрии. В т. ч. Закарпатье - уже много веков (сперва в составе Венгрии). Мне даже приходилось слышать от западенских националистов, что они - славянизированные мадьяры, миссия которых состоит в уничтожении славян.
Такого рода исторические нюансы могут не иметь ни малейшего значения, а могут стать опорными точками в процессе нациестроительства - или деконструкции национальных идентичностей. Было бы кому над этим работать. В 19м - начале 20го вв над этим поработали австрийцы, в рамках проекта создания триальной (австро-мадьяро-славянской) империи.
Нация - это государство, это почти синонимы. В международном праве, нации, признанные другими нациями, именуются ткж "государствами" (etat, stato, state), а непризнанных наций, по идее, быть не должно. Но поскольку существуют проекты создания новых государств (а время от времени, они даже возникают), то существует ткж категория наций, государствами (пока ещё) не являющихся, но претендующих на статус государства (как правило, в вооружённой борьбе, т. к. если силового подавления нации нет, то она просто самоопределяется посредством демократических процедур, а если нет ни борьбы, ни самоопределения, то и нации тоже нет).
Этнизм, сам по себе, существенного значения не имеет. Он может быть подспорьем при нациестроительстве (как в случае с созданием Италии и Германии), препятствием (как при создании американской нации), или и тем, и другим понемножку (как при создании французской нации). При этом, частью той же французской нации являются этнические "итальянцы" - корсиканцы, кельты - бретонцы, германцы - эльзасцы. А вот этнические чистые французы - валлонцы - являются частью совершенно иной нации - бельгийской (вторая этническая составляющая которой - фламандцы - ничем не отличаются ни от нидерландцев, ни от остфальцев, т. е. северных немцев).
Поэтому, когда речь идёт о проекте нациестроительства (т. е. создания подлинно суверенного и подлинно правового государства, не failed state), речь идёт, в первую очередь, об ответе на вопрос "зачем" ("ради чего огород"). Если в контексте Украины, то дилемма "русские или отдельный народ?" сводится к тому, что русская идентичность, основанная на русском языке и русской (русскоязычной) культуре, аккумулировала огромный исторический потенциал, выраженный, в частности, в колоссальном лексическом богатстве.
Мало кто понимает это, но язык - это не только и не столько язык повседневного общения (это, в некотором смысле, а именно, в смысле узуса и иных социальных аспектов, есть ядро языка), но и множество профессиональных "языков": языки юристов и медиков, математиков и ядерных физиков, геологов и нефтехимиков. Просто так, решением Думы или Рады, такие языки не создать. Это десятки, а иногда и сотни тысяч очень специфических терминов, нуждающихся не только и не столько в строгих дефинициях, сколько в "наговаривании" (том самом узусе), причём, желательно (а часто обязательно) не в ходе чисто теоретических разглагольствований, а в процессе конкретного решения практических задач.
Вот поэтому Галковский и троллит добродушно, а порой и не очень, сбегающихся в его ЖЖурнал возмущённых украинских нациков. Дескать, не "мова" у вас, а "феня". Чтобы "мова"-"феня" стала языком уровня современого русского, в украиноязычной среде должны лет сто проработать десятки, если не сотни триллионов долларов инвестиций. А с какого бодуна они вообще придут? Нет ни единой для этого причины.
Суть дела в вопросе, "а в чём заключается современная украинская квази-идентичность?" Я говорю "квази-" по причине, обозначенной Галковским: идентичность эта не собрана из чёткого осознания различий. Поэтому американская, например, идентичность - настоящая, т. к. её создатели осознают разницу между американским итальянцем и американским ирландцем. А творцы украинской квази-идентичности пошли по лёгкому пути затушёвыванию различий. Это не интеграция, а антисепаратизм.
В чём смысл американской национальной идентичности? 1) Мы строим (построили) нацию и цивилизацию с нуля, не обременённые феодальными пережитками. 2) У нас господство римского права и потому каждый в этой стране имеет шанс. 3) Мы не имеем конкурентов в Новом Свете и отделены двумя океанами от Старого Света, а потому неуязвимы. 4) Будучи неуязвимы, мы лучше всех приспособлены эмитировать мировую валюту.
Смысл советской идентичности тоже понятен. "Мы союз убогих и отсталых народцев труднодоступных для мировой торговли регионов самого большого материка планеты, никому не нужных и способных выжить лишь сообща" ("вставай, проклятьем заклеймённый"). Ни Эрефия, ни Украина никакой проектности, а потому и реальной идентичности, не имеют.
Украинскую квази-идентичность можно сформулировать примерно так: "мы самое европейское, что было и есть в русской цивилизации (а там, в Эрефии, осталось всё самое азиатское и нечеловеческое)". Но ничем абсолютно такая претензия не подтверждена, за исключением массового желания "лимиты" любой ценой пробраться в Западную Европу и там поднять лишнюю сотню-другую баксов. Киев - такой же "тагил", как и Донецк, или, %% на 90 - Москва.
И если раньше это было не для всех очевидно, то события Майдана показали этот факт наглядно. Кто составляет костяк "мирно протестующих" (в стиле "тысячедвеститридцатьвосьмой милиционер загорелся, потушили, тысячедвеститридцатьдевятый горит")? "Правый сектор", обеспечивающий охрану и патрулирование майдана и содержащий в захваченных помещениях камеры пыток.
http://izvestia.ru/news/564137#ixzz2qvr178QQ
Грубо говоря, майдан - это несколько сотен боевиков "Правого сектора", ещё пара сотен примкнувших любителей бить ментов и несколько десятков тысяч время от времени заходящих поглазеть на "исторические события" зевак (с постоянной численностью, редко превышающей 2-3 тысячи человек). Понятно, что ненавидит Януковича значительно большее число людей, но от ненависти до кидания в ментов напалмом - дистанция большая.
Вот что такое "Правый сектор"? Это нациствующие футбольные фанаты, половина из которых - "русские". "Правый сектор" против интеграции с Евросоюзом (!), т. к. Европа сама сперва должна избавиться от гнилого либерализма. "Свобода" Тягнибока для "Правого сектора" тоже излишне либеральна. Тягнибок - это тот самый украинский политик, которого Центр Симона Визенталя (Лос-Анджелес) включил в Топ-10 антисемитов мира.
http://lenta.ru/news/2013/06/26/tyagnybok/
На ул. Грушевского действовал ткж "Правый сектор". А повод? Всюду пиарится, что это майданщики собрались протестовать против срыва переговоров о евроинтеграции, но ведь "Правый сектор" против Европы. Там ведь не режут "евреев и коммунистов".
Так в чём программа? Рада (с грубым нарушением собственного регламента) приняла вредные антимайданные законы, в т. ч. запрещающие героизировать дивизию эсес "Галичина"? Ну так, подобные инциденты внутри парламента и решаются, либо в суде. Если на Украине ни то, ни другое не работает, то это failed state. И легитимизация фашистского мятежа европейцами и отдельными американскими политиками - это de facto признание Украины failed state, типа Сирии (где Запад позволяет себе фактически поддерживать Аль-Кайиду).
Некоторые говорят, будто украинские "идеологии" не следует воспринимать всерьёз, т. к. это "карго-идеологии". Ну так и что же, что "карго-"? Для созидания "карго-" недостаточно, а для разрушения - вполне. Украинский карго-нацизм не сможет построить "империю зла", не сможет даже, слава Богу, организовать нового Холокоста. Однако на развязывание "войны всех против всех" (в горячем формате) его хватит.
В культурно-лингвистическом континууме Петербург - Москва - Тула - Ростов-на-Дону - Харьков - Киев - Львов, сильные этнические различия разделяют крайние точки континуума. С другой стороны, в советские времена сам этнизм не играл значительной роли. Другое дело, эпоха, начавшаяся с распадом СССР, когда везде, кроме Эрефии, была сделана ставка на местные этнизмы) а в Эрефии "идеологией стали деньги").
Сейчас ситуация такова, что Украина, при наличии политической воли великих держав Запада, может поддерживаться в качестве суверенной нации. Но точно так же могла бы стать и частью "единой и неделимой России", появись политическая воля в Москве. Со временем, Украина может действительно стать совершенно суверенной нацией. Но кто сказал, что историческое время Украине отпущено? Развинтить Украину могут в течение нескольких месяцев, для этого хватит усилий какой-н. Польши.
Ненавистники майданщиков жаждут разгрома протестов Януковичем. Однако в действительности Янукович - фигура не менее враждебная России, чем Кличко и даже Тягнибок. Воевать с Эрефией, во всяком случае, проще с президентом Януковичем, более способным обеспечить лояльность Востока Украины в такой войне. Либо это будет какая-то "большая коалиция", какую и предложил в эти дни Янукович. Любой исход майданного бунта для России и русских во зло. Что касаемо самих майданщиков, то их ненависть к режиму вполне понятна, а готовность к вооружённой борьбе временами даже импонирует.
Релевантная политическая оценка майданщиков невозможна без политической оценки путинского режима. Туманная перспектива реинтеграции Украины и России не может обсуждаться в контексте нынешнего режима "жуликов и воров", не способного не то что собирать земли, а хотя бы сохранять единство самой Эрефии. Вне интеграции с Россией, украинцам остаётся только одно: безнадЕжно пытаться интегрироваться в Европу (в которую, однако, у них нет шансов попасть иначе, чем в положении чистильщиков обуви).
Восток Украины, отчасти, тяготеет даже и к Эрефии. Не только и не столько этнически, сколько экономически. Без открытых восточноукраинской промышленности рынков Эрефии, ей не выжить. А без своей промышленности, Восточная Украина превратится в вымирающий регион, жители которого вырывают кусок хлеба изо рта друг у друга. Впрочем, на такие вымирающие регионы грозит распасться и сама Эрефия.
Нет проектности - нет национальной идеи - нет исторического будущего. И никакие цены на нефть, в долгосрочной перспективе, не спасут. А они вот-вот грозят рухнуть, как по причине стагнации в Евросоюзе, так и по причине "сланцевой революции" в США. Пусть сланцы - это совершенно ненадолго, лет на 10, на 20 от силы (а может, и всего на 5), но своё дело они сделают и рынок углеводородов временно обрушат. Вряд ли Эрефия сможет выжить в качестве единого государства хотя бы 5 лет без бюджета.
Национальная идея - нечто большее, чем ксенофобия, каковая может, в некоторых случаях, быть чем-то наподобие присадки для горючего, но не в силах заменить самого горючего. Над национальной идеей работают веками, не только добавляя к ней всякий раз нечто новое, но и сохраняя хотя бы те смыслы, что уже были созданы (или открыты). В путинской Эрефии большой дефицит даже таких кадров, которые могли бы аутентично прочесть уже накопленные прошлыми поколениями смыслы, а т. б. перевести их на язык современности. И нет тех людей и той среды, что могли бы дать ответ на вызовы современности.
В стране, охваченной культом денег, которому противопоставляется, разве что, феодальный культ личной верности сюзерену (в т. ч. в виде официозного культа "вертикали власти"), необходимый уровень таланта в принципе не может появиться в сфере культуры, а тем более идеологии. Национальную идею здесь не могут поручить способным на такую работу кадрам, а только "своим". И даже если среди "своих" ("племянников") встретится талант, его направят на ту сферу, к которой он совершенно неприспособлен. Т. к. само присутствие в этой системе таланта подрывает всю систему феодально-коррупционного вассалитета.
Представьте себе, например, наличие среди эрефских эстрадных чучел таланта уровня Элвиса Пресли. Сразу станет очевидной никчёмность всех остальных. Они просто вынуждены сожрать талант на дальних подступах к звёздным позициям. Точно так же обстоит дело и в любой иной сфере, от нефтехима до идеологии.
Если бы в Эрефии существовал хотя бы самый тонкий слой патриотов России, он бы породил если не движение, то хотя бы тусовку людей, совместно работающих над проблемами геополитической проектности и национальной идеи. Но ни такого слоя, ни такой тусовки в Эрефии нет и пока не предвидится. Пока есть только 140 млн одержимых, у которых "вместо идеологии деньги".
Никто, похоже, даже не понимает, что такое вообще идеология. Её путают с пропагандой, каковую низводят до уровня политтехнологий, каковые, в свою очередь, низводятся до уровня "чёрного пиара". В рамках такого мировоззрения, инстинктивные попытки поиска национальной идеи легко будут канализированы спецслужбами в русло тех или иных ксенофобий. Подлинная идеология - не столько ответ на вопрос, "что может Россия дать нам?", сколько ответ на вопрос, "что можем мы дать миру?". Зачем мы нужны миру, с какой стати мир (те же великие державы) согласится нас на нашей земле терпеть. Ставка на одни лишь "армию и флот" потерпела крах ещё в 1917м году.
В чём русская национальная идея?
В холопстве и коррупции
12(23.5%)
В преодолении холопства
39(76.5%)
