Была ли допущена коллективным Путиным некая роковая ошибка, или сумма ошибок? Вот, говорят о тех гадостях во внутренней и во внешней полтике, которые сделал Путин, особенно, за последние 9-12 лет. Но эти гадости имели, во многом, вынужденный характер.
Не хотят дружить с Эрефией США и Евросоюз (не берут в НАТО и в ЕС, даже в ВТО 20 лет не принимали). Не клеятся дела с существующм там политическим истеблишментом. Ну так разумно начать "посылать им сигналы". В виде актов международной обструкции, а ткж в виде заигрываний с более консервативными силами и на самом Западе, и во всём мире. Например, разжигая в Эрефии гомофобию. Так, в лайт-режиме. И поддержка Сирии и Ирана тоже выдержана в рамках того же политического курса. "Примите нас в НАТО, а иначе мы будем растопыриваться самым неудобным для вас образом".
Не, ну какой смысл в прозападной политике, если контракт с Западом не состолся? Хорошие отношения строятся на взаимной основе. А если мы будем для них всё, а они для нас ничего, то и в дальнейшем для них не будет никакого смысла менять свою позицию на более лояльную. Ну, делались при Горбачёве и Ельцине односторонние уступки, и чо? А в ВТО приняли только при Путине. В "лучшем" случае, Запад поддерживал лишь властные устремления наиболее выгодной ему (и разрушительной для России) группировки.
Так что, по большому счёту, вся возня вокруг Украины, со стороны России, есть нормальный процесс политического торга. Ну ничего не совершено такого, чего бы не совершали страны Запада в последние 25 лет. И не по одному разу. Не говоря уже о незападных странах, которым это не просто сходит с рук, а ничуть не мешает нормальным отношениям с Западом. Из не вполне западных стран можно назвать Израиль, аннексировавший Восточную часть Иерусалима. Ну и что? Кому-то это не нравится, ну, можно вопрос обсуждать (или, скажем, Курилы). Но ведь ясно же, что ситуация, как минимум, неоднозначная, а не "чудовищное преступление сионизма".
Так и с Эрефией - присоединение Крыма (формально - даже не аннексия) есть акт не особенно доброй воли, проведённый предельно грубо и скоропалительно. Но в создавшейся тогда ситуации, с одобренным Западом путчем в Киеве, с разгулом неонацистских банд, начавших получать псевдогосударственный статус, с рейдами боевиков в Крым и города Восточной Украины, с избиениями "пророссийских" активистов, исчезновением сотен из них без вести, а ещё - с заходом американских кораблей в Чёрное море... Могло ли присоединение Крыма состояться иначе, в более регулярном, размеренном формате, с многомесячной подготовкой референдума, иностранными наблюдателями и те де? Не привело бы это к моментальному разгоранию войны, с автоматическим переходом от локального военного конфликта к Третьей Мировой?
Позиция западных официальных лиц и СМИ не просто русофобская, а содержит прямое подстрекательство к этническим чисткам населения Крыма (и Новороссии). Во-первых, за населением "русских" регионов напрочь отрицается право на самоопределение, вытесняясь принципом территориальной принадлежности de facto. Т. о. любой конфликт между юрисдикцией и волей населения однозначно решается в пользу юрисдикции, что на практике означает принцип "чемодан, вокзал, Россия". Ибо одно из двух: либо территории входят в государство свободно, на основе воли населяющих их людей, либо люди сами по себе, а территории сами по себе. Территория вся такая украинская, а вот люди для Украины чужие. Что, собственно, и подтверждается действиями петлюровских карателей в Донбассе.
Во-вторых, неоднократно звучал "контраргумент" о населявших Крым в прошлом греках и генуэзцах... Т. е. вот им говорят о русской исторической принадлежности Крыма, с расшифровкой, что люди там на 60% русские, а на 25% полностью русифицированные "украинцы". Т. е. совсем в ином смысле слова "украинцы", чем, например, сельские жители Волыни и Галиции. А они отвечают: "И что?", мол, "жили там и греки, и итальянцы"... Да, жили, но факт в том, что более (массово) не живут! Теперь! Они! Там! Не! Живут! Т. о. само применение этого "контраргумента" показывает, что право населения на занимаемую им территорию категорически отрицается.
В-третьих, западные санкции отчасти приняли характер массовых репрессий против населения Крыма, отключаемого от западных банковских и электронных сервисов. Один этот факт настолько недвусмысленно характеризует позицию Запада по данному вопросу, что вообще не нуждается в комментариях.
Могут сказать, что дело давно уже не в Крыме, а в Донбассе, но эти два вопроса никто не рассматривает по отдельности. И если в этой части Запад занимает радикально русофобскую позицию, позицию подстрекательства к этническим чисткам и геноциду, то 1) неправомочна позиция Запада в целом и 2) у населения Донбасса есть все основания подозревать, что петлюровцы готовят проведение геноцида (а de facto - проводят её уже почти год), при явном попустительстве и менее явном подстрекательстве стран НАТО.
Что касаемо собственно Донбасса, то совершенно очевидно для всех, кого поддерживает большая часть населения. Если делить на две части (пророссийцев" и "проукраинцев"), то это примерно 60-65 %% против 35-40 %%. Если же выделить в отдельную группу колеблющихся, то это примерно 35% - 45% - 20%. И если росту пророссийских настроений война в Донбассе вряд ли способствует (и доля симпатизантов России будет падать с нынешних 35-65 %% до где-н. 20-30 %%), то симпатии к украинству она убивает на корню. В случае окончания войны и сохранения Донбасса в составе Украины, украинцам придётся иметь дело с новой политической реальностью, в которой на каждого политически заряженного (на бандеровщину) галичанина будет приходиться как минимум один не менее заряженный донецко-луганский "новоросс" (характеризовать качество этой заряженности пока что рано). И в какую сторону скакать, определяться украинствующим станет значительно трудней.
Далее, прямой интервенции российских войск в Донбасс нет, это факт. Есть добровольцы - за них государство ответственности не несёт. Есть спецназовцы - у них работа такая, что в случае поимки они отвечают сами за себя. Добровольцы и спецназовцы постоянно используются всеми государствами мира, никто за них юридически не отвечает. Что, нет натовских добровольцев (ну, или "добровольцев") в Сирии? Не было в Ливии? - Были. При прямой поддержке натовских государств. С участием в организации их прибытия в соотв. страны натовских спецслужб. А ядро вообще составляли муслимские бойцы французского Иностранного Легиона.
Добровольцы (по крайней мере, в значимых кол-вах) не могут организоваться абсолютно самостоятельно, без участия спецслужб своих государств (гражданами или резидентами которых "добровольцы" являются). Не было такого никогда и нигде в истории. Если государство занимает негативную позицию в отношении некой стороны конфликта, то никогда в истории не было, чтобы граждане этой страны массово служили добровольцами на этой стороне - за исключением случаев политэмиграции (например, французские аристократы эпохи ВФР).
Государство несёт юридическую ответственность за вторжение только в одном случае: если за границей официально сражаются военнослужащие под присягой (т. е. исполняющий приказы под страхом судебного преследования в своей стране). Есть присяга - есть участие государства, нет присяги - нет участия. То же и поставки оружия: страны НАТО, к примеру, в 1980е поставляли оружие афганским моджахедам. Значило ли это акт агрессии со стороны блока НАТО и стран-участниц? В наши дни оружие поставлялось ливийским и поставляется сирийским мятежникам. Это лишь самый свежий из длинной череды прецедентов такого рода.
Из прецедентов собственно территориальных споров и трансформаций можно назвать неоднократно упоминавшуюся здесь в этом контексте аннексию Западной Германией Восточной Германии (т. е. остатков Пруссии, априори имевшей вполне себе особенную идентичность, углубившуюся после того, как в Западной Германии денацификация проведена была, а в Восточной - нет; в Западной элита формировалась под присмотром англоамериканских властей, а в Восточной, по крайней мере, во втором эшелоне власти, сохранилась старая, т. е., помимо того, что поганая, всё же и суверенная тоже).
И конечно, нельзя забывать и прецедент Косово. Что с того, что Косово не присоединялось к США? Прецедент же не в том. А в одностороннем отделении от Югославии. Уверен на все 100%: вот если бы США поддержали суверенитет Крыма бомбардировками Киева, то в присоединении Крыма к РФ не было бы никакой необходимости, и оно бы не состоялось. А поскольку США не только поддержали нацистский путч в Киеве, но и ввели в Чёрное море свои корабли (явно не в поддержку Крыма), единственным возможным мирным решением вопроса было присоединение Крыма к РФ.
Единственая нелицемерная позиция со стороны США и НАТО в этом вопросе могла бы быть такой: "Вы должны были сами бомбить Киев и Днепропетровск, пока они не смирятся с отделением Крыма. А присоединять его не следовало". Но это сугубо в плане косовского прецедента. А в плане гедеэровского - why not? Почему бы не присоединить?
Есть пример с Турцией, оккупировавшей 40% территории Кипра и создавшей там марионеточную Турецкую Республику Северного Кипра. Кстати, по тому же образцу, по какому американцы создали de facto суверенный Тайвань, да и Южную Корею (в прошлом ткж Южный Вьетнам, в партнёрстве с французами) тоже. Это к слову о якобы чисто русской технологии "непризнанных республик" (а вы признайте, станут признанными). - Кто хочет разобраться в вопросе с крымским, приднестровским, чеченским и донецким сепаратизмом, изучите биографии таких людей, как Ю. Мешков, А. Лебедь, Н. Козицын Р. Кадыров и В. Сурков (как говорится, "найдите общее").
Был ещё случай Индонезии, с 1975го года около четверти века оккупировавшей Восточный Тимор (пока там не кончилась нефть). Произошло это во времена проамериканской диктатуры Сухарто, причём, началось вторжение на следующий день после визита Президента Форда, при прямой и явной поддержке США и их союзника по военному блоку АНЗЮС - Австралии. За 24 года индонезийской оккупации было уничтожено до одной четверти населения острова (ок. 200 тысяч трупов). И только во время мирового кризиса 1997-99 гг, после отставки Сухарто, когда по всей Индонезии происходили беспорядки, Восточному Тимору удалось получить "независимость" через временную оккупацию австралийскими "миротворцами".
Кто-то вводил против Индонезии санкции? Кто-то поставлял оружие тиморцам? Нет, зато американцы тренировали индонезийские спецподразделения, уничтожавшие тиморцев. Ну и чем Сухарто так уж лучше Путина? Тем, что убивал ещё и коммунистов? А если Путин убьёт при помощи удушающего приёма Зюганова, санкции с России снимут? - Да всем ведь понятно, что коммунизм вызывал ненависть, гл. обр., оттого что эту идеологию взяли на вооружение в России. "Идеология недочеловеков-славян". Прими в Москве католицизм - будут истреблять католиков. Прими буддизм - буддистов. Стань Путин гомофилом (да заключи брак, к примеру, с Сечиным), они, чего доброго, душегубки для геев станут массово производить.
Или Путин менее демократичен, чем саудиты, или те же японцы? А как там с демократией в Китае? Китай поднимался на западных инвестициях и технологиях как раз тогда, между проч., когда вёл в Камбодже и во Вьетнаме войну...
Или, вот, ещё утверждают, будто КСА обвалило цены на нефть ради подрыва позиций американской индустрии сланцевой нефти (при том, что режим садитов чуть более, чем полностью зависит от поддержки местной резидентуры CIA). ОК, может такой резон и присутствовал в расчётах саудитов. Но во-первых.
А нормализация отношений США с Ираном? Это ведь был конкретный шаг к обвалу нефтегазового рынка. И сделан был этот шаг задолго до начала украинского кризиса.
http://iton.tv/skazano-na-iton-tv/item/2274-ssha-sprovotsirovali-etot-konflikt
А во-вторых. А откуда вообще взялась сланцевая нефть? Почему в технологии её добычи пошли инвестиции? Не секрет, что это скрыто дотируемая отрасль. И полная чушь, будто при низких ценах на нефть она обрушится. Ни фига - найдутся способы поддержать эту отрасль, в рамках политических решений Президента США и выше.
Например, банки станут кредитовать сланцевых добытчиков из расчёта будущих прибылей, принимая их нефть под залог из расчёта будущей, прогнозной цены (а тратить можно нефть из уже имеющихся запасов). А чтобы не мухлевали и не импортировали, введут заградительные пошлины на неамериканскую нефть. Я не утверждаю, что сланцевую отрасль поддержат именно так, более того, уверен, что найдут более изящный способ. Это лишь в качестве легко понятной иллюстрации к пространству возможностей.
Завалят Эрефию, завладеют её нефтью через долги обанкроченных санкциями естественных монополий и государства - и станут продавать её Европе и Китаю по цене тышша баксов за бочку. А своим предприятиям - по сотне. Вот и вся политика. Дело не в прибылях от продажи нефти - дело во влиянии. В захвате не столько даже нефтянки, сколько зависимых от нефти рынков. В частности, по всем товарам с высокой энергетической составляющей.
Так что падение цены до $20 в течение ближайших 3-5 лет вполне возможно. Ненадолго, но для краха Эрефии хватит и $50. Более того, если обрушить цены на нефть до двадцатки уже сейчас, до кремлядей дойдёт, что дело пахнет керосином, и они не станут разбазаривать экс-Стабфонд и обеспечивающие его ЗВР ЦБ РФ. А начнут, чего доброго, строить автаркийную экономику уже сейчас, пока есть какие-то шансы на успех. А если сперва дать лохам надежду отыграться, а раздевать догола уже после, то номер пройдёт.
Другой вопрос - станут ли США добивать Россию уже сейчас, или, проанализировав качество управленческих решений, настроения населения и др. факторы, которые невозможно точно предсказать заранее, решат эту затею на несколько лет ещё отложить. И даже частично откатить ситуацию назад, к "стратегическому партнёрству". Не на 100%, ну а на 50%, скажем.
Такое решение слишком зависит от таких расчётов, на которые способна лишь мощь всей совокупности американских мозговых центров, с десятками тысяч высококлассных аналитиков, дорогостоящими суперкомпьютерами и не менее дорогим для них софтом, способным качественно анализировать данные. Мы не можем в полной мере эмулировать их расчёты, т. к. не знаем ни исходных данных, ни формулировок задач, ни "алгоритма" решения (при том, что используемые на этих суперкомьютерах "экспертные системы" решают задачи неалгоритмическими способами).
Всё, что мы видим и можем вывести посредством анализа, может оказаться внешним легендированием, прикрытием для более изощрённых и жёстких действий. Никто ведь не станет заранее объявлять о дате начала, к примеру, ядерной войны против России. А мероприятия по скрытой фазе мобилизации будут выглядеть, как решение каких-то иных, вполне обоснованных не только на первый взгляд, но и при весьма качественном анализе, задач.
Но как бы то ни было, состоится ли нападение сейчас, или позже, на сегодншний день позиция США по отношению именно к России (а не к Путину) обозначилась с предельной ясностью. И дело не в Обаме - МкКейн, вон, вообще собственным ядом захлёбывается. Нет, Россия - враг для США в силу геополитических причин. Россия - потенциальная система трансконтинентальных транспортных коридоров в обход контролируемых американскими маринами морских путей сообщения. А возникновение континентального экономического блока, торгующего в обход контроля со стороны США - это самый страшный кошмар американской элиты.
Не всегда ведь у власти в России будут клептократы и олигофрены со справками. Нет, т. е. конечно, всегда, скорее всего... Но ведь и гарантии никакой нет. А ну как не всегда?! И что Америке тогда - помирать прикажете? А не лучше ли ей, Америке, сперва с нами расправиться?
Повторяю, важно не то, будут ли намерения американской элиты приведены в исполнение уже в этом году, или в ближайшие 5 лет. Важно, что эти намерения недвусмысленно обозначились. И они курсу на интеграцию в Запад ни в малейшей мере не способствуют. Что касаемо же интеграции с Европой - тут уже европейская элита должна проявить инициативу. Не только потому, что процесс этот по определению обоюдный, но и потому, что Европа во многих отношениях "больше", сильнее, весомей Эрефии. В сравнении с Европой мы - карлики, которым мало что по силам.
Но Европа до сих пор по украинскому вопросу не продемонстрировала способность к самостоятельному курсу, при том, что действия американцев направлены против Евросоюза едва ли не больше, чем против Эрефии. Так что выбор у европейцев не велик. Либо потребовать от Путина оккупации всей Украины, пообещав полную политическую поддержку, либо ждать, что американцы и их агентура влияния в Киеве (и в Донецке, впрочем) сорвут любые мирные соглашения (да и что это за соглашения, если Порошенко вновь заявляет об унитарном украинском государстве, которое "было, есть и будет" - кстати, не было: до евромайдана Украина была федеральным государством, т. к. имела в своём составе крымскую автономию). Если понадобится для срыва мира, американские марионетки проведут давно разрекламированный "третий майдан".
Американцы, несомненно, ответят санкциями против Европы (в случае коалиции ЕС и РФ по украинскому вопросу - UpD). Единственным достойным ответом на который может быть лишь формирование того самого континентального экономического блока "Евросоюз - Россия - Китай", с возможным привлечением Индии. Но европейцы этого жутко боятся, т. к. понимают, что единственный ответ США будет развязывание Третьей Мировой войны. С упором на уничтожение Европы (без европейской элиты и Эрефия, и Китай будут порабощены, а при необходимости, уничтожены уже на уровне индоктринаций, того самого "рефлексивного управления" - ну или "концептуальной власти", если кому так больше нравится).
Если же Европа не решится в ближайшие месяцы, иного выхода, кроме автаркии, где-то с середины сего года, уже может не оказаться. Хотя всегда сохраняется вариант какого-то временного компромисса, по принципу "ослабьте себя ещё немножечко сами - и мы пока не станем вас убивать". Но нужен ли такой компромисс?
Сам компромисс зависит от борьбы в американском руководстве двух группировок: леводемократической (условно, обамовской) и республиканско-демократической (очень условно, клинтоновской). Условные обамовцы хотят и дальше управлять миром при помощи традиционных методов балансировки, сдержек и противовесов, выстраивания коалиций и те пе. Ну, с некоторыми инновациями, типа заигрывания с исламизмом и более широкого использования спецопераций и негосударственных акторов, типа ИГИЛа. Стратегическая задача обамовцев - раздел мира с китайцами, с возможным привлечением к нему русских.
Условные клинтоновцы мыслят в сугубо "постиндустриальных" категориях и вообще плевать хотели на всю традиционную дипломатию. Они исходят из того, что время национал-государств ушло в прошлое. Часть из них хотели бы сохранить одно-единственное национал-государство - США. Другие хотят слить, вместе с другими, и это государство-нацию. Идеальным инструментом постиндустриальной революции часть их считает мировой ядерный апокалипсис, в огне которого сгорят все государства (а элита уцелеет в будущих постиндустриальных анклавах глобального квази-государства).
По отношению к существующим государствам (особенно, к более или менее "состоявшимся"), клинтоновцы готовы вести войну сразу против всех. Опираясь на failed state и "ходячих мертвецов" по типу сирийских игиловцев, украинских петлюровцев и афганских талибов. С уходом Хиллари, поддержка Госдепом джихадистов сильно ослабла, но влиние клана Клинтонов (а т. б. стоящей за ним плутократии Уолл-Стрит) не сильно даже уменьшилось. Скорее, в отсутствие явного вождя в Администрации, снизилась их активность - и даже не столько активность, сколько эффективность.
На следующих выборах респы могут в очередной раз сыграть в поддавки, выставив против Хиллари очередного заведомо непроходного кандидата. Но даже и без этого шансы Клинтон чрезвычайно высоки. Разве что случится нечто непредвиденное, что вынудит заменить её кем-то из игроков "со скамейки запасных" (но из той же группировки).
Для России победа Клинтон не сулит ничего доброго, и тогда можно ожидать сбывания самых пессимистичных (для РФ и не только) прогнозов. В случае же победы сторонников "китайского" альянса, Эрефия может получить передышку ещё лет на 10-12. Может быть, это лучший вариант, беда лишь в том, что не слишком вероятный и от Эрефии мало зависящий. Собственно, именно его, видимо, имел в виду Путин, говоря о необходимости продержаться каких-то два года. До победы "наших" на президентских выборах в США.
А если "наши" проиграют, или вообще обе партии выставят кандидатов-русофобов? Должно быть, в Кремле руководствуются принципом "снявши голову, по волосам не плачут". Терять нынешним руководителям Эрефии, в смысле, лично им терять, всё равно уже нечего.
А тем временем:
В Британии объявлено о начале широкой комплексной программы по разработке законодательной базы, испытанию и последующему внедрению на дорогах страны автомобилей без водителя. Правительство заявило, что намерено сделать Британию мировым лидером в этой новой технологии. На реализацию программы выделено 19 млрд фунтов стерлингов, а разработка законодательной базы должна быть завершена к лету 2017 года.
http://www.bbc.co.uk/russian/multimedia/2015/02/150211_5floor_driverless_car_yamshchikov
В мире уже работает 10 млн роботов.
Например, робот по упаковке тортов в коробки полностью заменяет работника с зарплатой в 20 тыс. рублей и окупается меньше чем за полгода. Летающие роботы-дроны быстро доставляют клиентам горячую пиццу. Монеты тоже чеканят роботы.
Микро- и нанороботы в медицине применяются для хирургических операций и диагностики. Для прохождения робота по организму человека достаточно 15–20 минут. Они уничтожают тромбы, распознают раковые клетки. Используются роботы в системах «технического зрения», помогая банкам отслеживать мошенников при переговорах, идентифицируя их по мимике, по сетчатке глаза.
Сегодня рынок промышленных роботов в России – 400 роботов в год. Из них половина используется в автомобильной промышленности, 35% – в тяжелом машиностроении.
http://www.rg.ru/2014/07/29/robot.html
Не так давно Стивен Хокинг, Билл Гейтс и Элон Маск заявили об опасности, которую таит в себе искусственный интеллект. Проблема может заключаться в том, что роботы вытеснят людей из всех сфер жизни. Между тем, в случае с роботом-ученым о полноценном ИИ речи не идет.
http://gigamir.net/techno/news/pub1492297
"Я из тех, кто всерьез считает, что суперинтеллект принесет гибель человечеству. Сначала машины будут выполнять за нас работу, но вскоре, а они способны самообучаться, это станет для нас проблемой. Я совсем не понимаю людей, которые не видят в этом угрозы самому существованию нас на планете", - заявил Гейтс в интервью.
http://zn.ua/TECHNOLOGIES/bill-geyts-opasaetsya-gibeli-chelovechestva-ot-iskusstvennogo-intellekta-165361_.html
Каково будущее человейника?
Прогресс убьёт всех людей
23(33.3%)
Ходячие остановят прогресс
20(29.0%)
Мировая революция изменит прогресс
26(37.7%)
